Entinen laki ei toiminut. Esim. huostaanottopäätös oli yhden ihmisen kontolla, usein myös sellaisen, jonka ammattitaito tai elämänkokemus ei välttämättä ollut riittävä päätöksen tekemiseen. Tämän koin karvaasti oman edellisestä liitostani olevan esikoiseni kohdalla. Kun päätös oli tehty, ei sitä niin vain kumottukaan. Viranomaiset tekivät päätöksensä kouluista yms. Tuo ei toiminut, poikani kärsii vieläkin noiden päätösten seuraamuksista. Sain aikani taisteltuani mm. Taipaleen Vapun ja Hyssälän Liisan vakuuttuneeksi siitä että lakiin tarvitaan muutos. Nyt se on tullut, tuottaa alalle enemmän työtä, mutta muutos oli todellakin tarpeellinen.
Edelleen kannatan lapsen välitöntä huostaanottoa, kun vaara lapselle on silminnähden paikalle saapuneiden viranomaisten havaittavissa, mutta varsinaisen päätöksen tehköön käräjäoikeus, jossa mukana alan ammattilaiset.
Voimia kaikille perheille, jotka vieläkin kokoavat toisiaan ehyeksi nykyisen, vielä voimassa olevan lain aikaansaannoksista.
PS: Tuon taistelun voitto oli yksi vaikuttimistani lähteä politiikkaan, koin että siellä saadaan aikaan jotakin. Valitettavasti Perussuomalaisten Helsingin piirin toiminta on vienyt uskoni siihen.
Edelleen kannatan lapsen välitöntä huostaanottoa, kun vaara lapselle on silminnähden paikalle saapuneiden viranomaisten havaittavissa, mutta varsinaisen päätöksen tehköön käräjäoikeus, jossa mukana alan ammattilaiset.
Voimia kaikille perheille, jotka vieläkin kokoavat toisiaan ehyeksi nykyisen, vielä voimassa olevan lain aikaansaannoksista.
PS: Tuon taistelun voitto oli yksi vaikuttimistani lähteä politiikkaan, koin että siellä saadaan aikaan jotakin. Valitettavasti Perussuomalaisten Helsingin piirin toiminta on vienyt uskoni siihen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
taistelu robotti. uimis!
http://www.maximleffat.com/images/3.jpg
Mikäpä luulet Uimis käräjäoikeuden asiantuntemuksen olevan varsinkin kun sielläkin istuu Hesan Koplan jäseniä meitä köyhiä ja meidän huostaanotettuja lapsiamme tuomitsemassa?
Vitut sanon minä - saatana!
painoarvoa lain kirjainta noudatettaessa.
Kuka tietää yhdenkin käräjäistunnon, jossa käden mielipide olisi painanut.?????
Onko muita lautamiehiä????
Eikös kädekin loikannut kokoomukseen????
kyseenalaistanut monta tapausta, joissa olisi tehty arvottomia päätöksiä. KÄDE on arvostettu ja kunnioitettu lautamies, jonka arvoa ei voi ulkopuolinen edes kyseenalaistaa. Se että KÄDE jätti persut,osoittaa vain järjen olemassa olon! Sitä paitsi KÄDE on mies joka on hoitanut elämänsä arvot oikeisiin järjestyksiin. Kahdewn lapsen YH.na on osoittanut kykynsä aitojen asioiden huolehtimiseen.
Hesan koplan lautamiehet on asiansa osaavia ja rehellisiä lautamiehiä, joita ei osteta.
Mikäpä luulet Uimis käräjäoikeuden asiantuntemuksen olevan varsinkin kun sielläkin istuu Hesan Koplan jäseniä meitä köyhiä ja meidän huostaanotettuja lapsiamme tuomitsemassa?
Onneksi sinä Uimis tiedät nämä hommat, sinua tarvittaisiin kyllä politiikassa ja tärkeissä asioissa.
Huostaan, on syytä katsoa peiliin...
Mutta kun on oma lapsi huostaanotettu, niin on todella "kentän" kokemusta asiasta. Ilmiö on sama: parhaat asiantuntijat löytyvät niistä rikosasioissa, jotka ovat lusineet linnassa, lastensuojeluasioissa niistä, joilta lapset on huostaanotettu ja väkivalta-asoissa niistä, jotka ovat saaneet tuomion puolison pahoinpitelystä, liikenneasioissa niistä jotka ovat kärähtäneet ratista jne...
Uimis on oikealla linjalla. Rehelliset ja nuhteettomat ihmiset eivät ole asiantuntijoita pienten ja sorrettujen asioissa.
Tämä koskee erityisesti Hesan Koplan jäseniä; Välikangasta, Kouvoa, Oksmania, Sademiestä, Mattilaa, Kähärää, Ristolaa, Kähärä-Zekki Jyndiä, MaJunnilaa, Valpasta jne...
Kaikki ovat liian kunniallisia tietääkseen mistään mitään...
Kerron sinulle Pekka, että vaikutusmahdollisuuteni olivat eronneena varsin olemattomat. Pojan ollessa 10- vuotias sain hänet hoitooni. Äidin joutuessa sairaala- hoitoon järjestin asiat koulunvaihtoa myöten. Äidin päästessä sairaalasta halusi hän pojan takaisin, en voinut asialle mitään. Pojan huostaanottopäätöksen teki ammattitaidoton henkilö pojan ollessa 15- vuotias ( siirrettiin myöhemmin toisiin tehtäviin)poika joutui koulukotiin, joka myöhemmin todettiin vääräksi ratkaisuksi ja sain pojan pois, mutta vahinko oli jo tapahtunut. Uusi laki poistaa tuollaisten virheiden mahdollisuuden. Jos luit tekstini tarkkaan, huomasit varmaan että Käräjäoikeus kuuntelee päätöksenteossaan alan asiantuntijoita yms. ja tekee päätöksensä faktojen pohjalta. Lisäksi päätöksestä on mahdollisuus valittaa ennen sen täytäntöönpanoa.
Lisäksi laki helpottaa alkoholisti- ja päihteiden väärinkäyttäjäperheiden lasten asemaa, noissa perheissähän lapsen henkinen kehitys on vaarassa.
Sen verran sosiaalialan asioita tuntevana tiedän, että sekä ennen että nyt arvioidaan aina vanhempien mahdollisuuden lasten kasvatuksen ja hoidon turvaamiseksi. Tuntematta tapausta tarkemmin tuosta viesistäsi saa sen kuvan, että sosiaalihuolto arvioi sinut kykenemättömäksi huoltamaan lastasi. Se voisi tietenkin sopia profiiliisi, että omista virheistäsi syytät nyt sosiaalihuollon virkailijaa ja iloitset siitä, että hänet on ehkä vaikkapa virkakierron vuoksi "siirretty" muihin tehtäviin.
Ihan oikeesti jos sinä olet epäonnistunut lapsesi ja avioliittosi kanssa, niin ole mies äläkä syytä siitä virkailijaa, älä yhteiskuntaa, älä käräjäoikeutta, älä puoluetta, äläkä Hesan Koplaa. Ymmärrän täysin, että mieltäsi kalvaa moinen häpeä, olisit halunnut olla mies ja hoitaa asian oikein. Ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että joku käräjäoikeus asiantuntijoineen tekisi asiassa yhtään enempää "oikeita" tai sinun ollessa kyseessä "sinua miellyttäviä" päätöksiä.
Ole kerrankin mies ja tunnusta tämä itsellesi. Asenteesi elämään ja muihinkin ihmisiin voisi muuttua ratkaisevasti.
Valoisampaa uutta vuotta sinulle ja perheellesi toivottaen.
Asiantuntemuksesi asiasta on 0 . Suomessa on satoja perheitä, joilta on perusteettomasti lapsia otettu huostaan. Avoliittoni epäonnistumisella 90- luvun alussa ei ole mitään tekemistä tässä asiassa, luulenpa että aika moni liitto alta 3- kymppisenä päättyy eroon. Käytät aloitustani taas vain omien näkemyksiesi esilletuomiseen minusta. Taidat olla katkera jostain, jäljet johtavat sylttytehtaalle pitäjänmäelle.
PS: Miehet kirjoittavat omalla nimimerkillään, reppanat piiloutuvat.
En tunne tuossa viestissä mainittua tapausta lainkaan, mutta tunnen useita tapauksia, joissa sosiaalitantat eivät suurin surminkaan anna minkäänlasita tukea siihen, että saisi lapset hoidettavakseen, vaikka objektiiviset perusteet olisivat olemassa. Riitaisissa avioerotapauksissa jopa lapsen tapaaminen on estetty vuosikausiksi valituksista huolimatta. Jos muu ei ole auttanut, on isästä tehty ns. insestiepäilty, jolloin on saatu vielä poliisitkin mukaan tutkimaan perättömiä väitteitä. Joissakin tilanteissa vasta hovioikeuden vapauttava tuomio on pelastanut tilanteen. Tuo on ollut ainakin elävää elämää nyt päättyvän lain aikana.
Jos jompikumpi vanhemmista vastustaa huostaanottoa, asia menee aina jaoston päätettäväksi. Jaostossa on useita jäseniä (maallikkojäseniäkin). Sosiaalityöntekijä vain käynnistää prosessin, ei päätä mistään. Jos vanhemmat eivät vastusta huostaanottoa, niin silloinkin huostaanottoon tarvitaan johtavan sosiaalityöntekijän allekirjoitus. Näin tämän vanhan lain mukaan.
Perustelisit kerrankin kannanottojasi jollain tavalla niin voisit saada niihin uskottavuutta. "Suomessa on satoja perheitä" ei ole perustelu. Suomessa on tuhansia juoppoja, tuhansia huoria, tuhansia ylivelkaantuneita. Huostaanottoasiat ovat aina ikäviä kuten avioerotkin ja niissä on aina käytettävä ns. kovia otteita ja yleensä lapsen parhaaksi. Ylilyöntejä ja virheitä tulee varmaankin, mutta se ei ole peruste sille, että järjestelmä olisi mätä tai toimimaton. Ymmärrän, että olet tunneihminen enemmän kuin järki-ihminen, muutenhan olisit toiminut täysin toisella tavalla alusta lähtien, etkä olisi ajanut itseäsi umpikujaan. Aika uskomaton heitto sanoa toisen asiantuntemuksesta sen olevan nolla vaikka ei tiedä edes kirjoittajaa.
Ikävää, että sinunkaltaisiasi aina oikeassa olevia ihmisiä vaan aina löytyy, jotka eivät koskaan näe malkaa omassa silmässään vaan vika on aina muissa. No sinun paikkasi on itkemässä Aapelin baarissa ja etsimässä sieltä kaltaisiasi ymmärtäjiä. Muut ovet ovat sinulta sulkeutuneet.
neuvojaksi, sillä sinun omat tekosi ovat niin olemattomat ettei niistä neuvoja saa aikaiseksi millään. Jos olisit ollut mies, niin et olisi enään antanut poikaasi takaisin.
Todennäköisesti olit vain itse vielä sopimattomampi pojan huoltajaksi, kuin ex-avokkaasi. Kuulut siihen ihmisryhmään (pienet ihmiset) jotka hakee syyllisiä aina itsensä ulkopuolelta, ja nimenomaan yhteiskunnasta tai sen edustajista.
Olisiko aika katsella peiliin ja tunnustaa osaamattomuutensa tuossakin asiassa. Sikäli kuin olen ymmärtänyt tuo ei ole ainut asia, jossa olet lyönyt kirveesi kiveen.
Huostaanottoja ei koskaan tee kukaan sosiaalityöntekijä yksin. Työntekijälle tulee yleesnsä lastensuojeluilmoitus lähiomaisilta,koulusta, naapurustosta, sairaalasta tai neuvolasta jne, joka käynnistää prosessin. Jo heti alusta alkaen perhettä jututtaa kaksi sosiaalityöntekijää eli asioissa edetään aina työparin kanssa.
Kerrot asiasta kovin subjektiivisen tarinan. Olisi hyvä, että kertoisit koko totuuden, kun avasit keskustelun omasta, näin henkilökohtaisesta perhettäsi koskevasta asiasta, jota syvästi ihmettelen.
Kuten kirjoitit, käräjäoikeus pohjaa päätöksensä faktoihin, niin tekee myös sos.työntekijäkin. Kun faktoja on riittävästi ja lapsen huostaanottamisen kriteerit täytyy, lapsi otetaan huostaan!!
Joku jokatapauksessa on mättänyt ja pahasti, että perheesi alunperin on joutunut lastensuojelun piiriin, mikä, niin sen jätät kirjoituksissasi kertomatta??!!
Huostaanottoja ei koskaan tee kukaan sosiaalityöntekijä yksin. Työntekijälle tulee yleesnsä lastensuojeluilmoitus lähiomaisilta,koulusta, naapurustosta, sairaalasta tai neuvolasta jne, joka käynnistää prosessin. Jo heti alusta alkaen perhettä jututtaa kaksi sosiaalityöntekijää eli asioissa edetään aina työparin kanssa.
Kerrot asiasta kovin subjektiivisen tarinan. Olisi hyvä, että kertoisit koko totuuden, kun avasit keskustelun omasta, näin henkilökohtaisesta perhettäsi koskevasta asiasta, jota syvästi ihmettelen.
Kuten kirjoitit, käräjäoikeus pohjaa päätöksensä faktoihin, niin tekee myös sos.työntekijäkin. Kun faktoja on riittävästi ja lapsen huostaanottamisen kriteerit täytyy, lapsi otetaan huostaan!!
Joku jokatapauksessa on mättänyt ja pahasti, että perheesi alunperin on joutunut lastensuojelun piiriin, mikä, niin sen jätät kirjoituksissasi kertomatta??!!
Jo löytyi järjen jättiläinen
Epärehelliset, valehtelevat, petkuttavat, asioita vääristelevät rikolliset yksilöt ovat niitä parhaita asiantutijoita hoitamaan vaikkapa huostaanottoja tai muita yhteiskunnallisia asioita!
Rehelliset ja nuhteettomat yksilöt eivät näitä asioita osaa hoitaa, koska heillä ei ole "näkemystä".
Kummalta väestöryhmältä ostaisit käytetyn auton:
rikolliselta valehtelvalta huijarilta vaiko yleisesti nuhteettomaksi tunnetulta asiansa aina hyvin hoitaneelta henkilöltä?
Ottaisitko puolisoksesi mieluummin räkäisen katuhuoran, jolla on kokemusta ja näkemystä yllin kyllin, vaiko nk. kiltin perhetytön, jolta nämä näkemykset puuttuvat?
Kunniattomat, sivistymättömät pölvästit ovat siis niitä yhteiskunnan kantavia voimia ja heidän johtoonsa on yhteiskunta annettava, silloin kaikkien pienten ihmisten hätä, puute ja muukin kurjuus poistuu...
Ihminen toimii epätoivoisessa tilanteessaan niinkuin parhaaksi kokee.
Onko siellä joku ensimmäisen kiven heittäjä?
Annat uimis sen kuvan että olisi sinun ansiota, että lastensuojelulaki uudistui. Tosiasiassa tuota lakia on työstetty jo pitkään. Ehkä liiankin mutta asiantuntijoiden, ei tuollaisen liikkuvan virhekasan toimesta.
Miten oikea mies antaa tilanteiden mennä sellaiseksi, että lapsi otetaan huostaan. Sellainen ei ole oikea vanhempi eikä ansaitse kasvattaa lastaan.(sikäli jos oma lapsi edes on) Se on selvää että lapsi aina kärsii, mutta lapsi ei kärsi sen vuoksi että on otettu huostaan, vaan sentakia että omat vanhemmat olivat vastuuttomia kasvattajina. Huostaanotettu lapsi on onnellisempi lapsi kuin se, joka elää vanhemmuuteen kykenemättömien joukossa.
Minulla on ollut uusi perhe jo kohta 12 vuotta, tuo tapaus koskee edellistä liittoani. Eron jälkeen ei isän oikeudet ole kovin kummoiset. Kuten aiemmin mainitsin, pojan ollessa 10 - vuotias, sain mahdollisuuden saada hänet huostaani, exäni toivuttua masennuksestaan hän halusi pojan takaisin, poika ei ollut meillä kuin n. 4 kuukautta. Kotimme on aina ollut siisti, kuten myös exäni koti. Tuossa nimenomaisessa huostaanottotapauksessa päätöksen teki 1 sosiaalityöntekijä joka valmisteli sen, melkein poikkeuksetta huostaanotto menee läpi. Tulevan lain mukaan se ei ole enään mahdollista. Aloitin prosessin n. 5 vuotta sitten, päätöstä ei koskaan purettu, pojan tullessa täysi- ikäiseksi se purkautui automaattisesti. Sain pojan pois Harvialan koulukodista, jonne sosiaalityöntekijä oli hänet laittanut. Koulukodista myönnettiin Vappu Taipaleen puututtua asiaan että toimintatavoissa ja seurannassa oli vikaa ja asiat korjattiin. Noin oli kuitenkin toimittu jo vuosikymmeniä, monenko lapsen tulevaisuus uhraten?
Liisa Hyssälälle toimitin tilanteesta kirjallisen selostuksen, johon hän vastasi että asioihin on tulossa muutos, ja nuokin epäkohdat korjataan tulevassa lastensuojelulaissa. Helsingissä toimi eräs asianajaja, muistaakseni Knuuti nimeltään aktiivisesti lainuudistuksen puolesta, joka myös kirjasi tapahtuneen ylös. En väitä olevani mikään lainlaatija, mutta uskon että meidän kaikkien vanhempien aktiivisuus asiassa kiirehti lain voimaantuloa.
Tässä piste kommentoinnilleni asiasta.
Uskon että porukka osaa lukea rivien välistä, ketkä täällä provoavat.
ja lastenlinnan eräs johtavista psykiatrian erikoislääkäreistä olisi halunnut huostaanottaa lapseni, koska olin erosta ja kuolemantapauksesta aika rikki. Minä taistelin ja onnistuin, minulla ei ollut a-ongelmaa ja kotini oli siisti samoin lapsi. Lastenlinna on paikka joka nappaa lapset jos vain pystyvät ja pienikin epäilys, että kaikki kotona ei ole ok. Niin että jossain todella on klikannut jos päätös on ollut se, minkä kerroit. Tässä taas huomataan kuinka syyllistät muita omasta elämästäsi. Sinullahan on nykyisellläänkin pieniä lapsia, ovatko nämä tasapainoisia, normaalissa koulussa, normaaleilla luokilla ja muuten sosiaalisia. Jos näihin vastaat johonkin ei, niin silloin kannattaa miettiä, olisiko jossain jotain vikaa. Tärkeää mielestäni kuitenkin on se, ettet repostelisi täällä, milloin perheongelmistasi tai lääkäreiden määräämistä ohjeista, koska nämä saattavt kaikki kostautua lapsillesi kiusantekona, ole siis aikuinen ja ajattele lastesi parasta ja laakkaa kertomasta elämääsi täällä. Se ei ainakaan anna sinusta kovinkaan hyvää kuvaa ihmisenä.
Uimiksen jorinat ovat tyypillisiä baarien kaljapummi-tasoisia juttuja. Kun jossain Aapelin baarin kaltaisessa räkälässä mainitsee sanan "Vappa Taipale" tai "Liisa Hyssälä" niin johan siellä itsekin on örveltävien kaljankittaajien mielestä niinkuin Ameriikan keisari. Tällä palstalla et Uimis ole kovin paljon tukea ajatuksillesi saanut. Varsinkaan kun olet osoittautunut kieroksi kuin korkkiruuvi. Et vastaa kysymyksiin, joita sinulle tehdään. Täällä kysyttiin moneen otteeseen mikä omassa elämässäsi ja "siistissä" kodissasi oli niin poissa tolaltaan (ja nyt en puhu Pamela Tolasta) että lapsesi yleensäkin ex-vaimosi jouduttua "hoitoon" otettiin sinulta huostaan?
Mutta tämä on tietenkin kysymys johon et pystykään vastaamaan. Ongelmia ja pahoja on ollut mutta kun niitä ei itselleen voi myöntää niin näin se on. Yleensä jo noin pitkän ajan jälkeen on asian kanssa sinut. Mutta sinua noi vielä näkyvät vaivaavan ja ovat jättäneet suuren arven joka esiintyy toimintatavoissasi, jotka eivät ole järin kehuttavia.
Se että on puhunut Hyssälän, Taipaleen ja Knuutin kanssa ei oikeuta käyttäytymään kuin sika.
Mieti nyt hyvä mies, mitä kirjoitat tänne !!!!
Miten voit olla noin tyhmä, että laitat jotain noin henkilökohtaista tänne palstalle???
Luulisi sinun jo tajuavan kaikkien niiden vihamielisten kannanottojen jälkeen, joita olet täällä innolla haalinut ja provosoinut, että tämä on viimeinen paikka mistä voit hakea sympatiaa.
Olet oman maineesi sekä täällä, että "kentällä" jo luonut ja pitää sanoa, että maine ei ole tuulesta temmattu.
Kodin "siistiys" ei tee siitä millään lailla "sotkuista" ( miten se ikinä määritelläänkään )parempaa tai tasapainosempaa paikkaa asua, vaan se miten kohtelet lähimmäistäsi ja millaisen esimerkin annat lapsillesi ja miten luot turvallisen ympäristön elää.
Monasti ihmiset, jotka eivät pysty tarjoamaan lapsilleen henkisesti tervettä kotia, korvaavat sen ulkoisin tavoin, kuten pitämällä kodin siistinä, ostamalla lapsilleen kaiken mitä he vain jaksavat pyytää ja laiminlyömällä vanhempana olon leikkimällä lasten ystävää/kaveria yksinkertaisesti vain siksi, koska se on heille itselleen helpompaa.
Lapset tarvitsevat turvallisen paikan kasvaa, jossa kuitenkin on rajat, joita noudatetaan johdonmukaisesti.
Oletko niissä siisteissä kodeissasi oikeasti kasvattanut, ollut läsnä ja tukenut perhettäsi?
Ovatko muut lapsesi tasapainossa, viranomaisten epäonnistuttua esikoisesi kasvatuksessa?
Kirjoituksestasi paistaa omien virheiden mitätöinti ja muiden syyllistäminen.
Vastuunotto omasta toiminnastaan loistaa poissaolollaan.
Viranomaiset eivät ota lapsia huostaan, jos kodissa ja lapsella on kaikki kunnossa, huolimatta siitä vaikka vanhemmilla olisi minkälaiset masennukset takanaan, joten syytä pieneen itsetutkiskeluun ehkä olisi.
Kauhistuttava ajatus on, että minun lähipiirissäni eläisi tuollainen persoona, joka levittelisi nettiin perheasioitani, pönkittääkseen omaa skandaalinhakuisuuttaan ja säälittävää hyväksytyksi tulemisen tarvettaan.
Huh huh..
sillä mies joka väittää kirkkain otsin että X,n koti oli siisti ja oma koti siisti ja silti lapsi vietiin, niin on oikea idiootti. Olet sössinyt asiasi joskus ja teet sitä yhä, ja tyypillisesti syytät törmäilyistäsi muita. Mene jo peilin eteen ja katso mikä luihu sieltä tuijottaa vastaan.
http://img-nex.theonering.net/images/centrum_gollum.jpg
Oletpa sitten oikein tyypillinen lastensuojelun asiakas, narisija..kaikki vika on muissa ja ennenkaikkea sosiaalityöntekijässä ja itsessäsi tai perheessäsi ei ole ollut moitteen sanaa. Lapsi tarvitsee kasvaakseen ja kehittyäkseen muutakin kuin siivotun kodin ja kun sitä muuta ette ole voineet tarjota on ho toteutunut. Lastensuojelu on nimensä mukaisesti LASTEN suojelua ei vanhempien suojelua.
Tyypillistä on myös, että ho perheen vanhemmat alkavat etsiä joitain vaikutusvaltaisia nimiä papereihin ja tuekseen, jotka sitten toteaisivat vanhempien olevan kykeneviä vanhemmiksi ja ikävä kyllä joskus jopa onnistuvat asiassaan.
Hoh hoh ja tällainen herra jossain puolueen tehtävissä... no, sopii puolueen tyyliin!!
voimattomia sosiaalitoimen pakkovallan alla eläviä!
Hienoa, että elelet Soinin porukoissa.
Persuista Uimis on ainakin eronnut. Soinin-olmeissa olijoita taas kukaan täysjärkinen ei noteeraa.
haluavat kaataa hesan piirin.
Sieltä ei tule minkäänlaista tukea meikäläisille.
Minun pitäisi piirin mukaan mennä töihin suoraan laitokselta?
Vittu en voi sille mitään jos äijä on kusipää ja 4 lasta odottaa äitiä kotona.Uimis kuitenkin kuuntelee, vaikkei voikkaan auttaa.
Yksityiskohtaiset selostukset abortista piirin syyskokouksessa eivät olleet mitään kivaa kuunneltavaa..
Kuka on tuo viisas kirjoittaja kerro kerro kuvastin kirjoituksen takana. tietoa ja älyä ainakin on asiasta. Hieno kirjoitus!!! Uimis on aina ollut uikuttaja...
uimis hiipimässä aapeliin. http://images.quizilla.com/R/rupert-grint-rox-my-sox/1124752467_cool_smeagol.jpg
Ihmeessä on Peppu-Reino? Palstan taso nousee heti kun Peppis hyppää kehiin.
Lastensuojelun suuri ja valtakunnallinen ongelma sijoituspaikkojen puute. Tästä syystä jokainen lapsen huostaanottopäätös edellyttää perusteellista selvitystä huostaanoton tarpeellisuudesta. Selvitystä ei tee yksi henkilö, vaan asiassa kuullaan varsin monia lapsen kanssa tekemisissä olevia tahoja. Asia päätetään kollegiallisesti ja sitä on päättämässä yhte4enlsakettuna useiden kymmenien ellei peräti satojen vuosien työkokemus huostaanottotapauksista.
Päätöstä ei tehdä hätiköiden. Nopeat päätökset tehdää silloin, kun lapsen terveys on vaarassa, joka voidaan katsoa luonteeltaan vakavaksi.
Huostaanoton jälkeen asiaa käsitellään ja sen perusteet selvitetään täysin samalla tavalla kuin hitaammassa prosessissa.
On lisäksi huomattava, että asiassa toimitaan virkavastuulla ja on aivan varmaa, että jokainen kunnollinen vanhempi selvittää asioiden kulun ja päätökseen johtaneet seikat tarkasti.
Mikäli asiassa on toimittu lain, asetuksen tai alempiasteisten määräysten vastaisesti, ovat päätöksen tehneet virkavastuun nojalla herkästi
syytteessä virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Tunteet käyvät korkein kierroksin näissä huostaanotoissa ja varsinkin silloin paljastuu monen vanhemman täydellinen tasapainottomuus, mikä vain tukee huostaanottopäätöstä.
Käräjäoikeudesta ei löydy sellaista asiantutemusta, joka takaisi oikeudenmukaisen päätöksen. Suurin asiantuntemus on kuitenkin sosiaalivirastossa huostaanottoja käsittelevien virkailijoiden hallussa.
mitä sinäkin uimis tiedät mitään huostaanotosta, ja siihen ajavasta kärsimyksestä, taisi olla lapsellesi helpotus se huostaanotto senkin sekopää !
Lapsen ongelmiin mm. Koulu ei suju ym. Muut vastaavanlaiset ongelmat yleensä johtuu tietyistä syistä. MM. Vanhempien tuki, turva ja se että ne ovat sanojensa mukaisia PUUTTUU tai on liian VÄHÄISTÄ. Toinen syy mistä voi johtua on tietenkin joku ADHD lapsella ym. Pään sisäinen ongelma, mutta jos lapsi on perusterve suosittelen sitä;;;
Peiliin katsomista (:
Lue psykologiaa lukiossa tai amiskassa niin ymmärrät sinä niitä nuoria jotka laitokseen joutuvat/ PÄÄSEVÄT! Minulle helvetinmoinen helpotus. Maistuuko alkoholi niinkuin minunkin isälle ja äidille? Entä huumeet? Naiset? Villi elämä? Väkivalta?!
- There is always a reason..