Haukiputaan taloutta on koetettu parantaa monenlaisilla toimenpiteillä. mm hommattiin Golf-kenttä, halutaan jo lähes valmiin kunnallisteknikan piiriin Martinniemeen veronmaksajia, samoin nykyisen urheilukentän alueelle grynderien rahoja jne jne. On ihmeellistä kun varat eivät riitä mutta uusia tuloja vastustetaan, ja samoin vastustetaan leikkauksia ja maksujen korotuksia. Jopa lehtien palstoilla vihreät vastustavat kaikkea "liikkuvaa". On todella ihmeellistä.
Miksi Haukiputaalla vastustetaan kaikkea
miksi?
312169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Saapiko Urhheilukentäölle kukavaan tehä talon
on virkaa, joka ei ole avoinna kaikille? Aita on ympärillä ja portti lukossa.
Kaikkien pitäisi saada omaksi iloksi ja terveydeksi harrastaa liikuntaa myös urheilukentillä, kuulumatta mihinkään joukkueeseen. Eikös nää urheilukentät ylläpidetä kunnan ts. meidän rahoilla?
Aidan yli pitää pikkupoikien kiivetä, jos haluavat gooperia harjoitella. Toinen vaihtoehto on tietysti Torpanmäen laavulla särkiä kaljapulloja. Ja sitähän siellä tehdäänkin.
Ei voi ajatellakkaan, että lasten kanssa lähtee makkaranpaistoretkelle Torpanmäelle. Kuka siitäkin paikasta on vastuussa. Nekö, jotka istuskelee siellä kopperossa? Kyllä sitä pitää huoltaa ja korjata sitä mukaan, kun nuoriso tekemisen puutteessa ja varsinkin kasvatuksen puutteessa sitä särkee ja sotkee. Kuvottava näky.
Toivottavasti urheilukentälle tulee matalia kerrostaloja ja rantaan jalankulkijoille komea kävelyreitti, joka on myös vapaasti käytettävissä ja kunta sen todella rakentaa. Rahaa tulee. Toivottavasti ei käy niin kuin Ukonkaivoksen jokiranta, siinä on vasemmistoajan tekninen johtaja ym jotka ovat sosialisoineet rannan aidoillaan, niin ettei edes kaavan mukaista ranta-aluetta ja siihen kuuluvaa jalankulkureittiä voi käyttää. Siinä "vihulaiset" ja kumppanit olisi oikea luupala, jota kannattaisi haukkua.
Valllis voi rkentaa likenneympyriin torni Talon ja konttuurin itelle
Kaavaan on todella merkitty Ukonkaivoksella jokirantaan kapea kaista yleiseksi virkistysalueeksi, johon on lisäksi merkitty yleinen, kaavatie jalankulkijoille. Vihreiden Kuusela on todella pontevasti vastustanut urheilukentän ottamista rakennusmaaksi - ensimmäinen ihmettelijä on ehkä sittenkin oikeassa -aikaa olisi ollut todella kauniin Ukonkaivoksen maisemareitin rakentamiseksi eikä hengenheimolaisten omaksi laajennusalueeksi.
Näinpä asia juuri oli silloinkin kun asuin siellä.
on kaikkien kuntalaisten käytössä. Lippomiehet ainakin osaavat autonsa parkkeerata ja rantaan laskeutua. Ja onhan siellä polkujakin, mitä myöten ihan vapaasti käyskennellä vaikkapa siikaa lipoten.
Kiiminkijoen rantaa ei ole hyödynnetty mitenkään. Mainostetaan kyllä näyttävästi kunnan www-sivuilla. Missähän joen rantaa voi esim kävellä ilman vesuria?
Jopa taas vallis pani porukkansa kirjottamaan.Nöyrää sakkia.
Nmimerkki väittää Ukonkaivoksen jokirannan asuntoaluetta rantalääseiköksi. Meneppä vaikka Myllytien päähän - kaavaan merkitty kävelytie kulkee/kulkisi päässä olevien talojen ja korkean jokirannan välissä
Yhdyn aika täydellisesti eräisiin kirjoittajiin, jotka kritisoivat Haukiputaalla harjoitettua talouspolitiikkaa 1990-luvulla ja aikaisemmin. Juuri näitä velkoja me maksamme. Vertaa vaikkapa Kiiminkiä, Kempelettä tai Oulunsaloa. Tai vertaapa yksityistä jolla on asiat huonosti ja velkaa paljon - yksityisellä menee vuosikausia saattaakseen talouden kuntoon. Ei nämä asiat sen kummempia ole. Ei siihen tarvita valliksen ajatuksia vaan siihen yltää omat ajatukset. Päinvastoin on tilanne vasemmiston ja kumpaisenkin vihreän, entisten kommunistin suhteen - koko ajan plakioitiin suuria itäisten naapureiden johtajia ja 1800-luvun risuparran ajatuksia - loppusaldo tällaiselle politiikalle oli noin 50 miljoonaa kuollutta.
rahat tuntuvat menevän toistuvasti kaikkiin muuhun "mukavaan" kuin siihen, että esim. peruspalvelut saataisiin jonkinlaiseen toimivuusasteelle. On väärin, että heikommassa asemassa olevien esim. sairaiden/vammaisten, vanhusten/nuorten ja lapsiperheiden palveluita heikennetään vuosivuodelta lisää. Eikö heidänkin olisi jo aika saada parempitasoisia palveluja. Tälläinen epätasa-arvoinen "kuntapolitiikka" ei lisää luottamusta kuntataloutta hoitavia henkilöitä kohtaan,päinvastoin. Joidekin päättäjien "selkärangattomuus" päätöksiä tehdessä on vertaansa vailla.
on hyvä kun kuntaa kehitetään. Se taas miten sitä kehitetään jakaakin mielipiteet. En jaksa uskoa, että nykyisellä tyylillä, joka suosii yrittäjiä ja tätä kautta "kohottaa" kuntataloutta ja suosii rakentamista niille alueille jota kuntalaiset voivat vapaasti käyttää, on yksistään mahdollisuus nostaa kunnnan taloutta ylöspäin. Mitä esim on saatu aikaan niillä suurilla summilla jotka on satsattu Haukiputaan kehitykseen muutaman viimevuoden aikana? Montako firmaa tai työpaikkaa on saatu perustettua? Ja mitä tule Virpniemeen, niin siitä on tulossa alue, jota käyttävät ne joilla on varaa laittaa mökkejä ja ostaa golf-osakkeita. No onneksi meille tavallisille "jätkille" joilla ei varaa näihin ylellisyyksiin ole on vielä olemassa luontoa jossa voi vapaasti kulkea, ainakin toistaiseksi ilman maksua.
Kunnassamme on taatusti tilaa rakentaa muuallekin kuin kentän alueelle. Liikenteellisestihän alue on jo nyt melko tukossa, tarviiko sitä enää enempi jumittaa, joka tapahtuisi satojen asukkaiden asuinalueen paikalle tullessa.
Liikunnallisesti ajatellen, ei tulisi unohtaa niitä synenergia etuja jota alueella on: kenttä, Jatuli kokonaisuudessaan, päiväkoti, ala-aste ym.
Toki kenttä kaipaa kohennusta huoltorakennuksineen, mutta eikö siitä ole olemassa hyvä suunnitelma. Joten eikö olisi viisainta antaa kentän olla paikallaan ja kehittää sitä ja rakentaa vaikka niin korkeita taloja johonkin muualle keskustaan josta näkyy joelle?
kanssa. Monet ovat kritisoineet 'vasemmiston' uimahallin rakentamisesta. Virpiniemeä on rakennettu eliittiurheilijoille ja varakkaille mökki omistajille. Uimahallista kuitenkin ovat päässeet nauttimaan useammat kunnan veronmaksajat. Kumpi sitten on hyödyllisempää kunnan verokassan kannalta, sitä voidaan tulkita yhtä monella tapaa kuin raamattua.
Jokiranta kuitenkin pitäisi rauhoittaa kaikkien käyttöön oli kansalainen sitten köyhä tai rikas, juoppo tai raitis.
Päätäjien pitäisi kuunnella enemmnän kuntalaisten mielipiteitä.
On ihmeellistä, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä, että järjestämälle yrittäjille asialliset olosuhteet, yrityselämä voi paremmin ja tulee niitä niin tarpeellisia työpaikkoja. Kaikkihan eivät voi olla kuntien ja valtion töissä, kuten vähän tähän suuntaan oli 1900-luvun lopun vasemmiston ja vihreiden ajatusmaailma. Aikoinaan vastustettiin robotteja viimeisen päälle vasemmiston taholta. Mikä olisi nyt tilanne, jos heidän ajatusmaailmansa olisi toteutunut. Suomessa ei olisi yhtään vientiä harjoittavaa yritystä.Onneksi suurimmalla osalla vasemman ja vihreän maailman kulkijoilla ajatukset ovat osaksi muuttuneet.
näiden ihmisten järjenjuoksua.
Veromarkkoja täytyisi kunnan pohjattoman pussiin kilistä,mutta samalla ei yrittäjyyttä kannateta. Nämä vastustajat ja kirjoittelijat ovatkin itse kunnan palkkalistoilla olevia,jotka pelkäävät sanaa yrittäjä.
Kyllä haukiputaalla riitä ns.tavallisillekin jätkille luontoa missä liikkua ja ihan maksutta.
Urheilukentän voi siirtä muuallekkin ,kuin nykyiseen joenrantapaikkaan.
Ja näistä Virpiniemi kirjoitteluista sen verran,että kyllä sinne on yritykset enemmän satsannu rahaa,kuin kunta.
miten voit esittää moisen väittämän:"Nämä vastustajat ja kirjoittelijat ovatkin itse kunnan palkkalistoilla olevia,jotka pelkäävät sanaa yrittäjä." Mistähän sinä kunkin kirjoittajan työtaustat tiedät? Jos osut oikeaan niin sitten kyllä joku "haisee" tälläkin palstalla.
Miksi kunnantyötekijät pelkäävät yrittäjyyttä? Siitähän voi olla monellakin työpaikalla vain hyötyä jos asioita hoidetaan eritavalla tai jotain tehtäviä ulkoistetaan. Mutta mielestäni pointti on se että säästöjä pitää syntyä. Ja kuka osaa sanoa syntyykö niitä jos tehtävät ulkoistetaan?
Enkä minä tuomitse yrittäjyyttä. Tottakait sitä pitää tukea ja siihen kannustaa. Mutta sanopas "sinä suuri ja viisas" pitääkö yrittäjyyden mennä perustarpeiden ohi? Pitääkö tämän maan mennä siihen josta Presidentti Halonenkin uuden vuoden puheessaan mainitsi: tuloerot kasvaa = toisilla on millä mällätä ja toiset venyttää senttiä niin paljon kuin pystyy.
Ja minkä ihmeen takia urheilukenttä pitäisi siirtää? Sanoppa yksikin hyvä syy siihen!!!!
Yrittäjyyden suhteen on jopa presidentti Halosen mielipide muuttunut. Tullessaan presidentiksi ensimmäisiin itsenäisyyden päivän juhliin ei kutsutte edes Suomen yrittäjien puheenjohtajaa, Risto Heikkilää. Tähän aikaan yrittäjien luomia työpaikkoja oli 200000:sta aina 400000:een, jopa ylikin laskutavasta riippuen. Yrittäjät siis antavat konkreettisia työpaikkoja mm kuntalaisille, näin tulee veromarkkoja ja ihmisten perustarpeista voidaan huolehtia. Valitettavasti tuloerot kasvavat, olipa hallituksessa sitten vasemman tai oikean laidan kulkijat. Jokin kohtuus tässä täytyy kuitenkin olla, sillä ahneudella ei ole loppua.
Sehän on itsestään selvää, että kunnan työntekijä vastustaa oman alansa ulkoistamista. Jos se on kannattavaa, siihen pitäisi etsiä ratkaisuja, jotka huomioisivat sekä työntekijät että mahdollisuuden kilpailuttaa.
esim. vanhustenhuollonpalvelut halvemmalla kuin julkinensektori sen tuottaa?
Ei se sitä tule tekemään, niin kuin nyt on monella alalla jo todettu.
Mikähän olisi veden hinta jos se tuotettaisiin eijulkisella sektorilla?
sen sokea Reettakkin,että tuloeroja on aina ollut ja tulee olemaan. Niin se vain on,että jätkälle ei makseta samaa palkkaa,kuin johtajalle. Työtä sitä ihmisten pitäisi saada/tehdä, vaikka sitten sillä pienemmälläkin liksalla. Ja siitä kentästä mietippäs ihan isesseen,miksi urheilukentän täytyy olla keskeisemmällä paikalla. Suuri kyllä voin olla siitä viisaudesta en tiedä,mutta sen tiedän,että elän varojeni mukaan. Velkakin on näet joskus maksettava.
Julkinen terveydenhuolto on tehoton, kun samat kitisijät makoilevat suojatyöpaikoissaan. Kun liikelaitos tuottaa voittoa, työteho paranee selvästi.
1. koska se nykyisellä paikallaan palvelee hyvin useita eri tahoja
2.sen käyttäjät pystyvät helposti hyödyntämään vieressä olevia tiloja
Miksihän se aikanaan tuolle paikalle tehtiin?
Mihin se pitäisi siirtää? Ja ajatteletko ollenkaan liikenteen määrän kasvua ko. alueella jos asukkaita tuupataan alue täyteen. Ja vielä kun siihen "amisautot" tulevat rälläämään niin onhan turvallista.
Mutta asioista ollaan montaa mieltä ja aika näyttää miten tämäkin ratkeaa. Toivottavasti päättäjät tekevät oikean ratkaisun aikanaan.
Katselin Haukiputaan ehdokkaita vaalikoneelta ja heidän vastauksiaan. Siinä eräs yrittäjä, joka toimii vihreiden ehdokkaana, valittelee sitä, ettei ole saanut tukea kunnalta muuta kuin yrityksensä perustamisessa elinkeinoasiamieheltä. Tämä ei kyllä pidä paikkansa - valtuutetulle on järjestetty lukuisia kursseja kunnan työttömien kouluttamiseksi. Itse toimin aikanaan 28 vuotta yrittäjänä ja olin tyytyväinen vaikka en saanut penniäkään tukea. Pitäisi kuitenkin pysyä totuudessa.
Kunpa joku tajuaisi ehdottaa kunnanhallitukselle, että kuntaan on perustettava Hyvinvointi asiamiehen virka.
Menis tuon kyseisen "yrittäjävalittajan" aika sen vastustamiseen ja muut investoinnit saisi työrauhan...
Kunnassa nämä oikein aktiivisesti ja NÄKYVÄSTI muka kunnan hyväksi toimivat yksityisyrittäjät eivät kyllä saa muuta aikaan kuin itselleen ja sukulaisilleen lisää hintsua. Ja saavatpahan käyä kaiken maailman kökkäjäisisä ja pääsevät välillä lehtien sivuille ylistämään itseään. Kunnon aikaansaavat yrittäjät painavat alaisineen niska limassa töitä saadakseen itselleen ja perheilleen elannon ja HUOM palvellakseen asiakkaitaan mahdollisimman hyvin! Tätä sitten ilman tukea tehtyään muutaman vuoden terveys heillä pettää ikävä kyllä.
Kyllähän se yleensäkin on niin, ettei nämä meidän kunnan "nokkayrittäjät" kuntaa kohota, vaan siihen tarvis vähä paljo isompia yrityksiä, joita haukipudas ei ole muutama vuosi sitten halunnut kuntaansa sijoittaa, vaan on hamunnut vain yksityisiä muuttajia, joihin YLLÄTYS YLLÄTYS joudutaankin päinvastoin satsaamaan kunnan varoja.
että ihmisten tietämys on todella minimaalista ja toiseksi ihmisten on vaikea ymmärtää päätöksiä, jotka tällä hetkellä ovat vaikeita mutta tulevaisuutta ajatellen ainoita oikeita. Sitten ovat nämä ammattivastustajat, lehtien palstoille jatkuvasti kirjoittavat jotka haluavat tuoda koko ajan omaa egoaan esille. Miten se vanha kansa sanoikaan, että tikun päässä .... en nyt muista.
keskustelun avoimuus päätöksenteossa. Nyt kun siihen tullut väriä ja ylipäätään julkista keskustelua, niin sitten tietyt ryhmät haluavat mollata kaikkea mahdollista. On näköjään syntiä puhua asioista julkisesti. Naurettavaa ja ala-arvoista touhua. Niinhän se taitaa olla, että kuuliaisia pitää olla ..vai?
että jos kielteisesti suhtautuu jokivarren rakentamis hankkeeseen ja urheilukentän siirtoon, on 'kommari'. Mitenkäs on jos ajateltaisiin kaikkien kuntalaisten viihtyvyyden kannalta. Porvari ja punainen kulkemaan rantaviivalle rakennettua ulkoilupolkua. Annanmäelle jos menee lenkkeilemään ilman suksia (sentti lunta) saa haukut että kun ladulla tomppelit kävelevät. Katsotaan vaikka Iin jokivartta. Siellä on Illinsaari, uimaranta, vaikka joki ei edes ole ihan keskustassa.
Tuloeroista senverran että rikkaat olkoon vain rikkaita mutta ei köyhempiä kuitenkaan kannata nälkään tappaa.
Tällä palstalla ei kukaan näytä esittävän jokirannan sulkemista yksityisiltä käyttäjiltä vaan ainoastaan jokirannan läheisyyden ottamista rakennusmaaksi ja näin tulisi tuloja kuntaan. On se todella törkeää se Ukonkaivoksen rannan sulkeminen yksityisiltä jalankulkijoilta vaikka kaavassa on sitä varten piirretty kulkureitti jalankulkijoille ja alue on kunnan omistuksessa. Olisi se todella hienoa, jos jalankulkureitti kulkisi Kiiminkijoen rannassa Ukonkaivokselta, vaikkapa koskesta lähtien Ukonkaivoksen rantatalojen ja rannan välistä kulkien aina sillalle , jopa siitä eteenpäin mahdollisimman pitkälle. Vertaapa vaikka Kuhmoa tai melkein mitä kuntaa tahansa.
ottaminen asuntorakentamiseen on hyvä ajatus jos siitä tulee rahaa kunnan pussiin ja jos: rantaan tulee maisemakävelytie 2. Ukonkaivoksen edellä mainittu rantakaista otetaan vallanneilta yksityisiltä maisematieksi kuten asemakaava sanoo. 3. uuden kentän rakentamiseen tulee rahat vanhan maa-alueista ja vielä jää rahaa kunnan pussiin. Mitä haittaa edellisestä suunnitelmasta on - joki ei näy nyt tielle. Tunnettuahan on, että kunnan väkiluvun kasvaessa edullisinta kunnan kannalta on tiheämpi rakennuskanta. Nythän se Haukiputaalla on hyvin harvaa.
Juuri näin on , ihmettelen minäkin sitä