paskahousu miehet pelkäsi Bhuttoa naisena niin paljon että riistivät häneltä hengen.Kyllä tälläisille pelkuri miehille ja itsemurhantekijöille pitäis jalkojenväliin vaihtaa rusetti,ja laittaa ne haikalojen kanssa etsimään 7 neitsyttä löytyykö niitä,jotka naisia tappaa vallan takia.
Bhutto
Raukat miehet tappoi
6150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Moi,
Olen vain hieman seurannut asiaa. Kuitenkin kiinnostuneena nimenomaisesti länsimaisen koulutuksen (Harwardin Yliopisto, USA sekä UK) saaneen islamilaisesta yhteiskunnasta lähtöisin olevan naisen menestymistä politiikassa, oppositiojohtaja, islamilaisessa maailmassa. Katsotaan mitä 19-v poikansa isänsä valjastuksessa saa aikaan.
Bhutto toivoi maansa yhteiskunnan muuttuvan demokraattisemmaksi. Syytettiin myös korruptiosta.
TAHANSA EHDOKAS. KYLLÄ LUULISI ISLAMIUSKONNONKIN ELÄVÄT NYKYPÄIVÄÄ,EI TAPPAMALLA MUITA. ASIA EI EDISTY YHTÄÄN.TEKEVÄT VAIN ITSESTÄÄN TÄYSIN ALKUASUKASMAISEN IHMISRODUN.
Haluan sanoa näin aluksi, että tällä murhalla on harvinaisen vähän tekemistä islamin kanssa. Tekijä/tilaaja on hyvin vahvalla todennäköisyydellä Pakistanin nykyinen diktaattori Pervez Musharraf, tai tiedustelupalvelut (ISI). Kannattaa heti kättelyssä unohtaa keskustelusta rasistiset stereotypiat joita mediamme meille muslimeista syytävät.
Useissa tämän keskustelufoorumin höpötysrimpsussa on heitelty ilmaan ylväitä julistuksia Benazir Bhutton lähes pyhimyksellisestä puhtaudesta ja hänen demokraattisista pyrkimyksistään. Näinköhän on? Jo lyhyt tutustuminen Bhutton ja hänen perheenjäsentensä taustoihin paljastaa, että tarina ei ehkä kuitenkaan ole aivan mutkaton. Näin esimerkkinä; Benazir Bhutto tuki vallassa ollessaan afganistanin Taliban-hallintoa - sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti. Poliitikolle tyypilliseen tapaan hän pyörsi kantansa myöhemmin, kun talebanit menettivät "kansainvälisen suosionsa". Tästä on hyvä lähteä, vaikka vain varmistaa että mainitsemani asia pitää kutinsa, mutta siihen ei kannata kuitenkaan vielä tyytyä.
Pakistan ja demokratia? Näinköhän on että suomalaiset todella haluavat vapaat ja avoimet vaalit Pakistanissa. Lonkalta vastattuna tietenkin kyllä, mutta uskon vakaasti, että pienen perehtymisen jälkeen monia voisi epäilyttää ne valinnat joita pakistanin kansa todennäköisesti tekisi saadessaan suoraan valita hallitsijansa. Länsimaat eivät nimittäin ole maassa enää tänä päivänä hääppöisessä huudossa. Ongelma on sama kuin vaikkapa Libanonissa, jossa suorien rehellisten vaalien ehdoton voittaja olisi Hassan Nasrallah - hizbollah johtaja. Sitä länsimaat eivät tule helposti nielaisemaan, kuten eivät myöskään palestiinalaisten demokraattisesti valitsemaa Hamas-järjestöä.
Eräs ketjun kirjoittaja vihjaa tämänkin teon (Bhutton murha) tuovan lisävahvistusta hänen päätelmälleen että islam lipsuu vääjäämättä barbarismiin ja muhamettilaisten tulisikin kohota moderniin aikakauteen kuulumattoman verenhimonsa pauloista kohti uutta väkivallatonta tulevaisuutta.. En tiedä varmasti, mutta yleisiin trendeihin vedoten veikkaan, että kyseinen näppäimistön naputtelija uskoo "sivistyneiden länsimaiden" olevan vapaita barbarismin synnistä. Entä Irak? Vuoden 2003 invaasion jälkeen Irakissa on kuollut 100000-1000000 ihmistä. Aikamoisia lukuja, uskoit sitten äärikonservatiiviseen arvioon, tahi pahimpaan mahdollisuuteen. Länsiliittouma hyökkäsi tietoisena perustelujensa valheellisuudesta, välittämättä kansainvälisestä mielipiteestä, tai muutenkaan punastelematta tekonsa epäeettisyyttä. On myös todettava se, että liittouma näin tehdessään syyllistyi vakaviin sotarikoksiin vakiintuneen kansainvälisen lainsäädännön mukaan (Nürembergin periaatteet, YK peruskirja, geneven sopimukset jne.). Irak on valitettavasti vain yksi esimerkki laajasta joukosta.
Parempi päätellä tämä lyhyt teos heti alkuunsa, koska en usko monenkaan lukijan (varsinkaan niiden joille tämän lukemisesta olisi hyötyä) jaksavan keskittyä kovinkaan pitkiin ratusteluihin.
Viimeisenä sutkautuksena voisin vain sanoa; lukekaa, kyseenalaistakaa lukemanne, vähentäkää altistumistanne televisiolle ja sen esittämille näkökannoille, keskustelkaa ystävienne ja tuttavienne kanssa muustakin kuin viihteestä.
Niin hyvää vuotta 2008 kuin olosuhteet sallivat!
nykyaikana.En hyväksy sitä myöskään eri uskontojen taholta,kyllä nykyaikana pitää kaikki asiat pystyä puhumalla selvittämään,ei valtaa voi kukaan pitää väkivallalla.uskontonsa jokaista auttakoon,mutta jos siihen kuuluu väkivalta,se on tuomittavaa.
Kaikkia organisoituja uskontoja käytetään vallan välineenä. Joskus näitä välineitä käyttelevät viirusilmät (ei etnisessä merkityksessä) haluavat väkivaltaa. Onko meidän tästä syystä siis tuomittava uskonnot yleisesti? Itse en siihen leikkiin lähtisi.
Vai yritätkö vihjata, että ongelmamme on nyt erityisesti islam?
pyrkivät valtaan.Ei sillä ole mitään merkitystä mikä lahko tai mikä yhdyskunta on kysymyksessä,väkivalta on aina tuomittavaa.koskee myös kaikkia maita tai valtioita.