Meillä jäi juttu kesken:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031413200
Kertoisitko vihdoin, JOS sinulla olisi mies, joka pettäisi sinua, haluaisitko että kolmas osapuoli antaisi hänelle 100 raipaniskua, vaikka mies pyytäisi sinulta syvästi anteeksi (tai vaikkei pyytäisikään)?
Ja toinen kysymys: Miten voit kannattaa tuota ruoskimirangaistusta, vaikka et edes tiedä siitä oikeastaan mitään?
Ja kolmas: Kannatatko myös käsien ja jalkojen katkaisemista ja kivittämistä rangaistusmuotoina?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031413200
Kertoisitko vihdoin, JOS sinulla olisi mies, joka pettäisi sinua, haluaisitko että kolmas osapuoli antaisi hänelle 100 raipaniskua, vaikka mies pyytäisi sinulta syvästi anteeksi (tai vaikkei pyytäisikään)?
Ja toinen kysymys: Miten voit kannattaa tuota ruoskimirangaistusta, vaikka et edes tiedä siitä oikeastaan mitään?
Ja kolmas: Kannatatko myös käsien ja jalkojen katkaisemista ja kivittämistä rangaistusmuotoina?
Vastaukset 41
Vanhimmat
1.Älä kysele henkilökohtaisia kysymyksiä.
2.Kysymys kuuluu sharia lain alle enkä ole lainoppinut.
3.Vastaus numero 1
Kysymys sinulle :
Miksi kyselet sharia lakiin liittyviä asioita vaikka todennäköisesti et edes tiedä Islamin perusteita ?
Kuuluvatko nuo Te-pon luettelemat rangaistusmuodot mielestäsi islamiin?
kyllä kuuluvat.
Mutta en ole lainoppinut joten tarkkaa tietoa en omaa rangaistuksista.
Kenties palstalla on joku joku sharia lakia on opiskellut enemmänkin.
Mutta sinullekin sanoisin että oppisit ensin edes Islamin perusteet ennenkuin lainopillisiin asioihin puutut.
rauhan uskontoon, kuin islamiin, voi kuulua tuollaisia rangaistusmuotoja?
täällä kirjoitat ja sanot olevasi islaminuskoinen, etkä sitten kuitenkaan tiedä mitä se pitää sisällään. Et siis tiedä millaiseen uskontoon olet liittynyt.
Miksi islamin lainopillisiin asioihin puuttuminen edellyttäisi islamin perusteiden tuntemusta?
Onko vaikkapa kuolemanrangaistuksen, eläinten rääkkäyksen ja naisten sortamisen vastustaminen mielestäsi oikeutettua vain niille jotka ovat ensin halunneet opiskella islamin perusteet?
Peiliin koskaan?
Sinä kerrot kaikenlaisia asioita islamista "totuutena", mutta itse asiassa arvailet vain. Etkä taida edes olla kiinnostunut tarkistamaan pitävätkö tietosi paikkaansa?
Uskallatko vastata rehellisesti, oletko tarkistanut tai olisiko valmis tarkistamaan, pitävätkö sinun väitteet paikkaansa?
Rikoksesta seuraa rangaistus.
Sama Jumala vanhassa testamentin aikaan on antanut vielä kovempiakin rangaistuksia.
Hyvä tietää perusteita, jotta ymmärtäisit mistä puhut.
Islam ei salli eläintenrääkkäystä (Lue hadith naisesta joka jätti kissan kuolemaan nälkään, tai naisesta joka antoi janoiselle koiralle vettä). Naisia ei myöskään saa sortaa.
Islamiin kääntyneistä suurin osa on naisia. Islam onkin hyvä uskonto naisille ja tietysti muillekin!
että VT:n rangaistukset oli tarkoitettu kaikille kansoille ja koko maailmaa koskemaan. Israelilaiset olivat Jumalan valittu kansa. Se on selvästi sanottu Raamatussa. Arabit eivät olleet samanlaisessa asemassa. Ei nykyajan ihmisetkään toteuta kaikkia VT:n käskyjä, eikä tarvitsekaan.
Kun sinulle laittaa linkkiä islamoppaasta, niin sinä väität niitä valheiksi ja vääristelyiksi.
Kukaan meistä ei voi tehdä mitä huvittaa.Meillä on suomen laki täällä jota pitää noudattaa tai seuraa rangaistus.
Rikosta ei ole pakko tehdä niin ei myöskään tule rangaistusta.Niin yksinkertaista se on.Se on koko yhteiskunnan hyväksi että sen kansalaiset arvostavat lakia ja tottelevat sitä.
Sharia laki on laki siinä missä suomen lakikin.Luuletko että lakimieheksi tullaan opiskelematta ?
Islam kattaa koko elämämme.Minulla saattaa olla tietoa jostain asiasta ja jollain toisella siskolla tai veljellä jostain muusta asiasta.
Me muslimit kuitenkin pyrimme koko ajan oppimaan uutta mutta opiskelu pitää tapahtua ymmärryksen kanssa.
Oppineeksi tuleminen Islamissa on vuosikausien pitkä prosessi ja vaatii paljon tietoa monista asioista.
että minä käytän aina tätä nikkiä.
Joku toinen sisko tai veli vastasi sinulle joten hän ei välttämättä ole nähnyt sinun linkkiäsi.
Jos haluat tietää Islamista kannattaisi mennä muslimien omille sivustoille ei Islamin vastaisille propaganda sivustoille.
Lähinnä pointtina on nuo epäinhimilliset rangaistukset.
5:38. Varkailta taasen, olkootpa mies~ tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta. Jumala on mahtava, viisas
Eipä tuossa mitään epäselvää ole, eli köyhällä isällä ei ole varaa ostaa lapsilleen ruokaa ja varastaa leivän ja jää kiinni... Kuinkas sitten käsikään ei kun kävikään? Kädet vaan pois
Käsien poisto pilaa ihmisen tulevaisuuden vie kenties viimeisenkin mahdollisuuden tienata elantonsa itselleen/perheelleen.
Eri aiheeseen:
Sitten vaikka esimerkiksi lukuiset hadithit joissa Muhammed ja kumppanit pahoinpitelevät juoppoja. Siis ei mitään turhia yrityksiä auttaa ihmistä pääsemään alkoholista eroon vaan turpaan vaan. Tervetuloa Muhammedin päihdeklinikalle.
niin silloin ei mielestäni rangaista kädenkatkaisulla.Tässä yksi linkki jossa mainitaan asiasta :
http://www.isesco.org.ma/pub/Eng/islamAIC/Chap22.htm
We would like to begin our commentary by clarifying the following point : the cutting of the hand is contingent upon the fulfillment of a number of conditions; they are :
- The thief must be in full possession of his mental faculties and of legal age;
- The thief must steal the property belonging to someone else, and in which he owns no share;
- The thief must steal the stolen property from a place where it is safely kept;
- The stealing must not be prompted by dire need, such as stinging hunger.
mainitsemissani islam-sivustoissako on väärennettyjä koraanilauseita? Hmmh.
Muistelisin että sinä laitoit joskus linkin eräälle kristittyjen tekemälle Islam palstalle.
Suo anteeksi jos muistan väärin.
Siitä kun ei haluta etsiä totuutta tai edes yhtään varmistaa mistä puhut.
Voi sinua Kujkeli.
oli uutta! Oikeastaan hämmästyttävän suora valhe. Jos olet ihan rehellinen: nainen ei ole juuri missään arvossa muslimimaissa. Siitä on niin paljon tositapahtumia, että olet takuulla niistä tietoinen, ei voi mennä ohitsesi ne kertomukset. Oletko tosiaan noin islamin lumoissa, ettet tuota enää tajua? Jo pelkästään se, että Muhammed otti pienen lapsen vaimokseen, on suomeksi sanottuna pedofiliaa. Ja sitä tapahtuu nykyaikanakin. Myös luvan kanssa saa vaimojaan kurittaa mustelmille asti. No, naisten kaavuthan peittävätkin nämä muslimit tehokkaasti. Ja ne puvut, joihin he joutuvat kuumillakin ilmoilla kääriytymään. Mitäs vapautta se on olevinaan, häh? Se siitä... hohohoijaa... niitä kuule riittää.
Niin itse asiassa se burkha ei ole kuulemma kuuma.
Voipi hyvinkin olla niin. Vaate toimii lämpöeristeenä periaatteessa yhtähyvin kuumaa kuin kylmääkin vastaan
Muistatahan vaikkapa vanhan kunnon konstin saada kalja pysymään viileänä?
Sujautat sen vain märkään villasukkaan niin aVot, sano rys... eikun pensaassa lymyävä demokratian kansalainen.
jota teidan on noudatettava,siis kuka panee taytantoon nuo kamalat tuomiot Suomessa,piiskaamiset ja kivitykset,ei edes tassa muslimimaassa ole piiskattu tai kivitetty ketaan,menkaa tiehenne Suomesta tappamis halujenne kanssa,te Suomen kaannynaiset olette kamalaa porukkaa.
jota teidan on noudatettava,siis kuka panee taytantoon nuo kamalat tuomiot Suomessa,piiskaamiset ja kivitykset,ei edes tassa muslimimaassa ole piiskattu tai kivitetty ketaan,menkaa tiehenne Suomesta tappamis halujenne kanssa,te Suomen kaannynaiset olette kamalaa porukkaa.
Oletko täysin varma kaikista noista väitteistäsi? (Jos et, niin pyydän että tarkistat tiedot)
Rehellinen vastaus kiitos!
sama kuin kaapu. Kulkisitko itse mielelläsi tuollainen ristikko kasvojesi edessä? Tuskinpa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Burka
Vaimolle lahjaksi.
http://www.shukronline.com/
http://www.desertstore.com/
http://alhannah.com/
ei langeteta primitiivisiä ruoskintatuomioita, vaikka naisihminen sattuisi olemaan autossa ihan tuntemattomankin miehen kanssa. Toki islmistien pyrkimyksenä olisi saada sen tasoinen lainsäädäntö tännekin.
Haluaisinpa tietää miten kävisi naiselle tässä koltussa Afganistanissa. Joka on tietääkseni islamilainen maa. Korjaa, jos olen väärässä.
http://www.desertstore.com/products-For-Sale/formal-gown-903.html
saamme pukea mitä haluamme aviomiehen kanssa.Tietenkään paikalla ei saa olla vieraita miehiä.
Ja mitä tulee Islamilaisiin maihin niin vaikea sanoa.Se että maa on täynnä muslimeita ei välttämättä tarkoita että kaikki sen lait ovat Islamilaisia.
Afghanistan on maailman köyhimpiä maita.Tuskin he kyseistä asua ostaisivatkaan,ei taitaisi olla kovinkaan tarpeellinen.
Meitä muslimeita kun vaan on muuallakin kuin Afghanistanissa.Ja aika paljonkin itse asiassa jos et ole huomannut.
itse lukenut antamasi linkin? Sain jollain tavalla energiaa irti itsestäni ja sain se luettua loppuun. Kirjoittaja melkein koko tekstin ajan kertoo että millaisia rangaistuksia muualla maailmassa on ollut ihan kuin se nyt jotenkin parantaisi asiaa. On aivan turhaa ruveta ruikutamaan toisten tekemistä pahoista kun puolustaa omaa kantaansa, se on säälittävää.
Toiseksi mistä nämä tulee, missä on lähde?
- The thief must be in full possession of his mental faculties and of legal age;
- The thief must steal the property belonging to someone else, and in which he owns no share;
- The thief must steal the stolen property from a place where it is safely kept;
- The stealing must not be prompted by dire need, such as stinging hunger.
Haditheissa jotka olen lukenut Muhammed vain kertoo minkä arvoisen tavaran varastaminen johtaa käden menetykseen. Jos mennään pelkän koraanin mukaan niin käden voi katkaista vaikka tikkarin varastamisesta koska varastaminen on varastamista.
Ihmiset voivat muuttua ja käden vienti vie mahdollisuuden elättää itsensä/perheensä.
Lopeta ininä ja todista väitteeni vääräksi.
otetaan vielä kertauksena:
5:38. Varkailta taasen, olkootpa mies~ tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta. Jumala on mahtava, viisas.
koko ajan. Itse laitoit tuon vaate-linkin ja nyt sitten yrität pyristellä siitä irti.
Mennään tuohon sanaan saa. Sen vastakohta on että ei saa.
Siis on olemassa sääntöjä islamilaisille naisille miten he saavat pukeutua milloinkin. Mistä nämä säännöt tulevat? Miksi et tuossa linkissä näkyvässä asussa saa näyttäytyä ja kuka sen määrää? Eikö sinulla siis ole oikeutta pukeutua kuten haluaisit, tai kuten muut tavalliset esim. suomalaiset naiset pukeutuvat?
Onko se sinun mielestäsi oikein ja jos on, niin miksi? Miksi sinun miehesi saa pukeutua kuten tavalliset suomalaiset miehet, jos häntä niin huvittaa tehdä, mutta sinun pukeutumisessasi on erinäisiä sääntöjä? Tuota minä en ymmärrä.
Minä olen aina pukeutunut Islamilaisittain jo ennen kuin muslimiksi käännyin.Ilman huivia vaan.
Ei meidän tarvitse pukeutua tietyn maan pukukoodiin, säädyllinen asu riittää.Pitkä hame , pitkähihainen pusero riittää.Ja huivi päähän, voila !
Ei se niin kamalaa ole kuin luulet.Me haluamme peittää itsemme,emme miehen vuoksi vaan siksi koska se on määrätty meille.
Enkä yrittänyt kiemurrella yhtään.
Koko sharia ei perustukaan yhteen jakeeseen, eikä edes pelkästään Koraaniin.
Tutki ennenkuin hutkit.
Olen useassa paikassa lukenut että jos on hädässä rangaistusta ei silloin tulisi mutta missään niistä ei ole mainittu lähdettä.
Siksi meillä on oppineet.He ovat lukeneet lukemattomia haditheja ja niiden pohjalta tekevät johtopäätöksensä.
"Me haluamme peittää itsemme,emme miehen vuoksi vaan siksi koska se on määrätty meille." kertoo paljon.
Ja sana "määrätty". Et siis itse saa päättää pukeutumisestasi, vaan joku muu määrää sen. Miksi?
itseämme muslimeiksi.
Se tarkoittaa että alistumme Jumalan tahtoon.Ja se mitä Hän on meille määrännyt sitä me noudatamme.
omaa järkeään, on helposti kusetettavissa.
Sinulle on päässyt käymään niin, että sinulle on kerrottu asioita ja olet päättänyt sokeasti uskoa niihin, vaikka et voi mistään tietää ovatko ne totta vai eivät?
Sinulla ei oikeasti ole mitään tietoa siitä, onko Allahia tai edes Muhammedia koskaan ollut olemassa. Olet vain päättänyt uskoa miehiä, jotka hyötyvät henkilökohtaisesti siitä, että heidän juttujaan uskotaan.
Islamin johtajat ja "oppineet" ovat aina saaneet omaisuutta ja valtaa asemansa avulla. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko koko juttu täyttä satua, kunhan rahvas uskoo ja tottelee.
Jos Jumala on olemassa, hän on antanut sinulle järjen, jotta käyttäisit sitä. Hän olisi melkoisen ammattitaidoton jumala, jos antaisi ohjeeksesi vain ikivanhan huonosti kirjoitetun ja vanhentuneen kirjan, jossa neuvotaan sotaretkien saalinjakoa ja orjien kohtelua.
1. Viimeksi olit kyllä valmis kertomaan, että "ei minun mies kyllä ikinä pettäisi minua, no no", mutta nyt kysymys onkin muuttunut henkilökohtaiseksi.
2. Et ymmärrä siis juuri mitään, mutta onneksi joku ajattelee puolestasi.
3. Etkö muka pysty edes nimimerkin takaa kertomaan, mitä kannatat ja mitä et. Minä Tep-po kyllä kertomaan, etten kannata kivittämistä ja käden katkaisemista rangaistusmuotoina.
>>Miksi kyselet sharia lakiin liittyviä asioita vaikka todennäköisesti et edes tiedä Islamin perusteita ?
Miksi teet perusteettomia oletuksia minusta? Miksi annat isopartaisten miesten ajatella puolestasi?
vastaamisen kun ajautui umpikujaan. Säälittäviä tuollaiset ihmiset, jotka päättävät uskoa johonkin ja jäädessään keskustelussa alakynteen panevat silmät kiinni ja vetävät peiton korvilleen, jotta eivät vain alkaisi epäillä omia käsityksiään.
Mitä on suomeksi "denial"?