Kuten poliisi itse likaisen työn tekijänä on todennutkin,että totaalilaki helpottaisi poliisin työtä.
0Äänestä
E.N. Suutarinen
No onhan harvinaisen härskiä totuuden muuntamista! Raportin yhteenvedon viimeinen lause kuuluu: "Näin ollen ei voida katsoa, että tässä tilanteessa olisi käytännön tarvetta Suomessa säätää Ruotsin mallin mukaista seksuaalipalvelujen ostamisen totaalikieltoa".
Poliisi on koko ajan ollut kieltoa vastaan, mukaanlukien kaikki poliisitaustaiset kansanedustajat puolueista riippumatta!!! Muun väittäminen on törkeä vale! Esitä dokumentit!
Viimeisinkin laki seksin ostamisen rajaamiseksi oli täysin turha, sillä ihmiskauppa, paritus ja alaikäisten käyttö olivat jo aikaisemmin laissa kiellettyjä, seksin myyminen julkisilla paikoilla kuntien järjestyssäännöissä. Piti vain saada kauhean melskaamisen jälkeen edes joku eskonpuumerkki aikaan. Äänestäjät antoivat pahimmille kouhoille palautetta.
Ostamisen totaalikiellon vaatimus (ja peräti pikainen toteutuminen) osoittaa harvinaisen syvää tietämättömyyttä, kuten muuten myös mainittu Oikeusministeriön raportti. Lainvalmistelun keskeinen osa on varmistaa lakiehdotuksen ristiriidattomuus olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Tämä on jäänyt em. raportissa huomaamatta, joskaan sen huomioonottaminen ei välttämättä ole raportin laatijan vika, jos tehtävänanto on rajattu.
Totaalikielto on vastoin EU:n takaamaa ammatinharjoittamisen vapautta, ja -kuten foorumilla on muutamaan otteeseen mainittu - vieläpä ihmisoikeustuomioistuin on todennut seksityön kuuluvan hyväksyttyjen elinkeinojen joukkoon. Ruotsista on asiasta tehty useampikin kantelu ja maa joutuu aikanaan muuttamaan lakia. Aika noloa!
Ainoa keino saada edellytykset, siis vain edellytykset, totaalikiellon säätämiselle, on saada Euroopan Neuvoston Ihmisoikeustuomioistuin muuttamaan kantansa. Tämä on ainoa osoite, jos lakia edes vakavissaan harkitaan, sillä EU ei varmasti muuta peruskirjassa säädettyä ammatinharjoittamisvapautta.
Jos joku höyrypää kuvitteleekin, että voisi kävellä EU:n peruskirjan ja Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen ylitse, on totaalikiellon ottaminen teemaksi vaaleissa poliittinen itsemurha. Saaliiksi jää marttyyrin osa omassa pienessä piirissä, tulee ns. kettutyttösyndrooma: ihailu kasvaa, mutta ihailijoiden lukumäärä vähenee. Lopussa on sataprosenttinen ihailu, mutta vain omalta peilikuvalta.
Siis, please: esiin dokumentteja, joiden mukaan Poliisi kannattaa seksin ostamisen täyskieltolakia!!! (Kirjoitin poliisin isolla P:llä, koska tarkoitan laajempaa instituutiota kuin yksittäisen kyläkonstan näkemystä). Jos ei löydy, niin vähänkin järkevä ihminen häpeäisi ja lopettaisi tuollaisen valehtelun!
0Äänestä
Äimän käki
Tutkimus salattiin koska se ei sopinut ss-sdp:n ja Paavo Lipposen johtaman huorajahtarihallituksen poliitiikkaan. Ruotsalaiset lebofemakkojärjestöt suomalaisine kätyreineen vedättivät hallitusta "kiun Gramex alushousumallia" 10-0. Luotiin nykyinen järjetön valvontakelvoton lakitorso pelotelaiksi jolla haluttiin tuomita ihmisiä pelkkien olettamusten perusteella ilman todisteita. Mikään todellinen demokratia ei moisia lakikuvatuksia tunne. Eduskuntavaaleissa kansa kertoikin pinkkiruusuille kantansa...
0Äänestä
totaalilakia varten
Se oli silloin se.Nyt,kun satamista lappaa rikollista väkeä huoraamaan ja tehtailemaan rikoksia,lakeja tarvitaan isommassa mittakaavassa.Jopa poliisin toiveen mukaista totaalilakia.Sen lisäksi täytyy säätää muitakin lakeja esim.rikollisjärjestöihin kuuluminen rikolliseksi.
0Äänestä
Äimän käki
totaalilakia varten kirjoitti:
Se oli silloin se.Nyt,kun satamista lappaa rikollista väkeä huoraamaan ja tehtailemaan rikoksia,lakeja tarvitaan isommassa mittakaavassa.Jopa poliisin toiveen mukaista totaalilakia.Sen lisäksi täytyy säätää muitakin lakeja esim.rikollisjärjestöihin kuuluminen rikolliseksi.
Kysäisin juuri hyvin tuntemaltani KPR:n tutijalta asiasta. Poliisi EI missään tapauksessa puolla totaalilakia koska se vaikeuttaisi oleellisesti poliisin mahdollisuuksia tutkia parittajien toimia. Poliisi haluaa SELKEITÄ LAKEJA niin tässä kuin muissakin asioissa. Tämä poliisin väitetty puoltamiskanta on kokonaisuudessaan seksivainojen kannattajien kanta, ei muuta. Tyypillistä ihmissuhdevainolaisten vääristelyä.
0Äänestä
Sasu Punanen
Kun muutenkin olet järkimiehiä, niin eiköhän pidetä puoluepolitiikka pois tältä foorumilta! Joka puolueesta löytyy prostituution sallivia ja kieltäviä. Sellaisiakin, jotka ovat itsensä kanssa eri mieltä saunassa ja saunan eteisessä.
0Äänestä
Äimän käki
Sasu Punanen kirjoitti:
Kun muutenkin olet järkimiehiä, niin eiköhän pidetä puoluepolitiikka pois tältä foorumilta! Joka puolueesta löytyy prostituution sallivia ja kieltäviä. Sellaisiakin, jotka ovat itsensä kanssa eri mieltä saunassa ja saunan eteisessä.
Politiikkaahan lakien säätäminen on mitä suurimmassa määrin. Kun lait ovat huonoja, tai suorastaan järjettömiä, kansa kieltäytyy noudattamasta niitä. Tämä kieltolakitorso on oikein tyyppiesimerkki moisesta tästä.
0Äänestä
torikauppias
totaalilakia varten kirjoitti:
Se oli silloin se.Nyt,kun satamista lappaa rikollista väkeä huoraamaan ja tehtailemaan rikoksia,lakeja tarvitaan isommassa mittakaavassa.Jopa poliisin toiveen mukaista totaalilakia.Sen lisäksi täytyy säätää muitakin lakeja esim.rikollisjärjestöihin kuuluminen rikolliseksi.
Säädettävä ehdottomasti laki, mikä kieltää rikollisiin feministijärjestöihin kuulumisen. Järjestöjen toiminta on rinnastettavissa täysin terroristijärjestöjen toimintaan. Tuomiot samanlaisiksi.
0Äänestä
Sasu Punanen
Äimän käki kirjoitti:
Politiikkaahan lakien säätäminen on mitä suurimmassa määrin. Kun lait ovat huonoja, tai suorastaan järjettömiä, kansa kieltäytyy noudattamasta niitä. Tämä kieltolakitorso on oikein tyyppiesimerkki moisesta tästä.
Kuten sanoin, joka puolueesta löytyy joka lähtöön. Kieltolait oavt järjettömiä, eikä viime laki ollut muuta kuin turha: samat asiat olivat rangaistavia jo ennestään, eikä syyttä. Niistä nyt piti tehdä muka uusi laki muutaman koheltajan mieliksi. Asiat eivät muuttuneet piiruakaan. Itse asiassa se ainoa vammaisen ihmiskauppaajaporukka olisi saanut kovemmat tuomiot, jos uutta lakia ei olisi ollut. Ihmettinkin, miksi syyttäjä lähti ajamaan asiaa uuden lain pohjalta. Kai nyt piti näyttää, että tällekin laeille on käyttöä, kun kerran säädetty on.
Tuo yhden täyspäiväisen paasaajan "totaalilaki" on niin utopistinen ja EU-lainsääsnnön vastainen, ettei siihen kannattaisi edes reagoida muuten kuin härnäysmielessä. Tulin jo vähän aikaa sitten tulokseen, etten ruoki psykonarsistista trollia: sitähän se nimenomaan hakee.
On ihan sattumaa, mikä päähallituskoalitio (2/3) sattuu istumaan, järkijätkä/-mimmi ei revi persettään moisten näpertelyjen takia. Linjaukset kulkevat puolueiden sisällä, ei välillä. Päätökset ovat suunnilleen samoja tässä asiassa.
Julkipolitiikoista ovat edes puhuneet ääneen julkisesta bordellilaitoksesta vain liberaalien Aili Laitinen 1960-luvulla ja demareiden Pekka Korpinen 1980-luvun lopulla (ex-politiikkona, Helsingin apulaiskaupunginjohtajana). Korpisenkin ääneenpohdinta, vain varovainen asiasta mainitseminen reportterin tiukatessa, nosti sellaisen myrskyn, että Harmajan majakka oli kaatua :-).
Vai haluatko, että keskustelu alkaa kulkea tasolla "onko kommunistin kyrpä parempi kuin porvarin pili". Siihen häipyy sitten viimenenkin järjenhiven. Siinä mennään asiallinen asia pilaamaan joutavilla poliittisilla kaunoilla, jotka nimenomaan tähän juttuun eivät mitenkään liity.
Minä en mollaa vitun varjolla mitään puoluetta (en kyllä ole minkään puolueen jäsenkään, mutta vasemmalle kallellaan, hyvinkin demarikriittinen asiasta riippuen). Jos sinä siihen sorrut, niin hyvää asiaa ryssit. Tulikohan näkemykseni nyt tarpeeksi selväksi? Ei tarvitse vastata: teot puhuvat enemmän kuin repliikit.
0Äänestä
Äimän käki
Sasu Punanen kirjoitti:
Kuten sanoin, joka puolueesta löytyy joka lähtöön. Kieltolait oavt järjettömiä, eikä viime laki ollut muuta kuin turha: samat asiat olivat rangaistavia jo ennestään, eikä syyttä. Niistä nyt piti tehdä muka uusi laki muutaman koheltajan mieliksi. Asiat eivät muuttuneet piiruakaan. Itse asiassa se ainoa vammaisen ihmiskauppaajaporukka olisi saanut kovemmat tuomiot, jos uutta lakia ei olisi ollut. Ihmettinkin, miksi syyttäjä lähti ajamaan asiaa uuden lain pohjalta. Kai nyt piti näyttää, että tällekin laeille on käyttöä, kun kerran säädetty on.
Tuo yhden täyspäiväisen paasaajan "totaalilaki" on niin utopistinen ja EU-lainsääsnnön vastainen, ettei siihen kannattaisi edes reagoida muuten kuin härnäysmielessä. Tulin jo vähän aikaa sitten tulokseen, etten ruoki psykonarsistista trollia: sitähän se nimenomaan hakee.
On ihan sattumaa, mikä päähallituskoalitio (2/3) sattuu istumaan, järkijätkä/-mimmi ei revi persettään moisten näpertelyjen takia. Linjaukset kulkevat puolueiden sisällä, ei välillä. Päätökset ovat suunnilleen samoja tässä asiassa.
Julkipolitiikoista ovat edes puhuneet ääneen julkisesta bordellilaitoksesta vain liberaalien Aili Laitinen 1960-luvulla ja demareiden Pekka Korpinen 1980-luvun lopulla (ex-politiikkona, Helsingin apulaiskaupunginjohtajana). Korpisenkin ääneenpohdinta, vain varovainen asiasta mainitseminen reportterin tiukatessa, nosti sellaisen myrskyn, että Harmajan majakka oli kaatua :-).
Vai haluatko, että keskustelu alkaa kulkea tasolla "onko kommunistin kyrpä parempi kuin porvarin pili". Siihen häipyy sitten viimenenkin järjenhiven. Siinä mennään asiallinen asia pilaamaan joutavilla poliittisilla kaunoilla, jotka nimenomaan tähän juttuun eivät mitenkään liity.
Minä en mollaa vitun varjolla mitään puoluetta (en kyllä ole minkään puolueen jäsenkään, mutta vasemmalle kallellaan, hyvinkin demarikriittinen asiasta riippuen). Jos sinä siihen sorrut, niin hyvää asiaa ryssit. Tulikohan näkemykseni nyt tarpeeksi selväksi? Ei tarvitse vastata: teot puhuvat enemmän kuin repliikit.
Mitä tulee ns. ihmiskauppaoikeudenkäyntiin, kysymyksessä oli selvääkin selvempi näytösoikeudenkäynti, jonka tulos oli etukäteen tiedossa. Pahoin demarisoitunut oikeuslaitos halusi määrätynlaisen ennakkopäätöksen ja hankki sen oikein "Putinin malliin". Varsinkin vammaisen osuus on vähintäänkin hämärä. Hänet on voitu painostaa sanomaan mitä halutaan... Kunnollista puolustusasianajajaa hänellä ei ollut.
0Äänestä
Nähty on
Äimän käki kirjoitti:
Mitä tulee ns. ihmiskauppaoikeudenkäyntiin, kysymyksessä oli selvääkin selvempi näytösoikeudenkäynti, jonka tulos oli etukäteen tiedossa. Pahoin demarisoitunut oikeuslaitos halusi määrätynlaisen ennakkopäätöksen ja hankki sen oikein "Putinin malliin". Varsinkin vammaisen osuus on vähintäänkin hämärä. Hänet on voitu painostaa sanomaan mitä halutaan... Kunnollista puolustusasianajajaa hänellä ei ollut.
Demarit ajoivat seksin totaalikieltoa edellisessä hallituksessa todella vahvasti. Oppia oli haettu Ruotsin demareilta. Etenkin demari naiset ovat aktiivisia asian suhteen. Nykyinen hallitus ei koske lakiin. Kokoomus ja keskusta ei ota sitä samaa riskiä kuin demarit. Äänestäjät kaikkoavat. Etenkin miehet. Näinhän kävi demareille. On hyvä muistaa,että muistion aikana on ollut kaksi eri demari oikeusministeriä vallassa Leena Luhtanen ja Johannes Koskinen. He ovat aktiivisesti ajanneet kieltolakia. Kysykää omalta kansanedustajaltanne tietävätkö he muistion olemassa olosta. Kuka on pimittänyt ja ketä?
0Äänestä
tahtovat kyllä lain
Äimän käki kirjoitti:
Kysäisin juuri hyvin tuntemaltani KPR:n tutijalta asiasta. Poliisi EI missään tapauksessa puolla totaalilakia koska se vaikeuttaisi oleellisesti poliisin mahdollisuuksia tutkia parittajien toimia. Poliisi haluaa SELKEITÄ LAKEJA niin tässä kuin muissakin asioissa. Tämä poliisin väitetty puoltamiskanta on kokonaisuudessaan seksivainojen kannattajien kanta, ei muuta. Tyypillistä ihmissuhdevainolaisten vääristelyä.
Rividuunarisi tms liikennepollarisi sanoo mitä sanoo.Toisenlainen vankka kannanotto on aivan johtavalta poliisilta kuultu ja sen kuuli televisiossa varmasti sadattuhannet muutkin! Totaalilaki helpottaa poliisin työtä kentällä.
0Äänestä
uhka kehitykselle
torikauppias kirjoitti:
Säädettävä ehdottomasti laki, mikä kieltää rikollisiin feministijärjestöihin kuulumisen. Järjestöjen toiminta on rinnastettavissa täysin terroristijärjestöjen toimintaan. Tuomiot samanlaisiksi.
Kun äijillä ei pyöri muut mielessä kuin huorat ja huoran tavarat,ollaan ihmisoikeuksien kehityksessä hukkateillä!
0Äänestä
ja uudistuksia
Äimän käki kirjoitti:
Politiikkaahan lakien säätäminen on mitä suurimmassa määrin. Kun lait ovat huonoja, tai suorastaan järjettömiä, kansa kieltäytyy noudattamasta niitä. Tämä kieltolakitorso on oikein tyyppiesimerkki moisesta tästä.
Tätä ne harvat marisevat vitunkäet ei ahneudeltaan kestä huomata,mutta kyllä sivistysvaltion kuuluu ajaa naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta.
0Äänestä
ei missukoita,mussukoita
Nähty on kirjoitti:
Demarit ajoivat seksin totaalikieltoa edellisessä hallituksessa todella vahvasti. Oppia oli haettu Ruotsin demareilta. Etenkin demari naiset ovat aktiivisia asian suhteen. Nykyinen hallitus ei koske lakiin. Kokoomus ja keskusta ei ota sitä samaa riskiä kuin demarit. Äänestäjät kaikkoavat. Etenkin miehet. Näinhän kävi demareille. On hyvä muistaa,että muistion aikana on ollut kaksi eri demari oikeusministeriä vallassa Leena Luhtanen ja Johannes Koskinen. He ovat aktiivisesti ajanneet kieltolakia. Kysykää omalta kansanedustajaltanne tietävätkö he muistion olemassa olosta. Kuka on pimittänyt ja ketä?
Satamista lappaa tällä hetkellä huoraa ja muuta rikollista mielin määrin.Totaalilaki tulee apuihin poliisille,mutta vielä muitakin poliisia avittavia lakeja tarvitaan nyt,kun portit on apposellaan länteen itään.
0Äänestä
Sasu Punanen
Nähty on kirjoitti:
Demarit ajoivat seksin totaalikieltoa edellisessä hallituksessa todella vahvasti. Oppia oli haettu Ruotsin demareilta. Etenkin demari naiset ovat aktiivisia asian suhteen. Nykyinen hallitus ei koske lakiin. Kokoomus ja keskusta ei ota sitä samaa riskiä kuin demarit. Äänestäjät kaikkoavat. Etenkin miehet. Näinhän kävi demareille. On hyvä muistaa,että muistion aikana on ollut kaksi eri demari oikeusministeriä vallassa Leena Luhtanen ja Johannes Koskinen. He ovat aktiivisesti ajanneet kieltolakia. Kysykää omalta kansanedustajaltanne tietävätkö he muistion olemassa olosta. Kuka on pimittänyt ja ketä?
... ketkä kaikki edustajat äänestivät mitäkin tuon viimeisen laintorson käsittelyssä. Kyllä siellä oli oikeisto-oppositiota innokkaasti puolesta! Miksi nykyhallitus ei sitten tee mitään?
0Äänestä
Pimpelispompelis
ja uudistuksia kirjoitti:
Tätä ne harvat marisevat vitunkäet ei ahneudeltaan kestä huomata,mutta kyllä sivistysvaltion kuuluu ajaa naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta.
Niin se joulu vaan meni. Saattaa tässä vielä sataa luntakin ...
0Äänestä
ja sitten...
Sasu Punanen kirjoitti:
... ketkä kaikki edustajat äänestivät mitäkin tuon viimeisen laintorson käsittelyssä. Kyllä siellä oli oikeisto-oppositiota innokkaasti puolesta! Miksi nykyhallitus ei sitten tee mitään?
On myös otettava huomioon nykyinen synkkä tilanne satamissa,mistä lappaa huoria ja rankkoja rikollisia vaivoiksi asti loputtomiin.Jollemme anna poliisille kaikkia apuja,myös totaalilakia, tulemme häviämään itärikollisuuden edessä!Sellaista kohtaloa ei halua kukaan.
0Äänestä
nimenomaan
ja uudistuksia kirjoitti:
Tätä ne harvat marisevat vitunkäet ei ahneudeltaan kestä huomata,mutta kyllä sivistysvaltion kuuluu ajaa naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta.
Ei ihmisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kahlitseminen kuulu 2000-luvulle. On suuri loukkaus naisia kohtaan väittää, etteivät nämä kykene itse päättämään seksuaalielämästään.
Jos aikuinen ihminen ei itse päätä oman kehonsa käytöstä, niin mistä hän enää ylipäätään päättää? Mitä jää jäljelle?
0Äänestä
totaalilailla
nimenomaan kirjoitti:
Ei ihmisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kahlitseminen kuulu 2000-luvulle. On suuri loukkaus naisia kohtaan väittää, etteivät nämä kykene itse päättämään seksuaalielämästään.
Jos aikuinen ihminen ei itse päätä oman kehonsa käytöstä, niin mistä hän enää ylipäätään päättää? Mitä jää jäljelle?
Kehitys kun tarkoittaa myös asenteiden muuttumista naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta kehittävään suuntaan eikä vaan niinpäin,että naiset saavat entistä vapaammin jaella teille äijille pilluaan!
0Äänestä
Pimpelispompelis
ja sitten... kirjoitti:
On myös otettava huomioon nykyinen synkkä tilanne satamissa,mistä lappaa huoria ja rankkoja rikollisia vaivoiksi asti loputtomiin.Jollemme anna poliisille kaikkia apuja,myös totaalilakia, tulemme häviämään itärikollisuuden edessä!Sellaista kohtaloa ei halua kukaan.
Onpa vaihteeksi taas pakkaspäivä. Saattaa sieltä vielä luntakin tulla.
0Äänestä
saatanah
totaalilailla kirjoitti:
Kehitys kun tarkoittaa myös asenteiden muuttumista naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta kehittävään suuntaan eikä vaan niinpäin,että naiset saavat entistä vapaammin jaella teille äijille pilluaan!
huoli. nimittäin siitä, että joku saa tietämättäsi persettä. mietipä kuinka paljon tälläkin hetkellä pannaan suomessa..... tuhansia pilluja ja kyrpiä hommissa.
0Äänestä
riisuttavaa
Pimpelispompelis kirjoitti:
Onpa vaihteeksi taas pakkaspäivä. Saattaa sieltä vielä luntakin tulla.
Kuten myös vaivaisella huorapukilla.
0Äänestä
viikonloppu lähestyy
saatanah kirjoitti:
huoli. nimittäin siitä, että joku saa tietämättäsi persettä. mietipä kuinka paljon tälläkin hetkellä pannaan suomessa..... tuhansia pilluja ja kyrpiä hommissa.
Tärkeistä asioista ei koskaan voi silti luovuttaa oman hetkellisen nautinnon huumassa. Asenneilmapiirin on muututtava,naisten ihmisarvon on parannuttava ja ko.vääristynyt asennevamma lähtee miehistä ja miehistä riippuvaisista naisis- ta! Kyllä varmaan minäkin nautin naimisen hurjaa hurmaa viikonloppuna oikein ajan kanssa,mutta sen jälkeen entistä skarpimpana vaatimaan naisten ihmisoikeuksia kuntoon.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuten poliisi itse likaisen työn tekijänä on todennutkin,että totaalilaki helpottaisi poliisin
työtä.
No onhan harvinaisen härskiä totuuden muuntamista! Raportin yhteenvedon viimeinen lause kuuluu:
"Näin ollen ei voida katsoa, että tässä tilanteessa olisi käytännön tarvetta Suomessa säätää Ruotsin mallin mukaista seksuaalipalvelujen ostamisen totaalikieltoa".
Poliisi on koko ajan ollut kieltoa vastaan, mukaanlukien kaikki poliisitaustaiset kansanedustajat puolueista riippumatta!!! Muun väittäminen on törkeä vale! Esitä dokumentit!
Viimeisinkin laki seksin ostamisen rajaamiseksi oli täysin turha, sillä ihmiskauppa, paritus ja alaikäisten käyttö olivat jo aikaisemmin laissa kiellettyjä, seksin myyminen julkisilla paikoilla kuntien järjestyssäännöissä. Piti vain saada kauhean melskaamisen jälkeen edes joku eskonpuumerkki aikaan. Äänestäjät antoivat pahimmille kouhoille palautetta.
Ostamisen totaalikiellon vaatimus (ja peräti pikainen toteutuminen) osoittaa harvinaisen syvää tietämättömyyttä, kuten muuten myös mainittu Oikeusministeriön raportti. Lainvalmistelun keskeinen osa on varmistaa lakiehdotuksen ristiriidattomuus olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Tämä on jäänyt em. raportissa huomaamatta, joskaan sen huomioonottaminen ei välttämättä ole raportin laatijan vika, jos tehtävänanto on rajattu.
Totaalikielto on vastoin EU:n takaamaa ammatinharjoittamisen vapautta, ja -kuten foorumilla on muutamaan otteeseen mainittu - vieläpä ihmisoikeustuomioistuin on todennut seksityön kuuluvan hyväksyttyjen elinkeinojen joukkoon.
Ruotsista on asiasta tehty useampikin kantelu ja maa joutuu aikanaan muuttamaan lakia. Aika noloa!
Ainoa keino saada edellytykset, siis vain edellytykset, totaalikiellon säätämiselle, on saada Euroopan Neuvoston Ihmisoikeustuomioistuin muuttamaan kantansa. Tämä on ainoa osoite, jos lakia edes vakavissaan harkitaan, sillä EU ei varmasti muuta peruskirjassa säädettyä ammatinharjoittamisvapautta.
Jos joku höyrypää kuvitteleekin, että voisi kävellä EU:n peruskirjan ja Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen ylitse, on totaalikiellon ottaminen teemaksi vaaleissa poliittinen itsemurha. Saaliiksi jää marttyyrin osa omassa pienessä piirissä, tulee ns. kettutyttösyndrooma: ihailu kasvaa, mutta ihailijoiden lukumäärä vähenee. Lopussa on sataprosenttinen ihailu, mutta vain omalta peilikuvalta.
Siis, please: esiin dokumentteja, joiden mukaan Poliisi kannattaa seksin ostamisen täyskieltolakia!!!
(Kirjoitin poliisin isolla P:llä, koska tarkoitan laajempaa instituutiota kuin yksittäisen kyläkonstan näkemystä).
Jos ei löydy, niin vähänkin järkevä ihminen häpeäisi ja lopettaisi tuollaisen valehtelun!
Tutkimus salattiin koska se ei sopinut ss-sdp:n ja Paavo Lipposen johtaman huorajahtarihallituksen poliitiikkaan.
Ruotsalaiset lebofemakkojärjestöt suomalaisine kätyreineen vedättivät hallitusta "kiun Gramex alushousumallia" 10-0.
Luotiin nykyinen järjetön valvontakelvoton lakitorso pelotelaiksi jolla haluttiin tuomita ihmisiä pelkkien olettamusten perusteella ilman todisteita.
Mikään todellinen demokratia ei moisia lakikuvatuksia tunne.
Eduskuntavaaleissa kansa kertoikin pinkkiruusuille kantansa...
Se oli silloin se.Nyt,kun satamista lappaa rikollista väkeä huoraamaan ja tehtailemaan rikoksia,lakeja tarvitaan isommassa mittakaavassa.Jopa poliisin toiveen mukaista totaalilakia.Sen lisäksi täytyy säätää muitakin
lakeja esim.rikollisjärjestöihin kuuluminen rikolliseksi.
Kysäisin juuri hyvin tuntemaltani KPR:n tutijalta asiasta.
Poliisi EI missään tapauksessa puolla totaalilakia koska se vaikeuttaisi oleellisesti poliisin mahdollisuuksia tutkia parittajien toimia.
Poliisi haluaa SELKEITÄ LAKEJA niin tässä kuin muissakin asioissa.
Tämä poliisin väitetty puoltamiskanta on kokonaisuudessaan seksivainojen kannattajien kanta, ei muuta.
Tyypillistä ihmissuhdevainolaisten vääristelyä.
Kun muutenkin olet järkimiehiä, niin eiköhän pidetä puoluepolitiikka pois tältä foorumilta! Joka puolueesta löytyy prostituution sallivia ja kieltäviä. Sellaisiakin, jotka ovat itsensä kanssa eri mieltä saunassa ja saunan eteisessä.
Politiikkaahan lakien säätäminen on mitä suurimmassa määrin.
Kun lait ovat huonoja, tai suorastaan järjettömiä, kansa kieltäytyy noudattamasta niitä.
Tämä kieltolakitorso on oikein tyyppiesimerkki moisesta tästä.
Säädettävä ehdottomasti laki, mikä kieltää rikollisiin feministijärjestöihin kuulumisen.
Järjestöjen toiminta on rinnastettavissa täysin terroristijärjestöjen toimintaan. Tuomiot samanlaisiksi.
Kuten sanoin, joka puolueesta löytyy joka lähtöön. Kieltolait oavt järjettömiä, eikä viime laki ollut muuta kuin turha: samat asiat olivat rangaistavia jo ennestään, eikä syyttä. Niistä nyt piti tehdä muka uusi laki muutaman koheltajan mieliksi. Asiat eivät muuttuneet piiruakaan. Itse asiassa se ainoa vammaisen ihmiskauppaajaporukka olisi saanut kovemmat tuomiot, jos uutta lakia ei olisi ollut. Ihmettinkin, miksi syyttäjä lähti ajamaan asiaa uuden lain pohjalta. Kai nyt piti näyttää, että tällekin laeille on käyttöä, kun kerran säädetty on.
Tuo yhden täyspäiväisen paasaajan "totaalilaki" on niin utopistinen ja EU-lainsääsnnön vastainen, ettei siihen kannattaisi edes reagoida muuten kuin härnäysmielessä. Tulin jo vähän aikaa sitten tulokseen, etten ruoki psykonarsistista trollia: sitähän se nimenomaan hakee.
On ihan sattumaa, mikä päähallituskoalitio (2/3) sattuu istumaan, järkijätkä/-mimmi ei revi persettään moisten näpertelyjen takia. Linjaukset kulkevat puolueiden sisällä, ei välillä. Päätökset ovat suunnilleen samoja tässä asiassa.
Julkipolitiikoista ovat edes puhuneet ääneen julkisesta bordellilaitoksesta vain liberaalien Aili Laitinen 1960-luvulla ja demareiden Pekka Korpinen 1980-luvun lopulla (ex-politiikkona, Helsingin apulaiskaupunginjohtajana). Korpisenkin ääneenpohdinta, vain varovainen asiasta mainitseminen reportterin tiukatessa, nosti sellaisen myrskyn, että Harmajan majakka oli kaatua :-).
Vai haluatko, että keskustelu alkaa kulkea tasolla "onko kommunistin kyrpä parempi kuin porvarin pili". Siihen häipyy sitten viimenenkin järjenhiven. Siinä mennään asiallinen asia pilaamaan joutavilla poliittisilla kaunoilla, jotka nimenomaan tähän juttuun eivät mitenkään liity.
Minä en mollaa vitun varjolla mitään puoluetta (en kyllä ole minkään puolueen jäsenkään, mutta vasemmalle kallellaan, hyvinkin demarikriittinen asiasta riippuen). Jos sinä siihen sorrut, niin hyvää asiaa ryssit. Tulikohan näkemykseni nyt tarpeeksi selväksi? Ei tarvitse vastata: teot puhuvat enemmän kuin repliikit.
Mitä tulee ns. ihmiskauppaoikeudenkäyntiin, kysymyksessä oli selvääkin selvempi näytösoikeudenkäynti, jonka tulos oli etukäteen tiedossa.
Pahoin demarisoitunut oikeuslaitos halusi määrätynlaisen ennakkopäätöksen ja hankki sen oikein "Putinin malliin".
Varsinkin vammaisen osuus on vähintäänkin hämärä.
Hänet on voitu painostaa sanomaan mitä halutaan...
Kunnollista puolustusasianajajaa hänellä ei ollut.
Demarit ajoivat seksin totaalikieltoa edellisessä hallituksessa todella vahvasti. Oppia oli haettu Ruotsin demareilta. Etenkin demari naiset ovat aktiivisia asian suhteen. Nykyinen hallitus ei koske lakiin. Kokoomus ja keskusta ei ota sitä samaa riskiä kuin demarit. Äänestäjät kaikkoavat. Etenkin miehet. Näinhän kävi demareille. On hyvä muistaa,että muistion aikana on ollut kaksi eri demari oikeusministeriä vallassa Leena Luhtanen ja Johannes Koskinen. He ovat aktiivisesti ajanneet kieltolakia. Kysykää omalta kansanedustajaltanne tietävätkö he muistion olemassa olosta. Kuka on pimittänyt ja ketä?
Rividuunarisi tms liikennepollarisi sanoo mitä sanoo.Toisenlainen vankka kannanotto on aivan johtavalta poliisilta kuultu ja sen kuuli televisiossa varmasti sadattuhannet muutkin! Totaalilaki helpottaa poliisin työtä kentällä.
Kun äijillä ei pyöri muut mielessä kuin huorat
ja huoran tavarat,ollaan ihmisoikeuksien kehityksessä hukkateillä!
Tätä ne harvat marisevat vitunkäet ei ahneudeltaan
kestä huomata,mutta kyllä sivistysvaltion kuuluu
ajaa naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta.
Satamista lappaa tällä hetkellä huoraa ja muuta
rikollista mielin määrin.Totaalilaki tulee apuihin
poliisille,mutta vielä muitakin poliisia avittavia lakeja tarvitaan nyt,kun portit on apposellaan länteen itään.
... ketkä kaikki edustajat äänestivät mitäkin tuon viimeisen laintorson käsittelyssä. Kyllä siellä oli oikeisto-oppositiota innokkaasti puolesta!
Miksi nykyhallitus ei sitten tee mitään?
Niin se joulu vaan meni. Saattaa tässä vielä sataa luntakin ...
On myös otettava huomioon nykyinen synkkä tilanne
satamissa,mistä lappaa huoria ja rankkoja rikollisia vaivoiksi asti loputtomiin.Jollemme
anna poliisille kaikkia apuja,myös totaalilakia,
tulemme häviämään itärikollisuuden edessä!Sellaista kohtaloa ei halua kukaan.
Ei ihmisten vapauksien ja ihmisoikeuksien kahlitseminen kuulu 2000-luvulle. On suuri loukkaus naisia kohtaan väittää, etteivät nämä kykene itse päättämään seksuaalielämästään.
Jos aikuinen ihminen ei itse päätä oman kehonsa käytöstä, niin mistä hän enää ylipäätään päättää? Mitä jää jäljelle?
Kehitys kun tarkoittaa myös asenteiden muuttumista
naisten ihmisoikeuksia ja arvostusta kehittävään suuntaan eikä vaan niinpäin,että naiset saavat
entistä vapaammin jaella teille äijille pilluaan!
Onpa vaihteeksi taas pakkaspäivä. Saattaa sieltä vielä luntakin tulla.
huoli. nimittäin siitä, että joku saa tietämättäsi persettä.
mietipä kuinka paljon tälläkin hetkellä pannaan suomessa..... tuhansia pilluja ja kyrpiä hommissa.
Kuten myös vaivaisella huorapukilla.
Tärkeistä asioista ei koskaan voi silti luovuttaa
oman hetkellisen nautinnon huumassa.
Asenneilmapiirin on muututtava,naisten ihmisarvon
on parannuttava ja ko.vääristynyt asennevamma
lähtee miehistä ja miehistä riippuvaisista naisis-
ta!
Kyllä varmaan minäkin nautin naimisen hurjaa hurmaa viikonloppuna oikein ajan kanssa,mutta
sen jälkeen entistä skarpimpana vaatimaan naisten
ihmisoikeuksia kuntoon.