Pureskelkaa näitä ensin.
- Oletteko tietoinen EN:n ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä C-268/99 'Jany'?
- Koskettaako se mielestänne Suomea lainkaan?
- Eikö mielestänne päätös, että vapaaehtoinen seksityö on EU:n perustamissopimuksen tarkoittama elinkeino anna selkeän perusteen kehittää prostituutiota koskevia lakeja täysin päinvastaiseen suuntaan, kuin mihin Suomessa ollaan oltu menossa?
- Lainsäädännön perusteissa on ns 7 kohdan sääntö perusoikeuksiin puutttuvan kriminalisoivan lain säädännössä. Miten kategorisesti seksin oston kriminalisoiva laki sopisi esimerkiksi 'tarkkarajaisuuden' periaatteisiin?
- Lainsäädännön perusteissa korostetaan yhdenvertaisuutta lain edessä. Uudessa kyselyssä kansalaiset valitsivat juuri tämän kohdan kaikkein tärkeimmäksi perusoikeudekseen, josta ei haluta luopua missään oloissa. Kun vapaaehtoisesti seksiä myyvä henkilö, joka maksaa veronsa, myy palveluaan ja houkuttelee asiakkaakseen henkilön, ja tämä voidaan tuomita jopa vankeuteen ostosta, niin miten tämä vastaa kansalaisten oikeuskäsityksiä?
- Lainsäädännön perusteissa korostetaan myös sitä, että perusoikeuksiin puuttuvassa, ja erityisesti 'moitittavaa käytöstä' kriminalisoitaessa olisi lain oltava, paitsi varmasti viimeinen keino, myös selvän kansalaisten enemmistön kannattama. Kaikki kyselyt ja tutkimukset kertovat, että suomalaisista noin 2/3 vastustaa tällaista lakia. Jos verrataan tätä lukua mihin tahansa moraalinäkökulmaan, niin lukuhan on jopa äärimmäisen selvä osoitus kansalaisten moraalisesta mielipiteestä. Miten tälläkään perustalla voidaan edes suunnitella seksin oston kriminalisointia? Eikö tällainen pohdinta ole vastoin lain säätämisen periaatteita?
- Oletteko tietoinen siitä, että alkuperäisessä vuoden 2002 tehtävänmääräyksessä käskettiin lakia valmistellutta työryhmää nimenomaan tutkimaan muuta EU:n lainsäädäntöä? Oletteko tietoinen EU:ssa olevasta yleisestä lainsäädännöstä? ( Kaikissa maissa seksin osto ja myynti on yleensä sallittua. Suomessa 'paritukseksi' lasketut toiminnot ovat yleensä laillista liiketoimintaa mm. Saksassa, Itävallassa, Belgiassa, Hollannissa, Tanskassa, Kreikassa, Iso-Britanniassa ja Sveitsissä). Miten tällainen EU:n yleisestä linjasta täysin poikkeava lakiesitys olisi linjassa OM:n omien, yhtenäistävää lainsäädäntöä tukevien periaatteiden ja ohjeistusten kanssa?
- Oletteko tietoinen siitä, että OM on itse tutkinut 2002 seksin oston kriminalisoivaa lakia Ruotsissa ja omassa muistiossaan tullut siihen tulokseen, että kriminalisointi on väärä ja huono keino tämän asian yhteydessä olevien epäkohtien korjaamiseen.
- HE 221/2005 perustelussa sanotaan, että 'seksityö on äärimmäisen harvoin aidosti vapaaehtoista'. Nyt meillä on tutkimustietoa, joka kertoo, että seksityö on pääsääntöisesti ja kaikin normaalein tavoin mitattuna yhtä vapaaehtoisesti valittu ja tehty päätös kuin mikä tahansa ammatinvalinta. Voidaan jopa sanoa, että seksityö vaatii tavallista harkitumman päätöksen. Miten tämä sopii yhteen kaikkien seksin oston kriminalisoivan lain periaatteiden kanssa? Eikö tämä tieto kaada tällaisen lain valmistelun perustan? Prostituoitu ei olekaan uhri.
- Oletteko tietoinen EN:n ihmisoikeustuomioistuimen päätöksestä C-268/99 'Jany'?
- Koskettaako se mielestänne Suomea lainkaan?
- Eikö mielestänne päätös, että vapaaehtoinen seksityö on EU:n perustamissopimuksen tarkoittama elinkeino anna selkeän perusteen kehittää prostituutiota koskevia lakeja täysin päinvastaiseen suuntaan, kuin mihin Suomessa ollaan oltu menossa?
- Lainsäädännön perusteissa on ns 7 kohdan sääntö perusoikeuksiin puutttuvan kriminalisoivan lain säädännössä. Miten kategorisesti seksin oston kriminalisoiva laki sopisi esimerkiksi 'tarkkarajaisuuden' periaatteisiin?
- Lainsäädännön perusteissa korostetaan yhdenvertaisuutta lain edessä. Uudessa kyselyssä kansalaiset valitsivat juuri tämän kohdan kaikkein tärkeimmäksi perusoikeudekseen, josta ei haluta luopua missään oloissa. Kun vapaaehtoisesti seksiä myyvä henkilö, joka maksaa veronsa, myy palveluaan ja houkuttelee asiakkaakseen henkilön, ja tämä voidaan tuomita jopa vankeuteen ostosta, niin miten tämä vastaa kansalaisten oikeuskäsityksiä?
- Lainsäädännön perusteissa korostetaan myös sitä, että perusoikeuksiin puuttuvassa, ja erityisesti 'moitittavaa käytöstä' kriminalisoitaessa olisi lain oltava, paitsi varmasti viimeinen keino, myös selvän kansalaisten enemmistön kannattama. Kaikki kyselyt ja tutkimukset kertovat, että suomalaisista noin 2/3 vastustaa tällaista lakia. Jos verrataan tätä lukua mihin tahansa moraalinäkökulmaan, niin lukuhan on jopa äärimmäisen selvä osoitus kansalaisten moraalisesta mielipiteestä. Miten tälläkään perustalla voidaan edes suunnitella seksin oston kriminalisointia? Eikö tällainen pohdinta ole vastoin lain säätämisen periaatteita?
- Oletteko tietoinen siitä, että alkuperäisessä vuoden 2002 tehtävänmääräyksessä käskettiin lakia valmistellutta työryhmää nimenomaan tutkimaan muuta EU:n lainsäädäntöä? Oletteko tietoinen EU:ssa olevasta yleisestä lainsäädännöstä? ( Kaikissa maissa seksin osto ja myynti on yleensä sallittua. Suomessa 'paritukseksi' lasketut toiminnot ovat yleensä laillista liiketoimintaa mm. Saksassa, Itävallassa, Belgiassa, Hollannissa, Tanskassa, Kreikassa, Iso-Britanniassa ja Sveitsissä). Miten tällainen EU:n yleisestä linjasta täysin poikkeava lakiesitys olisi linjassa OM:n omien, yhtenäistävää lainsäädäntöä tukevien periaatteiden ja ohjeistusten kanssa?
- Oletteko tietoinen siitä, että OM on itse tutkinut 2002 seksin oston kriminalisoivaa lakia Ruotsissa ja omassa muistiossaan tullut siihen tulokseen, että kriminalisointi on väärä ja huono keino tämän asian yhteydessä olevien epäkohtien korjaamiseen.
- HE 221/2005 perustelussa sanotaan, että 'seksityö on äärimmäisen harvoin aidosti vapaaehtoista'. Nyt meillä on tutkimustietoa, joka kertoo, että seksityö on pääsääntöisesti ja kaikin normaalein tavoin mitattuna yhtä vapaaehtoisesti valittu ja tehty päätös kuin mikä tahansa ammatinvalinta. Voidaan jopa sanoa, että seksityö vaatii tavallista harkitumman päätöksen. Miten tämä sopii yhteen kaikkien seksin oston kriminalisoivan lain periaatteiden kanssa? Eikö tämä tieto kaada tällaisen lain valmistelun perustan? Prostituoitu ei olekaan uhri.
Vastaukset 9
Vanhimmat
totaalikiellon puolesta puhujia. Jos luet palstan juttuja huomaat, miten täällä nimitellään seksityöläisiä ja heidän asiakkaitaan. Esimerkkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000223&posting=22000000031487034
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000223&posting=22000000031601910
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000223&posting=22000000031650805
Siis ei näitä kritisoijia kiinnosta yhtään seksityöläisen asema. Taitavat vain olla mielissÄän jos toiminta menee maanalle ja seksityöläiset joutuvat rikollisten armoille. Heille on ilmeisesti tärkeämpää se, että yhteiskunta antaa miehiä kritisoivan viestin.
Hyvä! Juuri näin.
Oikeuskysymykset ovat asian ydin ja tuot Suomen laissa olevat ristiriitaisuudet erinomaisesti esille, kiitos.
Toivottavasti Suomi järkeistää nykyisen lain ennenkuin EU puuttuu siihen rankemmalla tavalla kuin on toistaiseksi tehnyt.
Ne päättäjät jotka nyt ymmärtävät toimia asian korjaamiseksi tulevat varmasti tunnetuiksi oikeudenmukaisuuden asiantuntijoina. Asia liittyy yleisesti myös palvelualan yrittämiseen ja sen oikeudelliseen perustaan. Asia mikä siis muualla Euroopassa on jo ymmärrettykin, ja aiko sitten.
Ikävää, että näinkin paljon yleisiä ihmisoikeuksia koskeva asia kuin tämä saa jotkut vain raivon valtaan ja että raivo kohdistuu erityisesti miehiin. Kyse on kuitenkin asiasta jonka edessä ihmiset ovat yleisen oikeudenteorian mukaan sukupuoleen katsomatta yhdenvertaisia. Seksissä palveluna on kyse vain sopimusoikeuden mukaisesta sopimisesta mikä kuuluu yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin.
Mitäs itket? Äijien asenteesta tässä edetään.Akat valitsee helpon nakin itse tai houkuteltuna,mitä niitä nyt puolustelemaan!Mutta kaikki muut sivulliset kunnolliset naiset on kautta aikojen saaneet tästä saman tavaran leiman.
Totaalilaki tulee helpottamaan niin monella tavalla.Ja äijät löytää puutteeseensa kyllä sen
patjan vaikka sängystä,jos niikseen tulee.
Eu ei täällä kaikkea sanele! Etenkään kun se ei itsekään noudata kaikkia sivistysvaltiolle ominaisia edellytyksiä kuten naisten aseman ja ihmisoikeuksien tunnustusta muutenkin kuin ostettavana huorana.
Totaalilaki tarvitaan.Piste.
Eihän tyhjästä tavarasta ole ole mitään iloa! "Ei se reikä mitään, mutta ne reunat", lausui jo taattoni harmajapää.
Huorapukki,tuo ällö lihava,kaljuuntunut, ei-sosiaalinen lihapulla laskee housut kinttuihin
ja rymisee horon päälle.Reunat ei ehdi merkata
mitään.
"Kun vapaaehtoisesti seksiä myyvä henkilö, joka maksaa veronsa, myy palveluaan..."
Kuinkahan moni huorista maksaa veroja ansioistaan? Ehkä noin
0,1%, jos sitäkään. Kyllä valtaosa huorista tekee tienaa rahansa
täysin pimeänä, eikä verottaja saa niistä rahoista siivuakaan,
toisin kuin "tavallisten" työläisten palkasta.
Olet ihan oikeassa, mutta sehän on verottajan ja prostituoidun välinen asia.
Kukapa meistä taviksistakaan kaikkia veroja maksaisi, ellei olisi ihan pakko.
Ei se olisikaan enää huora hetkeäkään.Tosin maine
ei katoa isommallakaan rahalla.