- Sosiaalinen eheys ja taloudellinen vahvuus kulkevat käsi kädessä. Jos toinen murtuu, ei toistakaan voi taata. Niin kauan kun onnistumme pitämään huolta siitä, että kaikkien väestöryhmien elintaso kohentuu ja erot tasoittuvat, olemme vahvalla pohjalla, sanoi Halonen YLE uutisille. http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id78831.html
Niinhän sitä luulisi, kun puusta katsoo. Nykyisen uusliberalistisen kansantalouden mukaan nimittäin juuri sosiaalinen rikkinäisyys ovat taloudellisen kasvun edellytys. Senhän olemme jo nähneet käytännössä. Mitä rikkinäisemmäksi yhteiskunta muuttuu sosiaalisesti, sitä suuremmat voitot yritykset ja julinen valta tekevät ja kansantalous kasvaa. Tämä on kapitalistisen yhteiskunnan kirous.
Massatyöttömyys on esim. yksi uusliberalististen kansantaloustieteilijöiden keksimä tapa pitää palkat mahdollisimman alhaalla ja taloudellinen kasvu, yritysten tekemät voitot, rajoittamattoman korkealla. Milton Friedman ja Edmund Phelps saivat Nobelin palkinnon NAIRU-teoriastaan (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment, 'Ei inflaatiota hillitsevä työttömyystaso'), jolla lasketaan, kuinka suuri työttömyyden pitää olla, että inflaatio pysyy tietyllä tasolla.
Siis massatyöttömyys, sosiaalinen rikkinäisyys, kulkevat käsi kädessä taloudellisen kasvun kanssa. Tytöttömien protestoinnit pidetään hyvin tehokkaasti valtion taholta kurissa uhkaamalla perustoimeentulon menettämisellä ja loppukädessä hengen otolla, ihminenhän ei ilman rahaa elä.
Ja mitä vähemmän veroja maksetaan, sitä suurempi taloudellinen kasvu, siis yritysten tekemät voitot. Verojen minimointi taas vähentää automaattisesti yhteiskunnan mahdollisuuksia palvella kansalaisia, kuten esim. tarjota heille terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa, vanhuuden turvaa ym.
Jos todella haluamme yhteiskunnan säilyvän murtumatta, on tingittävä älyttömästä taloudellisen kasvun ”varustelukilpailusta”, joka loppujen lopuksi tuhoaa koko maapallon, ja taattava kaikille taloudellinen tasa-arvo tulonsiirtojen avulla.
Niinhän sitä luulisi, kun puusta katsoo. Nykyisen uusliberalistisen kansantalouden mukaan nimittäin juuri sosiaalinen rikkinäisyys ovat taloudellisen kasvun edellytys. Senhän olemme jo nähneet käytännössä. Mitä rikkinäisemmäksi yhteiskunta muuttuu sosiaalisesti, sitä suuremmat voitot yritykset ja julinen valta tekevät ja kansantalous kasvaa. Tämä on kapitalistisen yhteiskunnan kirous.
Massatyöttömyys on esim. yksi uusliberalististen kansantaloustieteilijöiden keksimä tapa pitää palkat mahdollisimman alhaalla ja taloudellinen kasvu, yritysten tekemät voitot, rajoittamattoman korkealla. Milton Friedman ja Edmund Phelps saivat Nobelin palkinnon NAIRU-teoriastaan (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment, 'Ei inflaatiota hillitsevä työttömyystaso'), jolla lasketaan, kuinka suuri työttömyyden pitää olla, että inflaatio pysyy tietyllä tasolla.
Siis massatyöttömyys, sosiaalinen rikkinäisyys, kulkevat käsi kädessä taloudellisen kasvun kanssa. Tytöttömien protestoinnit pidetään hyvin tehokkaasti valtion taholta kurissa uhkaamalla perustoimeentulon menettämisellä ja loppukädessä hengen otolla, ihminenhän ei ilman rahaa elä.
Ja mitä vähemmän veroja maksetaan, sitä suurempi taloudellinen kasvu, siis yritysten tekemät voitot. Verojen minimointi taas vähentää automaattisesti yhteiskunnan mahdollisuuksia palvella kansalaisia, kuten esim. tarjota heille terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa, vanhuuden turvaa ym.
Jos todella haluamme yhteiskunnan säilyvän murtumatta, on tingittävä älyttömästä taloudellisen kasvun ”varustelukilpailusta”, joka loppujen lopuksi tuhoaa koko maapallon, ja taattava kaikille taloudellinen tasa-arvo tulonsiirtojen avulla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sosiaalinen eheys ja talouden kasvu ovat molemmat positiivisia asioita. Niitä kannattaa tavoitella.
Olemmekohan mittaamassa kansantalouden tuottoa väärin perustein?
Arvostamme liikaa yritysten saamia voittoja. Olemme hyväksyneet omistajien voittojen kasvun osana taloudellista kehitystä. Kapitalismi toimii näin.
Tulonsiirrot ovat mahdollisia vain tiettyyn rajaan saakka. Tulonsiirtojen määrää on tehokkaasti pienennetty pääomaverotuksen avulla. Valtavista pääomatuloista maksetaan vähäisempää veroa kuin ansiotulosta. Omistaminen on kannattavaa.
Milton Friedman oli Chilen taloudellinen neuvonantaja sotilasvallankaappauksen jälkeen.
niin kovaa on markkinatalous ja voittojen maksimointi .uskon että kaikella on aikansa ei mikään maallinen kestä ikuisuutta.
valtion on tehtävä jotain että kansalaisten perustarpeet niiden hinnat ei karkaa käsistä.vaikakin jo monelta mennyt.maksujen ja verojen osuus palkasta on suuri olikos se peräti 8kk vuodessa niiden osuus.
persidentillä tarteis olla enemmän sananvaltaa
jos hän haluaa toimia esimerkkinä, niin ALKAISI HEMMETTI MAKSAA VEROJA!!!
Haluat puuttua presidentin korvauksen verovapauteen pelkästään kielteisen asenteesi vuoksi presidenttiä kohtaan.
Et ajattele lainkaan, että presidentin palkan verottomuudesta on säädetty laissa jo vuosikymmeniä sitten.
miksi presidentin pitää olla verovapauden(lain)ulkopuolella?
Halosvihamieliset purkivat taas vihaansa viestiketjussa. Hyvä ja kriittinen keskustelun avaus meni aivan hukkaan.
Täällä on muutama halosvihaaja, joiden ainoa ytarkoitus on lietsoa vihaa presidenttiämme kohtaan ja purkaa pahaa oloaan. Ei näistä ole edes keskustelijoiksi. Nämä räyhäävät rakkikoirien tapaan olemattomista asioista. Halosvihaajat eivät tiedä asioista oikeastaan mitää, he elävät oletustensa vallassa, eivätkä he halua edes ottaa asioista mitään selvää. Heille elämän suurin asia on oikeassa olemisen pakko.
Osa kirjoituksista on selkeästi rikollisia.
Onnettomia luusereita!
Misi kaikkien muidenkin pitäisi häntä ylistää, kun
Halonen ei täytää mitään häneen kohdistetuista odotuksista. Halosessa ei ole mitään hyvää, eikä hän ole edes edustava!
Mitä hyvää Halonen on tuottanut suomalaisille? Tähän asti Halonen on tuottanut eristystä, pahennusta, eripuraa ja kaikkea negatiivista, jollaista ei voi ymmärtää. Missä ovat valtiomiesteot?
Missä ovat presidentilliset saavutukset? Missä on presidentillinen arvokkuus, jollaista oli muun muassa Risti Rytissä ja Juho Paasikivessa? Halonen ei kuulu presidentilliseen sarjaan, hän on tuossa joukossa suuri kummajainen ja ihmetyksen aihe ulkomaillakin!
Sitäpaitsi, itse tämä punikkien ikioma http://static.flickr.com/35/114184608_759da7f6b7.jpg?v=0 punikki
änkesi pressaksi, petollisesti sinisissä,vain suuren rahanhimonsa ajamana?
Mahdoton tietää Halosen vaikuttimia mutta tuskin €urot olivat syynä.Luulisi hänelle muutaman miljoonan kerääntyneen pitkän uransa aikana ja aika varmasti kovapalkkaista duunia olisi löytynyt vaihtoehtona uudelle pressan postille.