73000 katsojaa eilen Sabres -
Penguins
5204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuskinpa Suomessa edes saataisiin 50000 katsojaa kokoon, vaikka katsomoon pääsisi ilmaiseksi. Aikanaan Eläintarhassa pelattiin maaotteluita 1950-luvulla ja siellä oli melko suuria katsojalukuja parhaimmillaan, mutta ei nyt lähellekään tuollaista suuruusluokkaa. Pari painavaa syytä miksi meillä ei vastaava (73000) ole mahdolinen:
1. Ei ole paikkaa, joka vetäisi tuollaisen yleisömäärän
2. Ei ole riittävän kiinnostavia joukkueita. Maaottelu Ruotsia vastaan olisi ehkä se kiinnostavin peli. Jos siinä vielä ratkeaisi maailmanmestaruus... tai ehkä vain ja ainoastaan siinä tapauksessa.
Silti, olisi hauskaa, jos vaikka Olympiastadionilla järjestettäisiin kerran kaudessa vaikkapa Jokerit-IFK ottelu. Ehkä sinne voisi 35000 katsojaa saada?
Teoriassa ainakin. Varsinkin, jos samassa yhteydessä olisi jotain muutakin ohjelmaa, bändejä yms.
Kyllä se Amerikassakin oli ihan puhtaasti markkinointi ja "rahat pois katsojilta"-tapahtuma. Se, että Suomessa vastaava ei ole mahdollista, on ehkäpä jopa hyvä asia. Amerikassa on yksinkertaisesti vain niin aivoton jääkiekkokulttuuri, että tuollaiset tapahtumat ovat mahdollisia.
Siellä myydään mielikuvia ja tehdään markkinoinnilla ikoneita jne. Se on bisnestä ja peli siellä pelataan jossain muualla, kuin kaukalossa.
Tapahtuma markkinoitiin puhtaasti Crosby-tapahtumana, missä 73000 jääkiekosta mitään tietomätöntä ihmistä kävi katsomassa Crosbya. Ainoa pelaaja, joka siellä puolen vettä tunnetaan yleisesti.
Suomessa, jos markkinointi vain ottaisi uuden askeleen häikäilemättömämpään ja katsojia aliarvioivempaan suuntaan, vastaavat tapahtumat olisivat hyvinkin mahdollisia.
Ei täälläkään muuta tarvita, kun aletaan vetää kadulle jonkun Leinon, tai Viuhkolan naaman kuvia ja toitottaa äijistä joka välissä. Liioitella näiden saavutuksia jne. Tehdä muutamasta hyvästä pelaajasta markkinaikoneita ja monen vuoden yleisön aivopesun jälkeen saadaan se 73 000 ihmistä ihmettelemään vaikka Hyvösen lämäriä.
Jääkiekko ei ole Suomessa niin populaaria, kuin jenkeissä.
Jääkiekon populaarisoiminen edellyttää ensin laajan yleisön painostamista aivottomaksi maksajamassaksi ja sitä, ettei kukaan saakaan tajuta jääkiekosta mitään, sillä sehän olisi väärin(sillä näihin aivopesumarkkinointi ei vaikuta).
Amerikassa Crosby on brandi, kuten vaikka Mersu täällä.
On kovin populistista luonnehtia amerikkalaisia aivottomaksi massaksi. Vähän liian helppo ratkaisu. Vieläpä poliittisesti korrekti meillä Suomessa. Tällainen stereotyyppinen ajattelu ei johda mihinkään. Ainakaan mihinkään positiiviseen.
Sanottakoon, ettei tule väärää tulkintaa, etten ole mikään USA:n ihailija, enempää kuin minkään muunkaan maan. Yritän vain pitää tunteet erillään faktoista. Se on joskus vaikeata, myönnän.
Varmasti on totta, että useimmat amerikkalaiset eivät tiedä jääkiekosta tuon taivaallista. Saati, että peliä ymmärtäisivät, tai edes seuraisivat. Mutta, USA on iso maa. Niitäkin löytyy, jotka tietävät kiekkoilusta kaiken mitä siitä on tiedettävissä.
Harrastajamäärät kertovat jo aika paljon nekin. Euroopassa eniten harrastajia (rekisteröityjä) on Tsekeissä, n. 80 000. Sitten tulee Venäjä ja Ruotsi. Suomessa harrastajia on vajaat 64 000 ja halleja vähän päälle 220.
USA:ssa on yli 485 000 harrastajaa ja 2500 jäähallia. Kanadassa harrastajia on muistaakseni joku 520 000 ja halleja 3500.
Ja toisaalta vielä, jos amerikkalaiset (tai ulkomaalaiset ylennsäkään!) eivät tiedä missä on Kuopio, voidaan kysyä kuinka moni suomalainen tietää missä on Des Moines?
Ja vähän vielä lisää, "off topic", kuten muoti-ilmaisu kuuluu: Kerran töissä, akateemisessa (!) yhteisössämme, joku (en ollut minä) keksi leikillään kysyä, osaako joku mainita 5 sveitsiläistä. Kaikkina aikoina eläneet ja taruolennotkin hyväksyttiin. Eipä tullut oppineiden joukosta kovin montaa oikeata vastausta. Ja Sveitsi on sentään meidän takapihallamme. Euroopassa.
Kaikki on niin kovin suhteellista.
Urheilu kaikkiaan on suurta viihdettä USA:ssa. Jääkiekko-otteluunkin tullaan lähinnä pitämään hauskaa ja irtoamaan arjesta. Siinä en sinällään näe mitään pahaa. Ne kansallislaulut saman maan joukkueiden kohdatessa voisi kyllä minun mielestäni jättää pois. Ja meidän ei tulisi aina matkia perässä ihan kaikkea mitä Ison Veden toisella puolella tehdään. Tai missään muuallakaan.
Ja, meillä Suomessakin, se "asiantuntemus" suuren jääkiekkoyleisön keskuudessa on kyllä näin vanhan pelaajan näkökulmasta aika kyseenalaista useimmiten.
Pitäisikö meillä sitten joskus yrittää järjestää 50 000 ihmisen katsomolle kiekko-ottelu? Ei minulla edelleenkään ole mitään sitä vastaan.
Ugh. Puhuinpa pitkään.
viimme vuonna tai sitä edellisenä lahdessa järjestetyssä mäkihyppy kilpailussa oli jotain 30000 katsojaa joten miks ei vaikka jotain 30000-50000 katsojaa jääkiekko ottelussa
"On kovin populistista luonnehtia amerikkalaisia aivottomaksi massaksi. Vähän liian helppo ratkaisu."
Noniin, en nyt aivan tätä tarkoittanut. Siis en tarkoittanut viedä keskustelua siihen suuntaan, että amerikkalaiseet olisivat ihmisinä kovin paljon huonompia, kuin suomalaiset, tai mitään sellaista.
Se, mitä koitin sanoa, oli että siellä Amerikassa jääkiekkokulttuuri on kovin erilaista, mitä täällä Suomessa. Kuten siihen itsekin viittasit:
"Urheilu kaikkiaan on suurta viihdettä USA:ssa. Jääkiekko-otteluunkin tullaan lähinnä pitämään hauskaa ja irtoamaan arjesta."
Tuon kulttuurillisen eron huomaa jo, kun vain kuuntelee pelien selostusta.
Täällä Suomessa on tyylikkäitä selostajia ja sitten näitä Juhani Tamminen tyyliin...
Amerikassa selostus on uskomatonta hehkutusta ja kun täällä selostaja latelee kylmiä faktoja ja käyttää omaa tyyliään, siellä selostaja liioittelee ja luo jatkuvasti fantastisia mielikuvia.
Täällä Suomessa jääkiekkoa seuraavissa piireissä on toki myös hyvin mediaseksikkäitä käsityksiä jääkiekosta, kuten voi jo tätä palstaa lukiessaankin ehkä huomata, mutta täällä jääkiekkoa seuraavat suhtautuvat lajiin toisella tavalla, kuin Amerikassa.
Täällä markkinoinnillinen kohderyhmä on siten myös erilainen.
Amerikassa kohderyhmä on laajempi ja kattaa kaikki ihmiset, huolimatta siitä, onko heillä suoranaista kiinnostusta jääkiekkoon.
Näin ollen myös koko kulttuurista tulee populaarisempi siellä Amerikassa. Se on viihdettä ja siinä on vahvasti markkinataloudellinen leima. Euroopassa jääkiekko on toki myös viihdettä, mutta sitä pidetään jotenkin hienompana ja pyhempänä lajina, kuin tuolla puolen vettä.
Mielestäni juuri tuo markkinointitapa ja populaarisuus tekevät sikäläisestä kulttuurista tavallaan aivottomamman.
Sikäläisessä kulttuurissa on myös tietyllä tavalla väärin ja vierasta täkäläinen kulttuuri, sillä täkäläinen jääkiekkoa seuraava yleisö ei sopisi Amerikkalaisen markkinoinnin kohderyhmäksi.
Tällaisen kohderyhmän sopivuuden mukaan määräytyvät myös kulttuurin arvot ja sen yleiset käsitykset.
Näet siellä markkinoijat hallitsevat kulttuuria siinä määrin, että he voivat pakottaa kulttuurista populaarimman, sillä populaarisempi kulttuuri tuo enemmän rahaa ja katsojia. Kulttuuri määräytyy demokraattisesti sen mukaan millaisia katsojia on suurin osa katsojista.
Mielestäni 50 000 katsojan tapahtuma ei ole väärin, päin vastoin, mutta en tiedä onko se Suomessa mahdollinen ja jos se vaatii onnistuakseen amerikkalaisen kulttuurin, en sitä millään tavalla kaipaa.