Uudet käänteet Halme-keississä!

????

"Jokaisella Vapaalla Miehellä on oltava oikeus kantaa vapaasti asetta puolustaakseen omaa ja perheensä henkeä ja omaisuuttaan!"
Suomen Laki sanoo toisin. Ainakin vielä.
Tiettävästi kansanedustaja Halme, tahi kukaan muukaan ei ole tehnyt aloitetta Suomen aselakien muuttamiseksi.
Vasta äskettäin aselakeja muutettiin yksimielisesti. Niiden mukaan luvallistakaan asetta ei saa pitää ladattuna tahi edes helposti ladattavissa olevana ihmisten asunnoissa, yms.

Pitäisikö asialle tehdä jotain tuolla "suurien päättäjien" keskuudessa... Ilmeisesti heillä menee kaikki aika kun he yrittävät selvitellä omia/puolueensa sotkuja ja miettiä niistä ulos pääsyä kiinni jäämiseltä ja häpeältä.

Mutta siihen on todellakin syy että suomalaisilla on kohta kaikilla oma ase, koska ei ulkona uskalla liikkua ilman sitä.

Venäjältä ja Virosta kärrätään laittomia aseita ja huumeita rajan yli niin paljon kun niitä vaan ehditään. Samalta suunnalta ja kauempaa tulee maahanmuuttajia jotka tekevät (suurin osa) kaikkea muuta kuin jotain hyödyllistä.

Sit kun saadaan huumeet ja narkkarit pois kaduilta ja raviradalta käytäisiin keräämässä puukot pois (ellei he ovat jo niin modernisoituja että olisivat vaihtaneen puukot aseisiin?) niin enkä sit uskaltaa jo mennä jonnekin ilman omaa asetta.

Iceman kirjoitti:

Pitäisikö asialle tehdä jotain tuolla "suurien päättäjien" keskuudessa... Ilmeisesti heillä menee kaikki aika kun he yrittävät selvitellä omia/puolueensa sotkuja ja miettiä niistä ulos pääsyä kiinni jäämiseltä ja häpeältä.

Mutta siihen on todellakin syy että suomalaisilla on kohta kaikilla oma ase, koska ei ulkona uskalla liikkua ilman sitä.

Venäjältä ja Virosta kärrätään laittomia aseita ja huumeita rajan yli niin paljon kun niitä vaan ehditään. Samalta suunnalta ja kauempaa tulee maahanmuuttajia jotka tekevät (suurin osa) kaikkea muuta kuin jotain hyödyllistä.

Sit kun saadaan huumeet ja narkkarit pois kaduilta ja raviradalta käytäisiin keräämässä puukot pois (ellei he ovat jo niin modernisoituja että olisivat vaihtaneen puukot aseisiin?) niin enkä sit uskaltaa jo mennä jonnekin ilman omaa asetta.

Höpö-höpö. Suomessa rikokset tehdään pääsääntöisesti pienessä piirissä, henkirikoksen uhri ja tekijä puolestaan tuntevat lähes aina. Ja yleisin väline on kyllä yleensä edelleen mora tai kirves tms.

Se että suomessa on n. 39 asetta / sata ihmistä ei myöskään tarkoita että ne todella jakautuisivat tasaisesti. Monesti ammunnan harrastajilla ja metsästäjillä on useampia aseita eri käyttötarkoituksiin. Veikkaisin että joku 3-6 ei liene hyvin harvinaista sellaisella jolla ase jo on.

Ja lainsäädännöllä on aika turha yrittää laittomia aseita vastaan taistella. Nehän ovat jo laittomia. Lailliset aseet taas ovat luvanvaraisia, eikä lupia anneta etenkään nykyisin ihan kenelle tahansa.

Mielipiteitä on monia, mutta voisit edes yrittää ottaa asioista selvää...

Metsästäjä kirjoitti:

Höpö-höpö. Suomessa rikokset tehdään pääsääntöisesti pienessä piirissä, henkirikoksen uhri ja tekijä puolestaan tuntevat lähes aina. Ja yleisin väline on kyllä yleensä edelleen mora tai kirves tms.

Se että suomessa on n. 39 asetta / sata ihmistä ei myöskään tarkoita että ne todella jakautuisivat tasaisesti. Monesti ammunnan harrastajilla ja metsästäjillä on useampia aseita eri käyttötarkoituksiin. Veikkaisin että joku 3-6 ei liene hyvin harvinaista sellaisella jolla ase jo on.

Ja lainsäädännöllä on aika turha yrittää laittomia aseita vastaan taistella. Nehän ovat jo laittomia. Lailliset aseet taas ovat luvanvaraisia, eikä lupia anneta etenkään nykyisin ihan kenelle tahansa.

Mielipiteitä on monia, mutta voisit edes yrittää ottaa asioista selvää...

Todettakoon että allekirjoittaneen tuntemista aseenhaltijoista (käytännössä kaikki metsästäjiä) jokaisella on VÄHINTÄÄN 2 asetta, näistäkin vain yhdellä hengellä tasan 2 haulikkoa, ja lopuilla toista kymmentä joista enin osa luvallisia ja pieni osa mitälie isoisänperu-pystykorvia ja sotasaalispistooleita joista useimmilla ei uskaltaisi enää edes ampua.

Eli ei suomessa TOSIAANKAAN ole joka kolmannella vastaantulijalla asetta taskussaan vaan noin joka kahdennellakymmenellä vastaantulijalla on komea kokoelma lukkojen takana kotonaan.

Lisäksi todettakoon että, toisin kuin esim. USA:ssa, suomalaisista aseista valtaosa on metsästysaseita, kivääreitä ja haulikoita, eikä suinkaan mitään pistooleja kuten termiä "käsiase" käyttämällä voisi kuvitella.

Lisäksi suomessa automaattiaseet ovat yksiselitteisesti kielletty joskin suomen asetuksia varten muokattuja aseita voi toki aina peukaloida esim. muuttamalla 3-patiseksi muunnetun pumppuhaulikon takaisin 8-patiseksi tai jopa lisäämällä automaattitoiminnon metsästyskäyttöön muunnettuun sotilaskivääriin, ja eiväthän nämä säännöt rikollisia koske; salakuljetettua kalashnikovia on jopa minullekin 90-luvun alkupuolella tarjottu. Teki kyllä mieli ostaa; olisihan se ollut pahuksen komea roikkuessaan hirvensarvista :-)

Anonymus kirjoitti:

Todettakoon että allekirjoittaneen tuntemista aseenhaltijoista (käytännössä kaikki metsästäjiä) jokaisella on VÄHINTÄÄN 2 asetta, näistäkin vain yhdellä hengellä tasan 2 haulikkoa, ja lopuilla toista kymmentä joista enin osa luvallisia ja pieni osa mitälie isoisänperu-pystykorvia ja sotasaalispistooleita joista useimmilla ei uskaltaisi enää edes ampua.

Eli ei suomessa TOSIAANKAAN ole joka kolmannella vastaantulijalla asetta taskussaan vaan noin joka kahdennellakymmenellä vastaantulijalla on komea kokoelma lukkojen takana kotonaan.

Lisäksi todettakoon että, toisin kuin esim. USA:ssa, suomalaisista aseista valtaosa on metsästysaseita, kivääreitä ja haulikoita, eikä suinkaan mitään pistooleja kuten termiä "käsiase" käyttämällä voisi kuvitella.

Lisäksi suomessa automaattiaseet ovat yksiselitteisesti kielletty joskin suomen asetuksia varten muokattuja aseita voi toki aina peukaloida esim. muuttamalla 3-patiseksi muunnetun pumppuhaulikon takaisin 8-patiseksi tai jopa lisäämällä automaattitoiminnon metsästyskäyttöön muunnettuun sotilaskivääriin, ja eiväthän nämä säännöt rikollisia koske; salakuljetettua kalashnikovia on jopa minullekin 90-luvun alkupuolella tarjottu. Teki kyllä mieli ostaa; olisihan se ollut pahuksen komea roikkuessaan hirvensarvista :-)

Muuten ihan asiaa, mutta
a) automaattiaseita ei ole yksiselitteisesti kielletty, vaikkakin luvan saaminen onkin tavalliselle kansalaiselle lähes mahdotonta.
b) patruunakapasiteetin kasvattamisessa ei sinällään kai ole mitään laitonta, mutta esim. metsästyskäytössä puoliautomaattisten aseiden kapasiteettia on ymmärrettävästi rajoitettu metsästyksen ajaksi.
c) automaattitoiminnon palauttamisessa sotilaskivääriin tarvitaan käytännössä aseseppää, näiden automaatista puoliautomaatiksi muunnettujen aseiden osalta ollaan tarkkoja siitä että muutos on lähes peruuttamaton ennenkuin lupa irtoaa (eikä niitä silti myönnetä ihan kenelle tahansa). Sama juttu jo valmiiksi puoliautomaattisten aseiden kanssa, niitä on kotikonstein lähes mahdotonta muuttaa automaateiksi. Eikä asesepät näitä muutoksia tee ilman viranomaisten lupaa.

erota kannattaisi. Muutenkaan Halme mun mielestä ei sovi kansanedustajaksi, jo hänen rasistisista mielipiteistään johtuen. Vaikka onhan siellä eduskunnassa muitakin rasisteja yms., mutta muut osaavat paremmin pitää mölyt mahassansa.

Juu! kirjoitti:

erota kannattaisi. Muutenkaan Halme mun mielestä ei sovi kansanedustajaksi, jo hänen rasistisista mielipiteistään johtuen. Vaikka onhan siellä eduskunnassa muitakin rasisteja yms., mutta muut osaavat paremmin pitää mölyt mahassansa.

Ainakaan ennen kuin tiedät mitä teit!

Ja sitten kun tiedät kerro se valikoiduille toimittajille epä-Jäätteenmäkeläisesti.

Äläkä keskity tietämiseen ennen kuin pääset sairaalan pedistä.

Suomeksi sanottuna on satoja ja taas satoja tuhansia joita kiinnostaa enemmän se että toivut tästä, kuin se miksi näin kävi ja mitä oikein tapahtui!

Juu! kirjoitti:

erota kannattaisi. Muutenkaan Halme mun mielestä ei sovi kansanedustajaksi, jo hänen rasistisista mielipiteistään johtuen. Vaikka onhan siellä eduskunnassa muitakin rasisteja yms., mutta muut osaavat paremmin pitää mölyt mahassansa.

Että Halme pois eduskunnasta.... häh

siellä on kuulkaa pahempiakin rikollisia.

eli ei missään nimessä.. vaan enemmän Halmeja eduskuntaan

Eiköhän kansalaisten keskuudessa vastaava käytös ole ihan yleistä. Perheriitoja jatkuvasti ja muuta häiriötä. Niistä vain ei kirjoiteta IS:ssa. Eikös kansanedustajien pidä olla edustava otos suomalaisista. Nythän siellä sitten alkaa olla kaikenlaisia sankareita, kuten kansa kaipaakin.

tavis kirjoitti:

Eiköhän kansalaisten keskuudessa vastaava käytös ole ihan yleistä. Perheriitoja jatkuvasti ja muuta häiriötä. Niistä vain ei kirjoiteta IS:ssa. Eikös kansanedustajien pidä olla edustava otos suomalaisista. Nythän siellä sitten alkaa olla kaikenlaisia sankareita, kuten kansa kaipaakin.

että sitten osaat olla hauska.

Ensin puhuttiin rikollisia vastaan, nyt heidän puolesta. Herätkää jo Halme intoilijat!

tavis kirjoitti:

Eiköhän kansalaisten keskuudessa vastaava käytös ole ihan yleistä. Perheriitoja jatkuvasti ja muuta häiriötä. Niistä vain ei kirjoiteta IS:ssa. Eikös kansanedustajien pidä olla edustava otos suomalaisista. Nythän siellä sitten alkaa olla kaikenlaisia sankareita, kuten kansa kaipaakin.

No juupajuu... Toki tollanen on kansan keskellä "yleistä", mutta jos kyseessä on edustus mies, joka "tekee parhaansa" suomen tulevaisuuden ja oltavien eteen.. Niin kyllä olen sitä mieltä että Halme pitäisi erottaa, jos (ja kun) ei itse tajua erota.. Ja Halmeen kannattajilta haluaisin kuulla syitä miksi juuri hänen pitää olla eduskunnassa. Tuollaisia tapauksia ei kaivata sitten ollenkaan, siinähän on pian henkikin pois joltain..

NiQo kirjoitti:

No juupajuu... Toki tollanen on kansan keskellä "yleistä", mutta jos kyseessä on edustus mies, joka "tekee parhaansa" suomen tulevaisuuden ja oltavien eteen.. Niin kyllä olen sitä mieltä että Halme pitäisi erottaa, jos (ja kun) ei itse tajua erota.. Ja Halmeen kannattajilta haluaisin kuulla syitä miksi juuri hänen pitää olla eduskunnassa. Tuollaisia tapauksia ei kaivata sitten ollenkaan, siinähän on pian henkikin pois joltain..

Miksi Halmeen pitäisi erota/erottaa? Kyllä kai sen äänestäjät on tajunnu millainen sekopää se on, joten Tony on vaan ollut oma itsensä tässäkin tapauksessa. Ne, jotka vaativat Halmeen eroa ovat niitä, jotka eivät häntä äänestäneet. Ei Halme heitä edusta ja heidän mielipiteistään ei hänen tarvi välittää paskan vertaa. Hän on vastuussa äänestäjilleen ja he ovat saaneet sen mitä ovat hakeneetkin..

Juu! kirjoitti:

erota kannattaisi. Muutenkaan Halme mun mielestä ei sovi kansanedustajaksi, jo hänen rasistisista mielipiteistään johtuen. Vaikka onhan siellä eduskunnassa muitakin rasisteja yms., mutta muut osaavat paremmin pitää mölyt mahassansa.

Ai sinun mielestäsi on "ok" omata rasistisia käsityksiä jos vain ei kuuluta niitä kansalle? Eli siis perinteistä peittelymentaliteettia...

Siis ihan oikeasti. Keksi lisää yhtä hyviä juttuja... NOT!

Idiootti!