seura ja vastoin parempaa tietoa
Yhtyneet kuvalehdet Oy:n julkaisema viikkolehti seura on tuomittu Helsingin raastuvanoikeudessa 1993 tuntuviin, suomen mittasuhteessa kovaan vahingonkorvausvaatimukseen amerikkalaiselle
liikemiehelle.
tuomitut: seura lehden päätoimittaja,kirjoittaja,yhtyneet kuvalehdet oy
tuomion peruste: vastoin parempaa tietoa julkaistu painotuotteen välityksellä tehty julkinen herjaus.
aihepiiri: kirjoitus seurassa amerikkalaisen liikemiehen omistuksessa olevasta espanjan lomaosakemarkkinoinnista.
Oikeudenkäyntiä ei julkistettu salaiseksi, oikeudenkäyntiin liittyvät yksityiskohdat ovat siis aivan jokaisen saatavissa oikeudelta.
Seura on siis tuomittu valehtelusta. Ilmeisesti seura ei ole ensimmäisestä tuomiostaan ottanut opikseen pysyäkseen lain kaidalla ja rehellisellä tiellä, valehtelun ja fiktiivin (epätodellinen) roskan syöttäminen lukijoille ja maksaville tilaajille jatkuu.
Valehteleminen ei ole suomen lain mukaan rikos, mutta jos valehteluun kytkeytyy välillisesti tai välittömästi jotain muuta, asiaa voidaan tarkastella rikosoikeudellisesta näkökulmasta.
A: seura markkinoi itseään "perhelehtenä". Tällä vakuuttavalla mainoslauseellaan seura tavoittelee lukijoikseen sivistyneitä ja koulutettuja ihmisiä, jotka olettavat että lehti kirjoittaa totta. Tälläiset ihmiset olettavat myös että Ylen puoli yhdeksänkin uutiset ovat totta.
(mitähän siitä tulisi jos vaikka Polttila alkaisi "seura lehden lailla" sooloilla Ylen pääuutisissa ja kertoilisi normaalin uutistarjonnan sijaan omia satuiluja miten "vaikka Putin on miehittämässä ahvenanmaata"
rikosoikeus tulkitsee petoksen seuraavasti:
"
1 § (24.8.1990/769) Petos. Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Asiaa voisi tarkastella siitä näkökulmasta, että seura yrittää olla "vakuuttava" perhelehti mutta samaan hengenvetoon osoittautuukin valehtelevaksi, epätodelliseksi roskalehdeksi. Aivan kuin kenkäkauppias myisikin asiakkaalleen bootsien sijasta sandaalit mutta vaatii niistä bootsien hinnan.
Vaikka seura lehden valheiden ja epätodellisuuden fiktiivinen linja jatkuu...
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/kulttuuri-ja-viihde/keskustelu/t1664813
Kysymys kuuluukin, missä on kuluttajan etu. Kaikki aikuiset eivät ymmärrä että "salatut elämät ei olekaan totta ja dokumenttia", eivätkä sisäistä että seura ei olekaan asialinjan lehti vaan raflaava, kepeässä pintakevyessä eteenpäin suunnistava valehtelija.
Yhtyneet kuvalehdet Oy:n julkaisema viikkolehti seura on tuomittu Helsingin raastuvanoikeudessa 1993 tuntuviin, suomen mittasuhteessa kovaan vahingonkorvausvaatimukseen amerikkalaiselle
liikemiehelle.
tuomitut: seura lehden päätoimittaja,kirjoittaja,yhtyneet kuvalehdet oy
tuomion peruste: vastoin parempaa tietoa julkaistu painotuotteen välityksellä tehty julkinen herjaus.
aihepiiri: kirjoitus seurassa amerikkalaisen liikemiehen omistuksessa olevasta espanjan lomaosakemarkkinoinnista.
Oikeudenkäyntiä ei julkistettu salaiseksi, oikeudenkäyntiin liittyvät yksityiskohdat ovat siis aivan jokaisen saatavissa oikeudelta.
Seura on siis tuomittu valehtelusta. Ilmeisesti seura ei ole ensimmäisestä tuomiostaan ottanut opikseen pysyäkseen lain kaidalla ja rehellisellä tiellä, valehtelun ja fiktiivin (epätodellinen) roskan syöttäminen lukijoille ja maksaville tilaajille jatkuu.
Valehteleminen ei ole suomen lain mukaan rikos, mutta jos valehteluun kytkeytyy välillisesti tai välittömästi jotain muuta, asiaa voidaan tarkastella rikosoikeudellisesta näkökulmasta.
A: seura markkinoi itseään "perhelehtenä". Tällä vakuuttavalla mainoslauseellaan seura tavoittelee lukijoikseen sivistyneitä ja koulutettuja ihmisiä, jotka olettavat että lehti kirjoittaa totta. Tälläiset ihmiset olettavat myös että Ylen puoli yhdeksänkin uutiset ovat totta.
(mitähän siitä tulisi jos vaikka Polttila alkaisi "seura lehden lailla" sooloilla Ylen pääuutisissa ja kertoilisi normaalin uutistarjonnan sijaan omia satuiluja miten "vaikka Putin on miehittämässä ahvenanmaata"
rikosoikeus tulkitsee petoksen seuraavasti:
"
1 § (24.8.1990/769) Petos. Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Asiaa voisi tarkastella siitä näkökulmasta, että seura yrittää olla "vakuuttava" perhelehti mutta samaan hengenvetoon osoittautuukin valehtelevaksi, epätodelliseksi roskalehdeksi. Aivan kuin kenkäkauppias myisikin asiakkaalleen bootsien sijasta sandaalit mutta vaatii niistä bootsien hinnan.
Vaikka seura lehden valheiden ja epätodellisuuden fiktiivinen linja jatkuu...
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/kulttuuri-ja-viihde/keskustelu/t1664813
Kysymys kuuluukin, missä on kuluttajan etu. Kaikki aikuiset eivät ymmärrä että "salatut elämät ei olekaan totta ja dokumenttia", eivätkä sisäistä että seura ei olekaan asialinjan lehti vaan raflaava, kepeässä pintakevyessä eteenpäin suunnistava valehtelija.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kallis kamppanja on tuo, mutta lehti myy taas paremmin, joten plussalle jäävät varmaan rutkalla voitolla pitkällä juoksulla. Sen rajumpi juttu -> sen parempi myynti. Samaa hommaa käyttää ne muutkin "höpö" -lehdet.
Tuonne eräälle saitille on pystytetty adressi vetoomuksena seuran tilaajiin jotta seura luopuisi lukijoittensa kusettamisesta ja siirtyisi takaisin likakaivojournalismistaan asialinjalle.
hehe... oli kannanottoja adressissa jo aika lailla.
Ai jaa? seura onkin sitten höpölehti? vaikka käyttää markkinoinnissaan seuraavia adjektiiveja:
"elämänmyönteinen, viihdyttävä, aito ja ajankohtainen."
"koko perheen viikkolehti"
Onko minua siis kuluttajana huijattu? terve järkikin sanoo että valehtelu ja värittäminen ei ole aitoutta, turhat julkkikset eivät ole viihdyttäviä eikä aivan tavallinen tarina aivan "tavallisesta romanialaistyypistä joka menee jouluksi romaniaan kuten tuhannet muut romanialaiset" ole edes kiinnostava tai ajankohtainen.
LISÄKSI:
Yhtyneitten kuvalehtien Journalistiset periaatteet
"Yhtiön journalistiset periaatteet ovat osoittautuneet sukupolvesta toiseen suomalaisia lukijoita kiinnostaviksi."
(hahahahahahahahhahahahahhahahahh....
varmasti lukijoita kiinnostaa miten/miksi seura hävisi varman oikeusjutun vuonna 1993)
Kallis kampanja> varmasti, kun asiaa tarkastelee maineen ja menetettyjen tilaajien perusteella.
(valheen lyhyet jäljet)
plussalle vielä> ainoa todellinen voittaja seuran "puhumme pukille" joulukampanjassa on seura lehden tilauksensa asialinjan lehteen vaihtavat järkikuluttajat
rajumpi juttu=parempi myynti > tuollainen iskulause kuuluu korkeintaan alibi lehden toimituksen seinälle. Ei seura lehden joka kalastelee lukijoita Ylen katsojaprofiilin mukaan.
samaa hommaa käyttää ne muutkin "höpö" lehdet>
Ei pidä paikkaansa. Asialinjalla viikkolehdistä on vielä suomen kuvalehti ja apu.