Miesten

Kun minä menin kihloihin , niin ostimme sormukset molemmille.

Olin sellaisessa elämäntilanteessa, että siitä oli etua.

Kun meidät vihittiin, silloin oli tilanne muuttunut ja annoin oman sormukseni vaimolleni toiseksi.

Kun olimme olleet joitakin vuosikymmeniä avioliitossa, sain vaimoltani lahjaksi kultasormuksen, jota olen pitänyt siitä asti.

Pidän sitä rakkauden ja sitoutumisen merkkinä. Minulle ei vaikuta hölkäsen pöläystä, mitä joku toinen ajattelee.

vihne kirjoitti:

Kun minä menin kihloihin , niin ostimme sormukset molemmille.

Olin sellaisessa elämäntilanteessa, että siitä oli etua.

Kun meidät vihittiin, silloin oli tilanne muuttunut ja annoin oman sormukseni vaimolleni toiseksi.

Kun olimme olleet joitakin vuosikymmeniä avioliitossa, sain vaimoltani lahjaksi kultasormuksen, jota olen pitänyt siitä asti.

Pidän sitä rakkauden ja sitoutumisen merkkinä. Minulle ei vaikuta hölkäsen pöläystä, mitä joku toinen ajattelee.

Lue lisää

Sormuskielto on pelkkää farisealaisuutta.
Tampereella nousi iso meteli kun AH viisi senkin isiensäännön ottaa tarkasteluun.
Sormus kuuluu ulkonaisiin asioihin, joilla ei saa rasittaa omiatuntoja.
Luther muuten otti käyttöön miesten kihlasormuksen.

näistä???? kirjoitti:

Sormuskielto on pelkkää farisealaisuutta.
Tampereella nousi iso meteli kun AH viisi senkin isiensäännön ottaa tarkasteluun.
Sormus kuuluu ulkonaisiin asioihin, joilla ei saa rasittaa omiatuntoja.
Luther muuten otti käyttöön miesten kihlasormuksen.

Lue lisää

kuin uhri ja totella parempi, kuin oinsten lihavuus. Tampereesta puhue KN sanoi aikanaan, että jos miehen (kristityn ) uskolisuus vaimoaan kohtaan on sormuksen varassa, niin on se asia kovin kevyissä kantimissa.
Raamattu osoittaa, että mies on kihlannut itselleen naisen morsiameksi ja antanut hänelle sormuksen merkiksi, että tämä on lupautunut jo sille miehelle, eikä toisten pidä häntä enää katseleman sillä silmällä.
Turha tässä asiassa on vedota tuhlaajapojan esimerkkiin; siinäkin tosin on kyse ylkä-morsian-suhteesta, mutta kuka tässä on ylkä ja kuka morsian!
Itseäni ei tuo sormusasia ole koskaan kiusannut, kun en sitä alkuunkaan ole riesakseni hankkinut. Eikä vaimonikaan ole koskaan sitä vaatinut tai epäillyt, että sen puuttuminen johtaisi puoleltani uskottomuuteen. Yksi sormus on kihlauksessa riittänyt meillä.
Tuo viimeinen lause ei kylläkään pidä paikkaansa nimenomaan kihlasormuksen osalta.

vihne kirjoitti:

Kun minä menin kihloihin , niin ostimme sormukset molemmille.

Olin sellaisessa elämäntilanteessa, että siitä oli etua.

Kun meidät vihittiin, silloin oli tilanne muuttunut ja annoin oman sormukseni vaimolleni toiseksi.

Kun olimme olleet joitakin vuosikymmeniä avioliitossa, sain vaimoltani lahjaksi kultasormuksen, jota olen pitänyt siitä asti.

Pidän sitä rakkauden ja sitoutumisen merkkinä. Minulle ei vaikuta hölkäsen pöläystä, mitä joku toinen ajattelee.

Lue lisää

hyvä ystäväni antoi minulle hääpäivänäni kalliin pullon ranskalaista konjakkia (42%) ja kehoitti siitä nauttimaan silloin tällöin, kun alkaa ahdistamaan. Otan siitä joskus pitkän huikat ja joskus useammankin.Eihän hyvän ystävän lahjaa voi ylenkatsoa ja loukata häntä jonkun porukan tiukkapipoisten näkemysten tähden. "Minulle ei vaikuta hölkäsen pöläystä, mitä joku toinen ( ja vaikka vihne ) siitä ajattelee".

kuu-Liainen kirjoitti:

kuin uhri ja totella parempi, kuin oinsten lihavuus. Tampereesta puhue KN sanoi aikanaan, että jos miehen (kristityn ) uskolisuus vaimoaan kohtaan on sormuksen varassa, niin on se asia kovin kevyissä kantimissa.
Raamattu osoittaa, että mies on kihlannut itselleen naisen morsiameksi ja antanut hänelle sormuksen merkiksi, että tämä on lupautunut jo sille miehelle, eikä toisten pidä häntä enää katseleman sillä silmällä.
Turha tässä asiassa on vedota tuhlaajapojan esimerkkiin; siinäkin tosin on kyse ylkä-morsian-suhteesta, mutta kuka tässä on ylkä ja kuka morsian!
Itseäni ei tuo sormusasia ole koskaan kiusannut, kun en sitä alkuunkaan ole riesakseni hankkinut. Eikä vaimonikaan ole koskaan sitä vaatinut tai epäillyt, että sen puuttuminen johtaisi puoleltani uskottomuuteen. Yksi sormus on kihlauksessa riittänyt meillä.
Tuo viimeinen lause ei kylläkään pidä paikkaansa nimenomaan kihlasormuksen osalta.

Lue lisää

ettei kaikista mahdollisista asioista tarvitse tehdä direktiiviä.


Sitten pitää koittaa alistaa toisia samaan muottiin. Uskallan sanoa, ettei se ole Jumalan tahto.

Minulle tämä koko asia ei ole uskollisuus/uskottomuusasia. Sain vaimoltani sormuksen lahjaksi ja käytän sitä ilolla.

Oy ALKO Ab:n tuttu kirjoitti:

hyvä ystäväni antoi minulle hääpäivänäni kalliin pullon ranskalaista konjakkia (42%) ja kehoitti siitä nauttimaan silloin tällöin, kun alkaa ahdistamaan. Otan siitä joskus pitkän huikat ja joskus useammankin.Eihän hyvän ystävän lahjaa voi ylenkatsoa ja loukata häntä jonkun porukan tiukkapipoisten näkemysten tähden. "Minulle ei vaikuta hölkäsen pöläystä, mitä joku toinen ( ja vaikka vihne ) siitä ajattelee".

Lue lisää

raamattu puhuu selkeää kieltään, mutta sormuksesta ei.

Ei pidä laittaa vakavia asioita pilkanteoksi.

kuu-Liainen kirjoitti:

kuin uhri ja totella parempi, kuin oinsten lihavuus. Tampereesta puhue KN sanoi aikanaan, että jos miehen (kristityn ) uskolisuus vaimoaan kohtaan on sormuksen varassa, niin on se asia kovin kevyissä kantimissa.
Raamattu osoittaa, että mies on kihlannut itselleen naisen morsiameksi ja antanut hänelle sormuksen merkiksi, että tämä on lupautunut jo sille miehelle, eikä toisten pidä häntä enää katseleman sillä silmällä.
Turha tässä asiassa on vedota tuhlaajapojan esimerkkiin; siinäkin tosin on kyse ylkä-morsian-suhteesta, mutta kuka tässä on ylkä ja kuka morsian!
Itseäni ei tuo sormusasia ole koskaan kiusannut, kun en sitä alkuunkaan ole riesakseni hankkinut. Eikä vaimonikaan ole koskaan sitä vaatinut tai epäillyt, että sen puuttuminen johtaisi puoleltani uskottomuuteen. Yksi sormus on kihlauksessa riittänyt meillä.
Tuo viimeinen lause ei kylläkään pidä paikkaansa nimenomaan kihlasormuksen osalta.

Lue lisää

"Neuvojien" ylpeys sellaisesta kuuliaisuudesta vaan kasvaa, kun he kerskuvat ympärileikkaamiensa reppanoiden lihasta.

Puhujat jotka ihmisiä itse keksimänsä lain alle johdattavat, pitäisi palauttaa hengellisestä ylpeydestä Jumalan sanan alle, ja uskolliksiksi Kristuksen sanalle.

vihne kirjoitti:

ettei kaikista mahdollisista asioista tarvitse tehdä direktiiviä.


Sitten pitää koittaa alistaa toisia samaan muottiin. Uskallan sanoa, ettei se ole Jumalan tahto.

Minulle tämä koko asia ei ole uskollisuus/uskottomuusasia. Sain vaimoltani sormuksen lahjaksi ja käytän sitä ilolla.

Lue lisää

Emme me millekään yhteisölle tai seurakunnalle ole antaneet "tahdon" lupausta, vaan Kristukselle ja omalle puolisollemme. :-)

- Abimelek kirjoitti:

Emme me millekään yhteisölle tai seurakunnalle ole antaneet "tahdon" lupausta, vaan Kristukselle ja omalle puolisollemme. :-)

sinulta, kun vihki teidät aviopariksi? Useimmiten olen kuullut vihkipapin mainitsevan sanat:" Minä kysyn sinulta NN, tämän SEURAKUNNAN läsnäollessa ja Jumala kasvojen edessä, tahdotko ottaa tämän LL:n ( Liisa Lempeä )aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle rakkautta ja uskollisuutta niin hyvinä kuin huonoinakin päivinä aina kuolemaan asti?"

Jos näin kuulit ja lupasit, niin teit lupauksen myös läsnäolleelle seurakunnalle eli todistajien joukolle! Se myös jotakin merkitsee.

Åken todistus kirjoitti:

sinulta, kun vihki teidät aviopariksi? Useimmiten olen kuullut vihkipapin mainitsevan sanat:" Minä kysyn sinulta NN, tämän SEURAKUNNAN läsnäollessa ja Jumala kasvojen edessä, tahdotko ottaa tämän LL:n ( Liisa Lempeä )aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle rakkautta ja uskollisuutta niin hyvinä kuin huonoinakin päivinä aina kuolemaan asti?"

Jos näin kuulit ja lupasit, niin teit lupauksen myös läsnäolleelle seurakunnalle eli todistajien joukolle! Se myös jotakin merkitsee.

Lue lisää

Seurakunnan läsnäollessa minulta kysyttiin, tahdonko rakastaa tulevaa vaimoani. Piste!

Ei pappi kysynyt minulta mitään seurakunnan silmää tekevien edessä kumartelusta ja konttaamisesta. Eikä muuten kysy muiltakaan, sen tiedän varmasti.

Niin kuvottavia puhut, että oksennuttaa!!!

näistä???? kirjoitti:

Sormuskielto on pelkkää farisealaisuutta.
Tampereella nousi iso meteli kun AH viisi senkin isiensäännön ottaa tarkasteluun.
Sormus kuuluu ulkonaisiin asioihin, joilla ei saa rasittaa omiatuntoja.
Luther muuten otti käyttöön miesten kihlasormuksen.

Lue lisää

Olen tuon AH . Kuullut tästä saarnaavan .Eikä pahaa sanaa sanonut Sormuksesta, Päin vastoin ja ajattelen samoin . Tuhlaaja pojallekin annettiin sormus käteen . Ja se oli merkki siitä , että hän sai taas käyttää isänsä sinettiä .

kuu-Liainen kirjoitti:

kuin uhri ja totella parempi, kuin oinsten lihavuus. Tampereesta puhue KN sanoi aikanaan, että jos miehen (kristityn ) uskolisuus vaimoaan kohtaan on sormuksen varassa, niin on se asia kovin kevyissä kantimissa.
Raamattu osoittaa, että mies on kihlannut itselleen naisen morsiameksi ja antanut hänelle sormuksen merkiksi, että tämä on lupautunut jo sille miehelle, eikä toisten pidä häntä enää katseleman sillä silmällä.
Turha tässä asiassa on vedota tuhlaajapojan esimerkkiin; siinäkin tosin on kyse ylkä-morsian-suhteesta, mutta kuka tässä on ylkä ja kuka morsian!
Itseäni ei tuo sormusasia ole koskaan kiusannut, kun en sitä alkuunkaan ole riesakseni hankkinut. Eikä vaimonikaan ole koskaan sitä vaatinut tai epäillyt, että sen puuttuminen johtaisi puoleltani uskottomuuteen. Yksi sormus on kihlauksessa riittänyt meillä.
Tuo viimeinen lause ei kylläkään pidä paikkaansa nimenomaan kihlasormuksen osalta.

Lue lisää

Mikä kuuliaisuus?

Kuuliaisuus Jumalan sanalle, mutta EI
ihmisopeille, joita sorumussääntökin on!

vihne kirjoitti:

ettei kaikista mahdollisista asioista tarvitse tehdä direktiiviä.


Sitten pitää koittaa alistaa toisia samaan muottiin. Uskallan sanoa, ettei se ole Jumalan tahto.

Minulle tämä koko asia ei ole uskollisuus/uskottomuusasia. Sain vaimoltani sormuksen lahjaksi ja käytän sitä ilolla.

Lue lisää

Samoin. SAMOIN .

Näyttää siltä, että ne, jotka mielellänsä noudattavat tällaisia ko. tapoja, eivät ole millänsäkään siitä. Se ei ole tullut pakoksi eikä täytymykseksi eikä ansioksi. Ihan vapaasta halusta ovat pitämättä sormusta. Se ei vaivaa heitä eikä heidän vaimojaan.

Mutta huomaa selvästi, että ne, jotka eivät näitä ko. tapoja noudata, tekevät asiasta synnin toisille ja taakan itselleen.

Kannattaisi pitää huolta enemmän omasta tilastaan ja antaa toisten uskoa siinä vaatimattomuudessa ja yksinkertaisuudessa, jossa he kristittyinä paremmin viihtyvät.

Pitää suvaita muitakin kuin itseään eikä saa olla noin ahdasmielinen. Joka asiaan ja sanaan ja sanamuotoon takertuminen tuo näköjään suurta taakkaa arvostelijoille itselleen.

14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

kristittykin kirjoitti:

Näyttää siltä, että ne, jotka mielellänsä noudattavat tällaisia ko. tapoja, eivät ole millänsäkään siitä. Se ei ole tullut pakoksi eikä täytymykseksi eikä ansioksi. Ihan vapaasta halusta ovat pitämättä sormusta. Se ei vaivaa heitä eikä heidän vaimojaan.

Mutta huomaa selvästi, että ne, jotka eivät näitä ko. tapoja noudata, tekevät asiasta synnin toisille ja taakan itselleen.

Kannattaisi pitää huolta enemmän omasta tilastaan ja antaa toisten uskoa siinä vaatimattomuudessa ja yksinkertaisuudessa, jossa he kristittyinä paremmin viihtyvät.

Pitää suvaita muitakin kuin itseään eikä saa olla noin ahdasmielinen. Joka asiaan ja sanaan ja sanamuotoon takertuminen tuo näköjään suurta taakkaa arvostelijoille itselleen.

Lue lisää

Sinä et sitä tiedä kuinka mielellään kukin mitäkin tekee.

Jos helvetillä uhataan sellaista arkaa ihmistä joka pitää saamaansa viestiä Jumalalta tulleena, niin ei varmasti pane sormusta sormeensa.

Sen jälkeen kun Jumalan lapsi saa Jumalan sanan kautta varmuuden siitä että kyseessä on pelkkä ihmisoppi, niin ei hän enää leiki moisella
"tottelevaisuudella", vaan tahtoo pitäytyä Jumalan sanassa. Lukee ja tutkii Jumalan sanaa ahkerasti, rukoillen Pyhän Hengen viisautta ymmrtää Jumalan sanaa oikein.

Room. 10:2   Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, ...

... mutta ei taidon mukaan;

Room. 10:3   sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole
_______
*) alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
_______

Room. 10:4   Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Room. 10:5   Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.

Olen samaa mieltä kuin nimim. "Kristittykin".

Sen sijaan tämä Abimelek, joka täällä häärii parhaana kristittynä heittää seuraavassa lausahduksesaan -
"Isän säädösten noudattamatta jättäminen on kriminalisoitu noituuden synniksi, koska se on "tottelemattomuutta". Tämä viime vuosina voimaan tullut säädös on kaikista sairainta puolta lestadiolaisuudessa. Johtajat jotka tuollaisia puhuvat, pitäisi heti erottaa."
- Gunnar Jönssonin romukoppaan. Voit itse todeta asian lukemalla hänen vuoden 1980 joulukokouksissa pitämän päätössaarnan. Se on julkaistu Rauhan siteessä. Kun olet sen lukenut, kerro sitten pidätkö saarnaa oikeana.

Minä olen kuunnellut tässä kristillisyydessä saarnoja useamman vuosikymmenen ajan. En tietenkään kaikkea muista, mutta olen melko varma, että ketjun aloittajan mainitsemasta asiasta en ole kuullut puhuttavan saarnoissa ainakaan 20 vuoteen. Tuskin sitä ennenkään. Silti minulla ei ole mitään tarvetta käyttää sormusta, mutta pidän kristittyinä niitä joilla se nyt sattuu olemaan.

Asioista pitää kyllä voida keskustella, jos ne vaivaavat. Siihen ei kuitenkaan ole paras tapa tulla tänne nettipalstalle, jossa ymmärtäväisimpinä hääräävät Nuin ja Vihne, jotka molemmat ovat erinomaisen tietoisia omasta erinomaisuudestaan. Mutta he ovat puolueellisia tuomareita. He näkevät toisissa uskovaisissa paljon heikkoutta, toinen vähän enemmän kuin toinen, mutta samoissa juonissa veljekset ovat.

Seuraavassa esimerkkiä Vihneen "raamatusta":
- ...luulen, että ...
- Minun käsitykseni - - - on sellainen, että ...
- Olen kuitenkin käsittänyt, että ...

No ei nyt muuta. Hyvää loppiaista.

jatkuu.... kirjoitti:

14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Lue lisää

Minä olen Kristukselta vanhurskauden saanut ja taivaan perinnöksi Jumalan sanan uskomisen ja Pyhän Kasteen kautta. - Hallelujaa, kiitos Jeesus!

Kuvitteletko sinä että sinulla olisi jotakin vielä parempaa tarjolla? Häpeä omavanhurskaus!
-------

Kun usko puuttuu, niin sen jälkeen ne konstit alkavat. - Miksi SINÄ halveksit Jumalan pelastavaa sanaa??

Kun usko Kristukseen loppuu, niin sen jälkeen autuutta aletaan rakentamaan Luojan asemesta luotujen ja näkyväisten varaan. Jopa ihmisen tekemien tuotteiden varaan. :-)

Naivimpaa tuskin voisi enää ollakaan, kun asiaa tarkastellaan Hengestä syntyneen Jumalan lapsen kannalta, - taivas-näkökulmasta.

Kol. 2:18   Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ...

... ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama

Kol. 2:19   eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.

Kol. 2:20   Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol. 2:21   "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
Kol. 2:22   - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta -ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Kol. 2:23   Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Kol. 3:1   Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
Kol. 3:2   Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Kol. 3:3   Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;

jatkuu.... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimim. "Kristittykin".

Sen sijaan tämä Abimelek, joka täällä häärii parhaana kristittynä heittää seuraavassa lausahduksesaan -
"Isän säädösten noudattamatta jättäminen on kriminalisoitu noituuden synniksi, koska se on "tottelemattomuutta". Tämä viime vuosina voimaan tullut säädös on kaikista sairainta puolta lestadiolaisuudessa. Johtajat jotka tuollaisia puhuvat, pitäisi heti erottaa."
- Gunnar Jönssonin romukoppaan. Voit itse todeta asian lukemalla hänen vuoden 1980 joulukokouksissa pitämän päätössaarnan. Se on julkaistu Rauhan siteessä. Kun olet sen lukenut, kerro sitten pidätkö saarnaa oikeana.

Minä olen kuunnellut tässä kristillisyydessä saarnoja useamman vuosikymmenen ajan. En tietenkään kaikkea muista, mutta olen melko varma, että ketjun aloittajan mainitsemasta asiasta en ole kuullut puhuttavan saarnoissa ainakaan 20 vuoteen. Tuskin sitä ennenkään. Silti minulla ei ole mitään tarvetta käyttää sormusta, mutta pidän kristittyinä niitä joilla se nyt sattuu olemaan.

Asioista pitää kyllä voida keskustella, jos ne vaivaavat. Siihen ei kuitenkaan ole paras tapa tulla tänne nettipalstalle, jossa ymmärtäväisimpinä hääräävät Nuin ja Vihne, jotka molemmat ovat erinomaisen tietoisia omasta erinomaisuudestaan. Mutta he ovat puolueellisia tuomareita. He näkevät toisissa uskovaisissa paljon heikkoutta, toinen vähän enemmän kuin toinen, mutta samoissa juonissa veljekset ovat.

Seuraavassa esimerkkiä Vihneen "raamatusta":
- ...luulen, että ...
- Minun käsitykseni - - - on sellainen, että ...
- Olen kuitenkin käsittänyt, että ...

No ei nyt muuta. Hyvää loppiaista.

Lue lisää

Olet aivan sokea. Juuri sinä täällä kerskut, ettet tarvitse edes Jeesusta pelastuaksesi.

Koska minä olen KOKONAAN syntinen kuten kaikki muutkin Jumalan lapset, niin minun ainoa mahdollisuuteni on ollut ottaa Jeesukselta vataan hänen täydellinen vanhurskautensa.

Olen ikionnellinen koska Kristus lahjoitti minulle täydellisen vanhurskautensa ja antoi lahjaksi myös uskon sen vastaanottamiseen.
__________

*) Eikä tarvitse kaltaistesi räkäsuuklääppien kanssa kinata siitä kuka olisi paras kristitty.

Kuinka sinä kehtaatkin syntinen pullistella punakoita kitusiasi Kristuksen edessä?
- Häpeä jos osaat.



Kiitos Jeesus hallelujaa!

jatkuu.... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimim. "Kristittykin".

Sen sijaan tämä Abimelek, joka täällä häärii parhaana kristittynä heittää seuraavassa lausahduksesaan -
"Isän säädösten noudattamatta jättäminen on kriminalisoitu noituuden synniksi, koska se on "tottelemattomuutta". Tämä viime vuosina voimaan tullut säädös on kaikista sairainta puolta lestadiolaisuudessa. Johtajat jotka tuollaisia puhuvat, pitäisi heti erottaa."
- Gunnar Jönssonin romukoppaan. Voit itse todeta asian lukemalla hänen vuoden 1980 joulukokouksissa pitämän päätössaarnan. Se on julkaistu Rauhan siteessä. Kun olet sen lukenut, kerro sitten pidätkö saarnaa oikeana.

Minä olen kuunnellut tässä kristillisyydessä saarnoja useamman vuosikymmenen ajan. En tietenkään kaikkea muista, mutta olen melko varma, että ketjun aloittajan mainitsemasta asiasta en ole kuullut puhuttavan saarnoissa ainakaan 20 vuoteen. Tuskin sitä ennenkään. Silti minulla ei ole mitään tarvetta käyttää sormusta, mutta pidän kristittyinä niitä joilla se nyt sattuu olemaan.

Asioista pitää kyllä voida keskustella, jos ne vaivaavat. Siihen ei kuitenkaan ole paras tapa tulla tänne nettipalstalle, jossa ymmärtäväisimpinä hääräävät Nuin ja Vihne, jotka molemmat ovat erinomaisen tietoisia omasta erinomaisuudestaan. Mutta he ovat puolueellisia tuomareita. He näkevät toisissa uskovaisissa paljon heikkoutta, toinen vähän enemmän kuin toinen, mutta samoissa juonissa veljekset ovat.

Seuraavassa esimerkkiä Vihneen "raamatusta":
- ...luulen, että ...
- Minun käsitykseni - - - on sellainen, että ...
- Olen kuitenkin käsittänyt, että ...

No ei nyt muuta. Hyvää loppiaista.

Lue lisää

olen käsittänyt sellaiseksi, että esitetään omia mielipiteita vapain sanamuodoin. Minusta olisi tylsää, jos täällä vain kopsattaisi raamatunlauseita ilman mitään kommenttia.

Tärkeään on huomata, etten pakota ketään uskomaan tavallani, minä vain kerron, mitä pidän oikeana.

Se miksi asiat joltisesti muuttuvat johtuvat siitä, että vuosien varrella on saatu kokemuksia monista asioista. On havaittu, ettei sormus esimerkiksi johda mihinkään normaalista poikkeavaan, joten voidaan käsittää vapaus niin tai näin. Minusta tässä ei ole sen kummempaa dramatiikkaa.

jatkuu.... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimim. "Kristittykin".

Sen sijaan tämä Abimelek, joka täällä häärii parhaana kristittynä heittää seuraavassa lausahduksesaan -
"Isän säädösten noudattamatta jättäminen on kriminalisoitu noituuden synniksi, koska se on "tottelemattomuutta". Tämä viime vuosina voimaan tullut säädös on kaikista sairainta puolta lestadiolaisuudessa. Johtajat jotka tuollaisia puhuvat, pitäisi heti erottaa."
- Gunnar Jönssonin romukoppaan. Voit itse todeta asian lukemalla hänen vuoden 1980 joulukokouksissa pitämän päätössaarnan. Se on julkaistu Rauhan siteessä. Kun olet sen lukenut, kerro sitten pidätkö saarnaa oikeana.

Minä olen kuunnellut tässä kristillisyydessä saarnoja useamman vuosikymmenen ajan. En tietenkään kaikkea muista, mutta olen melko varma, että ketjun aloittajan mainitsemasta asiasta en ole kuullut puhuttavan saarnoissa ainakaan 20 vuoteen. Tuskin sitä ennenkään. Silti minulla ei ole mitään tarvetta käyttää sormusta, mutta pidän kristittyinä niitä joilla se nyt sattuu olemaan.

Asioista pitää kyllä voida keskustella, jos ne vaivaavat. Siihen ei kuitenkaan ole paras tapa tulla tänne nettipalstalle, jossa ymmärtäväisimpinä hääräävät Nuin ja Vihne, jotka molemmat ovat erinomaisen tietoisia omasta erinomaisuudestaan. Mutta he ovat puolueellisia tuomareita. He näkevät toisissa uskovaisissa paljon heikkoutta, toinen vähän enemmän kuin toinen, mutta samoissa juonissa veljekset ovat.

Seuraavassa esimerkkiä Vihneen "raamatusta":
- ...luulen, että ...
- Minun käsitykseni - - - on sellainen, että ...
- Olen kuitenkin käsittänyt, että ...

No ei nyt muuta. Hyvää loppiaista.

Lue lisää

oikeus Jumalan lapsena hyvään maineeseen tuntemattomien ihmisten keskuudessa. Tutuille olen avoin ja he arvioivat oman käsityksensä mukaan.

Kun nyt olet riistänyt minulta Jumalan lapsen kunnian, sinulla on velvollisuus tuoda julki, mistä minua syytät. Erityisesti raamatulla perustellen.

Voi sivuuttaa ne ensimmäisen ja toisen kohdan kirkkolaista, kun tämä on nyt julkinen. Esitä syytteet julkisesti, niin julkisesti vastaan.

- Abimelek kirjoitti:

Olet aivan sokea. Juuri sinä täällä kerskut, ettet tarvitse edes Jeesusta pelastuaksesi.

Koska minä olen KOKONAAN syntinen kuten kaikki muutkin Jumalan lapset, niin minun ainoa mahdollisuuteni on ollut ottaa Jeesukselta vataan hänen täydellinen vanhurskautensa.

Olen ikionnellinen koska Kristus lahjoitti minulle täydellisen vanhurskautensa ja antoi lahjaksi myös uskon sen vastaanottamiseen.
__________

*) Eikä tarvitse kaltaistesi räkäsuuklääppien kanssa kinata siitä kuka olisi paras kristitty.

Kuinka sinä kehtaatkin syntinen pullistella punakoita kitusiasi Kristuksen edessä?
- Häpeä jos osaat.



Kiitos Jeesus hallelujaa!

Lue lisää

*) Eikä tarvitse kaltaistesi räkäsuuklääppien kanssa kinata siitä kuka olisi paras kristitty.


Ei kukaan oikeasti oven kautta sisään tullut viitsikään ryhtyä väittelyyn kuokkavieraan kanssa.

Siltikin kuokkavieras luulee istuvansa yljän jaloissa haisevien ryysyinsä kanssa, vaikka he makaavat valheen isän sylissä.

Belletti kirjoitti:

*) Eikä tarvitse kaltaistesi räkäsuuklääppien kanssa kinata siitä kuka olisi paras kristitty.


Ei kukaan oikeasti oven kautta sisään tullut viitsikään ryhtyä väittelyyn kuokkavieraan kanssa.

Siltikin kuokkavieras luulee istuvansa yljän jaloissa haisevien ryysyinsä kanssa, vaikka he makaavat valheen isän sylissä.

Lue lisää

Sinähän aikamoinen hengellinen sika olet!

Herran seurakunnassa ei ole sisäpuolella ulosheittomiehiä! He ovat omavanhurskaus saatanan palkkalöistoilla kaikki.

Mutta vielä on sinullakin aikaa tehdä parannus, jos Jumala sen armon suo että saat katumuksen.

vihne kirjoitti:

oikeus Jumalan lapsena hyvään maineeseen tuntemattomien ihmisten keskuudessa. Tutuille olen avoin ja he arvioivat oman käsityksensä mukaan.

Kun nyt olet riistänyt minulta Jumalan lapsen kunnian, sinulla on velvollisuus tuoda julki, mistä minua syytät. Erityisesti raamatulla perustellen.

Voi sivuuttaa ne ensimmäisen ja toisen kohdan kirkkolaista, kun tämä on nyt julkinen. Esitä syytteet julkisesti, niin julkisesti vastaan.

Lue lisää

Syyksi riittää se, että olet Jeesuksen verellä puhtaaksi pesty Jumalan lapsi.

Heti tämän havaittuaan alkaa saatana kuolaamaan, että millä tuon saisi langetettua epäuskoon ja omaan vanhurskauteen. Samanlaisia ovat hänen ansaansa langenneet kristityt, jotka tunnistaa siitä, että he luulevat itseään muita paremmiksi kristityiksi, ja tuomitsevat omien mielipiteidensä mukaisesti muita. Tyypillistä heille on Jumalan sanan tuntemattomuus, ja häpämätön röyhkeys tuomioissaan.

jatkuu.... kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimim. "Kristittykin".

Sen sijaan tämä Abimelek, joka täällä häärii parhaana kristittynä heittää seuraavassa lausahduksesaan -
"Isän säädösten noudattamatta jättäminen on kriminalisoitu noituuden synniksi, koska se on "tottelemattomuutta". Tämä viime vuosina voimaan tullut säädös on kaikista sairainta puolta lestadiolaisuudessa. Johtajat jotka tuollaisia puhuvat, pitäisi heti erottaa."
- Gunnar Jönssonin romukoppaan. Voit itse todeta asian lukemalla hänen vuoden 1980 joulukokouksissa pitämän päätössaarnan. Se on julkaistu Rauhan siteessä. Kun olet sen lukenut, kerro sitten pidätkö saarnaa oikeana.

Minä olen kuunnellut tässä kristillisyydessä saarnoja useamman vuosikymmenen ajan. En tietenkään kaikkea muista, mutta olen melko varma, että ketjun aloittajan mainitsemasta asiasta en ole kuullut puhuttavan saarnoissa ainakaan 20 vuoteen. Tuskin sitä ennenkään. Silti minulla ei ole mitään tarvetta käyttää sormusta, mutta pidän kristittyinä niitä joilla se nyt sattuu olemaan.

Asioista pitää kyllä voida keskustella, jos ne vaivaavat. Siihen ei kuitenkaan ole paras tapa tulla tänne nettipalstalle, jossa ymmärtäväisimpinä hääräävät Nuin ja Vihne, jotka molemmat ovat erinomaisen tietoisia omasta erinomaisuudestaan. Mutta he ovat puolueellisia tuomareita. He näkevät toisissa uskovaisissa paljon heikkoutta, toinen vähän enemmän kuin toinen, mutta samoissa juonissa veljekset ovat.

Seuraavassa esimerkkiä Vihneen "raamatusta":
- ...luulen, että ...
- Minun käsitykseni - - - on sellainen, että ...
- Olen kuitenkin käsittänyt, että ...

No ei nyt muuta. Hyvää loppiaista.

Lue lisää

Se oli muistaakseni -95.tai -96. Kun AH. lähetyskierroksilla siitä puhui lähes joka paikassa missä kävi . Ellei se asia tullut muissa puheissa esille , hän otti saarnan aikana sen esille . Ja aina sanoi , ei se ole synti , Raamatun mukaan , muuta jos se tulee jolle kulle esteeksi sen voi jättää ottamatta . Ja totesi että sormus on monen pelastanut , esimerkisi huoruuden synnistä .

On myös törkeätä puolisoa etsiviä kristittyjä tyttöjä kohtaan, kun ei hän tiedä kuka on aviossa ja kuka ei. Sitten kun hän näkee jonkun miehen katsovan häntä sillä silmällä, ja kiinnostuu hänestä, käykin ilmi että kyseessä on ukkomies.

- Abimelek kirjoitti:

On myös törkeätä puolisoa etsiviä kristittyjä tyttöjä kohtaan, kun ei hän tiedä kuka on aviossa ja kuka ei. Sitten kun hän näkee jonkun miehen katsovan häntä sillä silmällä, ja kiinnostuu hänestä, käykin ilmi että kyseessä on ukkomies.

Lue lisää

Sormusasia

Osoittaa, kuinka on hylätty periaate, että Jumalan sana on kaikkein ylin auktoriteetti uskon asioissa.

Koko vaatekristillisyys on oma osoituksensa siitä, että syntisen vanhurskautuminen ei ole
aivan kirkkaana ja selvillä.

Se näyttää olleen jo LLL:lla hiukan hämärä, kun hän vetoaa siihen, että "yksikin luvalliseksi tullut synti" vie kadotukseen.
Mahtoiko L. itsekään tuntea kaikkia syntejään?
On valtava työ muistaa kaikki synnit, mitä maailmassa ikinä on ja varoa sitten niihin suostumista.
Kun L. ei enää elä, emme pääse kysymään, kuuluuko viljapellon poikki kävely sapattina myös niihin.

Sormus on syntiä, mutta Kristuksen vanhurskauden hylkääminen ei ole. Näin se rietas sieluparkaa riepottaa!

Sormusherra kirjoitti:

Sormusasia

Osoittaa, kuinka on hylätty periaate, että Jumalan sana on kaikkein ylin auktoriteetti uskon asioissa.

Koko vaatekristillisyys on oma osoituksensa siitä, että syntisen vanhurskautuminen ei ole
aivan kirkkaana ja selvillä.

Se näyttää olleen jo LLL:lla hiukan hämärä, kun hän vetoaa siihen, että "yksikin luvalliseksi tullut synti" vie kadotukseen.
Mahtoiko L. itsekään tuntea kaikkia syntejään?
On valtava työ muistaa kaikki synnit, mitä maailmassa ikinä on ja varoa sitten niihin suostumista.
Kun L. ei enää elä, emme pääse kysymään, kuuluuko viljapellon poikki kävely sapattina myös niihin.

Sormus on syntiä, mutta Kristuksen vanhurskauden hylkääminen ei ole. Näin se rietas sieluparkaa riepottaa!

Lue lisää

Väitit viestissäsi, että sormus on synti ? mihin se perustuu ?
Kysymys ? mikä sormus .

Sormusherra kirjoitti:

Sormusasia

Osoittaa, kuinka on hylätty periaate, että Jumalan sana on kaikkein ylin auktoriteetti uskon asioissa.

Koko vaatekristillisyys on oma osoituksensa siitä, että syntisen vanhurskautuminen ei ole
aivan kirkkaana ja selvillä.

Se näyttää olleen jo LLL:lla hiukan hämärä, kun hän vetoaa siihen, että "yksikin luvalliseksi tullut synti" vie kadotukseen.
Mahtoiko L. itsekään tuntea kaikkia syntejään?
On valtava työ muistaa kaikki synnit, mitä maailmassa ikinä on ja varoa sitten niihin suostumista.
Kun L. ei enää elä, emme pääse kysymään, kuuluuko viljapellon poikki kävely sapattina myös niihin.

Sormus on syntiä, mutta Kristuksen vanhurskauden hylkääminen ei ole. Näin se rietas sieluparkaa riepottaa!

Lue lisää

Koreasormusherra , Kirjoitit tässä "mahtiko LLL:itsekään tuntea kaikkia syntejään ?"

Tulivähän sellainen ajatus , ettet tiedä mistä puhut , (yksikin luvalliseksi tullut synti) on kadottavainen , Kyllä ! se on varmasti näin , mutta siihen kuuluu vai ainoastaan , JUMALAN määrittämät synnit , ei sinun eikä kenenkään muunkaan ihmisen sanomat. Tai uusvanhempien määritykset , vain se joka on Raamatussa kirjoitettu . sen minäkin uskon synniksi .

Sitten on tietenkin näitä sääntöjä, jotka on järjestyksen ja muun sellaisen kannalta , ohjeellisia ja hyviä oppeja , mutta ne EI ole syntejä , vaan yleisiksi ohjeiksi tarkoitettu .

Luther , on paremmin , sanonut tästä synti asiasta kuin LLL. MINÄ PIDÄN HÄNET USKONUUDISTAJANA JA OPPI ISÄNÄ ja LLL. OPPI ISÄNÄ

Kirjoitit on valta työ muistaa kaikki synnit ?
EI VARMAANKAAN OLE TARKOITUSTAKAAN MUISTAA KAIKKIA , LUTHER SANOO:KUN MENET RIPPI ISÄLLE TAAKKAASI KEVENTÄMÄÄN , EI SE OLE TÄRKEINTÄ, ETTÄ VARMASTI MUISTAT KERTOA KAIKKI SYNNIT JOTKA SINUA PAINAA , VAAN VAN SE JOKA SINUA ENITEN PAINAA , JA TÄRKEÄÄ ON KUULLA MITÄ RIPPI ISÄ SINULLE SANOO .

Siis ei meidän tarvii olla mitään käveleviä tietokoneita , ja muisti hirviöitä . Vaan tavallinen tallaaja riittää . Teemme sitten asian uusiksi kun taas synti vaivaa meitä , Täydellisyyteen emme koskaan pääse , ennen kuin Taivaassa .

Kaikenlaista humpuukia on keksitty ihmisoppien tueksi.

Luolamies- aikaan mies nappasi vaimon lyömällä nuijalla tajun kankaalle, ja sitten raahasi hänet omaan luolaansa.

Nyt on jo kulunut muutama tuhannen vuotta niistä ajoista. Nykyisin kihlaudutaan kummankin yhteisellä suostumuksella.

Vihkikaavassa myös kysytään kummaltakin erikseen, eikä vain mieheltä, jollaista lestadiolainen ihmisoppi kihlauksesta edellyttäisi!!

se, johon tuo Raamatun asia kohdistuu. Mies antaa morsiamelleen sormuksen. Vihkikaavassakin pyydetään siunausta sille liitolle, jonka merkkinä tuo miehen antama sormus on.

Kihlasormukset eivät ole kummallekaan pakollisia.
Kihlaus on lupaus avioliitosta ja se on myös molemminpuolinen. Ei ole väärin , että molemmat antavat sen merkiksi sormuksen.

Se olisi väärin, että morsian antaisi miehelleen vihkisormuksen, mutta mies ei. Sitä ne Enossa varmaan tarkoittivat.

vihkisormus ole kirjoitti:

se, johon tuo Raamatun asia kohdistuu. Mies antaa morsiamelleen sormuksen. Vihkikaavassakin pyydetään siunausta sille liitolle, jonka merkkinä tuo miehen antama sormus on.

Kihlasormukset eivät ole kummallekaan pakollisia.
Kihlaus on lupaus avioliitosta ja se on myös molemminpuolinen. Ei ole väärin , että molemmat antavat sen merkiksi sormuksen.

Se olisi väärin, että morsian antaisi miehelleen vihkisormuksen, mutta mies ei. Sitä ne Enossa varmaan tarkoittivat.

Lue lisää

pitäisi sanoa juuri sitä mitä tarkoittaa?
Ja kuulijan piäisi ottaa sana sellaisena vastaan, kun se on sanottu.

On kokonaan eri asia hyväksymisen ja omaksumisen kannalta.

Tästä juuri tulee suuria vaikeuksia, kun jonkin miehen puhetta aletaan tulkitsemaan.

Jos saarnaa suomeksi, pitää sanoa juuri sitä mitä tarkoittaa tai sitten se on tulkin tehtava tulkita mitä vieraalla kielellä sanottiin.

sanottiin just presiis samalla tavalla! Tämän päivän puheista en tiedä.

vihkisormus ole kirjoitti:

se, johon tuo Raamatun asia kohdistuu. Mies antaa morsiamelleen sormuksen. Vihkikaavassakin pyydetään siunausta sille liitolle, jonka merkkinä tuo miehen antama sormus on.

Kihlasormukset eivät ole kummallekaan pakollisia.
Kihlaus on lupaus avioliitosta ja se on myös molemminpuolinen. Ei ole väärin , että molemmat antavat sen merkiksi sormuksen.

Se olisi väärin, että morsian antaisi miehelleen vihkisormuksen, mutta mies ei. Sitä ne Enossa varmaan tarkoittivat.

Lue lisää

Mies ei kihlaa eikä ota vaimoa, vaan se on molemminpuolinen sopimus ja päätös.
Jos te Raamattua seuraatte, vaimon tulee käyttää nenärengasta ja nilkkarenkaita.