http://www.autofieldguide.com/mag_images/040607b.gif
En ihmettele että on yksi vikaherkimpiä autoja, siellä missä muilla on ketju on Audilla normaalisti kumilenkki, siellä missä muilla on jo jykevä hammaspyöräratkaisu on Audilla näköjään ketju.
Voi jeesus mitä vehkeitä noi Audit, yli 2000kg painoisessa autossa ketjuvetoinen etupää.
Täytyy kyllä sanoa että Audissa on aika paljon noita teknisiä erikoisuuksia, mitä normaali teknisistä ratkaisuista kiinnostunut ihminen ei voi ymmärtää ...no on tolla ehkä joku prosentin puolikas saatu nelivedon aiheuttamaa hävikkiä katoamaan, mutta ehdottomasti kestävyyden kustannuksella.
En ihmettele että on yksi vikaherkimpiä autoja, siellä missä muilla on ketju on Audilla normaalisti kumilenkki, siellä missä muilla on jo jykevä hammaspyöräratkaisu on Audilla näköjään ketju.
Voi jeesus mitä vehkeitä noi Audit, yli 2000kg painoisessa autossa ketjuvetoinen etupää.
Täytyy kyllä sanoa että Audissa on aika paljon noita teknisiä erikoisuuksia, mitä normaali teknisistä ratkaisuista kiinnostunut ihminen ei voi ymmärtää ...no on tolla ehkä joku prosentin puolikas saatu nelivedon aiheuttamaa hävikkiä katoamaan, mutta ehdottomasti kestävyyden kustannuksella.
Vastaukset 83
Vanhimmat
vaikkapa hatusta tempasta tilaston kuinka monta heiveröistä ketjua onkaan rikkoutunut tai yleensä lisäksi niitä kumilenkkejä katkeillut?
Kummalista että johonkin se ketjukin käy mutta ei siihen mihin sinä et sitä katso soveliaaksi...
Itse olen jopa satoja tuhansia tonneja nähnyt ketjuilla liikuteltavan...
Riittää kun kerron sulle esimerkin:
Autoissa joissa venttiilikoneistoa pyörittää hammashihna, on sen vaihtoväli noin 60-120tkm.
Autoissa joissa on ketju on ketjun elinikä sama kuin autossakin, tosin näillä ajetaan normaalisti enintään 600tkm ...itse tiedän yhden mersun johon on vaihdettu ketju ja se oli jossain 500tkm paikkeilla.
Oma lukunsa on raskaanliikenteen autot joissa sama tapahtuu hammasrattailla, samaten näissä toteutuksissa tuppaa olemaan muutkin lisälaitteet kuten laturi yms. hammasrattailla.
10 vuoden aikana tommonen auto ajaa kevyesti 2,5 miljoona kilometriä jos ajetaan normaaleina työpäivinä kahdessa vuorossa. Normaalisti rekan veturin elinikä jatkuu 10 vuoden jälkeenkin.
Aivan oma lukunsa on laivat, päätteleppä huviksesi mitä ne käyttävät.
Niinno, jos vaihtoväli on 60-120 tkm niin so what? Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Sitä että hihna on silloin vaihdettava. Ei se ole sen ihmeellisempi toimenpide.
Tietenkin jos pääasia on se, että autossa on ketju hihnan sijaan, niin sitten täytyy ostaa joku muu merkki. Tosin aika harvalle sillä on mitään merkitystä.
kuorma-auto jossa laturi on rattailla. Ei ainakaan Scania, Sisu, Volvo, Man, Iveco, Mersu, Daf, yms Niin olen ajanut erimerkeilä 30v eikä yhtään rattailla toimivaa laturia ole tullut vastaan eli pikkasen tarkkuutta...
"Tietenkin jos pääasia on se, että autossa on ketju hihnan sijaan, niin sitten täytyy ostaa joku muu merkki. Tosin aika harvalle sillä on mitään merkitystä."
Audissa tuntuu olevan noita "purkkavirityksiä" ihan mekaniikasta sähköihin saakka, lisäksi ihmettelen noita alipaineella toimiviä virityksiä. Pystyisin helposti ostamaan käytetyn Audin(max 15000€) mutta kyllä nämä seikat puhuvat sen puolesta ettei yksinkertaisesti kiinnosta.
En tarkoittanut pelkästään rekan vetureita, saman kokoluokan vehkeistä kylläkin. Hyvä täsmennys.
kuinka moni uuden auton ostaja vaihdattaa edes sitä ensimmäistäkään hihnaa, eli se taitaakin jäädä sinun onnettoman tehtäväksi joka ajelet niillä 600tkm ajetuilla. Lohdutukseksi voin myös sanoa että tiedän oikein näitä Priimiun-merkkejä jossa on tehty jakoketju-remontteja jopa ennen sitä auton iän täyteen tulemista.
Yhtään laivaa ei ole sattunut tulemaan vastaan tuolla tiellä, tosin olen ajellut sellaisillakin autoilla joihin on jopa vaihdettu ne jämäkät hammaspyörät jakopäähän, tosin ne jo uutenakin melkoista kolkatusta pitää...
vekottimessa ole tullut rattailla toimivaa laturia vastaan ja mukana on myös linjaautot pyöräkuormaajat kaivinkoneet yms, jakopäät on rattailla.
että myös vesipumppu voi olla rattaalla kuten oli vanhemmissa Scanioissa Esim 142.
Minä tiedän heti sitä kokoluokkaa olevan moottorin jossa ei ole mitään hihnalla tai ketjulla.
Että pluffaa sinä vaan.
"tosin olen ajellut sellaisillakin autoilla joihin on jopa vaihdettu ne jämäkät hammaspyörät jakopäähän, tosin ne jo uutenakin melkoista kolkatusta pitää..."
Vai niin, minkäsmoisella autolla olet körötellyt?
*hehe*
köröttelet korollalla...Voi poloista, 24h vitutus ja kauna päällä muita kohtaan, aika rankkaa elämää sulla. Toivottavasti läheisesi kestävät.
ole , Arvaappa kestäiskö siellä esim hiilisillat sitä rattaan aiheuttamaa tärinää. Noista vanhoista scanioistakin alkoi vesipumppu vuotaan jo 80tkm. Mutta pane tänne moottorin merkki ja malli tai ole hiljaa, ei tässä tartte pluffata eikä viisastella kuten sanoin olen 30v ajanut eikä rattaalla toimivaa laturia ole tullut vastaan eikä tule. Kerroit vielä että useissa raskaankaluston vekottimissa on rattaalla toimiva laturi mikä on täyttä paskaa. Moottorin nimi tähän niin tutkitaan pysy FAKTOISSA
vinkkelikoneisiin saa ratasjakopään mikä ei kolkata vaan lähinnä ulvoo.
...on sellasia olemassa, ei välttämättä siinä laajuudessa kuin olen ajatellut(jos sun sanas on minkään arvonen) mutta kuitenkin. En jaksa tarkistaakkaan.
Moottorityypin voisin kertoakkin mutta menee googlella niin lähelle omaa yksityisyyttä(omalla nimellä käytyjä keskusteluja) että taidan jättää tekemättä. Katotaan joskus toiste kun googlen välimuisti on tyhjentynyt.
"Arvaappa kestäiskö siellä esim hiilisillat sitä rattaan aiheuttamaa tärinää."
Suorahampaista jos tarkotat niin ehkä saattaisi tärinä rikkoakkin.
enkä muutenkaan, niitä vain ei ole. Tänne on helvetin helppo kirjoittaa kaikkea paskaa ja todeta sitten että en jaksa tarkastaa tms, Mikään ei mene minkää yksityisyyden lähelle kun panee tänne jonkin moottorityypin kuten esim ds 14. Sun on turha alkaa mun kanssa väitteleen jostain raskaankaluston koneista on mulla nyt senverran kokemusta niistä, Tarkat ajovuodet on 32 ja keskimäärin 150t vuosi eli laske siitä. On siinä ajassa kuule hytti kipattu muutaman kerran ja oltu eri pajoilla niin suomessa kun pohjoismaissakin ja ikinä ei ole tullut tollasta laturia vastaan eikä tule, AAMEN Lisään vielä ottä esim ohjaustehostimen pumppu on rattailla mutta ei saatanan varmasti laturi PISTE
paljon asiaa olen nimittäin noita juttujas lukenut ja sitä kuinka sulle pannaan kampoihin. Nyt ymmärrän miksi jotkut ovat sinuun hermostuneet tämä selvästä asiasta inttäminen kruunaa kaiken. Olet ainakin minun silmissä menettänyt uskottavuutesi...
http://www.tankride.com/images/MOTOR_V46.6.JPG
Mikä tämä on? Taisi rahtari 32vuoden ajokokemuksella olla väärässä.
ja toiseksi missä tuossa kuvassa on laturi eli se siitä väärässä olosta. Veikkaan ettei panssarivaunun konetta käytetä kuormureissa
Olen raskaankaluston asentaja ja toi rahtari on kyl tasan oikees ei ole ratasvetosta laturii raskaaskalustos ikinä ollu. Toi tos oleva mosa on joku sodanaikane tankin kone jost viel puutuu puolet osista. näkyy et toi ruiskusysteemi on ikivanha. Ei tos muuten näy starttiakaan joka on ratasvetoinen. Laturii ei o koko kuvas Eli siinä sulle vastaus kysymykseen mikä tämä on.
raskas kalusto kuormurin synonyymi eli se siitä väärässä olosta. Vähän tyhmempikin 32 vuotta ajanut rekka-arska näkee ettei näkyvään päähän moottoria kuulu hihnapyörää ja toiseen päähän tulee vaihdelaatikko joten todennäköisesti tulee vauhtipyörän kehälle toiseen päähän moottoria.
Mikä parasta tämä nyt todistaa paskapuheeksi sen 32 vuotta ajaneen rekka-arskan jutut ettäkö laturin tarvisee olla aina hihnavetoinen tai muuten se särkyy.
"Ei tos muuten näy starttiakaan joka on ratasvetoinen."
Tämä ehkä todisti parhaiten että sä et oo raskasta kalustoa nähnytkään muuta ku tien päällä.
"Ei tos muuten näy starttiakaan joka on ratasvetoinen."
buahahahaaaha!!!!!!!!!!!!!111 tämä ehkä todisti parhaiten että sä et oo raskasta kalustoa nähnytkään muuta ku tien päällä.
aine puhui yleisesti kuormureista eli raskaasta kalustosta. Kerro missä tossa kuvassa on LATURI. Niin ja tohon toiseen päähän voi tulla Laturi johon tulee myös laatikko tai laatikko voi tulla metriä päähän tosta moottorista kardaanin jatkoksi tyyliin volvo 343, Myös startti voi tulla tohon toiseen päähän ja voi olla tyyppiä apumoottori ja jopa 2 tahtinen Eli sinä ainakaan et ton rekkamiehen puheita pysty kumoamaan. Ja nyt koska olet noin saatanan viisas niin kerro onko toi esim Tigerin kone mallia 44 ja missä raskaassa kalustossa käytetty. Laturi on aina hihnavetoinen ei RATAS vetoinen.
ratas joka solenoidoin avustamana lyö kohden vauhtipyörää ja saa moottorin pyörähtämään opit sen kun pääset mopostasi eroon ja alat tehdä autoremontteja. Muuten ei toi sun viestis nyt niin erikoinen ollut että se olisi lähetettävä kaksi kertaa.
nähnyt starttimoottoria no mä vastaan ET etkä tiedä liioin kuinka se toimii.
buahahahahaa unohtui ensimmäisestä. Mitä tulee siihen asentajajuttuun niin toi sun kommenttis todisti vaan että haet starttia ensinnäkin väärästä päästä moottoria ku sen mukamas pitäis näkyä.
olla ton koneen toisella sivulla mallia vanha CAT eli ei se välttämättä ole suoraan vautipyörän yhteydessä Toi ei kuule ole mikään vitun Audin kone. Googleta nyt ekaksi vaikka vähän ennekuin kirjoittelet lisää typeryyksiä.
meille tänne Konalaan huoltoon kuormaautollasi niin älä vain rempseästi ilmoita että laturi on paskana vaihtakaa rattaat voipi olla että sinua katsotaan pitkään.
meille tänne pitkäänniemeen lataamaan vähän akkuja niin minä luulen että me ei sua kauaa katsella ku jo on annettu sulle semmoset napit että loppuu höpöjutut.
siellä ratasvetoiset laturit, taitaa olla kun noin höpötät, ei virta piisaa. Siitä huolimatta sinä et tunnu tietävän tekniikasta mitään mutta ehkä opit jos joskus pääset ulos. Tiesitkö muuten että vanhoissa panssarivaunuissa oli erikseen generaattorit jotka toimittivat virtaa, ne olivat eri tilassa kipinöinnin vuoksi niin et tiennyt....
kantsiskohan su jo lopettaa on nimittäin toi toine vieny sua ko litran mittaa????
loppui tieto ja alkoi henkkohtainen vittuilu minua kohtaan millä saat itsesi näyttämään tosi typerältä. Toi on aika tyypillistä kun pitää saada jokapaikkaan jotain kommenttia vaikkei tiedä asioista mitään. No hyvää päivänjatkoa sinne pitkäänniemeen.
"Noista vanhoista scanioistakin alkoi vesipumppu vuotaan jo 80tkm."
Perkins ainakin tekee tänä päivänäkin moottoreita missä on vesipumppu rattaalla. Ei taida 32 vuotta rahtarina ihan viä riittää antamaan mitään asiantuntijalausuntoja.
"Maximum cooling efficiency provided by gear driven pumps. no danger of coolant belt failure."
ja kirjoitti tuolla että pumput alkoivat vuotaa jo 80tkm. Sen jälkeen Scania alkoi käyttää vesipumpussa ratasta jossa keskusta oli vulkanoitun eli siinä oli kumivaimennin. Rahtari muuten tuolla mainitsi että vesipumput tehostin ja jakopää on rattailla mutta ei LATURI, eli kannattaiskohan sun opetella lukemaan. Mutta nyt kun siinä viisastelet niin kerroppas meille kaikille minkä moottorin laturi toimii rattailla.
kehuskelisi itseäsi?
olen toi Konalassa duunaava autonasentaja.. Ja kysynkin sinulta minkä raskaankaluston laturi pyörii rattaiden avulla eli siis mistä täs kyse oli alunperinkin.... Voi niitä olla mutta en kyllä tiedä yhtään enkä ole ikinä kuullutkaan sellaisesta laturista.
Ei vaiskaan, kyllä sen nyt näkee aasikin että sä olet toi 32 vuotta alalla ollu rahtari ja tulit itseäsi kehuskelemaan tänne.
aivan sama mitä joku tero p tai tero m uskoo. Kerro vain se laturihomma mistä tässä oli kysekin, taidat myös olla niitä jotka eivät tunne tekniikkaa eivätkä omaa ajokorttia. Pakko on jotain kirjoittaa vaikkei tiedä asioista yhtään mitään. Huomaa muuten aasikin heh heh ethän sä edes tajunnut aiemmin lukemaasi. No rahtari on ainakin oikeassa kunnes toisin todistetaan eli ei ole raskaassakalustossa ratasvetoista laturia, saako se mielesi pahaksi?????Hyvä rahtari hehhehhehhheee
satuin lukeen ton sun vuodatuksen ja kerronpa sinulle että minä olen toi rahtari joka on 32v ajanut ja pysyn myös väitteessäni tosta laturista. Kerro minulle minkä moottorin laturi on ratasvetoinen, ei tartte alkaa arvosteleen meikäläistä eikä mitään muutakaan paskaa vaan laita moottorityyppi, ei pitäis olla vaikeeta tajuta noin yksinkertainen asia. Voi vain olla pikkasen vaikee löytää sellanen moottori, ja lisäänpä tähän vielä mitä ennenminkin kirjoitin eli vesipumppuja tehostimia ja jakopäitä on rattailla mutta ei latureita. Jos on niin mainitse yksi....
No jos sinä et tosiaan ole tuo rahtari nimimerkillä oleva henkilö niin sitten sinä et varmaan häiriinny jos kerron että vaikka se kaveri on ollu 32 vuotta alalla niin se ei tiedä mistään mitään, mm. Tatrassa on semmonen laturi.
liikenteessä taitaa olla yleisimpiä autoja? Ja minä olen se asentaja eli tiedän aikalailla autoista. Noita tatroja on lähinnä tsekeissä ja ehkä unkarissa missä on muutakin paskaa, esim niinä 15v jotka olen täällä Konalassa ruuvannut ei yhtäkään tollasta autoa ole käynyt huollossa. Kuten se rahtarikin sanoi voi niitä olla mut ei ole vastaan tullut eikä ole tullut meikäläiselle liioin mut hyvä kun sulle. Eli kuten aine.org kirjoitti se on hyvin yleinen raskaassaliikenteessä ja näinollen hän oli oikeassa ja minä väärässä, oletko nyt onnellinen?
tyyppi vielä niin saan tutkia.
Tässä mitään tyyppejä ole tiedossa itselläkään.
kun se on noin saatanan yleinenkin, ei ollu ainakaan missää uudessa tatrassa, ja noita 50 lukuisia ei ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla vastaan tule, Vittu yleisin systeemi kuten Aine.org kirjoitti ja sä et edes tiedä tyyppiä. Googlessa olevat laturit oli kaikki perinteisiä mitä mä löysin ja osa jopa kiinassa tehtyjä. Koska muuten olet viimeksi Tatran nähnyt kun se on niin yleinen???? Stadin motaria kun tehtiin niin sillon oli pari maansiirtotöissä tuns helposti kun teli vinksotti joka suuntaan kun oli vääntösauvajousitus takapäässä..
paikallismoottori eikä mikään kuorkin mosa.
"Vittu yleisin systeemi kuten Aine.org kirjoitti"
Minusta tuntuu että se vetää teidät tahallaan noissa keskusteluissa alueelle jossa teidän jutut alkaa nojaamaan yhteen, epäolennaiseen ja ennenkaikkea väärään väittämään.
Sitte se nauraa partaansa ku lähditte taas kerran mukaan.
Kaava on aina sama, joku pieni "virhe" jutussa johon takerrutte ja lopuksi teille ei jää ku nolo vänkäys josta haluatte eroon.
Tuo on selvästi neukku T-34 panssarivaunun kone.
Tässä kuva samasta koneesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:T34_engine_parola_1.jpg
eikä noita ole käytetty raskaassa kalustossa tai tarkennettakoon ainakaan pyörillä kulkevissa. Hyvä havainto itse olisin veikannut saksalaista moottoria mutta niinkuin tiedät myös vanhan bemarin ja mossen koneet olivat ulospäin lähes identtiset.
"Hyvä havainto itse olisin veikannut saksalaista moottoria mutta niinkuin tiedät myös vanhan bemarin ja mossen koneet olivat ulospäin lähes identtiset."
Tuohon maailman aikaan saksalaisilla ei edes ollut diesel-moottoreita käytössä. Eikä ollut sen puoleen muillakaan liittoutuneilla.
Saksalaisilla oli jo 30-luvulla dieseleitä lentomoottoreinakin!
http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
http://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers
Mutta toisessa maailmansodassa saksalaisilla ja muilla liittoutuneilla(poislukien neuvostoliitto) ajoneuvot kulki bensalla.
Jotain harvinaisia kokeilumalleja on tietysti voinut olla mutta ainut todellinen dieselien sarjatuotanto tapahtui tuolloin Neuvostoliitossa.
Mikähän siinä oli että jo tuolloin tuota Neuvostoliittolaisten diesel-moottoria luonnehdeltiin erittäin luotettavaksi, saksalaisista herrankansan tuotoksista ei voinut sanoa samaa.
Kirjoitit:
"Tuohon maailman aikaan saksalaisilla ei edes ollut diesel-moottoreita käytössä."
Siis valehtelit!
Linkissäsi kerrottiin että olivat varsin epäluotettavia.
tyytyväinen??? Jollen täysin väärin veikkaa olet työpaikkasi luottamusmies. Kuinkas kun suuri ja mahtava kaatui tais tulla pisto rintaan,,,Muuten Lada 110 on yks maailman rumimmista autoista ja helvetin epäluotettava, onko Venäjän tietotaito mennyt taaksepäin. No voit olla onnellinen, sai ne aikaan ainakin maailman suurimman pamauksen Tsernybolissa noilla luotettavilla vehkeillään. Vai oisko ollut votkan voimalla.. ehe ehe
Faktat pitää pystyä silti myöntämään. Kun nyt sanoit 110 epäluotettavaksi niin epäilen että venäjän huonoilla polttoaineilla Audin vastaavaa 1.6 moottoria ei ajettaisi lähellekkään sellasia kilometrejä ku mitä Ladan 1.6 pääsee.
ei se Lada pelaa tällä Suomen hyvälläkään polttoaineella millä Audi pelaa. Mitä ihmettä muuten polttoaineella on tekemistä esim sähkövikojen kanssa? Osuiko arkaan paikkaan, herralla on Lattarauta 110 toivon että myös hyvät työkalut ja lyhyet ajomatkat... Mekanik sanoi R***ä kun saranan näki...
Onko sulla mitään hajua minkä takia Tsernobylissä räjähti? Syynä oli yhden miehen riskinottohalu sekä laitoksen puutteet turvallisuusvarustelussa, jotka taasen johtuivat materiaalipulasta ja siitä että laitos piti saada käyttöön aikataulussa. Länsimaissakin on tapahtunut täysin vastaavia ydinonnettomuuksia jotka kuitenkin ovat olleet helposti estettävissä toimivilla turvallisuusvarusteilla.
ihmeessä et muuta tonne luvattuun maahan olet tasan niinkuin muutkin kom***it. Häpeä.... Kyllä Ry**ä on Ry**ä vaikka voissa paistais..
"Linkissäsi kerrottiin että olivat varsin epäluotettavia."
Linkin sisältö ei liity mitenkään siihen, että valehtelit aiemmin.
Yli 1000 lukijaa tässä keskustelussa 6 tunnin aikana.
meinaa boikotoida kundia...
Noudatti täysin samaa kaavaa ja kohta viesti oli poistettu.
Minulla on audi A9 jossa on laturi huolehtimassa panostuksesta räjäytystöissä ja joudun usein työntämään sitä rattailla,eli siinä on ratasvälitys.Startti pyörittää nokka-akseleita kiilahihnan välityksellä. Ja minulla on sentään yli 2000000 vuoden kokemus mistä vaan. Terveisin Joulupukki.
jos olit niin heko heko sitten. Älä tulevaisuudessa yritä tappaa meitä nauruun noilla valtavilla huumoripamauksilla!
ja aion tappaa teidät vastaisuudessakin.
pientä hiomista mutta kyllä sinusta vielä oiva stanup koomikko tulee.. Paljon onnea tulevalle taipaleelle, et kai vielä aloita elämänkerran kirjoittamista?
sen tällä palstalla. Tämähän on omaelämäkertapalsta (entinen Audi-keskustelusivu)
Ei kai kukaan nykypäivänä oikeasti laita auton voimansiirtoon jotain kumiremmiä?
Trikkikuva ihan tasan tarkkaan!
http://bobfrassinetti.tripod.com/sulky_ciclo/thumbnails/600x450/Toy_Tractor_Pedal_Toy.jpg
Näyttää tuo Audin toteutus erehdyttävästi samalta kuin linkissä.
Ruudinkeksijä. Jätä voimansiirron suunnittelu alan ammattilaisille. Jos meinaat että "kestävyyden kustannuksella" niin kerroppas tietäjä mikäs siinä ketjuratkaisussa on heikoin lenkki? Sen verran voin valistaa että se ei ole ketju.. Se nimittäin ei ole samanlainen kuin sinun polkupyörässäsi.
Ihmettelen suuresti miksi autoissa on ylipäätään käytetään kardaania jos kerran ketjulla voitaisiin välttää yksi 90asteen haitallinen hävikkiä aiheuttava kulma. Moottori vain eteen poikittain ja ketjulla sieltä suoraan voima taakse ...juuri niin kuin joku olikin tehokkaasti näyttänyt siinä polkutraktorilinkissään *heh*
Ajattele mikä etu, ei tarvitsi juuri lainkaan uhrata tilaa kardaanille ja hävikki pienenisi.
Aasikin huomaa että Tero P Peelo ja Aine.org ovat yksi ja sama henkilö. Tiesitkö muuten että raskaankaluston turboahtimet ovat ratasvetoiset. Useissa moottoripyörissä on moottori edessä poikittain ja veto taakse ketjulla, oletko tiennyt ja tehoakin niissä on samat kuin autoissa tosin kiihtyvyydet ja huiput huomattavasti kovammat ja tämä johtuu juuri tosta pienemmästä tehohävikistä, eli en ymmärrä miksei niin tehtäisi myös autoissa.
"Aasikin huomaa että Tero P Peelo ja Aine.org ovat yksi ja sama henkilö."
Ai huomaa vai??? Oletko sinä se aasi??? No minulla ei ole mitään syytä loukkaantua jos väitetään joksikin järkeväksi kirjoittajaksi ...minä niinku paskat nakkaan.
"Useissa moottoripyörissä on moottori edessä poikittain ja veto taakse ketjulla, oletko tiennyt ja tehoakin niissä on samat kuin autoissa tosin kiihtyvyydet ja huiput huomattavasti kovammat ja tämä johtuu juuri tosta pienemmästä tehohävikistä, eli en ymmärrä miksei niin tehtäisi myös autoissa."
Oletko sinä tiennyt että sopivassa ajossa niihin vaihdetaan ketju ja rattaat parin kolmen vuoden välein, riippuu tietysti ajomääristä, ajotavasta ja siitä kuinka usein ketjua/rattaita viittii huoltaa. Niin ja otitkos huomioon sellaista asiaa että pyörä painaa n. 200kg ja auto n. 1200kg ...siinä joutuu systeemit vähän erilaisen rasituksen alle.
että kun ajetaan tehopenkissä tai vaikka nostetaan takapyörät ilmaan autosta ja se ainut prätkästä on pyörä kuitenkin nopeampi, eli ketjuveto on huomattavasti parempi ratkaisu.
Kiitos tästä tiedosta.
Ihan läpeensä en tunne raskaan kaluston ahtamistekniikkaa, mutta
"Ratasvetoista turboahdinta" ei ole olemassakaan. Hetken kun mietit - ymmärrät asian.
Muutenkin olen käsityksessä, että pääosassa ns raskasta kalustoa on käytössä tavanomainen pakokaasuturboahdin. Itse tunnen paremmin vain työkonedieselit.
samassa ajoneuvossa kuin hammasratasvetoinen laturi. Etkö huomannut tuossa pientä ironiaa, et....
On ropelli, joka pyörittää ahdinta ja laturilla on oma pyörä maata vasten. Lataa tosin vain kulkineen liikkeessä ollessa eikä ahdinkaa oikein toimi tyynenä päivänä...
Minulla oli silloin nuorena poikana polkutraktori missä oli samanlainen voimansiirto. Niin ne vaan ajat kehittyy ja Audi sen mukana.
Yksi pahvipää aloittaa keskustelun jauhamalla paskaa ja sata muuta liittyy mukaan suu vaahdossa. Ei voi kuin nauraa...
Audi-palstalla. Johtuu varmaan siitä ettei nämät audimiehet ole mitään neroja.
Yksi pahvipää vastailee omiin vedätyksiinsä anonyymisti ja riitelee itsensä kanssa!
Lääkärisetä laatisi mielellään tyypille diagnoosin - tiedätte kyllä minkä.