Meille tulee APU-lehti ja vuoden 2008 ensimmäisessä numerossa oli irroitettava seinäkalenteri. Kalenterissa heinäkuun kuukauden- kuvaksi oli valittu: Halaus. Halauskuvassa näkyy, miten vanhoillislestadiolaisten suviseuroissa Perhossa vuonna 2005 nuoret halailee entoollispöydän edessä.
Toimittaja Joonas Brandt kuvailee suviseuroissa käyntiään näin: Keskikesän viikonloppu vanhoillislestadiolaisten suviseuroissa Perhossa on jäänyt mieleeni. Ihmiset jonottivat ehtoolliselle. Sitä ennen he halasivat ja antoivat toisilleen anteeksi. Lähestyin jonoa hienotunteisesti, pikkuhiljaa ja rauhallisesti kuvaten. Palaset loksahtivat kohdalleen löytäessäni kulman, jossa näkyy tilsanteen rytmi.
Sitä kysyisin: onko tunnelma niin vakava, kun siinä pitää yleisön ja tiedotusvälineiden edessä estoitta halata.
Onko kysymyksessä näytös, jossa halutaan julkisesti kaikkien nähden esittää, kuinka suuria syntisiä ja hartaita ollaan.
Mihin tunteenilmaukset perustuu:
- syntien anteeksisaamiseen. Koska lestadiolaisen opissa ei syntejä saa ehtoollisessa anteeksi itse leivän ja viinan nauttimisesta sekä polvistumisesta, vaan saadakseen syntinsä anteeksi on pyydettävä anteeksi näyttävästi vieruskaverilta ja sen lisäksi varmistettava saanti vielä ehtoollista jakavalta papilta, jolla on täysi työ joka ikiselle lausua erikseen synninpäästösanat.
Miksi ehtoollisvieras ei voi uskoa yleisestä saarnasta tässä tilaisuudessa anteeksi, niinkuin seurapenkissä tehdään.
Varsinkin nuoriso on ottanut tavaksi, että ehtoollistilaisuudessa vetistellään ja halaillaan näyttävästi, kun muualla ollaan jäykkinä kuin aidanseiväs.
Miksi ehtoollinen on niin hirveän vakava?
Tarvitseeko sen olla niin vakava?
Mitä on muualla ehtoollisen jakoa seurannut, niin kaikki sujuu arvokkaasti ilman vetistelyjä ja halauksia nopeasti. Näytökseksi kutsun lestadiolaista ehtoollista siitäkin syystä, koska mentäessä ehtoolliselle tupakka savuaa nuoren suussa ja käytös on muutenkin rehvakkaan näköistä.
Sitten vakavoidutaan itse ehtoollispöydässä ja kun päästään taas ulkoilmaan, nortti palaa vapautuneesti ilmeen ja puhetavan muuttuessa jälleen rehvakkaaksi.
Toimittaja Joonas Brandt kuvailee suviseuroissa käyntiään näin: Keskikesän viikonloppu vanhoillislestadiolaisten suviseuroissa Perhossa on jäänyt mieleeni. Ihmiset jonottivat ehtoolliselle. Sitä ennen he halasivat ja antoivat toisilleen anteeksi. Lähestyin jonoa hienotunteisesti, pikkuhiljaa ja rauhallisesti kuvaten. Palaset loksahtivat kohdalleen löytäessäni kulman, jossa näkyy tilsanteen rytmi.
Sitä kysyisin: onko tunnelma niin vakava, kun siinä pitää yleisön ja tiedotusvälineiden edessä estoitta halata.
Onko kysymyksessä näytös, jossa halutaan julkisesti kaikkien nähden esittää, kuinka suuria syntisiä ja hartaita ollaan.
Mihin tunteenilmaukset perustuu:
- syntien anteeksisaamiseen. Koska lestadiolaisen opissa ei syntejä saa ehtoollisessa anteeksi itse leivän ja viinan nauttimisesta sekä polvistumisesta, vaan saadakseen syntinsä anteeksi on pyydettävä anteeksi näyttävästi vieruskaverilta ja sen lisäksi varmistettava saanti vielä ehtoollista jakavalta papilta, jolla on täysi työ joka ikiselle lausua erikseen synninpäästösanat.
Miksi ehtoollisvieras ei voi uskoa yleisestä saarnasta tässä tilaisuudessa anteeksi, niinkuin seurapenkissä tehdään.
Varsinkin nuoriso on ottanut tavaksi, että ehtoollistilaisuudessa vetistellään ja halaillaan näyttävästi, kun muualla ollaan jäykkinä kuin aidanseiväs.
Miksi ehtoollinen on niin hirveän vakava?
Tarvitseeko sen olla niin vakava?
Mitä on muualla ehtoollisen jakoa seurannut, niin kaikki sujuu arvokkaasti ilman vetistelyjä ja halauksia nopeasti. Näytökseksi kutsun lestadiolaista ehtoollista siitäkin syystä, koska mentäessä ehtoolliselle tupakka savuaa nuoren suussa ja käytös on muutenkin rehvakkaan näköistä.
Sitten vakavoidutaan itse ehtoollispöydässä ja kun päästään taas ulkoilmaan, nortti palaa vapautuneesti ilmeen ja puhetavan muuttuessa jälleen rehvakkaaksi.
Vastaukset 62
Vanhimmat
valheoppisten halaukseen.
Kyllä kysymyksessä on ihan aito liikutus. Halutaan mennä ehtoolliselle puhtaalla omallatunnolla. Varsinkin nuoret käyvät kavereidensa kanssa ehtoollisella, ja mielestäni on kaunis tapa sopia mahdolliset erimielisyydet ennen ehtoolliselle menoa.
Mitä tulee tilanteen juhlallisuuteen, niin en usko halailevien ehtoollisvieraiden sitä tunnelmaa ainakaan latistavan. Samalla tavalla siellä jonossa on halailtu ja itketty vuosikymmeniä, paljon ennen kuin yksittäiset kuvaajat, toimittajat ja internet-keskustelijat kiinnittivät asiaan huomiota. Itse tunnen oloni vaivautuneeksi jos lähistöllä on toimittaja tai valokuvaaja, lieneekö sitten perisuomalaista ujoutta, en tiedä.
Toki näitä 'ulkokultaisia' itkeskelijöitäkin varmasti on, mutta he ovat yksittäistapauksia.
Mutta miksi niiden halausten ja tunteenilmaisujen pitää tapahtua vasta alttarin edessä?
Eikö sopimiset voisi tapahtua jo kahdenkesken muualla pois yleisön silmistä. Ja sitten olisi mukava kaikessa rauhassa kävellä ehtoolliselle ilman kireää ilmapiiriä ja omantunnon vaivoja.
Onko niin, ettei syntejä saa anteeksi muualla, kuin vasta alttarin edessä.
Nin sen täytyy varmaan olla, koskapa, mitä lähemmäs alttaria tullaan, sitä haikeammaksi mieli muuttuu. Vielä ulkopuolella ison teltan puhutaan ja nauretaan vapautuneesti.
Kai se sitten on niin, että Pyhän-Hengen osallisuus alkaa vaikuttaa väkevästi vasta teltan sisällä alttarin läheisyydessä ja syntien sopiminen jo omalla asuntovaunulla on vielä aivan liian aikaista.
Ehtoolliselle mennään Raamatun mukaan, vailla kannemieltä ja arvokkaasti Jeesuksen jalkojen juureen. Sydämesi ei ole sen puhtaampi, vaikka halailet jokaista vastaan tulijaa, ja osaa menijöitäkin, syntisi voi kohdistua aivan johonkin muuhun, vaikka siihen, että et tunnusta meitä muista uskovia pelastuviksi.
Ehtoollinen voidaan myös ottaa vastaan, kuten alkuseurakunnassa, jossa Jeesuksen veri ja Jeesuksen liha kiersivät ehtoollisvieraiden joukossa, ja toinen aina toiselle, ehtoollista ojentuessaan sanoivat ehtoollis- sanat, ei kirkon käytäntö ole ainoa.
Pitää myös muistaa miksi ehtoollista vietetään….Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Matt 26;28.
Ehtoollinen on tarkoitettu kaikille, ei vain valituille.
Hieman jäi epäselväksi, että saako synnit anteeksi itse ehtoollisesta, vai pitääkö synnit sopia ehtoollista jakavalta anteeksi.
Tiedän kyllä lestadiolaisen käytännön, että ei saa ja siksi syntien tunnustaminen on ykkösasia ehtoolliselle mentäessä.
Miksi ei saa yleisestä saarnasta.
Saanko synnit anteeksi ilman, että henkilökohtaisesti sitä pyydän, sillä olen yksinäinen, jolla ei ole kaveria mukana mennessä alttarille.
Olet oikeassa, että nämä sopimiset voisivat aivan yhtä hyvin tapahtua muuallakin. Ja jos katsot jonoa tarkkaan, huomaat, että eivät suinkaan kaikki itke ja halaile.
Jos olet valmis hyväksymään sen, että anteeksipyytäminen on erittäin vaikeaa, 'ehtoollisjonoitkeminen' on helpompi ymmärtää. Tähän väliin lienee paikallaan huomauttaa, että vaikka kaikki tietävät saavansa syntinsä anteeksi, on sen pyytäminen äärimmäisen vaikeaa. Tunnelma lähestyttäessä ehtoollispöytää tarjoaa oivan tilaisuuden pyytää syntejään anteeksi. Etenkin nuorille syntien anteeksipyytäminen ikätovereiltaan on erittäin hankalaa, mutta ehtoollinen tarjoaa siihen ikäänkuin 'tekosyyn'. On helpompi nöyrtyä kun kaikki muutkin nöyrtyvät. Tämä tuskin on hengellisesti täysin oikein, mutta kuitenkin tosiasia.
Mitä tulee kysymykseesi eikö syntejä saa anteeksi muualla, niin tiedät varmasti itsekin että näin ei ole. Katuva saa synnit anteeksi missä vain ja milloin vain.
Lahkon tunnusmerkki on ero sakramenttikäsityksessä ja tässä vl:ssa tulee selkeästi näkösälle miten eri on ehtoolliskäsitys kirkkoon nähden.
Kirkon opetuksen mukaisesti ehtoollisella saa uskoa synnit anteeksi. Vl ei tätä usko vaan pitää ehtoollista pelkkänä viininä ja leipänä joka on muistoateria.
Minä saan, koska minä uskon niin ja Raamattu se sanoo, ilman vertausta. Sama koskee sinuakin, jos tunnustat Jeesuksen Kristukseksi, ja olet nöyränä ja kerrot Hänelle, > Herra anna tekemäni, tietoiset ja tietämättä tehdyt syntini anteeksi, ristin- sovitustyön vuoiksi, ne sinulle annetaan. Lauseen voit itse muotoilla, usko ei ole muotoseikkoja.
Mieti se, mitä synti on, synti on sydämesi rikkomien Jeesusta ja Jumalaa vastaan, ja vain Jumala Pojassaan sen synnin on jo lunastanut, ei siihen tarvitse mitään muita liittää.
On jo luonnollista, vaikka kysymyksessä olisi ihminen, joka ei vielä ole Jeesusta löytänyt, myös hän, kuten sinäkin, on hyvä sopia rikkomukset myös ihmisten kanssa, ei se ehtoollista tarvitse, vaikuttaa teennäiseltä, ja jos tarvitsee.
Sana kieltää vain sen, että kun menet Herran jalkojen juureen, että ei saa olla kannemieltä. Siis et saa samalla hautoa, että miten tappaisin veljeni tms. siitä on kysymys. Rukoile mielessäsi, ennekuin otat ehtoollisen, > Herra puhdista minut kaikesta saastasta ja katkeruudesta ja ohjaa minua. Siinä se.
””Tiedän kyllä lestadiolaisen käytännön, että ei saa ja siksi syntien tunnustaminen on ykkösasia ehtoolliselle mentäessä.””” Kenelle, mietipä sitä, sillä olet menossa juuri sen kaiken lunastajan, tehtyjen ja tekemättöminten syntien lunastajan jalkojen juureen, kyllä Hän on se lunastaja, eikä muut.
”””Miksi ei saa yleisestä saarnasta.”” Niin. Mitkä synnit ja kuinka pitkältä aikaa????? Tähän sinä törmäät aina, kun ajattelet noin, > SYNNIT ANTEEKSI SAARNASSA???. Kukaan muu ei lujasta syntejä, kun Jeesus Kristus, ja siinä olet oikeilla jäljillä, että se on ripittäytymistä, koska synti kuitenkin painaa, vaikka se on jo sovitettu 2000 v. sitten? Kysymyksessä on enemmän rippi, jossa vain toinen uskovainen on ikään kuin todistaja, jonka kanssa yhteensä päädytte saarnatun tärkeimpään sanomaan, evankeliumiin, jossa Jumala lupasi Jeesuksen veren lunastaneen juuri sinunkin. Amen. Myös minä ripittäydyn usein, ja ystäväni vain todistaa Jeesuksen tekemän työn.
”””Saanko synnit anteeksi ilman, että henkilökohtaisesti sitä pyydän, sillä olen yksinäinen, jolla ei ole kaveria mukana mennessä alttarille.””” Olet aina yksin Jeesuksen edessä, nyt ja sitten lopullisella tuomiolla, yksin ja vain oman vahvan uskosi kanssa, ja jos tunnustat Jeesuksen Herraksi, Hän sanoo Isälle > Tässä on Matti, joka tunnusti minut Herraksi ihmisten edessä, ota Hänet luoksesi.
Näin pääset Taivasten Valtakuntaan, ja saat valkean kiven, jossa on sinun nimesi, ja se on uusi nimi sinulle taivaassa, jonka tietää vain Herra ja sinä. ( etsi se Ilm. kirjasta > 20 luku eteenpäin ) ja juuri siksi, siellä ei voi vahoja muistaa. Muista vain sinun henkilökohtainen uskosi.
Jos haluat, kirjoita [email protected] Rauhaa.
Kiistaton tosiasia on, että lestadiolainen ehtollisenvietto on vakiintunut rituaali. Se etenee näin: ensinnäkin ehtoollisen jakajina on vain vl-pappeja. Ehtoolliselle menevä vl kysyy toiselta,saako hän uskoa synnit anteeksi. Toinen luonnollisestikin vastaa: Jeesuksen nimessä ja veressä on synnit anteeksi. Sitten toinenkin kysyy samaa ja saa saman vastauksen. Toisin sanoen anteeksi pyydetään molemminpuolisesti. Sitten polvistutaan ehtoollispöytään.
On myös rituaalia, jossa vl-ehtollisvieras jo ehtoollispöytään käytyään nostaa toisen kätensä ylös merkiksi ja vl-pappi saarnaa synnit anteeksi ja jakaa sitten ehtoollisen.
Hieman tavanomaisesta poikkeava on rituaali, jossa vl-uskoinen tunnustaa toiselle vl-uskoiselle "nimellisiä" syntejä ennen ehtoollistapahtumaan menoa. Tämä tapahtuu tavallisesti hieman kauempana ehtoolispöydästä. Tietystikin synninpäästö tulee "rippi-isän" antamana.
opettaa, valhetelee.
Ehtollinen on Jeesuksen muistoateria ja se otetaan uskon vahvistukseksi.
Siis se kuuluu nauttia uskovaisella sydämellä.
tai minä valehtelee nyt, sillä Raamattu ei sitä tee.
-92. Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
38. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Sitten se biblisasi. Sillä tämä on minun vereni, sen uuden Testamentin, joka monen tähden vuodatetaan syntein anteeksi antamiseksi.
Niin, mitä siinä lukee Matteus 26;28. joka valehtelee, se nyt nöyrtyy ja uskoo Raamatun sanaa.
Onko kanttia nöyrtyä.
"Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Jeesuksen veri on vuodatettu kaikkien puolesta, jotta kaikilla on mahdollisuus päästä osalliseksi anteeksiantamuksesta USKOMALLA Jeesuksen sovintotyöhön.
"Niin usein kun sitä teette, niin tehkää se MINUN MUISTOKSENI" Noinhan Jeesus sanoi! Jeesus tiesi aikoinaan, että monet kaatuilevat asian kanssa ja siksi varmisti asian muistuttamalla ehtoollisen olevan MUISTOATERIAN!
Jeeushan sanoi, että niin usein kun te sitä , "Ehtooollista" nautittte, " tehkää se minun muistokseni."
Sinulla on varnasti nyt muutettu Raamattu.Ja sitä ei ole uskovainen tehnyt Jumalan Pyhän Hengen alaisena.
Osaa se sielunvihollinenkin olla asialla, kun näin tärkeistä asioista on kysymys. Ja se on varnasti muuttanut ihmisen käden kautta sitä sinunkin Raamattua.
Senpä takia en luekaan näitä uusimpia Raamatun käännöksiä, koska siinä muka saman aikasesti kun yritetään muuttaa tekstiä helppotajuseksi ns. "nyksysuomeksi," muuttuu koko sanomakin ihan toiseksi kuin mitä se on alunperin tarkoitettu.
”””Jeeushan sanoi, että niin usein kun te sitä , "Ehtooollista" nautittte, " tehkää se minun muistokseni.””” Totta kai se on ensisijaisesti muistiateria, mutta vastasin siihen, koska väitettiin sen suhteen, ettei Raamatussa esiinny ”” syntinen anteeksi antamista” ja se todella esiintyy.
”””Sinulla on varnasti nyt muutettu Raamattu.Ja sitä ei ole uskovainen tehnyt Jumalan Pyhän Hengen alaisena.”” Minulla on seuraavat Raamatut, joista panin otteen, Biblia, -38/39, ja -92. Minulla on myös alkukielellä olevat kirjoitukset,. sekä Gumronin tekstejä, joten siihen se ei tyssää. Kaikissa niissä kerrotaan juuri niin, kuten ”kopsasian”. Tarkista vastuksestani, kuten sanoin.
Amen.
Joh. 20:19
Kuin siis sen sabbatin päivän ehtoo oli, ja ovet olivat suljetut, jossa opetuslapset kokoontuneet olivat Juudalaisten pelvon tähden, tuli Jesus ja seisoi heidän keskellänsä ja sanoi heille: rauha olkoon teille!
Joh. 20:20
Ja kuin hän sen sanonut oli, osoitti hän heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset ihastuivat, että he näkivät Herran.
Joh. 20:21
Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
Joh. 20:22
Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
Joh. 20:23
Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Selitys: Jos tämä asia olis kaikille, miksi Jeesus sulljettujen ovien takana toimi?
Siksi, koska kristittyjä vainottiin. Ja nämä asiat oli tarkotettu heidän, siis uskomassa olevien välisiksi asioiksi.
Koska ulkopuolisten taholta tuli vaan ymmärtämättömyyttä ja pilkkaa.
Eihän ne Jeesuksen aikaset ihmiset voineetkaan ymmärtää ilman Pyhää Henkeä.
Eikä he nähneetkään, että se oli Jumalan poika itse joka oli heidän keskellä.
Ja niin kuin ei tänä päivänäkään Jumalan valtakuntaa ei näe luonnollisilla silmillä.
Jeesuksen seuraan toisn sai kuka tahansa tulla, mutta ei omilla ehdoilla.
Vaan niin kuin Jeesus sanoi rikkaalle miehelle, "mene ja myy kaikki."
Siis kaikki omat teot ja ansiot pitää jättää Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, ja tulla tekonineen sisään.
Yksin kun Jeesuksen lahjavanhurskaus kun kelpaa, ilman omia tekoja niin sitten on oikein.
Ja kuten Jeesus sanoi: Pyytäkääät ahtaasta portista käydä sisään, sillä monta on jotka sitä pyytävät, mutta ei taida.
Helpompi on kamelin kulkea neulan silmän lävitse kun rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Siis jolla on omia ansoioita.
>MITÄ TÄLLAINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Se käy ilmi sanoista ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
MITEN RUUMIILLINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN VOI SAADA AIKAAN JOTAIN NÄIN SUURTA? VASTAUS:
Syöminen ja juominen eivät sitä saakaan aikaan, vaan tässä olevat sanat ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Nämä sanat yhdessä ruumiillisen syömisen ja juomisen kanssa ovat sakramentin keskeinen kohta. Se joka nämä sanat uskoo, omistaa sen mitä ne sisältävät ja lausuvat, nimittäin ”syntien anteeksiannon”.
(Lutherin Vähä katekismus)<
-------------------------------------
Siis joko sinä valehtelet tai Luther valehtelee.
Jos sanot, että Luther, niin sinä et ole luterilainen.
kirjoituksia ehti ilmestyä painettavaksi ennen kuin hän oli oikeassa uskossa. Ja hän itse pahoitteli sitä.
14 Ja kuin jo aika tullut oli, istui hän pöydän tykönä ja kaksitoistakymmentä apostolia hänen kanssansa.
15 Ja hän sanoi heille: minä olen halulla halainnut syödä tätä pääsiäislammasta teidän kanssanne, ennekuin minä kärsin.
16 Sillä minä sanon teille, etten minä suinkaan silleen siitä syö, siihenasti kuin se täytetään Jumalan valtakunnassa.
17 Ja hän otti kalkin, kiitti, ja sanoi: ottakaat ja jakakaat keskenänne.
19 Ja hän otti leivän, kiitti ja mursi, ja antoi heille, sanoen: tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan: se tehkäät minun muistokseni;
Siis tässä oli koolla apaostolit, jotka oli jo uskomassa.
En ole nähnyt missään Raamatun paikassa, että jossa Jeesus olis muiden kun uskovaisten kanssa nauttinut ehtoollista.
Ja Jeesushan puhui eritavalla eri ihmisille, siis uskovaisille ja uskon ulkopuolella oleville.
Ja eihän tässä Raamatun kohdassa ollut mitään syntien anteeksi saamisesta?
Jeesus sanoi apostoleille, siis jotka oli jo uskomassa, että "teidän edestänne annettu."
Ja katsopas tätä ensimmäistä jaetta, ei siinä ollut ketään ulkopuolista, jotka ei olis ollut uskosta osallisia.
Vaan siinä oli vaan Jeesus ja apostolit.
Luther oli ollut jo pitkään oikeassa uskossa kun hän kirjoitti katekismuksensa.
Perinteinen vl-valehtelija olet. Tee raamatullinen parannus - älä tyydy vl-höpöparannuksiin.
...........
"Jo uskosi on lunstanut syntisi."
Ei Raamatussa ole tätä ed. mainittua paikkaa.
Ei kenenkään ihmisen teko, ei mikään ihmisteko voi lunastaa kenenkään ihmisen syntejä, ei edes oma tai toisen usko.
Se on ainoastaan Jeesuksen ristinkuolema,joka voi lunastaa ihmisen synnit.
perinteinen vl-valehtelija. Kun ajoit miinaan omine tyhmine kommentteinesi, alkoi taas tyypillinen vl- provo viestitys.
""Ei kenenkään ihmisen teko, ei mikään ihmisteko voi lunastaa kenenkään ihmisen syntejä, ei edes oma tai toisen usko.
Se on ainoastaan Jeesuksen ristinkuolema,joka voi lunastaa ihmisen synnit."
Mutta kun usko on siihen synnin lunastajaan, Jeeukseen Kristukseen siinä saa lunastusken, ettei tarvitse lähteä seuroihin kättenostoi- äänetsykseen, ihmiste syntien sovitusta halajamaan.
vast; houria.
Tuttua tekstiä, olet kopsanut Raamattua. Mutta selityksesi on naurettava, kokeile jollekin 5 vuotiaalle, ettei joudu tulimereen.
Jeesus on meidän kaikkien Jeesus ja SRK;n on aivan turha puhua Pyhästä Hengestä, koska te ette ole sitä saaneet, osoituksena se, että ei ole yhtään armolahjaa, vai puhutko kileillä? Te vain pelleilee saatanaan sitomisen sakissa, ei Henki ole siinä porukassa, vaan saatana, koska teette yhteistyötä.
Älä viitti naurattaa aikaista miestä.
Mikä ahdas, se on jos on jo sisällä, vastus osaltani, ahdas vois olla ulos, mutta ei ole halua
”””Siis tässä oli koolla apaostolit, jotka oli jo uskomassa. ”” He eivät olleet uskomassa, vai löytyykö Raamatusta se, he olivat uskossa, älä taas vääristele. Jos Jeesus olisin nauttinut lestadiolaisten kanssa, asia olikin toinen, mutta kun ei, vaan uskovaisten ihmisten, kuten maailmassa on nyt n. 2 miljardia.
Miten puhui erilailla, kerro veli hyvä, ja missä ulkopuolella????
”””Ja eihän tässä Raamatun kohdassa ollut mitään syntien anteeksi saamisesta?
Jeesus sanoi apostoleille, siis jotka oli jo uskomassa, että "teidän edestänne annettu."”” Jos et siitä löydä syntien anteeksi saamista, sinä jäät sitten varmastikin ilman sitä, sorry.
Mutta ei ollut myöskään yhtään lestadiolaista, vai oliko Voittonen, saattoi muuten olla, jos tarkoin katsoo, oli se, tai ei kai. Mene ja tiedä.
””” Vaan siinä oli vaan Jeesus ja apostolit.”” Heureka, ensimmäinen selkeä oivallus, Jeesus ja apostolit, hallelujaa, hallelujaa.
Miksi aamenta huutelet, vaikka kirjoitukseni oli enemmänkin käsitystäsi vastaan?(tai sitten ymmärsin kirjoituksesi väärin?)
Tämä "Ehtoollisella EI saa syntejä anteeksi
Kirjoittanut: joka toisin"- oli kanssani samaa mieltä, ettei ehtoollisella saa syntejä anteeksi! Sen takia vl:t pyytävät syntejään anteeksi, kun ehtoollisessa itsessään ei ole anteeksiantamus.
Siis ehtoollinen on muistoateria eikä syntien anteeksiantamus!
”””Ja eihän tässä Raamatun kohdassa ollut mitään syntien anteeksi saamisesta?
Jeesus sanoi apostoleille, siis jotka oli jo uskomassa, että "teidän edestänne annettu."”” Jos et siitä löydä syntien anteeksi saamista, sinä jäät sitten varmastikin ilman sitä, sorry.
No niin, tässä sitä ollaan nyt, yrität omat virheelliset selityksesi jättää nyt väliin ja sotia vaan toisten kirjoituksia vastaan.
Jos Raamatussa sanotaan, että teidän "edestänne annettu", se on eri asia VIELÄKIN, kuin syntien anteeksi saamiseksi.
Käsittelet vaan pintaa, mutta se syvempi olemus jää ymmärtämättä kirjotuksistasi.
"Siis tässä oli koolla apaostolit, jotka oli jo uskomassa.
He eivät olleet uskomassa, vai löytyykö Raamatusta se, he olivat uskossa, älä taas vääristele.
Vastakysymys: Mistä löydät Raamatun paikan joka todistaa että he ei olis uskomassa?
Sanopa se ensin.
"Jos Jeesus olisin nauttinut lestadiolaisten kanssa, asia olikin toinen, mutta kun ei, vaan uskovaisten ihmisten, kuten maailmassa on nyt n. 2 miljardia. "
Jumalan valtakuntaa koostuu pienestä laumasta.
Ja tässä alla on vähän Raamattua tukemaan näitä sanojani ja nämä Raamatun sanat kaataa kaikki sinun opetukset, että kaikki muka tulis autuaaksi:
19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
20 Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät.
21 Ja silloin, jos joku sanoo teille: katso, tässä on Kristus, taikka: katso, siellä; niin älkäät uskoko.
22 Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja merkkejä ja ihmeitä tekevät, pettääksensä, jos mahdollinen olis, valituitakin.
Varsinkin jos lukee ne Raamatun jakeet?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031744271
No niin, taas teille…. Pitikö linnkejä oikein käyttää, naurettavaa.
Kyllä, mutta se ei ole ainakaan teissä. Jumalan Vaakunnassa ei kuolla eikä sairasteta, kun se on maan päällä, mutta kun se on lähellä, kuten se nyt on, on se ihmisten sydämissä, mutta ei niiden, joka tekevät sopimuksia saatanan kanssa, kuten VL:
Ja tässä alla on vähän Raamattua tukemaan näitä sanojani ja nämä Raamatun sanat kaataa kaikki sinun opetukset, että kaikki muka tulis autuaaksi: Niin siinähän on Raamatun tekstiä. Valittuja on me kristityt ja niitä riittää, VL;stä ei puhuta mitään, mutta valituista, kuten uskovaisista kyllä. Juuri VL se on tullut ja noussut vääränä PROPHEETTANA, ja pyrkii sekoittamaan koko pakan, uskovaisia on ollut maailman sivu. Te tässä olette jälkijunassa ”heränneet”.
kirjoita postiini. Kiitos ja siunausta.
Amen.
erään asian, että ei siellä Raamatussa puhuta Kempelaisestakaan mitään. Ei helluntailaisista, ei uusheräyksestä,eikä muistakaan.
Mutta mitä siellä sanotaan, "että siitä teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni, että te rakkauden pidätte."
Jeesus sanoi nämä sanat omille opetuslapsille, ei eriseurasille eikä vääille jumalisille.
Jumalan sana on kaikille sama.
Jumalan sanasta et saa kuitenkaan tukea tälle asialle.
ei todella ole oikein uskovien kekenään kinat Raamatusta, koska sen tulkinta mielessään ei muutu, ero on vain siinä, että minä näen sen,e ttä kaikki Jeeuskeen uskovat pelastuu, ja sinulle hieman toinen.
Rauhaa.
> 19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
20 Ja ellei Herra olisi lyhentänyt niitä päiviä, niin ei yksikään liha tulisi autuaaksi; mutta valittujen tähden, jotka hän on valinnut, lyhensi hän ne päivät.
Mistähän päivien lyhentämisestä tässä on kysymys?
1960-luvulla saarnattiin päivien lyhentämisen tarkoittavan maailmanlopun jouduttamista, eli siis vuodesta 2000 on lyhennetty.
Mietin, että ollaankohan asia ymmäretty väärin. Tuntuisi, että ehtollinen on sekä muistoateria, että myös syntien poispanemisen paikka.
Mutta kysymyshän olikin avauksessa siitä, pitääkö syntejä erikseen sopia tavallista tarkemmin, kun mennään ehtoolliselle. Tuntuu, että muistoaterialle meno on niin tarkka toimitus, että sinne pitää olla valmiiksi synnitön ja siis tavallista tarkemmin puhdistautua.
Mutta kyllä ne jalat on unohdettu muistoaterialle mennessä kokonaan. Jos haluttaisiin oikein tarkasti seurata Jeesuksen esimerkkiä, niin kirkkoihin ja suviseurapaikalle pitäisi järjestää satoja vesiämpäreitä jalkojen pesua varten.
Käsitän asian niin, että lestadiolaisten ehtoollisen vietossa pappi ei julista yleistä anteeksianon saarnaa, vaan jokaisen tulee itse sitä henkilökohtaisesti pyytää.
Jos ei älyä pyytää, niin ei pappikaan sitä ala tuputtamaan.
Ehtoollinen on siis muistoateria joten onko se molempia, kuten kysyt?
"pitääkö syntejä erikseen sopia tavallista tarkemmin, kun mennään ehtoolliselle."
Ehtoollisella on Jeesus läsnä. Monet haluavat puhdistautua matkalla tarttuneista asioista ennen juhlaan menoa. Pappi ei valvo ehtoollisvieraiden sydämen tilaa, joten anteeksipyytäminen on ehtoollisvieraan omassa harkinnassa. Niinpä toiset sopivat asioita kavereidensa kanssa myös ehtoolliselle mennessä, joku voi pyytää siunausta papilta, joku molemmilta.
"Jos haluttaisiin oikein tarkasti seurata Jeesuksen esimerkkiä, niin kirkkoihin ja suviseurapaikalle pitäisi järjestää satoja vesiämpäreitä jalkojen pesua varten."
Suviseurojen ehtoollisjonossa tosiaan on satoja vesiämpäreitä jalkojen pesua varten, joten ei niitä ole unohdettu.
Tuossa oli viittaus maailman loppua edeltäviin vaikeisiin aikoihin.
Ajan lyhentäminen merkitsee, että maailmalle on lopun päivät lyhennetty, eikä maailma seiso niin kauan kuin ihmiset olettavat.
Mainitsemiasi vuosilukuja ei löydy Raamatusta.
Matematiikka sopii tänne aikaan, vaan Jumalan aikaa ei voi laskea. Tiedämme ainoastaan, että tänään loppu on lähempänä kuin eilen.
Trim Cat, vaikutat älykkäältä tyypiltä, kuka mahdat oikeasti olla. Olet varmasti aito lestadiolainen.
Huomaan, että saitte tuolle Kempeläiselle tungettua jauhot suuhun, koska ei jatka enää aiheesta.
Mutta edelleenkään en ole varma tuosta ehtollisen kiistastanne, eli saako vai ei syntejä anteeksi.
Jos ei automaattisesti saa, niin mitä varten pitää ylipäänsä mennä koko ehtoolliselle.
Väittäisinpä, että menette sinne tavan vuoksi. Itse olen käynyt aika harvoin, sillä mitäpä sitä nyt alvariinsa siellä käymään.
Kun käy vuosittain kymmeniä kertoja ehtoollisella, niin johan se alkaa puulta maistua.
Onko ehtoollisella käynti vain tapa, jossa on lupa maistella alkoholia. Jeesus kyllä sanoi, että niin usein kun te siitä juotte... hän ei täsmentänyt, kuinka monta kertaa tai kuinka usein tulisi juoda ja syödä hänen muistokseen.
Vastaat varmaankin, että uskon vahvistukseksi käydään. Vahvistuuko se usko siinä todella.
Itse en kyllä tunne mitään, vaikka kävisin.
Jos luterilainen kirkko opettaa, että ehtoollisella saa synnit snteeksi, niin kyllä minä uskon, että saa. Eikait ne nyt niin pöljiä voi olla sielläkään, kun ovat teeologiansa päntänneet päähän.
Vapaissa suunnissa painotetaan tuota hurmahenkisyyttä. Tässä olisi hyvä artikkeli, josta selviää, miten vakava asia tuollainen hurmahenkisyys on.
Karismaattinen liike
Hannu Lehtonen, pastori
1. Pyhän Hengen kaste
Karismaattinen liike opettaa ns. Pyhän Hengen kastetta. Sillä tarkoitetaan uskovan erityistä kokemusta Pyhästä Hengestä. Sen tunnusmerkkinä on yleensä pidetty kielilläpuhumista.
Perinteisen karismaattisen/helluntailaisen kaavan mukaan ihmisestä tulee ensin uskova ja sen jälkeen myöhemmin hän saa kyseisen kokemuksen.
Oppi Pyhän Hengen kasteesta jakaa kristityt väistämättä A- ja B-luokkaan. A-luokan muodostavat ne, joilla on mainittu kokemus, B-luokan ne, joilla ei sitä ole. Raamatussa kristittyjä ei missään jaeta kahteen luokkaan, vaan sanotaan: “sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi ... ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä” (1. Kor. 12:13).
Oppi Pyhän Hengen kasteesta pitää sisällään käsityksen, että yksinkertainen usko Jeesukseen Vapahtajana on tosin kristillisyyden alkuaste, mutta siitä on edettävä eteenpäin. Tämä merkitsee tosiasiallisesti poikkeamista raamatullisesta opista pelastuksesta yksin armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin uskon kautta.
Karismaattisen liikkeen opetus Pyhän Hengen kasteesta ohjaa ihmisten mielenkiinnon Pyhään Henkeen Kristuksen sijasta. Tämä on täysin vastoin sitä, mitä Jeesus sanoo: “Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta” (Joh. 15:26); “Hän on minut kirkastava” (Joh. 16:14).
Oppi Pyhän Hengen kasteesta murentaa kristillisen kasteen merkityksen. Kasteen asetussanojen mukaan meidät kastetaan “Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:19). Jeesus sanoo valalla vahvistaen, että kristillisessä kasteessa synnytään vedestä ja Hengestä: “totisesti, totisesti, minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan” (Joh. 3:5). Apostoli Paavali vakuuttaa, että Pyhä Henki vuodatetaan kasteessa runsaasti kristittyihin: “mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta ... tämä sana on varma” (Tiit. 3:4-6,8).
2. Merkit ja ihmeet
Karismaattinen liike painottaa ihmeitä ja merkkejä. Tunnettu amerikkalainen karismaatikko, John Wimber, on kirjoittanut kirjan Power Evangelism (suom. Voimaevankeliointi). Hänen yksi keskeinen ajatuksensa on, että jotta evankeliumin eteenpäinviemisessä olisi todellista ´poweria´, voimaa, sen täytyy tapahtua ihmeiden ja merkkien avulla. Pelkkä Jumalan sanan julistus on korkeintaan vajavaista evankeliointia.
Raamattu sanoo sen sijaan, että evankeliumi on Jumalan voima (Room. 1:16). Jumalan sana ei tyhjänä palaa (Jes. 55:11). Sana rististä on Jumalan voima ja Jumalan viisaus (1. Kor. 1:18,24). Raamatun ihmeet ja merkit on annettu evankeliumin vahvistukseksi ja todistukseksi (Hebr. 2:3-4).
3. Epävarmat merkit
Karismaatikkojen markkinoimat merkit ja ihmeet eivät ole selviä ja ehdottomia todistuksia. Karismaattinen liike on syntynyt olennaisesti kielilläpuhumisen ympärille. Helluntailaisen “dogmin” mukaan jokainen kristitty, joka on saanut ns. Pyhän Hengen kasteen, puhuu kielillä. Kuitenkin todistettavasti “kielilläpuhumista” on tavattu myös mm. mormoneilla, spiritisteillä, huumausaineiden käyttäjillä jne. (V.C.Pfitzner, Pyhä Henki ja armolahjat 1980,134-135). Samanlaisia esimerkkejä on löydettävissä myös mm. “profetioista” ja “parantamisista”. Kaatamisista tai ns. Toronton siunauksen “eläintarhailmiöistä” voidaan sanoa suoraan, että niillä ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä.
Raamattu kertoo todella tapahtuneista ihmeistä ja merkeistä. Niitä voitaisiin mainita moniakin. Kaikki ne ovat vastaanväittämättömiä Jumalan todistuksia Hänen sanansa luotettavuudesta. Raamattu kertoo helluntain kieli-ihmeestä (Ap. t. 2:4). Kristityt puhuivat oikeita kieliä, joita he eivät ennestään osanneet. Se oli täysin ymmärrettävää niille, joiden äidinkieli se oli. Raamattu kertoo sairaiden parantamisesta ja jopa kuolleiden herättämisestä (Joh. 11; Ap. t. 9:40).
4. Mk 16:17-19
Karismaatikot vetoavat usein Markuksen evankeliumin loppuosaan: “Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat...” (Mk. 16:17-19). Tällä pyritään perustelemaan armolahjaopetusta.
Mainitun Raamatun kohdan käyttäminen osoittaa kuitenkin itse asiassa hämmästyttävää valikointia. Ovathan mainittuja merkkejä myös myrkkykäärmeiden nostelu ja kuolettavan myrkyn nauttiminen vaaratta. Apostoli Paavali selvisi vahingoittumattomana käärmeenpuremasta, mutta kuka karismaatikko haluaa osoittaa tällaisia merkkejä - lukuun ottamatta erästä yhteisöä USA:ssa, joka on kokouksissaan harrastanut hengenvaarallista peliä matelijoiden ja myrkkyjen kanssa.
5. Hyvästit ymmärrykselle?
Karismaattisuus merkitsee pääsääntöisesti hyvästejä ihmisen ymmärryksen painottamiselle. Karismaatikolle tunteet ja kokemukset ovat erittäin keskeisiä. Karismaattisissa kokouksissa ihmiset suggeroidaan tunnehurmaan, jossa ei tarvitse mitään ajatella tai arvioida. Ei ihme, että tämän seurauksena ihmiset saadaan uskomaan mitä hyvänsä ja tekemään mitä tahansa.
Raamatussa korostetaan kuitenkin päinvastoin voimakkaasti ihmisen ymmärryksen merkitystä. Tämä on hyvin olennainen asia juuri 1. Kor. 14:ssa, joka on karismaatikoille tärkeä Raamatun luku. “Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni” (1. Kor. 14:15). Ymmärryksen vähättely johtaa Jumalan kirjoitetun sanan vähättelyyn. Tunnekokemukset painavat enemmän kuin Jumalan sana.
6. Jatkuva ilmoitus
Rooman kirkko opettaa ns. jatkuvaa ilmoitusta. Se tarkoittaa, että Jumala täydentää Raamatussa antamaansa ilmoitusta myöhemmillä ilmoituksilla. Siksi Raamattu ei ole vielä Jumalan lopullinen ilmoitus ja kirkon oppeja voidaan perustaa myöhempään ilmoitukseen, josta Raamatussa ei välttämättä ole riviäkään.
Karismaatikot ovat samalla linjalla, vaikkakin hieman eri tavalla. Heidän mukaansa Jumala antaa uusia sanomia ja ilmoituksia näkyjen, sisäisen äänen, unien jne. kautta. Tottakai karismaatikot myöntävät yleensä, että Jumala puhuu Raamatussa ja että Raamattu on Jumalan sana ja sellaisena tärkeä kirja, mutta siihen lisätään heti, että Hän puhuu myös monilla muilla tavoilla. Mielenkiinto kohdistuu tähän uuteen ilmoitukseen. Tätä kautta Raamattu jää syrjään. Aletaan käytännössä ajatella, ettei Jumala puhukaan Raamatun kautta, vaan että Hän puhuu ihmisille suoraan ns. sisäisen sanan kautta.
Kristitty on kuitenkin sidottu Jumalan pyhään sanaan. Jeesus vakuuttaa, että hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka pysyvät hänen sanassaan (Joh. 8:31-32). Jumalan ilmoitus on päättynyt. Siksi nyt on pitäydyttävä apostoliseen sanaan (Joh. 17:20), Raamatun profeetalliseen sanaan (2. Piet. 1:19).
7. “Ei oppi, vaan kokemus”
Karismaattiselle liikkeelle on erittäin luonteenomaista opillisuuden vähättely. Eräät karismaattisen liikkeen johtajat sanovat suoraan, että he toivovat paavivetoista suurta maailmankirkkoa. On huomattava sekin, että karismaattinen liike vaikuttaa myös roomalaiskatolisessa kirkossa. Nykyajan ns. ekumeeninen liike ja karismaattisuus lyövät kättä toisilleen. Paavi Johannes Paavali II lähetti 9.11.1996 tervehdyksensä kansainväliseen kokoukseen kokoontuneille katolisille karismaatikoille. Tervehdyksessään paavi viittaa mm. kiertokirjeeseensä, jossa hän ilmoittaa uskovansa, että Jumala on valmistamassa suuren kevätajan kristikunnalle vuosituhannen vaihteen lähetessä. Samoin paavi on ehdottanut, että vuosi 1998 omistettaisiin erityisesti Pyhälle Hengelle. Paavi näkee selvästi, että karismaattinen liike hyödyttää Rooman kirkon valtapyrkimyksiä.
Opin vähättely selittyy helposti karismaattisuuden luonteesta käsin. Karismaatikoille kokemukset ovat kaikki kaikessa. Siksi oppieroista on turha liikoja murehtia. Kokemukset yhdistävät; liika opillinen niuhottaminen vain tukahduttaa “Hengen”.
8. Arvostelu kielletty
Karismaattisessa liikkeessä ilmenee taipumus kieltää karismaatikko-opettajien arvosteleminen ja arvioiminen Jumalan sanalla. Tällainen arvostelu on kiellettyä tai ainakin ei-toivottua. Amerikkalaisella Benny Hinnillä on omassa Floridan temppelissään jopa yksityinen “vartiokaarti”, jonka tehtäviin kuuluu huolehtia kriitikoista ja vastaanpullikoitsijoista (Christian News 24.6.1996).
Apostoli Paavali opettaa päinvastoin, että profeettoja on arvosteltava ts. että seurakunnalla on oikeus ja velvollisuus arvioida Raamatun valossa sitä, mitä sen opettajat opettavat. Apostoli Johannes taas kehottaa meitä: “Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta, sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan” (1. Joh. 4:1). Berealaiset eivät uskoneet Paavaliakaan koettelematta hänen opetustaan Raamatun valossa (Ap. t. 17:10). Jos ei mitään koetella, joudutaan suden suuhun.
9. Apostolin virka
Karismaatikot eivät yleensä kiinnitä huomiota apostolien erityisasemaan uuden liiton kirkossa. Saatetaan puhua “apostolin armolahjasta”, joka voi olla joillakuilla tänä päivänä eli että apostoleja olisi nykyäänkin. Tämä on väärin. Pietari sanoi valittaessa uutta apostolia Juudaksen tilalle: “Niin pitää siis yhden niistä miehistä, jotka ovat vaeltaneet meidän kansssamme ... tuleman hänen ylösnousemuksensa todistajaksi meidän kanssamme” (Ap. t. 1:21-22). Paavali sanoo, että Kristuksen kirkko on perustettu apostolien ja profeettojen perustukselle, kulmakivenä itse Kristus Jeesus (Ef. 2:20). Me olemme kristittyinä täysin riippuvaiset Jumalan sanasta, joka meille on annettu apostolien ja profeettojen kautta. Tämä ilmoitus on valmis. Se päättyy Ilmestyskirjaan. Apostolinen aika on ohi, mutta meillä on apostoliset kirjoitukset Raamatussamme.
Apostolit itse korostavat kirjoituksissaan omaa erikoisasemaansa. Paavali puhuu “apostolien tunnusteoista”, jotka hän oli Korintossa tehnyt (2. Kor. 12:12). Yhden Raamatun kirjan nimenäkin on Apostolien teot. Apostolit laskivat julistuksellaan ja kirjoituksillaan pohjan uuden liiton kirkolle ja heidän kauttaan tapahtuneilla tunnusteoilla on evankeliumin sana vahvistettu (Mk. 16:20; Hebr. 2:4).
10. Karismaattisuus ja okkultismi
Äskettäin julkaistiin eräiden henkilöiden yhteinen julkilausuma ns. Toronton siunauksesta (Perusta 5/1996, s. 256-257). Julkilausumassa tuomitaan kyseinen ilmiö ja sanotaan mm.: “Vakaumuksemme mukaan Toronto-ilmiö ja uudemmat, rinnakkaiset vaikutukset ovat osa Jumalan sallimaa eksytystä (Mk. 13:22) ja valmistavat kristikuntaa luopumukseen. Ilmiöt eivät ole Pyhästä Hengestä, vaikka monet niin uskovatkin. Ne ovat toisaalta peräisin ihmisen sielun mekanismeista, toisaalta riivaajasta eli saatanasta. Kohtaamme niissä myös voimistuvan okkulttisen karismaattisuuden”.
Karismaattisuuden yhteys okkultismiin (salatiede) on ilmeinen ja käy yhä ilmeisemmäksi, kuten kyseinen julkilausumakin todistaa. Korealainen Paul Yonggi Cho on tunnettu julistaja, kirjoittaja ja karismaatikko. Chon teologiaa on moni arvioinut okkultistiseksi. Cho opettaa ns. visualisointia: ihminen esim. visualisoi eli kuvittelee mielessään menestyvän kirkon tai aviopuolison kasvot ja tämä näky sitten muuttuu lopulta todeksi. Tämä muistuttaa läheisesti ns. positiivista ajattelua, jota meilläkin markkinoidaan. Yhteys Chosta muihin karismaatikoihin kulkee mm. seuraavaa reittiä: Cho - C. Peter.Wagner (Fuller-instituutti, USA, Kirkon kasvu-liikkeen pesäpaikka) - John Wimber - “Toronton siunaus” - karismaattiset ryhmät eri puolilla maailmaa.
11. Lopuksi
Kukaan Raamattuun uskova kristitty ei kiellä Jumalan ihmeitä ja voimaa. Mutta tästä ei seuraa, että karismaattinen liike pitäisi muitta mutkitta tunnustaa Jumalan erityiseksi uudistusliikkeeksi. Kirkon historia opettaa, että uutuus merkitsee pääsääntöisesti harhaanmenoa. Onkin syytä miettiä, miten on mahdollista, että kirkko on vuosisatojen ajan tullut toimeen ilman karismaattista liikettä. Mistä on nyt vasta hiljattain löytynyt uusi valo?
Kaksi todistusta kristikunnan opettajilta. Kirkkoisä Augustinus (354-430) sanoo selittäessään 1. Johanneksen kirjettä: “´Pyhä Henki tuli niiden päälle, jotka uskoivat; ja he puhuivat kielillä´, joita he eivät olleet opetelleet ´sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi´. Nämä olivat siihen aikaan tarvittuja merkkejä. Sillä silloin tarvittiin tuo Pyhän Hengen todistus kaikilla kielillä sen osoittamiseksi, että Jumalan evankeliumin tuli kulkea kaikilla kielillä koko maailmaan. Tämä tapahtui todistukseksi ja se lakkasi” (Augustinus, Homilia in 1. Joh. VI,10).
Martin Chemnitz (1522-86) opettaa: “Muiden ihmelahjojen ohella apostoleilla oli myös tämä: heidän kätten päällepanemisensa kautta sairaat paranivat (Mk. 16:18) ja Pyhä Henki annettiin uskoville sellaisten lahjojen kuin kielten ja profetian (Ap. t. 19:6) ulkoisessa ja näkyvässä muodossa. Mutta tämä apostoleille annettu etuoikeus vahvistaa oppi oli ainoastaan ajallinen”. (Chemnitz, Ministry, Word and Sacraments. An Enchiridion 221, tr. L. Poellot).
- Hannu Lehtonen: Karismaattinen liike (6/96)
Tässä ehkä 1992 Suomennos on parempi. Silla tämä Raamatun kohta kertoo siitä, kun Jeesus tulee uudelleen.
Silloin kun Jeesus tulee, kaikki sen tietävät, niin uskovat, kun ne jotka eivät Herraa ole vastaan ottaneet (vielä) ja jos me uskovat olisimme silloin läsnä, joutuisimme maalisten lakien ja kun saatana on todella viimeistä aikaa läsnä siihen suureen kiusaukseen ja puristukseen, että joku saattaisi murtua.
Mutta päivät lyhennetään, meidät, ensin haudatut, sitten me, nostetaan ennen Jeesuksen astumista maan kamaralle ylös pois tästä ”helvetin ajasta” ja jäämme odottamaan sitä erottelua, jossa Jeesus esittelee omat isälleen. Tämä on se aika. Lyhetty päivä, ja vain uskovilta.
””Sillä noina päivinä tulee olemaan ahdinko, jollaista ei ole ollut luomakunnan alusta, Jumalan luomistyöstä tähän päivään asti, eikä tule olemaan. Jos Herra ei olisi lyhentänyt sitä aikaa, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta niiden tähden, jotka hän on valinnut, hän on lyhentänyt sen ajan.””” Selkokielellä.
Mutta on väärin sanoa, että ovet on kiinni, koska ensin on tuhatvuotinen aika, jota ennen, maan päällä on seitsemän vuotta aikaa, jolloin saatana on oikeasti irti, ja saa Jumalan luvalla mellastaa, koska Jumalan Lapset on otettu jo pois ja silloin on vielä mahdollisuus pelastua, jota vastaan saarnaa SRK, että ovet on kiinni, ei vaan ne on auki marttyyreille, joita tapetaan Jeesuksen vuoksi, heille on olemassa vielä mahdollisuus.
Näin on Jumala kuitenkin ollut armelias, kun tämänkin teki, että mahdollisimman moni pelastuisi.
Ja sitten tuhannen vuoden päästä, kun saatana on heitetty tuliseen järveen ja kuolema myös tulee uudet taivaat ja maa.
Aamen.
"Jos ei automaattisesti saa, niin mitä varten pitää ylipäänsä mennä koko ehtoolliselle."
Ehtoollinen on laitettu uskovaisille, jotta siinä erityisesti voisi kokea Jeesuksen läsnäolon. "Tämä on minun ruumiini"- on eräs merkki, josta oma järki sotii vastaan. Ehtoollinen tulee vastaanottaa uskolla. Se ei ole helppo. Jeesus kuitenkin sanoo, että "niin usein kuin te sitä teette, tehkää se minun muistokseni". Näin ehtoollista ei ole laitettu uskon tai autuuden ehdoksi, eikä siis sisällä synninpäästöä automaattisesti. Toki ennen ehtoollista julistetusta yleisestä synninpäästöstä saa myös uskoa anteeksi. Ehtoollinen on vertauskuva taivaallisista asioista.
Kun Jeesus aikoinaan asetti ehtoollisen, niin siitä kieltäytyi moni kiireisiinsä ja järkeensä vedoten. Niin Jeesus kutsuikin sitten ehtoolliselle pilkatut ja herjatut uskovaiset ja tämän parjatun joukon Hän kutsuu myös kerran taivaaseen.
Varmaan eri ihmiset kokevat ehtoollisessa eroavaisuuksia.
Myöskään teologian lukeminen ei avaa täydellisesti ymmärtämään ehtoollisen merkitystä. Kalkkileivästä Jeesus on mahdoton järjellä löydettäväksi. Jeesus itse sanoo, että "tämä on minun ruumiini". Huomaa, ettei kyse ole ruumiin vertauskuvasta vaan se todella on Jeesuksen ruumis. Siinä ei auta mikroskooppi eikä teologian opinnot. Minkä Jumala kätkee, niin se pysyy salassa.
Ehtoollisen alkoholilla tai sen puuttumisella ei ole mitään merkitystä, ellei ole sairauksia, yliherkkyyttä tms. "arkisia" syitä.
Tervetuloa keskustelemaan Mopin palstalle!
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/
niin, että kun viimeisimpiä itsetyydytyksen syntejä ei vielä ole ehtinyt sovittamaan, puhdistautuminen niistä pitää suorittaa viimeistään alttarilla, koska opetuksemme mukaan niitä ei ehtoollisella anteeksi.
Ainakin itse jouduin näin aina tekemään, koska mastuboin lähes päivittäin. Siksi uskon, että muillakin nuorilla on tällainen käytäntö. Vaikka kuinka opetetaan, että masturbointi on syntiä, sitä on pakko tehdä.
No sieltähän se tuli aito helmi.
Itsetyydytys on sellainen synti, jota kukaan ei voi välttää, ainakin itse uskon niin.
Sellaista syntiä kun ei voi uskoa yleisestä saarnasta anteeksi.
Vasta alttarin edessä tunnelman ollessa riittävän syvällinen, on helppo tunnustaa tämä ryöttäsynti, jollaiseksi synniksi itsetyydytystä lestadiolaisuudessa kutsutaan.
Muistan kyllä kuinka rippikoulussa aikoinaan opetettiin, että itsetyydytys on niin iso synti, että sitä ei yleisestä saarnasta saakaan anteeksi. Sittemmin olen kuitenkin ymmärtänyt tämän olevan sielunvihollisen puhetta. Kaikki synnit saa anteeksi kun niin saarnataan. Johan puhujatkin sanovat, että 'uskokaa kaikki synnit anteeksi' - ei ole alaviitteitä.
Itse en muista, että minulta olisi ikinä kukaan, ehtoollisjonossa tai missään muuallakaan, pyytänyt itsetyydytystä anteeksi. En silti epäile, etteikö monet sitäkin pyytäisi erikseen anteeksi. Tällöin olisi paikallaan vapauttaa ihminen ylimääräisestä kuormasta ja sanoa, että se ei ole toista syntiä kummempi, ja että sen takia ei tarvitse kärsiä enempää kuin muistakaan synneistä. Tai ehkä parempi olisi, jos kaikki synti polttaisi omaatuntoa yhtä voimakkaasti.
on aivan toisenlaisia, kuin synnissä rypeminen.
"onko tunnelma niin vakava, kun siinä pitää yleisön ja tiedotusvälineiden edessä estoitta halata."
"Lähestyin jonoa..(=kuvaaja)"
Kuvaaja sinne paikalle saapui, eikä yksikään ehtoollisvieras kaivannut kuvaajaa paikalle!
Töppäys on kuvaajan eikä ehtoollisvieraiden!
Oliko kuvaajalla lupa kuvassa esiityviltä ehtoollisvierailta tehdä heistä kalenteri?
Entä Seurojen järjestäjiltä, eli SRK:lta?
Ymmärtääkseni julkisessa tilaisuudessa saa kuvata mutta pitää kuvata massoja eikä yksittäistä ihmistä. Jos kuvaa yksittäistä ihmistä, pitää häneltä kysyä siihen lupa.
Eräässä seurakunnan tilaisuudessa kameramies räppäsi yleisöstä kuvan. Huomasin olevani lehdessä, tosin pikkiriikkisenä suuressa väen paljoudessa.
Valokuvaaminen on kielletty kotirauhan sekä julkisrauhan piirissä. Muilla paikoilla valokuvaaminen on aina sallittua. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat. Julkisrauhan alueita ovat mm. virastot, tuotantolaitoksetja toimistot.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on rangaistavaa.
Rangaistavaa on tiedon, vihjauksen tai kuvan esittäminen toisen yksityiselämästä joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai toimittamalla se muuten lukuisten ihmisten saataville. Lisäksi rangaistavuuden edellytyksenä on, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Kunnianloukkausrikokset
Kunnianloukkausta on uuden lain mukaan valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Kunnianloukkaus voi toteutua myös niin, että toista halvennetaan muulla tavoin. Kunnianloukkauksesta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Kunnianloukkaus on lain mukaan törkeä, jos rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa. Törkeässä kunnianloukkauksessa rikoksentekijä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Julkisrauhan alueelle tulee myös kuvausrajoituksia. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.
Etiikka ( Lainaus A Martikaisen kirjoituksesta)
JOURNALISTIN OHJEET,
Henkilökuvien julkaisemisessa on noudatettava huolellisuutta. Kuvaa ei pidä käyttää harhaanjohtavasti eikä loukkaavassa yhteydessä.
nykyään näkee suviseuroissa harvoin tv-kameroita.
kuvaaminen ei ole enää niin sallittua kuin ennen.
Mahtaakohan APU-lehdellä olla lupaa julkaisuun. Epäilenpä, että ei ole, vaan kuvaaja on mennyt kuvaamaan omin lupinsa. Tuskinpa SRK.antaa lupaa laittaa kalenteriin herkkiä hetkiä.
Mutta saattaahan olla, että kysymys on erikoiskuvista, siis kuukauden kuva.
Olen kyllä (en lestadiolainen) halauksen kera pyytänyt anteeksi kaverilta, jota olin loukannut. Kirkonpenkissä ennen ehtoolliselle menoa. Se oli mielestäni aitoa. Sen sijaan en ymmärrä ehtoollisen aikana kuvaamista valokuvaajalta. Yleensä on konfirmaatiomessussakin kielletty. Ehtoollinen on joskus tosi herkkä hetki, ei siihen kaivata kuvaajia. Minua loukkaavat myös rukous- ja ylistyskuvat, joita lehdissä joskus on.
Ja ihmettelen sitäkin, miten joku uskaltaa näin Pyhiä asioita kuten "Ehtollista" tuoda näin
s e n s a a t i o m a i s e s t i esille?
Mikä tarkotus tällä avauksella oikestaan on?
Olisin utelias tietämään, löytyykö avaajalta tarepeeksi asiasiallista vastausta tähän?
Yleensähän se pitäis olla joku kunnon syy, ennen kuin tällasia avauksia tehdää, ei tavallinen ihminen rukaa vaan parajaus mielessä tällaista tehdä. Mikäli ymmärtää oikein asiat?
Ei siinä mitään ihmettelemistä ole. Ehtoollisesta keskustelu ei ole sen pyhempi, kuin mikään muukaan uskonasiaan liittyvä.
Avaaja pohdiskelee asioiden syvällisyyksiä ja ilmiöitä. Halausilmiö on pohdiskelemisen arvoinen paikka. Seuraavaksi haluaisin pohdiskella sitä, että miksi tupakointi ei ole syntiä.
Aina kun keskustellaan tupakoinnista, niin muistetaan lopuksi vakuutella, ettei se synti ole ja vielä korostetaan, että olitpa tupskoimaton tahi tupakoitsija, niin elämänpäiväsi ovat määrätyt. Tällä vesitetään kokonaan hyvä tarkoitus saada joku lopettamaan tupakointi, sillä tupakoitsija lohduttautuu, ettehän tässä tarvitse lopettaa, koska ei elämästä selviä hengissä kuitenkaan ja kun se ei ole syntikään, niin mikäs tarve minulla on lopettaa.
Oliskohan se syntiä, jos tupakointia pidettäisiin syntinä, vaikka ei olisi?
Uskovaisten keskusteluissa aina korostetaan, että hellurei, eihän tämä silti ole syntiä, vaikka paha tapa onkin. Todellisuudessa tupakointi on paljon enemmän kuin paha tapa.
Niin kunnon syy tälläiseen avaukseen!
Se pistää silmään ja ihmetyttää. Ei siihen sen kummempaa syytä ole.
Kyllähän asian ymmärtää, että tämä on vain tämmöinen tapa, mutta kummallinen tapa kumminkin.
vastaillut Kemelelaiselle, sieltä voit lukea lisää, jos kiinnostaa.
kokouksissa jossa ihmiset ihan aikuisten oikeasti kaatuilevat rivissä, kun joku kohottaa kätensä. Siinä sitä ihmeteltävää olisi halaus on vielä pientä sen rinnalla
Niilo Ylivainion aikana kaatuileminen oli muotia, mutta onko se vieläkin ja missä tilnteessa kaadutaan. Eikös ne kaatuile muussa kuin ehtoollistilanteessa helluntailaisten kokouksissa.
Minä epäilen, että ne kaatumiset siellä ovat epäaitoja,kun taas lestadiolaisten halaamiset ovat aitoja tai sitten ne ovat vain tapa tehdä ja toimia tuolla tavalla, joten kylä kysymyksessä täytyy olla vain tavan vuoksi tehty rituaali.
Tarpeetonta se kyllä on, sillä omasta kokemuksests voi sana, ettei tule minkäänlaista tsrvetta alkaa kyynelehtimään.
Halailu on vaan opittua joukkosuggestiota tai hysteriaa.
etkä vaan ymmärrä mitkä Jumalan ovat.