Kannabiksen haitat ja hyödyt keskustelu on täysin turhaa akateemista puuhastelua. Kyse on huumeesta, jota ei saa käyttää Suomessa lääkärin joissakin erikoistapauksissa määräämää lääkemääräystä lukuunottamatta, mutta kannabiksen laillistaminen huumeena ei ole siitä huolimatta näköpiirissä ainakaan 25 vuoteen, kuten ei ole morfiininkaan, jota myös käytetään lääkkeenä.
Turha jankata kannabiksesta, koska sitä ei kuitenkaan saa käyttää Suomessa. Mitä väliä sitten muka on kannabispaskan hyvistä ja huonoista puolista, kun sitä ei kuitenkaan saa käyttää?
Turha jankata kannabiksesta, koska sitä ei kuitenkaan saa käyttää Suomessa. Mitä väliä sitten muka on kannabispaskan hyvistä ja huonoista puolista, kun sitä ei kuitenkaan saa käyttää?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hampun puolestapuhuminen on kuin yrittäisi puhua vapaudesta ja tasa-arvosta totalitäärisissä diktatuureissa, tai kuin yrittäisi puolustaa kansalaisoikeuksiaan kun vastassa on kapitalistisen yhteiskunnan rahalla pyörivä valtakoneisto.
Parempi olisi olla vain hiljaa, ja keskittyä olennaiseen - oman yksilönedun tavoittelemiseen toisia maahan polkemalla.
mitään tiedätte?saanko kysyä?perustele väitteesi että ei ole tulossa lailliseksi 25vuoteen?
25v päästä alkoholi on laitonta ja kannabis laillista-näin se menee.opitte tekin alkoholistit elämään paremmin.hohohho
keskustellaan tai ollaan hiljaa, aivan sama mulle.
kannabista käytetään ja tullaan käyttämään.
laki ei estä käyttöä. eikä sallivampi linja sitä välttämättä lisää.
kaikkihan on turhaa jos oikein miettii.
Kaikki muu on turhaa, paitsi tämä kirjoittelu, jos olisi parempaa tekemistä, niin tekisin sitä toista, mutta tällä minuutilla tämä on paras asia.
Totta turiset. Nyt se on muuttunut turhaksi.
Nimittäin lähitulevaisuudessa jokainen, joka kannabista oikeasti lääkkeenä tarvitsee -sitä myös lääkäriltään/apteekista saa. Eikä yksikään fakki-idiotismin partaalla oleva hurmos-huumevastainen voi asialle yhtikäs mitään.
Se on oikeutta. Muut voivat ottaa riskin halutessaan. Sairas ei voi. Vie noin kolmesta viiteen vuotta, kun lääkelaitos vaatii kannabikselle normaalin reseptilääkkeen statusta. Ellei asia hoidu ennen sitä muita reittejä pitkin, esim. lääkäreiden aloitteesta.
Nimittäin nämäkin tuhannet erityislupahakemukset joku käsittelee vuosittain. Kyseessä on vähän eri luokan prosessi kuin toimeentulotuen hakeminen.
kun kannabis vapautetaan lääkekäyttöön, johan alkaa takkutukkakannabishörhöt pyörimään apteekkien luona, joku tekastuilla resepteillä yrittää saada annoksensa,joku ryöstää mummolta kannabikset. Ja terveyskeskus täynnä näitä täriseviä narkkeja keksittyine sairauksineen haluamassa reseptin.
no, _ehkä_ joku oikeasti voi käyttää kannabista lääkkeenä.
Täriseviä narkkeja :))
Olisit nyt ihmeessä käyttänyt vielä sitä "tyhjä lasittunut katse silmissään" heittoa, olisi ollut täydellistä...
toteutuu, vaikka lääkekannabis onkin kohtuullisen korkealaatuista, on sen hinta niin kova että pimeiltä markkinoilta löytyy vähintään yhtä hyvää tai parempaa tavaraa samaan hintaan tai halvemmalla.
Minulta loppui kannabiksen käyttö ihan itsestään 90 luvun puolivälissä, ei vain tehnyt mieli polttaa. Nautiskelin sen sijaan olutta kutakuinkin päivittäin aina työpäivän jälkeen muutaman pullon tai korkeintaan mäyräkoiran. Alle kymmenessä vuodessa sain loppuiäksi alkoholineuropatian, johon ei ole mitään muuta hoitoa kuin kivunlievitys. En voi käyttää kipulääkkeitä tai lihasrelaksantteja niiden sivuvaikutusten takia, joten keskussairaalan kipuklinikan erikoislääkäri kertoi lääkekannabiksen olevan ainoa vaihtoehto minulle.
"Turha jankata kannabiksesta, koska sitä ei kuitenkaan saa käyttää Suomessa. Mitä väliä sitten muka on kannabispaskan hyvistä ja huonoista puolista, kun sitä ei kuitenkaan saa käyttää?"
Käyttäjiä ainakin luulisi kiinnostavan hyvät ja huonot puolet. Ja käyttäjiähän on laittomuudesta huolimatta.
Usko tai älä, mutta joku päivä kannabis on laillista Suomessa. Ja eräs merkittävä syy laillistumiseen tulee olemaan yhteiskunnallinen keskustelu.
Kun kansa viisastuu / sivistyy, niin se yhä enemmän ja enemmän alkaa kunnioittamaan lakeja, joita meidän valitsemat lainlaatijat sinne tekevät.
Minä sanoisin että, "älä unta näe".
Kohta tupakkakin kielletään, koska se tulee niin kalliiksi yhteiskunnalle.
Tupakkatehtaat vähenee sivistysmaista, kun keuhkosyöpäpotilaat alkaa vaatiin kovia korvauksia.
Myös kannabiksen on todettu aiheuttavan syöpää.
EU ei tule koskaan sallimaan kannabiksen kokonaan laillistamista, puolittainen dekkriminalisointi voi olla joissakin maissa mahdollista humanitäärisistä syistä.
Mielestäni edellämainittu laki on jo Suomessa.
Keskustelu, se auttaa,
mutta päinvastaisesti, kun sinä ajattelet.
Korjattava lause...
"Minä sanoisin että, "älä unta näe" laillistamisen suhteen.
Kumman puolesta on enemmän näyttöä.
Sen, että kannabiksesta voi olla hyötyä syöpää vastaan vai sen, että kannabis aiheuttaa syöpää?
Ei ole merkitystä aiheuttaako kannabis psykoosia tai syöpää. Merkitystä on sillä, aiheuttaako kieltolaki enemmän ongelmia kuin dekriminalisointi. Jos (ja kun) vastaus on kyllä, tulee kannabis laillistaa. Ja ennen pitkää näin myös tapahtuu.
keskustelu ja television tarjonta esittävät kannabista kaiken aikaa enemmän ja enemmän länsimaiseen kulttuuriin kuuluvana ilmiönä. Kannabiksen läsnäolo elokuvissa ja teeveesarjoissa alkaa olla koko ajan yleisempää, se ja lääkekannabista koskeva lakimuutos sivistävät todellakin kansaa siinä suhteessa että koko ajan laajemmat ja laajemmat joukot alkavat tajuta vuosikymmeniä kestäneen kauhupropagandan valheellisuuden.
Kannabis tulee olemaan laillinen nautintoaine hyvin pian, kaikki merkit viittaavat siihen kun tarkastelee eurooppalaista tilannetta sen aseman suhteen eri maissa.
Tupakan kieltäminen on täysin perusteltua, kenenkään ei pitäisi saada myydä riippuvuuspotentiaaliltaan heroiiniakin vahvempaa ainetta jolla ei ole ainuttakaan positiivista terveysvaikutusta ja jonka vahingollisuus on todistettu kerta toisensa jälkeen.
Tupakan roolin heikentyminen onkin yksi vahvoja argumentteja kannabiksen laillistamisen tiellä, tupakkayhtiöt ovat tehneet kehitystyötä jo vuosikymmeniä korvatakseen savukkeet kannabiskääryleillä. Onhan ilmiselvää että suurteollisuuden taloudelliset edut ovat poliitikoille huomattavasti painavampi argumentti lainsäädännön uudistamisessa kuin yleinen etu.
Kannabiksen *ei* ole todettu aiheuttavan syöpää, päin vastoin, sen *on* todettu ehkäisevän ja jopa parantavan mm. keuhkosyöpää ja aivokasvaimia.
Kannabis on jo laillista useissa Euroopan maissa, Suomessa ollaan vielä kaukana jäljessä sivistysmaista tässä(kin) suhteessa mutta arvelenpa että vielä minun elinaikanani kannabiskahviloita alkaa löytyä meiltäkin ja jokainen saa halutessaan kasvattaa omaan käyttöönsä tätä luojanluomaa yrttiä, joka on yksi ihmiskunnan historian eniten käytetty lääkekasvi.
Kommentoitu 10 ,Kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi ja tupakka sen tietää kaikki!