Meinaan ensi kesänä rakentaa 200 m2 1,5 krs omakotitalon (n.150 m2 alakerta ja 50 m2 ylös). Ei oikein helppo päättää lämmitystapaa. Olen harkinnut Nibe 300 sähkökattilaa ja varaavaa takkaa. Lattialämmitys vesikierrolla. Peltoa kyllä riittää vaikka laittais maalämmön ja jokikin on ihan vieressä. Alkaa vain tuntua siltä että maalämpö ei ainakaan 15 vuoteen maksa itseänsä takaisin. Sen lisäksi luin että kompuran laskettu ikä on n. 10-15 vuotta, joten kun se on tienannut itsensä niin saa ostaa uuden. Kuulostaa aika kusetukselta koko toi maalämpöjuttu.
kokemuksia/neuvoja kenelläkään?
kokemuksia/neuvoja kenelläkään?
Vastaukset 8
Vanhimmat
kun veneestä hajoo perämoottori niin ostatko koko veneen, häh? mietis vähän uudestaan. Jos sulle tulee lattialämmitys vesikierrolla, niin voithan muutella sitä lämmön tuottajaa myöhemminkin.
kuuluu kotivakuutuksen piiriin siinä kuin jääkaapin tai pakastimen kompura.Tuli joku aika sitten IF:ltä tarkistettua.Että tarkistappa vakuutusyhtiöltäsi.Jos laitat vesikieroisen lattialämmityksen niin kyllä maalämpö näillä ja tulevilla sähkön hinnoilla on kannattava sijoitus.
Oletko oikeasti saanut korvauksia kompuran vaihtoon, vai annettiinko sinun vain ymmärtää niin että voisit saada?
Tähän päivään asti vakuutukset eivät ole korvannet luonnollista kulumista ja rikkoontuessakin niiden korvaussummista on vähennetty ikävähennys, joka näkyy IF:n LVI-laitteissa olevan 6% vuodessa. 15v vanhan kompuran vaihdossa ei omavastuun jälkeen jää enää tilille maksettavaa.
Nyt kun et ole vielä tehnyt mitää päätöksiä, niin sinulla on loistava tilaisuus selvittää myös paremman eristämisen kustannukset. Kysy hinta normaalia selvästi peremmin eristetylle talolle. Jos lämpöhäviöt pienenee, niin sen jälkeen voit huoletta valita minkä tahansa lämmön lähteen. Pienellä kulutuksella erot on kuitenkin pieniä.
Eristeet ei ole rikki 15 vuoden päästä, eikä niitä tarvi vaihtaa.
Ehdottomasti järkevintä on tosiaankin investoida Eristykseen, joka ei käytännössä rikkoudu koskaan, eikä ole huoltokustannuksiakaan.
Rungon kustannus on omakotitalossa, ehkäpä se halvin osa, sillä lopulliset kustannukset tulevat sisustuksesta ja käytettävästä tekniikasta.
Matalaenergiakivitaloissa on lämmityksen osuus ainoastaan muutamia tuhansia kilowattitunteja, niin silloin mahdollisimman halpa lämmitysjärjestelmä on kannattava. Voisin suositella vaikka poistoilmalämpöpumppua, joka lämmittää myös lämpimän käyttöveden.
ja laitat maalämmön. EI kai kukaan nyt niin idiootti ole että jättää laittamatta tuollaiseen kohteeseen maalämmön, kun kustannukset jäävät:
Nibe 10 kWh pumppu 4500 egee, maapiiirin putket 2 x 350m peltoon upotettuna alle 2000 euroa.
Toisaalta vaikutat sen verran yksinkertaiselta trollaajalta, että se on minulle ihan sama mitä siihen mielikuvitustaloosi laitat.
Kokemuksia maalämpöputkien upotuksesta jokeen?
Jossain luki että ei suositella virtaavaan jokeen mutta kuinka suuri ero on upottaa jokeen tai kaivaa peltoon lämmityksen kannalta?
Eikös nuo maalämpövehkeet ole niitten rakentajien lämmityslaittetia, joilla ei ole varaa laittaa kunnon eristeitä tai ostaa sähköä. Kannattaa ottaa myös huomioon, että pellossa ei tartte viljellä mitään kesantoheinää kummempa kun on putket laitettu.
Tuommoiseen taloon laittaisin ehdottomasti, 300mm eristeet seiniin, mukavuuslattialämmitys yösähköllä ja kattolämmitys elementit lisänä. Jos talossa ilmalämpöpumppu, niin kattolämmityselementtejä ei tartte käyttää kun kovimmilla pakkasilla. Muuten mennään yösähköllä.
Jos vesikiertosta lämmitystä haluaa käyttää niin ilma-vesilämpöpumppuhan on sikäli hyvä, että putkia ei tartte kaivaa. Ja kovimmilla pakkasilla laite toimii sähkökattilana.