Ovatko kaikenkervaiset "valinnanmahdollisuuden puolustajat" aborttikysymyksessä huomanneet, millaisten tarkoitusperien edistäjiksi he ovat ryhtyneet? Millaista missiota he ovat tavoitelemassa? Ja millaisessa seurassa?
Oletteko alla olevat autenttiset kommentit luettuanne edelleen valmiita mahdollistamaan ja edistämään lasten abortointia? Kuinka moni haluaa kuulua alla esiintyvien joukkoon ja yhtyä julistukseen?
Tuossa alemmassa ketjussa "Lasten vai itsensä ystävä ?" useampi kirjoittaja uhoaa ihmisten tuhoamista. Tämä joukko vaatii erityisesti lasten tuhoamista ja he nimenomaisesti kieltäytyvät jättämästä lapsia rauhaan.
Kysymys: "
1977: lapisa ei pidä missään nimessä jättää rauhaan, sillä lapset ovat tulevaisuuden kuluttajat. Länsimaalaisten määrän lisääminen ei ole planeetalle hyväksi. jokainen syntymättä jäänyt ihminen on maailmalle plussaa."
"Parempi
Kirjoittanut: väkivalta 6.1.2008 klo 01.51
ihmisiä kohtaan kuin planeettaa kohtaan sillä planeetta, luonto ja eläimet ovat viattomia, ihminen taas yksin planeetan tuhon aiheuttanut.
Lapset maksavat isiensä synnit ja se on ihan jokaisen teidän syy."
"Teidän
Kirjoittanut: sivistymättömät 6.1.2008 klo 01.46
roskasakki-lapsenne eivät jätä luontoa saati maapalloa rauhaan joten siinäpähän sitten kantavat seurauksensa ja tempautuvat jonkun tsunamin matkaan kun isi ja äiskä ei osannu opettaa miten planeettaa eli omaa kotia kohdellaan."
Oletteko alla olevat autenttiset kommentit luettuanne edelleen valmiita mahdollistamaan ja edistämään lasten abortointia? Kuinka moni haluaa kuulua alla esiintyvien joukkoon ja yhtyä julistukseen?
Tuossa alemmassa ketjussa "Lasten vai itsensä ystävä ?" useampi kirjoittaja uhoaa ihmisten tuhoamista. Tämä joukko vaatii erityisesti lasten tuhoamista ja he nimenomaisesti kieltäytyvät jättämästä lapsia rauhaan.
Kysymys: "
1977: lapisa ei pidä missään nimessä jättää rauhaan, sillä lapset ovat tulevaisuuden kuluttajat. Länsimaalaisten määrän lisääminen ei ole planeetalle hyväksi. jokainen syntymättä jäänyt ihminen on maailmalle plussaa."
"Parempi
Kirjoittanut: väkivalta 6.1.2008 klo 01.51
ihmisiä kohtaan kuin planeettaa kohtaan sillä planeetta, luonto ja eläimet ovat viattomia, ihminen taas yksin planeetan tuhon aiheuttanut.
Lapset maksavat isiensä synnit ja se on ihan jokaisen teidän syy."
"Teidän
Kirjoittanut: sivistymättömät 6.1.2008 klo 01.46
roskasakki-lapsenne eivät jätä luontoa saati maapalloa rauhaan joten siinäpähän sitten kantavat seurauksensa ja tempautuvat jonkun tsunamin matkaan kun isi ja äiskä ei osannu opettaa miten planeettaa eli omaa kotia kohdellaan."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ihan pikkukysymys? Mistä sinä puhut?
Puhut kuluttamisesta!!! Siispä puhutaan ekologisesta kasvattamisesta, silloin kun puhutaan kuluttamisesta. Ja sinä sanot,että jättäkää lapset rauhaan. ja minä sanon,e ttä ei todellakaan lapsia jätetä rauhaan, vaan juuri lapset ovat tulevaisuuden kuluttajat, joille tämä kasvatus pitää suunnata.
Sitten koska ihmettelen syvästi luonnollisestikin, miksi ihmeessä aloit puhua abortti palstalla lasten ekologisesta kasvattamisesta, ajattelin, että tarkoitatko kuitenkin ehkä enemmän minua ja minun kulutuskäyttäytymistäni. Siihen totesin, että kuluttajan olen ainakin yhden viisaan kulutuspäätöksen tehnyt, eli jättänyt ainakin yhden lisäkuluttajan tekemättä. Ja se on plussaa luonnolle.
En usko, että sinunkaan lippuasi moni liehuttaa, kun höriset jotain tyyliin: "kasvattamista ei pidä aloittaa lapsista vaan keskittyä itseeensä". kuten olen miljoona kertaa jo sanonut; jokainen lapsi tulee kasvattaa. Vanhemman ei pidä siinä vaiheessa kun on lapsi kasvatettavana keskittyä vain itseensä ja jättää lapsiaan rauhaan...
Puhuit lapsien syntymättä jättämisestä. Aikaisemmin olet taittanut peistä siitä, että lapsien abortointi on oikein useastakin lähtökohdasta - et lasten kasvatuksesta.
1977: "Ainut hyvä länsimaalainen on kuollut länsimaalainen. Mädätessään sen ruumiista on edes jotain hyötyä maapallolle... "
Kysymys on nuorten mieleen kaadetusta totalitaristien ja ekofasistien myrkystä ja synkistelystä.
Mukavuuksia, egoismia, elintasoa yms. periaatteita tavoitteleva muu aborttiväki ei ole huomannut, millaisessa rintamassa he ovat ja keiden asiaa he tulevat edistäneeksi.
Kun vielä tarkastelemme lähemmin aborttiväen rintamaa, tuohon allianssiin kuuluu esim. tällä palstalla kirjoittelevia:
ekofasisteja ja elintasokuluttajia
feministejä ja hepsankeikkoja
sosiaalitätejä ja hysteerikkoja
periaatteen uskonsotureita ja asioista täysin kiinnostumattomia
puritaaneja ja hedonisteja
Kaikkia näitä abortti-allianssin joukkioita yhdistää pyrkimys lapsien abortointiin. Ei rintamaa näy haittaavan se, että pyritään erilaisiin päämääriin - onhan keino yhteinen.
jäsenistö onkin sitten paljon homogeenisempaa.
Fundamentalistihihhulikristityt.
Aborttiallianssin vastapoolina ovat suuri enemmistö; normaalit ihmiset, jotka huolehtivat lapsistaan, suojelevat heitä ja soveltavat lapsiinsa samoja moraalisia vaatimuksia kuin itseensä. He eivät hyväksikäytä lapsiaan käytännön syystä eivätkä periaatteen verukkeilla.
Aborttiväen mielikuvissa tavalliset ihmiset ovat "puoskareita", jotka uhkaavat aborttiväen erikoisetuja.
että Suomessa suuri enemmistö on jo fundiskristittyjä, joiden viestin voi kitetyttää sanoihin - kärsi ja kadu huora. Henkarimiesten mielikuvissa tuo on tietysti ihan normaalia.
nytkö abortin vastustajat on kaikki sekä ääriuskiksia että puoskareita??
no miten tämä jälkimmäinen sopii siihen että vastustetaan tietysti sekä laillisia että laittomia abortteja?
Ja miten selittyy se että tutkitusti kansasta noin 14% on aktiiviseurakuntalaisia ("fundishihhuleita") ja silti suunnilleen puolet ei hyväksy (sos. syiden) mukavuusabortteja?
suurin osa kuitenkin. Aborttia vastustetaan argumentilla "hyi" ja toisinaan argumentilla "yök".
Moraalista keskusteleminen tarkoittaa siis moralisointia, ja tokihan on selvää, että puoskariväellä on tarkoituksena saada abortit takaisin henkariliiton hoidettavaksi.
kenenkään ei olis pakko siihen henkariaborttiin mennä. Omalla riskillä ja rahalla sitten, minkä sille kukaan voi.
taas.
Lause irroitetaan sopivasti asiayhtydestä ja liitetään toiseen. Raukkamaista asian vääristelyä!
Mutta yksi mielipide kysymykseesi "Millaista missiota he ovat tavoitelemassa? Ja millaisessa seurassa?" on tässä.
Olen aborttioikeuden kannattaja. Ajattelen että, jokainen nainen pystyy, osaa ja hänellä on oikeus päättää haluaako lapsen vai ei. Kannatan samalla itsemääräämisoikeutta. Jo lasta ei halua voi tehdä abortin. Aborttia ei kuitenkaan ole kenenkään pakko tehdä. En kannata täysin vapaata aborttioikeutta, koska se voisi johtaa harkitsemattomiin tekoihin herkemmin.
Jokaisen lapsen tulisi saada syntyä toivottuna haluttuna ja rakastettuna. Lapsen perusoikeus on olla rakastetu, saada vanhempiensa huomio, ja hoiva. Lapsen ei pitäsi koskaan saada tuntea olevansa vanhemmilleen taakka ja rasite, välttämätön paha.
Mielestäni abortti ei saa olla ehkäisykeino
, koska nykypäivänä on saatavilla hyvät valikoimat eri ehkäsymenetelmiä. On mahdollista kuitenkin että vahinko voi sattua ja ehkäsiy voi pettää. Abortti on melko luonnollinen ratkaisu, jos lasta ei ole halunnut ja yrittänyt sitä ehkäistä.
Abortin puolustajia on monenlaisia. Jotkut kannattavat vapaata aborttioikeutta, eli että sen saisi ilman perusteltua syytä, jokainen. Jotkut taas ovat sitä mieltä että abortoida saa ainostaan vaikeasti vammaiseksi ennustetun lapsen. Tältä väliltä on sitten monia mielipiteita ja näkemyksiä, joita värittää yksiloiden maailmakatsomus ja suhtautuminen yleensä elämään, ihmisyyteen, luontoon jne. Kaikki mielipiteet ovat subjektiivisia, eivatkä ne sisällä mitään absoluuttista totuutta. Se on vain ko henkilön käsitys asiasta. Mitä nyt on tullu abortin kannattajien mielipiteitä luettua, he vaikuttavat keskimääräsitä sivistyneemmiltä ja älykkäämmiltä ( "koulujakäyneiltä"), suvaitsevammilta, laajemmin elämää ja ihmisyyttä pohdiskelevilta ja ennekaikkea keskutelutaitoisilta.
Eli ei ollenkaan huono seura.
Mitähän mahdoit tarkoittaa. Alusta loppuun juttusi ajatus kääntyi ympäri?
"Jokaisen lapsen tulisi saada syntyä toivottuna haluttuna ja rakastettuna. Lapsen perusoikeus on olla rakastetu, saada vanhempiensa huomio, ja hoiva."
Aborttiväen älyköihin et kirjoitustesi perusteella kuulu. Alkeellinen (ja 1500 kertaa toistettu) vastaus teeseihisi kuuluu: rakasta ja toivo siis lasta, koska hänen oikeutensa on syntyä toivottuna.
Juuri sitä koetettiin aloituksessa sanoa, että aborttiväkeen kuuluu monenlaista porukkaa. Kaikki eivät edes huomaa, mihin fiksummat ovat keskimääräisiä taluttamassa ja keiden asiaa he tulevat edistäneeksi. Osa ei edes halua huomata...
niin että sinulla ei järki riittänyt?
Mutta ei hätää, voi sen ajatksen vielä tähän suomentaa; Kannatan aborttioikeutta juuri siksi, ettei kenenkään lapsen tarvitse syntyä ei-toivottuna. Koska lapsen perusoikeus on syntyä haluttuna. Vielä toisin sanoin; Jos nainen odottaa lasta eikä halua sitä, lapsi on ei toivottu, perusoikeus ei toteudu. Jos taas nainen odottaa lasta ja haluaa sen, syntyy lapsi toivottuna.
Sinulla ei ehkä ymmärrys riitä siihen , että kaikille ei ole automaatio että lasta aina rakastaa, niin että kun raskaus alkaa vahinkona, painataan nappia ja ei hätää yhtäakkiä lasta aletaankin haluamaan.
Tämä oli tasollesi ehkä hiukan monimutkaista, mutta no, sehän on jo todettu aiemminkin. :D
TÄRKEIN perusoikeus ELÄÄ ei toteudu. Parempi??
Ja miten on osoitettavissa se että abortoitujen joukossa on yksikin sellainen lapsi jota KUKAAN ei toivonut?
Ja katsos kun usein käy niinkin että kun ei-toivottua raskautta jatketaan, se muuttuukin ihan luonnostaan toivotuksi kantajansakin taholta..