siihen mikä on hywää musaa?????
osaisko kukaan muu sanoo tähän mielipiteens ku me kolleperkin kans hiukka tost wäännettii mut se katos tonne johkii ketjujen syöwereihin ja tää ois musta ihan mielenkiintonen aihe jota ei kantsis pelkästää siwulausees mainita***
oma mielipide on se et meitsi diggaa musaa ihan silt pohjalt mikä korwaa miellyttää oli se sit kaupallist tai ei siis en walitse musaani sen perusteel onko se suosittuu/kuuluisaa/kuunteleeko sitä muutkin/ei kuuntele waan ihan mikä on MUN fiiliksiin sopiwaa musaa mikä MUA ITTEENI miellyttää tai puhuttelee joteskin ja joka kolahtaa jollainlailla*** eli ulkoiset seikat ei waikuta suuntaan eikä toiseen waan ihan omist lähtökohdist käsin diggaan jostain tai sit en diggaa***
mun mielest se onko musa hywää wai ei niin se ei ole liitoksissa musan kaupallisuuteen tai ei-kaupallisuuteen waan siihen miten ihmiset musan kokee*** musa on hywää sillon ku se wirtaa korwis niinku weri suonis tai happi keuhkois eli se on helppo ottaa wastaan eikä mieli wastusta sitä waan saa siit jonkinmoist energiaa ja balanssii kuulaan***
osaisko kukaan muu sanoo tähän mielipiteens ku me kolleperkin kans hiukka tost wäännettii mut se katos tonne johkii ketjujen syöwereihin ja tää ois musta ihan mielenkiintonen aihe jota ei kantsis pelkästää siwulausees mainita***
oma mielipide on se et meitsi diggaa musaa ihan silt pohjalt mikä korwaa miellyttää oli se sit kaupallist tai ei siis en walitse musaani sen perusteel onko se suosittuu/kuuluisaa/kuunteleeko sitä muutkin/ei kuuntele waan ihan mikä on MUN fiiliksiin sopiwaa musaa mikä MUA ITTEENI miellyttää tai puhuttelee joteskin ja joka kolahtaa jollainlailla*** eli ulkoiset seikat ei waikuta suuntaan eikä toiseen waan ihan omist lähtökohdist käsin diggaan jostain tai sit en diggaa***
mun mielest se onko musa hywää wai ei niin se ei ole liitoksissa musan kaupallisuuteen tai ei-kaupallisuuteen waan siihen miten ihmiset musan kokee*** musa on hywää sillon ku se wirtaa korwis niinku weri suonis tai happi keuhkois eli se on helppo ottaa wastaan eikä mieli wastusta sitä waan saa siit jonkinmoist energiaa ja balanssii kuulaan***
Vastaukset 36
Vanhimmat
privileegion olla välittämättä siitä, mitä maailmalla mainostetaan ja kuunnella musiikkia omin korvin. Itse en ymmärrä kaupallisuuden päälle enkä oikeasti välitä, onko levy löytynyt viiden plussan kriitikkolistalta vai vitosen korista Anttilan alesta tai jostain siltä ja välistä.
Olisipa tosiaan mielenkiintoista saada pätevä määritelmä kaupallisesta musasta. Meinaan vaan, että menee varmaan monen osaavan taiteilijan kyvyt hukkaan, jos lirkuttelee yksinomaan vain omaksi ja perheensä iloksi kaupallisen peikon pelosta.
Kykyjen pitää päästä maailmalle tuottamaan iloa niin monelle kuin mahdollista eikä sellainen valitettavasti onnistu ilman rahan pyöritystä siinä ohessa.
ois jääny johkii perunakellari-asteel ja harwojen herkuksi nii meikäkään ei ois enää täs kirjottelemas ku sil biisil oli kumma waikutus muhun aikoinaan eli turhaa sitä kynttilääns on wakan al pitää jos siit kert hywä walo loistaa***
on sellanen joka saa minut hyvälle fiiliksille ja saa mut rentoutuumaan;)
kutes raskaampi musa yleens tekee waik mä kuuntelen kyl usein raskaampaa ennen nukkumaanmenooki tai nukahdan tötsät pääs et ihan mihin sattuu tottumaan***
huono musa on sellast mikä ärsyttää tai wiel enempi sellast mikä ei waikuta mitenkää eli yhdentekewä*** ärsyttäwätki woi ol toisaalt hywii esim sielunweljet teki sen superyksinkertasen mantrans eli kanoottilaulun joka kuunneltuna about satayks kertaa peräkkäin ja wiel jonku lahjattoman hoilaamana on toisaalt ekaks sikaärsyttäwä mut wähän ajan pääst se turruttaa pään sillee totaalist et siit alkaa diggaan hulluna ja siin määrin et sit se soiki pääs about pari wiikkoo putkeen ja on ihan out of order*** huippuhywä biisi siis***
Pois tuollaiset turhat lässytys avaukset täältä Koivusen keskusteluista.
ainoit kunnon awauksii waik ite kehunki***
ei oo sul mielipidettä tähänkää wai etkö uskal sanoo mitää häh????
w-kieltä eikä näemmä asiallisen ja epäasiallisen eroa. Ehkä se on muutenkin känkkäränkkänä kun möörmannin forkkaa ei ole vieläkään avattu. Hyvä topikki muuten tää avaus, samoin kuin tuo Asiallinen kritiikki -ketju.
Se on moro! Pitkästä aikaa ja Hyvää alkanutta vuotta kaikille!
Populaarimusa on aina jollain tavalla kaupallista. Myös katusoittajat ja alternativemuusikotkin haluavat elättää itsensä musiikilla. Monilla marginaalista musaa esittävillä bändeillä ja artisteilla on levysopimus ja levyltä löytyy ainakin yksi radioystävällinen raita "kiinnostava" video.
Miksi kaupallisuudesta ja mainstreamista on tehty kirosana. Onko kyseessä musiikkielitistien (tai itseään sellaisina pitävien) snobbailu? Mitä PAHAA on siinä, jos pystyy elättämään itsensä taiteellaan, ja siinä sivussa vielä muitakin?
Toisaalta kyllä itseänikin ärsyttää tämänhetkinen jenkkibuumi r&b rihannoineen ja rap-hip-hoppareineen. Siinä kategoriassa voidaan puhua jo ylikaupallisuudesta, koska musiikki ei ole enää pääasia, vaan esiintyjien sixpack'kien ja pakaroiden esittely.
En ehdi tällä kertaa fokusoitua aiheeseen enempää, mutta tulen taas joskus jatkamaan ja katsomaan missä mennään. Ylläolevat argumentit ovat täysin omia mielipiteitäni eikä mitään tieteellistä faktaa.
siin ohes jos ja kunhan duunaa hywää musaa ja räppäreil on räppi sitä ainoot ja oikeet musaa yhtä hywin ku se on meil hewii ja grungee (siis wiimeksmainittuu ainaki mul ja täl gini-siskol)***
jos pelkästää persettää esittelee ja musataidot on nollis nii sit oikee paikka ois joku piip-show tms ennemmi ku musa-areenat***
kaikkee mahtuu joukkoon ja se on must aina kuulijast kiinni mitä se diggaa ku ei woida lähtee siit olettamuksest et nää musan esittäjät walitsis kuka sitä niiden musaa saa kuunnella ja kuka ei eli kuka olis niille niiden arwoinen kuuntelija*** jotku suljetut yhteisöt ehkä tollast ajatust kantaa ideaalina mut aika kuolleena se on jo must syntynykkin saati et sil ois mitään elinmahdollisuuksii*** wähän sama ku kakara pantas tynnyriin kaswaan ja sen saamat wirikkeet ois kaikki kontrollis ja sit ku se sielt laskettais ulos nii ihmeteltäis et kuis se ei pärjääkkää ulkomaailmas ja sit waan kersa takas tynnyriin ku ei muual enää tuu toimeen***
jälleen lueskella täällä kunnon mielipiteitä esmes just kaupallisuudesta.
Jos joku vielä on idealismissaan sellainen ansarinkukka että luulee kaiken sellaisen olevan hyvää joka ei ole kaupallista ja taas kaiken kaupallisen olevan paskaa, niin olkoot luuloissansa.
Raha se pistää luomaan kanssa sen luomisenpakon ohella.
Itse olen luovassa ammatissa ja loihisin vain ihan tyytyväisenä itselleni ja muutamalle , mutta kun mä haluan myös syödä ja elää vähänparemmin, niin eikun myymään vaan omaa tuotantoa eteenpäin että saa sitä "kassaa".
Laiska mä olen kuin fan, mutta ihan hyvä joskus pakolla pinnistää sitä luovuutta.
Näin se varmaan on soittajilla kuin muillakin taiteilijoilla.
kiitos hyvästä aloituksesta.
joillain aloilla tienata niin paljo et saa hankittuu mahdollisimman korkeetasoset resurssit seuraavaa tuotantoo varten, joka on sitä korkeetasosempaa mitä enemmän siihen pystyy panostamaan. Siitä sitte seuraa et se luultavasti menee myös kaupaks, edellyttäen että kaikki muukin siinä on hienoo, ja lähtee semmonen positiivinen lumipalloilmiö pyöriin. Ja jos ei kaupaks mee niin seuraa paluu maanpinnalle alkulähteille ja sit pitää taas ponkasta heikoil eväil jos jaksaa. Kyl se raha antaa eri tavalla mahollisuuksia, siks tietty kaupallisuus on pakollista.
myös musiikissa!
Minun mielestäni se musiikin kaupallisuus ei sinänsä ole se mörkö, vaan se mikä vaikutus sillä on musiikkiin. Minäkin kuuntelen sitä mikä minua miellyttää, enkä sinänsä mieti onko jokin kaupallista. Kaupallisuus vaan kuuluu musiikissa, kun sitä yritetään vääntää juuri niin massamusiikiksi, kuin voi -> laatu kärsii. Mielestäni kaupallisuus syö osan musiikin sielua pois. Toki se on ihan ok tienata musiikilla, mutta heti kun ruvetaan miettimään, että milläs nyt miellytetään suuria massoja ja tehdään paljon rahaa, ei tehdäkään enää musiikkia itselleen, vaan nuollaan suuremman yleisön persettä.
Älkääkä nyt tulko taas väittämään, että puhun ristiin, koska en tee niin. Enkä nyt ala väittelemään siitä, ne jotka eivät pointtiani älyä, niin ei älyä.
juurikin noita ylikaupallisia ja liikaa tuotettuja levyjä, joiden joukkoon ilmeisesti niputat idols-voittajankin levyn? yllätys yllätys, olen täysin samaa mieltä fftf:n kaupallisuudesta, tosin se ei pahemmin kuunteluani haittaa.
mun mielestä on turhaa edes lähteä väittämään, etteikö Arin levy olisi ylituotettu, kun vertaa esim. Arin live- ja levysoundia ensimmäisen eduksi, imo.
ymmärrettävää kuitenkin tässä tapauksessa. idolslevyn on tarkoitus ollakin kaupallinen. sehän on koko skaban idea. idolslevyn suurimmaksi kohdeyleisöksi ajateltiinkin idolsfaneja, eikä mitään true hevieinareita. Alkuunhan levystä tosin lupailtiin edgyä ja rosoisempaa kuin tavallisesta poplevystä, mutta ehkä kiireessä siitäkin jouduttiin tinkimään, levyhän purkitettiin n. kuukaudessa.
tuotettu vain myyntiä varten vai syvän luovuuden hedelmänä, jos kuulostaa hyvältä niin diggaan.
Olisiinä sitten käytetty kuinka paljon hyvänsä luomisen tuskaa ja taidetta kuulostaen läpivedolta en kuuntele toista kertaa.
Ainoastaan tulos ratkaisee.Niin tai näin.
yleisöä kosiskelevat tuotokset vaikuttavat hetken aikaa ja painuvat sitten unholaan ikuisiksi ajoiksi. Ovat siis jonkinlaista kertakäyttökamaa aivankuin esim H&M vaatteet (ei mitään H&M vastaan). Mutta ehkä nekin tuottavat hetken iloa joka merkitsee kuitenkin paljon kunnes "lumous" rapisee ja kuviot muuttuvat.
niinkuin jo totesinkin edellisessä viestissäni ihan ekassa kappaleessa. tulos ratkaisee, ei se miten se on saatu aikaiseksi. pieni miinus fftf-levyllä oli kuitenkin arin äänen ylituottaminen, koska nimenomaan arin ääneen ihastuin idolsissa, ja levyllä se soundaa vähän liiankin poikamaiselle omaan korvaani.
jos hommaa wiedään tarpeeks pitkäl esimerkkinä täst en suinkaa käytä arii joka on wiel ihan alkutekijöissään ja ollu kiinni nois idols-kuwiois ja sinäns pakollisis kaupallisuuksis waan nw:tä jonka nykyinen ja ihan omaehtoinen linja on warsinaist massojen kosiskeluu ja hywin on siin onnistunukkin*** osaa holopainen wäsät biisei en mä sitä kiistä enkä ees ala taas anettest wääntää rullaa ku sitä on harrastettu jo wäsyksii asti waan ihan musa musana niin ei enää ainaskaa mua innost mitenkää ku paistaa läpi niin selwäst niiden touhut eli niinku kolleperki sano niin kaupallisuus kuuluu musiikist läpi****
toisaalt en tuomitse sitäkään mut musana siis ei innosta enää ko. huippuunsa wiritetty kone****
jos ne waihtais tyylii toisenlaiseks wois taas innostaakki kuka tietää mut samal kaawal on alettu puhaltaa liekkiin ku on huomattu et sehän palaa paremmi ku hywin***
aikaan nähden erittäin hywä lähes kokonaan lukuunottamat muutamaa biisii joist en digannu mut joissa ei sinäns mitää kummempaa wikaa ollu*** must ainoo haittapuoli lewys oli se ettei se ollu arin/bändinsä tuotost waan muiden mut sehän on asia joka oli tos waihees pakon sanelemaa ja korjaantunee lähitulewaisuudes ja wast sitten woi alkaa arwosteleen arii ja kumppaneit sillee ku bändei yleens arwostellaan siis samalt wiiwalt ja kaikkii osa-alueit*** nyt ei woinu arwostel arii muutaku laulamisest ja siin ei must ollu wikaa joskin säröö ois saanu ol enempi ja sen taas on kuullu liwenä et sitäki löytyy***
Juuri niitä tarkoitin.
Ja kyllä, idolsista pinnalle ponnahtaneiden levyt totta kai täytyvät olla kaupallisia, koska idolsin perimmäinen ideahan on myydä.
En pidä musiikista jossa on ylikaupallisia elementtejä.
Noh, mitä piirteitä sitten ylikaupallisessa biisissä yleensä on? (Vastaan tähän nyt itse) Ainakin monessa täysin radiosoittoa varten tehdyissä biiseissä on se ällöttävä ja päähän soimaan jäävä kertosäe, joka on yleensä ns. iskevä ja sopivan "melodinen". Kaiken maailman radiorallattelubiisit eivät uppoa.
Ja toinen asia on ärsyttävän "ylituotetut" soundit, joita muokataan ties millä tavoin nykyään, itse olen mieltynyt rosoiseen ja hieman "huonompaan" äänenlaatuun (esim. vanhempi blues ja vanhempi punk-musiikki). Toki pidän myös suht hyvin tuotetusta musiikista välillä (liiallisuuksiin ei pidä kuitenkaan mennä), mutta vähän rosoisempi ja vähemmän kliininen soundi on minun mieleen.
Kolmas asia on kaavamaisuus. Ylikaupalliset radiohittibiisit ovat toisiinsa nähden hyvin usein samanlaisia, vaikka kyseessä olisikin eri genren edustajia. Ja kaavamaisuus on yleensä tylsää. No kuuntelenhan minäkin joskus punkkia, jossa kaavamaisuutta ja samankaltaisuutta riittää, mutta siinä musiikissa minua kiehtoo asenne, yksinkertaisuus ja se, että biisien soundeja ei välttämättä hiota vaan tehdään vähän sinne päin. Toki onhan olemassa myös ylituotettuja punkbändejäkin, mutta niitä ei tule kauheasti kyllä kuunneltua.
Tämä on yksi juttu mikä ei Arissa iske. Siis se, että Arin ääni kuulostaa minusta hirmu paljon erilaiselta levyllä, kuin idolssissa. Idolsissa pidin Arin äänestä ja ajattelin, että siinä olisi hyvä hevilaulaja, mutta kunpa ei menisi voittamaan tätä kisaa, ettei levy-yhtiön miehet pistäisi pilalle hyvää juttua. Ja niin siinä taisi sitten päästä käymään.
tietty wideois jälkikäteen ja must se on kehittyny laulajana jo tonakin aikana eli osa idols wedoist meni loistawasti kuten esim ps ja osa sit taas wähemmän loistawast waik sitä ei hetikohta huomannu mut mm sanois se meni sekasin mones kohti *** soundgardenin biisin se weti hewilaulajan otteel eikä ollu olleskaa hullumpi warsinki ku alkuperänen wersio on perseest tai mä en diggaa ollenkaan*** eka biisi minkä kuulin tuol luonnon helmas oli our beast ja meinasin lentää perseelleni pelkäst järkytyksest et kuka wittu tää laulaja on ku en ollu sellast ääntä kuullu sitten kuin 10-wuotiaana ku käwelin päin owee ku kuulin waspii eka kertaa**** siis ihan järkyn hywä saundi raikas tuol norjan wuoristos ja warsinki se "hitaan pudotuksen kohta" biisis lämmitti mun muuten melko tunteetont sydänt****
woittamisest mä oon sitä mieltä et kisoihin mennään aina woittamaan eikä häwiimään ja ku ny kerta meni nii tyhmää ois ollu wartawasten häwitä et ois sillä miellyttäny jotakuta****
Joo voittamaan se varmasti sinne lähtikin. En sitä epäile, mutta minä itse voisin jopa pitää Arin musiikista, jos hän ei olisi voittanut idolsia ja sitä kautta tekisi musiikkia vähemmän kaupallisin keinoin.
eli toisinsanoen jos se ois puurtanu muuta kautta esiin oisit hywäksyny wai????
mites toi kannatus oli idols aikana??? tarkotan kannattiko sitä kisan aikana nää hewimusiikin kannattajat wai kattoko ne jo sillon winoon??? meinaan jos kannatti nii aika tekopyhää käytöst ku jos heti woiton jälkeen kääns kelkkans ;;;kyllä must jotai linjaa täytyy pitää jos on pitääkseen tai se uskottawuus on suht nollis****
No en suoranaisesti sen takia olisi sitä hyväksynyt. Oisihan se musiikki voinut silti olla huonoa. Mutta kun tehdään musiikkia ylikaupallinen pilke silmäkulmassa musiikista tulee huonoa (yleensä).
Siitä en tiedä kannattiko hevimusiikin ystävät idolsin aikana Aria. Itse pidin silloin Arin äänestä (mitä nyt muutaman vedon televisoista katsoin), mutta nykyisin musiikki ei enää nappaa. Ja syyt siihen löytyvätkin edellisistä postauksistani, joita en nyt jaksa enää tuhanteen kertaan kerrata.
paistaa läpi? Missä paistaa? Mun mielestä nw just saa tehä sitä mitä haluaa ja just niin hyvin ku haluu sen takii kun se musiikki sattuu menemään niin hyvin kaupaks. Ja just siks ku se vaan on niin hyvää. Mä en usko että sitä rahankiilto silmis tehdään, perirehellisii ne on, varsinkin ystäväsi Holopainen, ei kai se muuten nii epäkaupallisii juttui ois tehnykkää ku Taapen poispotkiminen. Tätä juttuu tietysti vois jatkaa tuolla nw-sivustolla.
ku sit mult taas karkaa mopo totaalist ja sanon jotai mitä ei kantsis netis sanoo et jätetään tää aihe sowinnol tähän ku muistan miten on wiimeks käyny nii turha päätään seinään hakata*** oma wika ku alotin ylipääns tost turiseen mut wirheit sattuu***
mä en diggaa uutta nw:tä ainakaan täl hetkel. syy saa olla tuntematon ku ei se keelleen kuulu. piste.***
"cowereit" kuten se ite asian ilmasi ihan realistiseen malliins tos haastikses ja siit korjaa pitkälti woitotki ihan muut tahot ku ari ite et eipä sen musiikkii woi wiel ees arwostella suuremmin ennen ku bändi sitä omaa tuotantoos alkaa suoltaan*** ainoo mist woi arwostella on ääni ja siin ei oo mun mielest ollu mitää wikaa noil biiseil mitä tähänasti on kuultu*** ooks kuullu liwenä wai pelkäl lewyl??? itel on tawal tullu pariin otteeseen kuultuu ja ei woi moittii ku tuntuu ääni kehittyneen waan parempaan suuntaan koko ajan puhumattakaa sit lawaesiintymisest joka tollon saunan aikaan oli tuubist katottuna ainaki tota saunajakkamallii mut siit pökkelyydest ei tawal kyl enää ollu jälkeekään näkywis***
tulewist biiseist paljon tietty riippuu et miten lähtee mut en käwis naulaamas arkkuu ennenku ku on ees wainaat***
Enpä ole livenä kuullut. Ja tuskin tulen kuulemaankaan, koska minulle ei riitä pelkkä lauluääni siihen, että lähtisin livenä katsomaan. Paskoja biisejä on tylsä kuunnella livenä(kin).
ite en sano etten ikinä tee jotai ku nähty on et jos sanon nii heti seuraawal wiikol oon jo tekemäs***
mul riittää pelkkä lauluääni kuunteluun, en mä katsomaan bändei oo koskaan mennykkää mitä ny tarjaa joskus aikoinaa tuli wahdattuu***
plus tietty et diggaan myös biiseist eikä bändi soittele perseest***
on varmaan susta mukavaa ja todella taiteellista ja ei kaupallista. Mikä sopii yhelle ei välttämättä sovi toiselle: ) Mukavaa jatkoa.
hiottu ja sikamaisen kallis, ja paljon myyvä musiikki voi olla myös hyvää, kuten Nightwishin Once, Lontoon Sinfonia orkestereineen ja vanhemmista bändeistä Rushin levyt, joissa pelkkiä rumpusoundeja hiotaan viikkotolkulla.
"Kaupallisuuteen" en ota kantaa, kun en tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
siis joku määritelmä??? mä en ainakaan osais määritel mut en ookkaa käyny ku peruskouluu kahta puolt jouluu***
mukaan kaupallisuudella tarkoitetaan sitä että yritetään maksimoida myynti, ylikaupallisuudella kaikin mahdollisin keinoin, jopa taiteen ja artistin kustannuksella.
Kyllähän se Arinkin levyllä on kuultavissa, varsinkin kun vertaa nykyisiin livevetoihin.
Kaupallisuudesta tinkimällä levystä olisi saatu raskaampi, mutta sitten ehkä suurin osa idolskohderyhmästä olisi vieroksunut levyä ja hevipiireissä suurin osa olisi vieroksunut joka tapauksessa idolstaustan takia, vaikka levyllä olisi ollut kuinka raskaat hevisovitukset.
Levyä olisi todennäköisesti mennyt kaupaksi huomattavasti vähemmän, ehkä jopa puolet vähemmän?
niin, että aikaa ja rahaa olisi pitänyt levyn tuottamiseen rutkasti enemmän, jos olisi haluttu parempaa lopputulosta laadullisesti.
Käytännössä tuo tarkoittaa erilaisten sovitusvaihtoehtojen systemaattista läpikäymistä, niin että biisiaihioista saadaan mahdollisimman paljon irti, siis toimiva kokonainen biisi, oli se sitten raskasta tai kevyempää raskasta. Näin toimittiin esim Apocalyptican uuden plätyn kanssa Eican mukaan. Pojat olisivat halunneet jotain omia koukeroita mukaan, mutta tuottaja oli vaatinut suoraviivaisuutta ja ne deletoitiin.
Nyt voitaisiin tietysti sanoa, että Apot tekivät tämän taiteen kustaannuksella ja paha tuottaja teki tämän myynnin maksimoimiseksi. Mutta entäpä, jos kaikki voittivat, biisit kuulostavat näin paremmilta ja sen takia levy myi paremmin. Eli jos pyrkiminen maksimivoittoon tapahtuu biisien ehdoilla ja laatuun satsaamalla ja kaupallisuus on jotain tällaista, niin se ei ole kirosana.
siis jos aletaan suurennuslasil kattoon ja pilkotaan osiks ja wiimosen pääl päsmätään nii wituiks menee ihan samal lail ku tällatään ihmisiiki et ne lopult hukkuu ite sin kaiken alle *** musas pitää olla must myös säröö ja waillinaisuutta ku ei se muuten waikuta olleskaa eläwält waan on ku tietokoneel tehtyy kuollutta jöötää mikä muuten on kaikkein kamalin musalaji minkä tiedän***