Mitenhän saataisiin luopumaan kirjoittelustaan sellaiset henkilöt, jotka eivät osaa lukea, että ensimmäisellä sivulla on jo 15 keskustelunaloitusta aiheesta Halme tai vastaava häntä koskevaa keskustelua.
Jos kirjoittajat olisivat puoleksikaan niin suoraselkäisiä kuin Jäätteenmäki, he lopettaisivat kirjoittamisen elleivät osaa kirjoittaa mielipidettään jo avattuun samanaiheiseen keskusteluun.
Jos kirjoittajat olisivat puoleksikaan niin suoraselkäisiä kuin Jäätteenmäki, he lopettaisivat kirjoittamisen elleivät osaa kirjoittaa mielipidettään jo avattuun samanaiheiseen keskusteluun.
Vastaukset 12
Vanhimmat
näiden otsikon avaajien linjaa;)
Joku ei pitänyt huomautuksestani Halmeen jutun alle ja kopioi tuon aloituksen. Olen jo hoitanut asian ja hän saa kutsun vastatakseen toisena esiintymisestä ja tekijänoikeuteni loukkaamisesta.
Kirjoittaja on näemmä oppinut käyttämään copy/pastea. Oletko tietoinen, että toisen kirjoittama teksti nauttii tekijänoikeutta, vaikka se on kirjoitettu yleisellä nimimerkillä? Jokaisesta kirjoittajasta jää tunnukset palvelimelle ja sinunkin henkilötietosi löytyvät sieltä, samoin kuin alkuperäisen kirjoittajan, eli minun.
Kopioiminen ja sen esittäminen ilman lainausta on rikollista? Niin myös tässä tapauksessa. Tulet saamaan lähipäivinä kutsun oikeuteen tästä tekijänoikeutta loukkaavasta kirjoituksestasi.
Toisena esiintyminen tässä tapauksessa täyttää ilmeisesti rikoksen tuntomerkit, vaikka kyseessä on vain nimimerkki, koska teksti oli lainattu suoraan kirjoittajalta. Muutenhan samaa nimimerkkiä voi käyttää kuka vaan.
Tämä oli myös turha avaus, samoin kuin monet kopiot joita Halmeesta ja Halosesta on tehty. Jos meillä olisi muita H:lla alakvia kuuluisuuksia, heistäkin tehtäisiin turhuia aloituksia alinomaan.
t. Kiukustunut, joka kirjoitti saman tekstin Halmeen jutun alle eikä koskaan avaa turhaan keskustelua.
kun kiukuttaa. Sinä jakelet käyttäytymisssääntöjä ja kirjoittelu-ohjeita kuin jokin fiksumpikin... Kuulut ilmeisesti samaan kastiin Halmeen kanssa.
Palsta on vapaa mielipiteiden ilmaisupaikka vaikka jotkut eivät sitä millään voi ymmärtää.
Yleistietosi kartuttamiseksi:
Sepustelusi yleisellä keskustelupalstalla nimimerkin takaa ei myöskään nauti tekijänoikeussuojaa
Luehan tekijänoikeuslaki niin huomaat, että sepustukseni nauttii tekijänoikeussuojaa myös nimimerkin takaa. Siitä on korkeimmanoikeuden ennakkopäätöskin olemassa.
Palsta on vapaa ilmaisupaikka jos ei loukkaa tekijänoikeuksia. Jokainen saa aloittaa keskustelun vaikka Halmeesta tuhat kertaa päivässä, mutta sivistynyt tällainen henkilö ei todellakaan ole. Häiriköitä ja häiriköintiä riittää joka paikkaan, myös näille keskustelupalstoille.
Ilman sinunlaisiasi tämä keskustelupalsta olisikin miellyttävä paikka keskustella. Valitettavasti sinulla on oikeus tuoda itseäisi esille aloittamalla keskusteluja samoista aiheista yhä uudelleen ja uudelleen, pilaten näin toisten keskustelut.
Pyromaani nauttii sytytettyään tulipalon nähdesssään kuinka hänen vuokseen ihmiset hätääntyvät ja yrittävät sammuttaa tulen. Sinä ilmeisesti nautit kun saat häiritä palstan toimivuutta aloittamalla turhia keskusteluja yhä uudestaan ja uudestaan.
Huomautukseni tarkoitus on saada kirjoittajat kirjoittamaan samasta aiheesta yhden aloitetun keskustelun alle kunnes se siirtyy seuraavalle sivulle. Tämä lisää palstan mielenkiintoa kun kaikki samaan aiheeseen liittyvät asiat tulevan saman aloituksen alle. Lisäksi keskustelut saavat syvyyttä kun keskustelu pysyy etusivulla pitemmän aikaa ja siihen ehtivät osallistua nekin, jotka eivät täällä käy joka tunti. Näitä asioita eivät kaikki ymmärrä kun ovat niin täynnä itseään, pitää saada aloittaa aina uusi keskustelu vaikka edellisessä juuri samasta aiheesta olisi aloitettu keskustelu.
"Luehan tekijänoikeuslaki niin huomaat, että sepustukseni nauttii tekijänoikeussuojaa myös nimimerkin takaa. Siitä on korkeimmanoikeuden ennakkopäätöskin olemassa"
Viittaat korkeimmanoikeuden päätökseen asiassa joten vedän sellaiset johtopäätöksen että tekijänoikeuslaki ei ole kovinkaan yksinkertainen edes lainoppineille koska KO on ottanut siihen kantaa.
Koska kerran viittaat KO:n päätökseen, vaadin että esittelet tapauksen tarkemmin.
Tekijänoikeus määräytyy kommenteille lakipykälien 446§1, 446§2, 446§3 ja 446§7 mukaisesti.
Korkeimman oikeuden päätös julkisesta esittämisestä löytyy S2001/397.
Sinun käsityksesi tekijänoikeuslaista on virheellinen. Lisäksi yrität johtaa harhaan lukijoita viittaamalla lakipykäliin koska arvelet ettei kukaan viitsi lukea niitä.
Minä kävin lukemassa ja ennakkoepäilyni sai vahvistuksen. Viittaat lakeihin ja KO:n ennakkopäätöksiin vaikka et ole ymmärtänyt niiden sisältöä. Kävin läpi kaikki KO:n päätökset S2001/397 mukaisesti, eikä sieltä ei löytynyt mitään kannanottoa julkisten "anonyymeinä" julkaistujen kommenttien kopioinnista.
KO:n kannanotot tekijänoikeuslakiin koskivat seuraavia asioita:
- Suojatun musiikin kuuntelua takseissa ja ravintoloiden levyautomaateissa
- Suojattujen CD-levyjen kopiontia ja maahantuontia
- Tyytymättömyyden ilmoittamismenettelyä
- Suojattuja tietokoneohjelmia
- Luetteloiden kopiointia
- Videokasettien myyntiä ja vuokrausta
- Tv-lähetysten ja videoitujen ohjelmien uudelleen esittämistä
- Muotoilun, mainosten ja talopiirustusten tekijänoikeus-suojaa
- Radiolähetysten ja niissä esitettyjen referaattien jälkilähetystä
- Ooppperan ohjaajan, valokuvaajan, lehtikuvaajan ja pakinoitsijan oikeutta teoksiinsa
- Tekijänoikeuden siirtymistä toiselle
Eli suoraan suomeksi sanottuna, puhut potaskaa. Mikäli sinun tällä palstalla julkaisemasi sepustus ylipäätään on tekijänoikeusasetuksen alainen niin siihen voisi soveltaa seuraavaa kohtaa.
"Julkisten lausumien toisintaminen"
25 c § (24.3.1995/446)
"Mitä suullisesti tai kirjallisesti esitetään julkisessa edustajistossa, viranomaisessa tai yleisestä asiasta neuvottelemista varten pidetyssä julkisessa tilaisuudessa, on lupa toisintaa tekijän suostumuksetta. Jutussa tai asiassa annetun lausunnon tai todisteena esitetyn kirjoituksen ja muun sellaisen saa kuitenkin toisintaa vain sitä juttua tai asiaa selostettaessa ja selostuksen tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Tekijällä yksin on oikeus julkaista esitystensä kokoelma."
Mikäli sinun käsityksesi tekijänoikeusasetuksesta on oikea, syyllistyin juuri sen rikkomiseen koska kopion osan lainsäädäntöä tähän kirjoitukseen.
Hra tai Rva Kiukustunut, jatkakaa vain kiukuttelua mutta yrittäkää käyttäytyä itse niinkuin vaaditte muita käyttäytymään. Kommenttini joka johti teidän kiukustumiseenne ei sopinut minkään Halmeesta "jo avatun" jutun alle joten aloitin uuden ihan asiallisen keskustelun johon tuli teidän "asiaton kommenttinne". Olen sitä mieltä että teidän kommenttinen oli väärässä paikassa. Se ei koskenut kyseistä keskustelua joten asiallinen käytös olisi vaatinut sille oman aloituksen.
Kuten lakipykälistä osasit lukea, tekijällä on oikeus tekstiin. Kun kirjoitin tekstin, oikeus on minulla. Tekstiä ei tarvitse signeerata, vaan pelkkä tekstin julkaisemin riittää. Voit lukea sen noista lainkohdista. Nimimerkki vain selventää selventää tilannetta, mettei ole pakollinen.
Tuossa korkeimman oikeus päätöksessä todetaan että tämä keskustelupalsta täyttää julkituomisen. Joten sekin ehto täyttyy kun kirjoitin tänne palstalle. Olen siis laillisesti julkaissut tekstini.
Minulla on siis tekijänoikeus tekstiini eikä sitä toinen voi minulta viedä vaikka kirjoittaa saman tekstin samalla nimimerkillä. Näin tehdessään toinen teki rikoksen.
Kaikki viranomaisten kirjoittamat laki ja vastaavat tekstit ovat ovat ilman tekijänoikeussuojaa. Sekin löytyy laista. Joten saat vapaasti niitä kopioida. Hyvä tapa tietenkin edellyttää huomautusta asiasta kuten teitkin.
Sen sijaan tekijänoikeuslain alaista tekstiä voit kopioida osan, kunhan ilmaiset että se ei ole sinun omaa tekstiäsi.
Luehan tarkemmin tekijänoikeuslakia, ehkä sen sisältö avautuu sinullekin.
Taidat olla melkoinen Besserwisser.
Kommenteistasi tulee väistämättä mieleen vanha sananlasku:
Jos rupeaa sikojen kanssa painimaan, siinä ryvettyy itsekin
Hyvä huomata sinunkin havainneen kirjoitetunkin ja julkaistun tekstin nauttivan tekijänoikeudesta.
eikait tämä nyt kuitenkaan sinun kotisi ole?