Kuinka jumalaton ja uskosta mitään tietämätön häirikkö- juntti kehtaa käyttää nimimerkkiä teologian tohtori?
Tuo on kuin sinetti hänen tyhmyydelleen. Sellaista ei tekisi kukaan älykäs ihminen.
Esimerkki: Minä en kirjoittaisi yhtäkään kirjoitusta jumalankieltäjien sivulle mistään hinnasta.
Tuo on kuin sinetti hänen tyhmyydelleen. Sellaista ei tekisi kukaan älykäs ihminen.
Esimerkki: Minä en kirjoittaisi yhtäkään kirjoitusta jumalankieltäjien sivulle mistään hinnasta.
Vastaukset 60
Vanhimmat
kuin koiran käyttäytymisessä: niin kauan kuin se tuntee toimintansa tavalla tai toisella palkitsevaksi, se jatkaa sitä!
Ainoa tapa saada väärä käyttäytyminen loppumaan on siis palkitsemisen - joka voi olla myös negatiivista huomion kiinnittämistä - lopettaminen!
Ei voi millään ymmärtää . Eihän sinun ole täällä pakko olla , toivon että huomaat sen seikan . kysynkin koska lopetat ...
Eihän sinun tarvitse avata ko. nimimerkin kirjoituksia, kun jo nimimerkistä tiedät, millaisia ajatuksia on tulossa.
Eihän näet se, että joku opiskelee teologian tohtoriksi ja tietää paljon sekä uskosta että uskonnoista, vielä takaa sitä, että hän on itse uskova kristitty.
Jos joku saa koulussa kympin uskonnosta, se tarkoittaa lähinnä sitä, että hän on älyllisesti jyvällä uskonnosta. Sydämen usko on jotakin muuta. Luulisi eron olevan jokaiselle selvän.
Alussa kun nimimerkki ilmestyi, luin muutaman rivin hänen jumalatonta paskanjauhantaansa. Otsikosta minä näen.
"Alussa kun nimimerkki ilmestyi, luin muutaman rivin hänen jumalatonta paskanjauhantaansa. Otsikosta minä näen."
Et ole avannut, mutta kommentoit kaikkea nimimerkin kirjoituksia? Mistä luet em. nimimerkin kirjoituksia avaamatta niitä? Lienet selvännäkijä? Kielenkäyttösi sekä kaikki vastauksesi "paskanjauhmisineen" viittaavat mielenterveyden vakaviin ongelmiin? Oletko koskaan harkinnut mennä ammattiauttajan puheille? Koululääketiede voi parantaa kaltaisesi psykopaatin ajatusmaailman normaali-ihmisen tasolle? Toki olet vaikea tapaus, mutta pahempiakin tapauksia on saatu esim. sähköshokin avulla järkiinsä?
Abimelek lienee toiminut samalla tavalla kuin minäkin: en avaa kaikkien nimimerkkien kirjoituksia, jos olen parista, kolmesta kerrasta nähnyt heidän ajatusmaailmaansa, mihin he pyrkivät. Ei siinä sen kummempaa "selvänäkemistä" tarvita.
Tietenkin on ärsyttävää, kun sama nimimerkki on yhä uudelleen "kusemassa" palstalle, samantyyppisin kirjoituksin, minkä voi pistokokeilla todentaa. Abimelek on aktiivi ja ottaa kantaa, kun taas minä en aina vaivaudu.
Leeviläinenhän se osaa omatekoisena psykiatrina tehdä diagnooseja ja määrittää hoidot. Itse hän ei mielestään auttajaa tarvitse, sillä eiväthän terveet tarvitse parantajaa.
Ja mistä Leeviläinen tietää itse olevansa terve? Siitä varmaan, ettei hän mielestään koskaan "jauha paskaa" ja on muutenkin niin normaali, tavallinen ja sovinnainen, että pieraiseekin joukon mukana, jos kuulee tai haistaa muiden niin tekevän ja uskoo, että se kuuluu hyviin (sovinnaisiin) tapoihin.
Entisessä ateistisessa Neuvostoliitossa suljettiin kristittyjä mielisairaalaan ja pakkolääkityksiin uskonsa vuoksi, kuten olen lukenut. Mitenhän olisi Leeviläisen siinä systeemissä käynyt?
"Leeviläinenhän se osaa omatekoisena psykiatrina tehdä diagnooseja ja määrittää hoidot. Itse hän ei mielestään auttajaa tarvitse, sillä eiväthän terveet tarvitse parantajaa.
Ja mistä Leeviläinen tietää itse olevansa terve? Siitä varmaan, ettei hän mielestään koskaan "jauha paskaa" ja on muutenkin niin normaali, tavallinen ja sovinnainen, että pieraiseekin joukon mukana, jos kuulee tai haistaa muiden niin tekevän ja uskoo, että se kuuluu hyviin sovinnaisiin) tapoihin."
Omatekoisena psykiatrina tekemäni diagnoosi persoonsastasi on kenties julkaisukelvoton? Olet mielestäsi henkiseti terve, jota saanen epäillä? Yleiseti ottaen kaikki täällä riehuvat nimimerkit, sinut mukaanlukien, ovat henkiseti häiriintyneitä ykilöitä, joiden aika kuluu tietokonepäätteen ääressä luettujen yksinkertaisuuksien analisointiin! Edustat parhaiten tätä joukkiota!
Leeviläinen
Kirjoituksesi on täysin ala-arvoista riehuntaa.
Kritisoida voi toista kirjoittajaa, mutta itse teet samaa, mistä toista syytät.
Mielestäni en kovin hyvin edusta mitään joukkoa sen enempää kuin "joukkiotakaan".
Se mitä jokin yhteiskunta pitää "normaalina" ei välttämättä ole kristillistä, esimerkkinä vaikkapa ateistinen Neuvostoliitto
Minusta Abimelekillä on usein hyviä ajatuksia, eikä kukaan ole täydellinen, en minä eikä hänkään. Ja tuskin Leeviläinenkään.
Leeviläisen "analisointia" en tohdi kommentoida, kun en ole varma, viittaako hän analyysin tekemiseen vai onko sanalla jotakin yhteyttä anaaliseen. Syyllistyinhän pieneen, anaaliselle vivahtavaan provoon puhumalla "pierusta".
Inhoan näet sitä, että joku alkaa mollata täällä toista "sairaaksi" ja "hulluksi" ja kertoo, miten kamalia "hoitoja" hän olisi tälle valmis antamaan, että toinen muuttuisi "terveeksi" (hänen itsensä kaltaiseksi).
Mitä tämä muuta on kuin yritystä vaikeuttaa ammattiauttajien työtä ja luoda pelkoja heidän auttamiskeinojaan kohtaan? Kuitenkin on paljon ihmisiä, jotka todella kärsivät sairaudesta ja tarvitsisivat apua, mutta eivät uskalla ottaa sitä vastaan.(Useimmat tosin osannevat jättää Leeviläisen näkemykset omaan arvoonsa).
Meillä yhdellä jos toisellakin - ei vain Leeviläisellä - on joskus taipumusta psykologisointiin ja omatekoisena psykiatrina toimimiseen. Itse kunkin olisi kuitenkin hyvä mennä itseensä ja muistaa Jeesuksen opetus, kun Hän sanoo (Matt. 5:22):
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Haa, saitpa hyvän aiheen näppisvirheestä, mutta asiaa toki! Anaalinen, joukkiossa ilmentymä sexuaalinen poikkeavuus, sanottakoon sitä nyt luonnottomana ilmiönä, vaikuttaa myös uskonnollisissa yhteisöissä voimakkaasti. Tosin kaikki yhteisöt, mukaanlukien myös esikoislaestadioiöaiset, poissulkevat ajatuksenkin joukossaan vallitsevista luonnottomista taipumuksista! Uskonnollisissa yhteisöissä, jopa esikoislaestadiolaisessa, on todettu kriminaalisesti tuomittuja insestitapauksia. Esikoislaestadiolaisuudessa on "ei synniksi" luetteloitu ainoastaan sexuaalisuus, ts. lisääntykää ja täyttäkää maa! Eikö tämän telluksen 5.5 miljadia ihmistä jo ole täyttänyt maan? Tietenkin laestadiolaisten pitää huolehtia omalta osaltaan maan täyttämisestä? Jos valtiovallan taholta poisotettaisiin kaikki lapsilisät ja tukiaiset suurperheiltä, alenisi syntyvyys huomattavasti myös esik.laestadiolaisten keskuudessa?
Insestiä tapahtuu ääri-ilmiönä kaikissa yhteiskuntaryhmissä. Tutustuin vuosia sitten erääseen insesti-tutkimukseen, jonka tekijänä tai kirjoittajana taisi olla Stakesissa vaikuttava Sirpa Taskinen.
Koska hän mainitsi siinä lestadiolaiset, soitin hänelle kysyäkseni asiasta tarkemmin. Sillä tokihan minua kiinnosti, miten laaja todistusaineisto hänellä oli, siis miten monta tapausta, jolta pohjalta hän teki yleistyksiä. Hän vastasi minulle jotakin ympäripyöreästi - aivan kuin tapauksia ei olisi ollut juuri lainkaan.
Uskon silti, että tapauksia kuitenkin on. Yksikin ilmitullut tapaus on omiaan leimaamaan myös muita liikkeen jäseniä.
Lestadiolaiset jakautuvat ueaan eri ryhmään, joista suurin ovat vanhoilliset, ja leeviläiset esikoisista erkaantuneena pienimmästä päästä.
Vaikka ulkopuoliset eivät näköjään tee juuri mitään eroa, minkä suunnan lestadiolainen kukakin on, niin kyllä uskovat itse näyttävät pitävän tarkkaakin lukua siitä, mihin lammashuoneeseen he kuuluvat.
Insestiin syyllistyminen on pedofilian ohella erittäin hävettävää, mitä osoittaa sekin, että siitä syystä tuomitut ja vankilaan joutuneet ihmiset ovat siellä muiden vankien halveksimaa "alinta kastia", kuten jostakin luin tai kuulin. Enkä ihmettele.
Jotakuta täällä palstalla kuitenkin hymyilyttää.("Hymy karehti suupielissäni"). Minua hänen kaltaisensa oksettavat. Jokaisen aikuisen velvollisuus on suojella lapsia eikä vain pintaliitäjänä hymyillä, kun lasten elämää tuhotaan. Oli tuhoaja kuka hyvänsä ja oli hän uskovainen tai ei.
Jokaisen vähänkään ajattelukykyisen ihmisen tulee ymmärtää, että kaikkissa yhteisöissä ihmiset ovat yksilöitä.
Jos yksi yhteisön jäsenistä on rikollinen, ei se suinkaan sitä tarkoita että kaikki tai joku toinen heistä olisi rikollinen.
Älä sinä kuvittele olevasi koko maailman kannattaja, tai olevasi muista vastuussa kuin ainoastaan itsestäsi ja omista valinnoistasi.
Otahan nyt vain lusikka kauniiseen käteen ja kuuntetele näitä maistereita, näin oli kehotus.
Kärpänenkin löytää tunkiolta itselleen ravinnon, eikä kärpänen suinkaan ole väärässä.
lue aku ankkaa äläkä täällä räyhää kun et mihinkään muuhun pysty.
Älä tule tänne leukojasi loukuttamaan.
Haist paska
Kirjoittanut: - Abimelek 8.1.2008 klo 01.1
Oi Abimelek! Suuri ja mahtava siweyden sipuli! Kommunikointisi on kehittävää luettavaa! Olet uskovaisista uskovaisin! Verbaalinen kielenkäyttösi on liikuttavaa, ulosteiden tuoksu mieltäsi kiihoittaa?
Aku Ankka lienee rentouttavaa luettavaa aikuisellekin. Olin vuosia sitten yllättynyt, kun se oli tilattu erään teknisen yliopiston vapaa-ajan tiloihin.
Sitäkö sinä sontiainen haluat sanoa, vai mitä?
Kuten jo aiemmin sanoin, hait paska.
Muuten varmaankin.
joten hän saa käyttäytyä kuten haluaa. hän on ikäänkuin syyntakeeton.
No ei todellakaan, mutta monelle parempi vaihtoehto varsinkin niille jotka johdattavat omassa vanhurskaudessa muita kadotukseen.
Tuota sanaa käytetään lestadiolaisuudessa paljon väärin, tarkoittamaan USKOSTA vanhurskaita.
Oma vanhurskaus on pyrkimystä vanhurskauttaa itsensä enemmän taikka vähemmän OMIEN TEKOJEN avulla. Ja se on vastakkaunen Kristuksen vanhurskaudelle jonka jokainen ihminen saa omakseen Jumalan lahjana USKOMALLA ILMAN OMIA ANSIOITAAN.
Tämä on päivänselvä asia.
Ja nämä räkäsuu- klääpit kuten sinäkin, jotka nuolevat jumalattomien saappaita ja pilkkaavat Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyjä Jumalan lapsia, eivät tule työstään kiitoksia saamaan.
Jopas nyt jotakin, haluatko karsinoitua maailmalta vaikka kaikille luoduille piti evankeliumia julistaa.
Net jotka haluavat Jumalan sanaa kuulla, net tulevat kirkkoon kuuntelemaan ja ovat tervetulleita. Ei ole jumalattomien sopivaa tulla kirkkoon huutelemaan ovelta solvaamaan ja valehtelemaan sanankuulijoille. Täällä opettaa uskovat ja jumalattomat ovat kuulijoina, taikka sitten poistuvat.
Sinähän nyt oikea sönkkä olet!
Vuosilukua en muista, kauan siitä on aikaa. Eero Halme saarnasi. Kirkko oli ääriään myöten täynna sanankuulijoita. Ovelle tuli mies joka aloitti raivoisan kovaäänisen räyhäämisen. "Viekää se mies ulos", totesi Eero.
Näin tehdään täälläkin, joko hyvällä taikka pahalla. Saatanan lähettiläät, jotka tulevat tänne räyhäämään poistetaan niin kovin ottein kun se on tarpeellista, että varmasti lähtee huitsin Nevadaan.
Täällä eivät ateistit riehu!!
abimelek itse joka räyhäämisen takia kirkosta komennettiin poistumaan.
tämän asian niin, että itse voi tehdä mitä tahansa, kunhan muistaa pyytää anteeksi.
Kaiuttimista kuului tuo Eeron kehoitus:"Viekää se mies pois". Myöhemmin kysyin tutuilta mitä siellä tapahtui.
Minusta sinä et tiedä mitään, ainoastaan itsestäsi. Mutta kun noin sinulle on käynyt kuten kerroit, niin tee parannus ja usko evankeliumi Kristuksesta.
...
Kirkko oli väärä, vuosilukua en muista. ukko lähti riskin miehen ristivyöllä kuin leppäkeihäs, eikä hän avain pieni ollut.
Asian toinen puoli siinä kuitenkin meneteltiin väärin. Luther kirjoittaa, jos joku tulee minua häritsemään saarnatessani se kaiketi on Jumalan sallimuksesta koetellakseen minua. Mutta jos rosvot tulevat matkoillani häiritsemään matkaani niin silloin saan käyttää tikariani.
En olsi uskonut E.H.:sta, että hän on toiminut noin yksioikoisesti. Mitenkä E.H.:n saarnaajan viran kanssa kävi? Joutuiko sekin "huitsin Nevadaan"? (Niin taisi käydä).
Kaiuttimista kuulin nuo sanat. Se olikin sitten Keskilahden kirkko.
Ei ollut missään tapauksessa väärin! Kenelläkään ei ole oikeutta tulla häiritsemaan minkään liikkeen jumalanpalvelusta.
Kysymyksessä oli tuhansien ihmisten oikeus kuunnella rauhassa Jumalan sanaa.
Kenelläkään ei ole todellakaan oikeutta tulla kirkkoon riehumaan. Tilausuuksissa on tehtävään valitut järjestysmiehet sitä varten.
Mitä sinä huitsin nevada olet mahtanut kuulla tästä Saarnaajasata, kaikesta näkee että vain pahaa , kun annat ymmärtää että, EH. olisi käynyt pahoin, on panettelijoiden tekstiä viimeisenpäälle . Se on täällä tapahtuva , omavanhurskauden ja lahja vanhurskauden taistelu, josta en tiä pitäskö sulle edes kertoa , Hän sai pitää kuitenkin saarnaajan viran , sinun mieliharmiksesi. Ja hänet siunattiin haudan lepoon .Kunnes Jeesus Kristus on hänet herättävä viimeisenä päivänä .
Olen kuullut EH:n puheita ja myös täällä internetissä oli jokin hänen saarnansa kuultavissa, hyvä puhe.
Sitten kuulin, että hän menetti saarnaajan asemansa, mitä en aikoinani ymmärtänyt lainkaan. Mistä syystä tällainen nöyryytys vanhalle miehelle? Jotenkin minua on surettanut sekä hänen ja jonkun muunkin vastaavassa tilanteessa olevan saarnaajan tilanne.
Korkea ikä tai sairaus saattaa muuttaa ihmisen persoonallisuutta. Näistä asioistahan ei yleensä juuri puhuta lähipiirin ulkopuolella. Kun "puskaradio" viestittää asioita, ne saattavat matkalla muuttua - siis ainakin saada eri sävyn kukaan on tarkoittanut.
Rohkenin viitata EH:n saamaan saarnakieltoon, koska sitä on näillä palstoilla joskus, ehkä pari, kolme vuotta sitten, aika avoimesti käsitelty. Enkä sitä vieläkään ymmärrä.
Ajattelen sitä usein, kun kuuntelen muita saarnajia. Huomaan toisinaan pohtivani kuin siinä sivussa, mitenhän kauan tämäkin saarnaaja saa vielä käyttää puhevaltaa. Mitään vikaa en puheessa huomaa, mutta enhän huomannut sitä EH:nkaan puheessa.
Nyt sinä kuitenkin kerrot - eräänlainen "puskaradio" tämäkin - kuin uutena tietona, että EH sai kuitenkin pitää saarnaajan viran. Uskoako vai eikö?
Spekuloit edesmenneiden asioita, vaikka sinun pitäisi rukoilla Jumalalta itsellesi henkilökohtaista herätystä, parannusta ja uskoa Kristukseen.
On tuo Kristuksen kautta tarjottu armo monille niin pelottava ja vihattava asia, että vieläkin he vapisevat vihasta, kirjoittaessaan edesmenneistä Kristuksen todistajista.
Jatkan tähän , Kun Abimelekin piti asettaa viesti nuin eikä juohevasti kirjoittajalle .
Riehuja , puhuit muuten melko kauniisti EH:sta paitsi lopuksi "uskoa vai ei " asetit taas kerran minut valehtelijaksi . Ehkä tietämättäsi, minä en ole tänne valehdellut koskaan, jos olen saanut eri tietoa tai muunneltua totuutta, en voi mitään . Ja ne on kirjoitettu ennen kuin oikaisua on tullut niin minusta se syntipukki tehdään . Ei silti minä katson sen vain pieneksi kuormaksi, siihen verrattuna mitä jeesus sai kärsiä .
Asiaan EH. saarnavirasta , Hän sai pitää sen hamaan loppuun asti , Ja Jeesuksen Kristuksen JUMALAN POJAN nimeen, myös Lähetyssaarnaajanviran Lapin nykyiset vanhemmat ovat liian nuoria, ja omavanhurskaita , pidättääkseen tai päästääkseen ketään virasta . kun siellä on asiat lahja vanhurskaudella voidaan asioista puhua , ei nyt
tämä on minun henkilökohtainen kanta .
Kerroit että seurasit täällä vuosia aiemmin, kannan ottoja, meillä ei ollut nettiä silloin, ja siitä johtuu monet pienet erot , sekä siitä että ellei tarpeeksi tiheään täällä käy menee kyllä jotain ohi . Olen tämän havainnut n. 16kk. aikana jonka minä olen ollut mukana .
Kylläpä tuli hurskaan Abimelekin taholta roppakaupalla silkkaa, tyhjänpäiväistä sanahelinää.
- "Titityy", tekee mieleni vastata hänelle.(Viitsiikö tuollaiselle "hyvää päivää - kirvesvartta" -tyypille edes selittää mitään?).
Ihmisillä on taipumus - ymmärtääkseen nykyhetkeä ja varautuakseen tulevaan - spekuloida aiemmin tapahtuneita asioita. Saarnaajat ovat osa seurakuntalaisten ja sanankuulijoiden elämää. Jos joku saarnaaja näköjään tuosta vain pannaan syrjään kuin vanha rukkanen, niin mistä voi tietää, ettei kenelle saarnaajalle hyvänsä - myös omalle rippi-isälle - tapahdu sillä tavalla?
Nyt teutetess tosin kertoi, ettei esim. EH menettänyt saarnavirkaansa - tosin kuin olen vuosia luullut. Tämä keskustelupalsta ei kuitenkaan ole oikea paikka puida saarnaajiin liittyviä asioita, joten ei tästä tämän enempää.
Jos Abimelek julistaa vihaisesti Kristuksen armoa, se muuttuu helposti kuulijan korvissa kuin käärmeen myrkyksi ja armokin on kuin vihalla silattu. Vika ei silloin välttämättä ole armossa, vaan sanoman välittäjässä, vaikkapa juuri Abimelekissa itsessään.
Että kehtaatkin sontiainen!?
Kristus on minut omalla verellään puhtaaksi pessyt, olen pyhä ja vanhurskas, puhditettu kaikista synneistäni. Kelpaan Jumalalle.
Naurettavampaa tuskin enää esität että ryhtyisin Jumalan lapsena tienaamaan sinun hyväksyntääsi.
:-)))))))
Voi Pyhä Jumala, armahda Poikasi tähden tuota lähimmäistä.
... "sontiais"-puheineen semmoinen henkisen paskan tahrima Kristuksen kirje, jonka lähelle minä en hienonokkaisena ihmisenä mielelläni mene.
Hän on päättänyt, että hän kelpaa Jumalalle, enkä väitä vastaan. Hyvä on,jos kelpaa.
Se tästä nyt vielä puuttuisi, että hän alkaisi "tienata" minun hyväksyntääni. Mieluiten ei. Olen ihmisenä jossain määrin ronkeli, ja niin somia kuin paskaläjiin tunkeutuvat mustansiniset koppiaiset, sontiaiset ovatkin, inhoan ihmisiä, joilla on siivoton kielenkäyttö. Abimelekillä on. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta.
Minä olen rahallinen ihminen, uskova isoisä.
Mutta en takulla nuole sinun kaltaistesi siveyteensa autuutensa rakentavien teeskentelijöiden persettä ikinä. Minä tiedän mitä sellaisten maskinaamojen korvien välissä liikkuu.
...kunhan et nuole minua, mistään kohdasta. Edes kuvaannollisesti.
Nimimerkkini "riehuja" taisi tulla jostakin tilanteesta, jossa itse kerroit jostakin riehujasta. En tunne koko tapausta muuta kuin täältä palstalta.
Käytän samaa nimimerkkiä vain ilmaistakseni, että olen sama kirjoittaja, joka kommentoi juttuasi (jos näin täytyy rautalangasta vääntää).
Minä, laiska ihminen, en tosiaankaan viitsi energiaani riehumiseen tuhlata. On muutakin tekemistä.
Taidat vain kertoa itsestäsi, omasta siveydestäsi, teeskentelystäsi ja maskinaamastasi, ja nähdä ne muiden ominaisuuksina. Minuahan sinä et tunne.
En YHTÄKÄÄN IHMISTÄ. Pane tämä tiedoksi sinne paksuun kalloosi vihdoinkin.
Minä an ole vastuussa sinun synneistäsi, etkä sinä vastaa minun synneistäni.
Kristuksen vanhurskaus riittää minulle! Hallelujaa kiitos Jeesus!!
...mutta sitäkin tiukemmin kohdistan kritiikin sanoja hänen inhimilliseen puoleensa, ajoittain hävyttömään kielenkäyttöönsä ja sensemmoiseen.
Se tässä nyt vielä puuttuisi, että hän alkaisi vastata minun synneistäni. Mieluiten tietenkin näen itseni melko pulmusena, jonka synneissä ei kovin paljon vastaamista edes ole. Mutta jos nyt kuitenkin on, niin Abimelek pysyköön niistä loitolla.
Itselleni ei tulisi mieleenkään tuppautua vastaamaan hänen synneistään. Niin pulmusta hänestä ei tulekaan, että semmoiseen ryhtyisin. Mieluiten en ajattele niitä ensinkään. (En kyllä omianikaan kovin mieluusti).
Sitä taas kannatan lämpimästi, että Abimelek antaa kiitoksen sinne, mihin se kuuluu: Jeesukselle.
Minä puhun kuten arkikelessä puhun. Perse ja paska kuuluvat normaaliin arkikieleen. Sinähän olet siveyden perkeleen vankina ja orjana, älä neuvo vapaita kristittyjä. MINÄ TEEN TYÖTÄNI ILOITEN jUMALAN ARMOSTA JA ANTEEKSIANTAMUKSESTA.
Syntivaikutelma jota näet kirjoitukssani syntyy sinun omassa päässäsi siveyden perkeleen voimasta. Torjut itseäsi ja vihaat minua joka ylitän sinun ahdasmieliset rajasi.
Oletko sinä ikinä lukenut jumaloimasi Lestadiuksen Larsin alkuperäisiä saarnoja, joissa hän puhuu kirkkokansalle muun muassa käsien pitämisestä yöllä horan vitussa??
Nyt sitten panet sen turpasi kiinni jA KESKITYT TEKEMÄÄN PARANNUSTA AINOASTAAN OMISTA SYNNEISTÄSI. :-))))))))!
kuuluvat arkikieleen ja kellä eivät. Minulla ne eivät kuulu, vaan herättävät vastenmielisyyttä.
Laestadius oppi suomenkielensä sivistymättömän kansan suusta, ja jälki on sen näköistä. Omasta kokemuksestaan Laestadiuskin vain puhui, kun huoraamisesta puhui (rovastille tuli aikoinaan kiire vihille, kun oli lapsi jo tulossa).
Kun täällä vähän aikaa tällaisia siivottomia abimelekejä seuraa, tulee kyllä ainakin ajan kanssa järkiinsä ja alkaa jättää hänen henkisen hengellisen ravinnon lähteensä sunnuntaisin väliin. Tämä Abimelek on tehokas ase vanhan aatamin kädessä.
Minä en kiroile. Mutta en myöskään silittele saatanaa hyväksyvästi perävilloista niin kuin sinä farisealainen projisoija teet. :-))))))
Saatana on niin hirvittävä peto että vain Jeesuksen veren voimasta hänet voidaan voittaa. Jumalan armosta syntinen saa uskoa kaikki syntinsä anteeksi.
Kuten näemme kirjoitruksistasi, niin sinä et tarvitse parannusta, koska projisoit syntisi toisiin ihmisiin. Sillä konstilla et valitettavasti palstu, sinun on kerran tultava syntisenä armoistuimen Jeesuksen eteen voidaksesi pelastua.
Minä en kiroile. Mutta en myöskään silittele saatanaa hyväksyvästi perävilloista niin kuin sinä farisealainen projisoija teet. :-))))))
Saatana on niin hirvittävä peto että vain Jeesuksen veren voimasta hänet voidaan voittaa. Jumalan armosta syntinen saa uskoa kaikki syntinsä anteeksi.
Kuten näemme kirjoitruksistasi, niin sinä et tarvitse parannusta, koska projisoit syntisi toisiin ihmisiin. Sillä konstilla et valitettavasti palstu, sinun on kerran tultava syntisenä armoistuimen Jeesuksen eteen voidaksesi pelastua.
Valitettavasti projektio on sinun keinosi suojautua parannuksen tarpeelta, kuten itsekin saatoit huomata ellet aivan sokea ole.
Herra armossaan herättäköön lain kautta sinun oman tuntosi näkemään OMAT SYNTISI, ja tekemään NIISTÄ PARANNUKSEN.
Tätä rukoilen Herrani Jeesuksen nimessä. Aamen!
"Riehuja" on alkanut epäillä Abimelekin uskoa.
Mukavahan olisi tietysti nähdä, kun tämä ilkeilevä palstakeisari on nöyränä ja katuvaisena poikana armonistuimen ääressä ruikuttamassa, miten omanvanhurskauden perkele häntä taas kiusaa eikä mikään muukaan perkele ole rauhaan jättämässä.
"Riehuja" on todennut, että paras keino päästä kiusauksista eroon on antaa niille periksi. Mutta Abimelekille hän ei ole tätä keinoa suosittelemassa, koska sen käyttö edellyttää sekä huumorin- että suhteellisuudentajua. Mutta onko niitä Abimelekillä, siitä ei ole tietoa.
"Riehuja" on sen verran mukavuudenhaluinen, että jää mieluummin kotiin (epäilijä-Tuomaan mielellä) lukemaan sanomalehteä kuin tulee omin silmin katsomaan jonkun Abimelekin parannuksentekoa sunnuntaiseuroihin. Omapahan on asiansa.
Missähän sinun armoistuimesi mahtaa olla?
Minun armoistuimeni asuu minussa, ja minä asun hänessä, iloitsen vanhurskaana pyhänä ja puhtaana Jumalan lapsena, hallelujaa Kiitos Jeesus!
Vai ei Abimelek usko, että "riehuja" malttaa jäädä kotiinsa lukemaan sanomalehteä, kun hän lähtee parannuksen tekoon? Kuitenkin hän uskoo Jeesukseen. Ei mikään huono valinta.
Ellet vielä tiennyt, niin parannus on syntisen usko Kristukseen.
Olen ollut uskossa liki 60 vuotta, kiitos Herralle, kunnia Herralle, kiitos Jeesuksen, hallelujaa.
En siis lähde minnekään parannuksen tekoon, koska parannus ei ole teko, vaan USKO Jumalan lupaukseen, USKO Kristuksen lunatustyöhön. Hallelujaa!
Jos Abimelek on jo kehdosta lähtien ollut kristitty ja parannuksen tehnyt uskovainen ja vain jatkanut samaa linjaa koko ikänsä, niin suottahan "riehuja" häntä hyvästä valinnasta kiitteli.
Sillä eihän mitään valintaa ollut koskaan tapahtunutkaan, koska Abimelek on vain puolustanut sitä identiteettiä, joka hänellä on aina ollut.
"Rihujalla" on ollut se käsitys, että elävässä uskossa oleva kristitty joutuu usein tekemään parannusta milloin mistäkin Vanhan Aatamin vaikutuksista.
Kristuksessa oon täydellinen. Paitsi Kristusta, niin paremmaksi ei voi kukaan enää tulla.
Hallelujaa, kunnia on herran, ylistys on herran!!
...paitsi (melkein) pyhäksi, myös selvänäkijäksi.
Vaikka "riehujakin" on syntynyt esikoiskotiin ja osasi jo lukea ja kirjoittaa, kun Abimelek vasta nukkui kehdossa ja imi tuttia, niin ei hän mitenkään katso syntyneensä niin valmiina kristittynä, että voisi Abimelekin tapaan vain jaella täällä muille ohjeita, mitä temppuja toisen pitää tehdä, milloin ja missä järjestyksessä, että tämä olisi oikealla tavalla kristitty. Siis Abimelekin mielen mukaan.
Abimelek voi myös miettiä, mahtaisiko tämä Jeesuksen fariseuksille kohdistama kritiikki sopia miltään osin häneen itseensä (Mark. 7:6):
"Mutta hän vastaten sanoi heille: Jesaias on hyvästi teistä ulkokullaisista ennustanut, niinkuin kirjoitettu on: tämä kansa kunnioittaa minua huulilla, vaan heidän sydämensä on kaukana minusta."
Jos ei sovi, niin ei siitä sen enempää. Turha on Abimelekin siis mitenkään pillastua. Itsetutkistelu on näet hyväksi jokaiselle, niin "riehujalle" kuin Abimelekillekin.
Hieno kiteytys , luin vasta viestin .