Perusmaksua pitäisi laskea ja ajomatkamaksua hieman nostaa. Väitän, että silloin ihmiset ottaisivat taksin lyhyemmällekin matkalle, taksien kassat kasvaisivat ja kannattavuus paranisi. Luuletteko, että taksitaksoihin korotuksia vaativat taksiherrat ovat koskaan kuulleetkaan hintajoustosta? Muissa maissa isännät ovat vastustaneet taksitaksojen korotuksia pelätessään keikkamäärien vähenemistä. Mutta meillä se ei ole käynyt edes pienessä mielessä. Nämä vain kansakoulun käyneet taksijohtajamme ajattelevat, että heidän possansa kasvaa vain, jos taksoja korotetaan.
Perusmaksun ja
ajomatkamaksun suhde
16838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
nykyisellään niitälyhyitä kyytejä ajetaan liikaa.
helsingissä taksi ajaa keskimäärin 1,5 kyytiä tunnissa. kuinka monta lyhyttä luulet ehtiväsi keskustan ruuhkissa heittää..? ja lähtömaksun alentaminen kilometrihinnan kustannuksella pitkän kyydin tarvitsijaa, ja niitä me tervitaan.
Hyvä! Kerropa mikä on taksimiehen näkökulmasta oikeanpituinen matka?
Jos esittämäsi logiikka pitäisi paikkansa, ei viinakaupassa pitäisi myydä kuin kalliita pulloja, koska siitä tulee enemmän liikevaihtoa.
Kyllä se tuntuu olevan taksimiesten liiketaloudellinen osaaminen aika lailla lähellä nollaa. Niinkuin sanoin, hintajoustosta ei ymmärretä yhtään mitään, ei kannattavuudesta!
jos taksi ajaa keskimäärin 1,5 kyytiä/tunti (paljoa enempää ei ehdi vaikka keikkaa olis kuin paljon) niin mitä enemmän näistä vähistä kyydeistä saa rahaa, sitä kannatavampaa homma on.
voihan sitä tietty ajaa viidellä eurolla/asiakas. mutta jos niitä saa 5/tunti niin melkoisesti vaivaa kun kyydistä lentokentälle saa 30e ja pulessa ajassa.
Selvitäpäs nyt pienessä mielessäsi mitä tarkoittaa kannattavuus! Se ei tarkoita samaa kuin liikevaihdon suuruus. Se tarkoittaa sitä, minkälaisilla kustannuksilla nuo tuotot on saatu aikaan, se on sitä kannattavuutta! Ei ole mikään ihme, että taksimaailma on kusessa, kun siellä on tällaisia pahvipäitä.
jos ajaa pilkkahintaan, pitää ajoja olla todella paljon. taksialalla kate on maksimissaan 10 %. jos annat asiakkaalle 5% alennusta, ei tämä alennus ole pois kuluista vaan katteesta. eli katteesta häviää 50% ja myydä pitää siis tuplasti jotta jäisi sama kuin ilman alennusta.
ihan esimerkki: jos normitaksalla saa 100:sta eurosta 10 euroa, saa alennuksen jälkeen vain 5 euroa ja kympin saamiseksi on ajettava siis 200 euroa.
jos taas hintaa nostaa 20%, voi myynti laskea 50% ja sama kymppi jää taas viivan alle.
pitkissä kyydeissä kate on pienempi kuin lyhyissä, mutta volyymiä onkin sitten enemmän.
kyllä varmasti on kannattavampaa lopputuloksen kannalta ajaa 1e/km 100 kilometriä kuin 2e/km 10 kilometriä. tätähän ketjun aloittaja tulee ideallaan saamaan.
tiesitkö että auton muuttuvat kulut, siis auton liikuttamisesta aiheutuvat kulut ovat n. 0,2 euroa/km? kyllä jokainen joka taksia ajaa, tietää että kun juoksu on yli 2 euroa, ei rahaa ole juurikaan tullut, ja raha on kuitenkin se millä laskut ja leipä maksetaan.
kannattavuudesta(suuresta katteesta), ei ole hyötyä jos myynti on olematon. voithan tietty ajaa todella kannattavasti 500 metriä 10 euroa, mutta jos päivässä ei muuta ole nin kannattavampaa olisi ajaa 20 kilometriä 30 eurolla.
faktaa (anteeksi, jos niillä häiritsen visiointianne):
Vv. 1987-1997 ovat taksat kohonneet seuraavasti:
taksit 19 %
bussit 80 %
junat 160 %
Eli taksitaksojen korotus ei ole alkuunkaan korvannut tapahtunutta kustannusten nousua.
Rhdotuksenne sijaan olisi oikeansuuntainen toimenpide nostaa taksoja n. 50%. Ja yöliikenteessä n. 100 %.
Tässä tuoreempaa tilastoa.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan hintojen kehitys on ollut vv. 1997-2007 seuraava
taksit +19%
bussit +120%
junat +160%.
Kuinkakohan moni enää käyttäisi taksia, taksan noston jälkeen.
Olis sitten jo vapaan kilpailun aika ?
jälkeen on vapaassa maassa jokaisella oikeus päättää, käyttääkö taksia vai onko käyttämättä.
Busseja ja junia käytetään edelleen, vaikka niiden taksoja on korotettu. Viimeksi H:gin seudulla yöbussien taksoja pelkästään yhdellä ainoalla korotuksella yli 14 %.
Onko tähtiin kirjoitettu, että taksien taksojen korotuksen tulee vuodesta toiseen jäädä merkittävästi jälkeen tapahtuneesta kustannusten noususta.
Myönnettäköön, että helpompaa on saada kuollut hevonen juoksemaan sitä piiskaamalla, kuin saada suurinta osaa tällä palstalla kirjoittelevia "asiantuntijoita" tätä tai mitään muutakaan yksinkertaista tosiasiaa ymmärtämään. Toivottavasti olen tässä asiassa väärässä.
Esittämäsi kustannusten nousuun perustuva ajattelu on just tätä tyypillistä ei-business-lähtöistä ajattelua. Kun on ennenkin jäänyt rahaa hitosti sukanvarteen, sitä pitää jäädä jatkossakin vaikka kustannukset nousisikin. Toinen tapa on ajatella, että millä hinnalla sitä kauppaa syntyy eniten. Niin toimivat kaikki kauppiaatkin. Mutta taksi-isännän aivoilla ei voi samanaikaisesti hallita useaa eri asiaa, miten pitää kustannukset kurissa, millä hinnalla toimisin, jotta säästöön jäisi eniten. Ainoa toimintamalli on tuo automaattinen hinnannostin.
Hinnat on käsittämättömän alhaiset nykypäivänä.
Mainitsemasi automaattinen hinnannostin laahaa 1900-luvulla
Jos ala saisi itse hinnoitella, niin saattaisi sinullakin suu mennä suppuun.
Näillä hinnoilla ei nimittäin ajaisi kukaan
Näin se vaan menee poikaseni,vaikket sitä uskokaan.
Ja tiedän varsin hyvin miksi et usko tai ymmärrä
Jos taksat kaksinkertaistettaisiin ja muut kuin palkkakustannukset säilyisivät ennallaan, niin paljonko luulet keikkamäärän kasvavan? Entä paljonko jokaisesta sisääntulevasta verottomasta eurosta jäisi enemmän isännälle?
Jos ala pääsisi itse hinnoittelemaan, loppuisi renkipula. Loppuisi nimittäin myös kyydit.
Enkä usko sinua kun kirjoitat, että tiedät varsin hyvin miksi en usko tai ymmärrä, koska a) ymmärrän näitä asioita b) vaikka en ymmärräkään, et tietäisi siihen syytä
unohtunut, että taksitoiminta on yritystoimintaa siinä missä muukin. Ja yritystoiminnan eräs tärkeä tavoite on päästä myös taloudellisesti positiiviseen tulokseen.
"Toinen tapa on ajatella, että millä hinnalla sitä kauppaa syntyy eniten. Niin toimivat kaikki kauppiaatkin".
Etpä tunnu kaupankäynnistä mitään ymmärtävän. Kaupankäynnillä tavoitellaan yleensä parasta mahdollista tulosta. Yli- enempää kuin alihinnoittelukaan (mikä taksialalla tällä hetkellä vallitsee) ei tätä tarkoitusperää palvele. Väitteenne, ettei taksiyrittäjän intressissä ole pitää kustannuksiaan kurissa, ei ole tästä maailmasta. (Sellaisia väitteitä on toki hyvä esittää täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella.)
Se, että bussien 120 % ja junien 160 % hinnankorotukset eivät ole lopettaneet niiden käyttöä, antavat osviittaa siihen, että taksialan ko. ajanjakson korotus +19 % on roimasti alimitoitettu.
Toivottavaa olisi, että taksat vapautettaisiin viranomaisten holhouksesta. En usko, että märkä unenne siitä, että takseista loppuisivat ylihinnoittelusta johtuen matkustajat, toteutuisi.
Markka aikana munkkikahvi maksoi muistaakseni huoltsikalla(v.2000) n. 5mk.minkähän takia kauppias on nostanut nyt munkkikahvin hinnan tänään n.3-4 €uroon;.????....
Suurin ongelma taksi yhtiössähän on kuitenkin se että yhdellä autolla yritetään eläättää koko suku.