Minua sen verran vaivaa tämä Arin aloittama "rehellisyysbuumi" että on pakko vielä avautua siitä. (Ja turha nyt spekuloida sitä olenko kirjoittanut tästä aiemmin. Ehkä olen, ehkä en.)
Voidaan ehkä ajatella, että Ari on "rohkea" sanoessaan mielipiteensä muista, täysin omana itsenään, mitään peittelemättä jne.
Mutta sellainen käytöskö ei voi olla muita kohtaan epäreilua?
Ja sekö, että jutusta vedetään suuret otsikot, ja Arin mollaamille ihmisille annetaan tilaisuus vastata Arin kommentteihin, sekö tekee Arista uhrin, jota on puolustettava häijyä mediaa ja ilkeitä ihmisiä vastaan?
Nyt on pahasti asiat päälaellaan. Arilla ei ollut mitään järkevää syytä ruveta haukkumaan esimerkiksi Ilkkaa (kyllä, nimitän sitä ehdottomasti haukkumiseksi.)
Kritiikki on toinen asia, ja kritiikin tarkoitus on saada aikaan kehitystä ja parannusta kritiikin kohteeksi joutuneessa asiassa tai henkilössä.
Haukkuminen on itsetarkoituksellista. Sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada itsensä toinen ihminen näyttämään mahdollisimman huonolta.
Ari sanoi Ilkasta: "Johan se on julkisesti todettu että tyyppi on täysi floppi" jne.
No, jos se on jo julkisesti todettu, miksi MIKSI herra Koivusen on pakko päästä sanomaan se vielä ääneen? Siksikö että kaikki varmasti tajuaisivat että Ilkasta ei ole mihinkään?
Remusta Ari sentään sanoi jotain myönteistäkin, eikä varmaankaan tarkoittanut pahaa. Mutta edeltäjäänsä kohtaan hän olisi voinut olla reilumpi.
Ari ei varmaankaan ole pahantahtoinen ihminen, ja siksi ihmettelenkin miksi hän käyttäytyy noin. Ehkä suojellakseen itseään. Varmistaakseen selustansa, peitelläkseen epävarmuuttaan. En tiedä.
Mutta pitäisin hänestä huomattavasti enemmän jos olisi muita kohtaan reilumpi.
Voidaan ehkä ajatella, että Ari on "rohkea" sanoessaan mielipiteensä muista, täysin omana itsenään, mitään peittelemättä jne.
Mutta sellainen käytöskö ei voi olla muita kohtaan epäreilua?
Ja sekö, että jutusta vedetään suuret otsikot, ja Arin mollaamille ihmisille annetaan tilaisuus vastata Arin kommentteihin, sekö tekee Arista uhrin, jota on puolustettava häijyä mediaa ja ilkeitä ihmisiä vastaan?
Nyt on pahasti asiat päälaellaan. Arilla ei ollut mitään järkevää syytä ruveta haukkumaan esimerkiksi Ilkkaa (kyllä, nimitän sitä ehdottomasti haukkumiseksi.)
Kritiikki on toinen asia, ja kritiikin tarkoitus on saada aikaan kehitystä ja parannusta kritiikin kohteeksi joutuneessa asiassa tai henkilössä.
Haukkuminen on itsetarkoituksellista. Sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada itsensä toinen ihminen näyttämään mahdollisimman huonolta.
Ari sanoi Ilkasta: "Johan se on julkisesti todettu että tyyppi on täysi floppi" jne.
No, jos se on jo julkisesti todettu, miksi MIKSI herra Koivusen on pakko päästä sanomaan se vielä ääneen? Siksikö että kaikki varmasti tajuaisivat että Ilkasta ei ole mihinkään?
Remusta Ari sentään sanoi jotain myönteistäkin, eikä varmaankaan tarkoittanut pahaa. Mutta edeltäjäänsä kohtaan hän olisi voinut olla reilumpi.
Ari ei varmaankaan ole pahantahtoinen ihminen, ja siksi ihmettelenkin miksi hän käyttäytyy noin. Ehkä suojellakseen itseään. Varmistaakseen selustansa, peitelläkseen epävarmuuttaan. En tiedä.
Mutta pitäisin hänestä huomattavasti enemmän jos olisi muita kohtaan reilumpi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
tätä vanhaa, lähes VUODEN takaista juttua? Olet ilmiselvästi Ilkka-fani, koska sinuahan kiusaa nimenomaan se, että Ari "haukkui" Ilkkaa.
Itse en asian yksityiskohtia tiedä, koska minua tämä ei liikuta, mutta käsittääkseni Ilkka antoi itse vähemmän asiallista kommenttia Arista, olkoonkin, että Ilkka oli ilmeisesti jonkinsortin arvostelijana jossain iltapäivälehdessä. Ja eikö tämä ole myös asianosaisten kesken jossain määrin sovittu? Joten miksi edelleen kaivelet?
Ari ei ole noiden "pahamaineisten" viime kevään juttujen jälkeen ketään julkisesti arvostellut, joten eiköhän nämä kömmähdykset voida laittaa tottumattomuuden piikkiin. Ari kuitenkin oli tuossa vaiheessa vielä ihan tavallinen jamppa Lahdesta, joka ei takuuvarmasti osannut ennakoida, kuinka agressiivisesti hänen jokaiseen sanaansa ja tekoonsa tullaan tarttumaan, ja näin ollen ei osannut varoa.
tää on jo niin loppuun kaluttu aihe, ettei enää jaksa. Joku vois jo hellittää:)
danny liity jotenkin armiin eikä ariin, ämmät katsos merkkaavat.
Remu kommentoi viime viikonlopun Iltalehdessä tuota Arin lausumaa ja totesi Arin olleen oikeassa. Hän itse vaan tykkää soittaa omalla tavallaan:)
"No, jos se on jo julkisesti todettu, miksi MIKSI herra Koivusen on pakko päästä sanomaan se vielä ääneen? Siksikö että kaikki varmasti tajuaisivat että Ilkasta ei ole mihinkään?"
En usko, että Ari on noin syvällisesti ajatellut, "että tietävätpän nyt kaikki...". Hän on vaan vastannut kysymykseen. Eikä missään ole ollut tietääkseni virallista kysymystä mikä haastattelussa on esitetty. Se on saattanut ja on varmasti ollutkin erittäin johdatteleva ja Arillahan ei vielä tuolloin ollut kauheasti kokemusta median tavasta toimia.
Toisekseen Ari on todennut, että hänen heikkoutensa on äärimmäisrehellisyys. Se on siis osa häntä itseään. Hän ei ole lähtenyt mielistelemään ketään, kun ei ole aiemminkaan sitä tehnyt ja jos olisi sen tehnyt niin olisi heti saanut epäaidon yms leiman otsaan.
Mä arvostan Ari Koivusen rehellisyyttä, vaikkakin se joskus ilmenee jopa tahdittomuutena, kuten ehkä nämäkin kommentit ovat. Arihan ei ole saanut sellaista "hyvänkodin" kasvatusta, mikä meillä monella muulla on.
Viimeinen lause paljastikin sitten todellisen minäsi: asenteellinen snobi
ton kanssa, kele...
ajattelin, että niin siinä itsekukin loukkaa tietämättään muita ja nostaa itsensä korkeammalle pallille. Niin helposti se käy - tässä vielä laitettu varmuuden vuoksi "me muut" muotoon ettei tulisi niin häijy itsekeskeisyys näkyville.
ja osaa käyttäytyä toisin kuin me monet muut!
että, Arihan ei saanut "hyvänkodin" kasvatusta -
tosin lieventävänä seikkana otetaan huomioon lainausmerkit.
Tuli tästä vaan mieleeni, että millainen käsitys onkaan ihmisille muodostunut Arista ja Arin kotikasvatuksesta.
Ari on oman ymmärrykseni mukaan saanut hyvän kotikasvatuksen. Häntä on opetettu kunnioittamaan vanhempia ihmisiä ja tervehtimään sekä huomioimaan muut jne.
Tosin ei ole sopivaa tällaisia edes pohtia täällä palstoilla, mutta oli pakko laittaa tähän oma näkemykseni.
kasvatettu, vaikka Ari eronneesta perheestä onkin? Kai ihmisellä itselläkin on vastuu omasta käytöksestään, eikä vain vanhemmilla. Mun mielestä on Arin oma asia miten käyttäytyy, itse se kantaa seuraukset.
tarkoittanut Remu-kommenttiaan julkisuuteen. Idolsin kuvausryhmähän oli tuolloin jo monta viikkoa seurannut ja kuvannut finalisteja aamusta iltaan. Ari sanoi kommenttinsa ruokailun ohessa tutulle kuvaajalle samalla lailla kuin jokainen meistä päivittäin kommentoi julkkiksia, pomoa, opettajaa, yms. perhepiirissä tai kavereillemme. Ari oli varmastikin yhtä järkyttynyt ja yllättynyt kuin katsojatkin, miksi Idolsin tuotantotiimi, johon Ari luotti, lähetti tuon kommentin yli miljoonalle tv-katsojalle. Arin maine ja imago uhrattiin, jotta katsojat saatiin äänestämään. Arihan oli jo tuossa vaiheessa niin ylivoimainen ennakkosuosikki, että fanit eivät viitsineet äänestää, kun ajattelivat, että Ari voittaa muutenkin, ja muiden finalistien fanit ajattelivat, ettei kannata äänestää, kun Ari voittaa kuitenkin. Ja sitten tietenkin iltapäivälehdet tekivät asiasta elämää suuremman kohun. Arin kommentti ärsytti monia ja monet äänestivät muita ehdokkaita, jotta Ari ei voittaisi, ja Ari-fanienkin oli pakko alkaa äänestää, koska olisi ollut kohtuutonta, jos Ari olisi menettänyt voittonsa tästä syystä. Ainoa hyvä asia tässä oli, että nyt nekin, jotka eivät Idolsia vielä olleet seuranneet, kiinnostuivat ja saivat tietää, kuka on Ari Koivunen.
Pikku G kommenttihan oli medihevifoorumilla annettu vastaus viattomaan kysymykseen, onko pikku G sukua isolleA:lle.
Ilkka-kommentin Ari antoi ensimmäisessä iltapäivälehden haastattelussa, kun ei vielä ymmärtänyt, ettei tuttavallisesti jutustelevalle nuorelle toimittajanaiselle kannata jutella avoimena ja luottavaisena kuin kaverille ja että nämä ovat niitä olennaisia ja merkityksellisiä asioita, jotka lehteen painetaan. Haastattelut, joista ensimmäiset lööpit revittiin, olivat videoina iltapäivälehtien sivuilla kaikkien nähtävissä. Ja ovathan lehdet kirjoitelleet Remusta ja Ilkasta vastaavia kommentteja aiemminkin, sieltähän Arikin ne varmaan on päähänsä saanut, kun ei varmaankaan ole kummankaan uraa erityisemmin seurannut.
Tämän jälkeenhän Ari oppi varovaisemmaksi julkisuudessa. Ja on varmaan muutenkin kehunut ja ylistänyt enemmän ihmisiä (muusikoita, bändejä) kuin suurin osa julkisuuden henkilöistä koskaan. Eihän Arilla juurikaan pelisilmää ole, mitä kannattaisi sanoa, jotta antaisi edullisen kuvan, mutta ehkä juuri tuon rehellisyyden ja olen oma itseni asenteen vuoksi hän eroaakin meistä taviksista.
ainakaan minun kohdalla. Arin karisma ja persoona ja hänen äänensä sain minut äänestämään. Lööpit vain harmitti.
sanoa, kaikki oli tossa edellä-kiitti vaan. Etenkin toi viimeinen lause on ikävä kyllä niin totta.
ohan ari hölöttäny mitä millonki ja takkiin on tullu kait joka kerta millon mistäki et ihme jos se uskaltaa enää awat suutaan olleskaa kun " kaikki mitä sanotte woidaan käyttää teitä wastaan" kutes jenkkilän pidätyskaawios sanotaan***
must ei oo tarwis muuttuu mihinkää suuntaan ku tärkeint musas on duuni ja siihen keskittyminen;;; kaikki muu on siwuseikkaa*** töitä koskewis asiois pitää olla jämpti ja selkee muuten woi höseltää miten waan***
jotain on viiltänyt todella syvältä noi arskan keväiset lausunnot. ehkäpä ilkan muusikon uran loppuminenkin pistetään arin syyksi.
täs taannoin et mitä mielt se on arist et: kenestä? mitä mä ny siitä*** eli joko ei halunnu sanoo mitään tai sit ei ees muistanu kuka on kysees*** et tuskin se kaunaa kantaa ku itehän se on jokasest jotai wääntäny niiden taroinoidensa lomas***
ole paljon sanojaan säästellyt. Jotenkin tuntuu, että Remu kunnioittaa Aria tai muuten vaan tuntee sielujen sympatiaa toista suorasanaista rääväsuuta kohtaan. Arihan kaiketi kävi Simerockissa lyömässä kättä ja ehkä selvittämässä asiaa Remun kanssa. Toisaalta seuraavaan Idolsia koskevaan kysymykseen Remu vastaa jotakin, että kaikki kilpailijat sekoavat.
Jossain lehdessähän Ari kertoi myös Euroviisubileissä käyneensä esittäytymässä The Arkin Ola Salolle Suomen ja Ruotsin iltapäivälehtien synnyttämän täysin aiheettoman homopoppikohun jälkeen.
että Ari ei osaa esiintyä, vaikka ihan ok laulaakin. Aivan pellemäistä oli se Ilkankin esiintyminen ja ei mitään yhteistä linjaa. Olisin toivonut Katrin voittavan ja paremminhan se on menestynytkin. Tota juttua on taas yksipuoleistettu Aria vastaan.
kelloa about 10kk eteenpäin, please.