niin MIKSI YHTEISKUNNALLA ON VASTUUVELVOLLISUUS PÖRSSITAPPIOISTA???????????????????????
Esim.
Verotuksen yhteydessä myönnetyillä Pörssin tappiovarauma vähennysoikeudella joka ainoa vuosi?? Vaikka veroprosentti pörssivoitoista on huomattavasti alhaisempi kuin työpalkoista perittävä veroprosentti!!!!
Ja nyt väitetään että valtio merkittävän omistusoikeuden omistavana ei voi puuttua Stura Enson toimintaan mitenkään. Onko tosiaan totta, että pörssiyhtiön osakkeita omistavat keinottelijat ovat näin korkea arvoisia YHTEISKUNNAN ELÄTETTÄVIÄ SYÖTTILÄITÄ jotta heidän tekemiin, mieltä vailla oleviin, päätöksiin ei voida suurimman yksittäisen omistajan voimin puuttua??? Jos ja kun näin on niin miksi ihmeessä me tavalliset kansalaiset emme poikotoi moisia yhtiöitä ja niiden tuotteiita!!!!!!!!
Esim.
Verotuksen yhteydessä myönnetyillä Pörssin tappiovarauma vähennysoikeudella joka ainoa vuosi?? Vaikka veroprosentti pörssivoitoista on huomattavasti alhaisempi kuin työpalkoista perittävä veroprosentti!!!!
Ja nyt väitetään että valtio merkittävän omistusoikeuden omistavana ei voi puuttua Stura Enson toimintaan mitenkään. Onko tosiaan totta, että pörssiyhtiön osakkeita omistavat keinottelijat ovat näin korkea arvoisia YHTEISKUNNAN ELÄTETTÄVIÄ SYÖTTILÄITÄ jotta heidän tekemiin, mieltä vailla oleviin, päätöksiin ei voida suurimman yksittäisen omistajan voimin puuttua??? Jos ja kun näin on niin miksi ihmeessä me tavalliset kansalaiset emme poikotoi moisia yhtiöitä ja niiden tuotteiita!!!!!!!!
Vastaukset 2
Vanhimmat
omistaja (omistaa 10% osakkeista) Elisassa voi vaatia Elisan hallituksen vaihtoa ja sen mukana toimintasuunnitelman muutosta, mutta Suomen valtio, joka omistaa 35% StoraEnson osakkeista tyytyy vain katsomaan, mitä tapahtuu. Islantilaiset panisivat varmasti aikeensa täytäntöön, mikäli äänivarat vain riittäisivät. Siksi he hakevat kumppaneita aikeelleen saadakseen riittävästi ääniä yhtiökokouksessa taakseen. StoraEnson tapauksessa voitaisiin menetellä aivan samalla tavalla. Yhtiökokous kutsutaan koolle ja yhtiön hallitus erotetaan. Tässä tapauksessa olisi paljon helpompaa (valtio omistaa 35% osakkeista) saada puuttuvät 15% äänistä tämän kannan taakse. Yhtiön hallitus voi tietysti muuttaa kantaansa, jolloin erottamiseen ei ole aihetta. Normaalia käytäntöä osakeyhtiölain puitteissa. Miksi valtion pitää olla äänetön yhtiömies omistamassaan yrityksessä. Puhutaan vastuullisuudesta ja etiikasta yritystoiminnassa. Tässä se nähdään. Pelkkää sanahelinää etenkin, kun suuromistajana on valtio, koko yhteiskunta, jokainen työntekijä.
Tehdas sijaitsee vielä kehitysalueella, jonne se työllistämismielessä perustettiinkin. Nyt on toimintamalli muuttunut täysin päinvastaiseksi. Ei mitään logiikkaa. Mksi valtion haluaa huonontaa kansalaistensa elinoloja. Eihän tällaisesta toiminnasta synny muuta kuin kuluja veronmaksajille. On luotava valtion tuella alueelle taas uusia työpaikkoja (tämäkin Kemijärven tahdas oli perustettu samasta syystä),
jotka varmasti sitten myöhemmin lopetetaan, kun ne on saatu kannattavaksi, kuten nyt on käymässä. Miettikää nyt, onko tässä mitään järkeä! Onko näitä asioita hoitamassa koulutettua ja pätevää henkilökuntaa? Siltä ei ainakaan vaikuta, kun ehdoin tahdoin luodaan ongelmia.
Eihän se pörssi tee päätöksiä, vaan yrityksen johto. Julkisuudessa puhutaan kasvottomista päätöksen tekijöistä, kyllä sieltä aina kasvot löytyvät kun halutaan etsiä. Yritysten hallitusten ja hallintoneuvostojen jäsenet ovat viimekädessä vastuussa yritysten toiminnasta. Heitä pitäisi nyt alkaa marssittamaan vastaamaan päätöksistään julkisuudessa, mm. Stora Enson seikkailuista maailmalla. Toimitusjohtajat ovat vain "koviksia", jotka on palkattu hoitamaan likaiset työt suurella rahalla.
Kaikki valtion myöntämät avustukset pitäisi periä takaisin niiltä voittoa tuottavilta yrityksiltä, jotka lopettavat toimintansa tai siirtyvät ulkomaille. Avustuksethan on myönnetty nimenomaan työpaikkojen perustamiseksi ja ylläpitämiseksi eikä suinkaan omistajien voittojen tavoittelemiseksi.