hiusten värjäys on synti.
Miten on hampaiden oikomissynti, entä tekohampaat?
Entä jos hampaaseen ottaa "kruunun", joka kimaltelee hymyillessä?
Miten on hampaiden oikomissynti, entä tekohampaat?
Entä jos hampaaseen ottaa "kruunun", joka kimaltelee hymyillessä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vieläkään kukaan ei ole osannut vastata miksi rannerengas ei ole syntiä mutta korvakoru saarnataan synniksi???? Saman renkaan voi kiinniittää vaikka varpaan nokkaan. Miksi se on syntiä vain korvassa vaikka sen panisi siihen tarralla kiinni? Ihmeellistä tämä vl-oppi. Onko hammaskoru syntiä vl-opin mukaan?
että lävistäminen olisi se synti. Siis korviin reikien tekeminen olisi syntiä. Tässä kyllä on neuvo sitten laajennettu koskemaan kaikkia korviin pistettyjä killuttimia, myös niitä nipsukinnitteisiä.
Veikkaisin niin, että, jos hampaaseen joudutaan poraamaan reikä korun kiinnittämiseksi, kyseessä on vl-synti.
ettei me laiteta korvakoruja. Ei sen kummempaa sääntöä siinä ole.
Miksei se sydän sano mitään samasta korusta, joka on ranteessa tai kaulassa????
terveisin tarrakorvakoruja käyttävä.
Ainakin Keski-Suomessa se synniksi saarnataan tyykliin; uskovainen ei sellaista hammaskorua halua laittaa...
Sydämen ääni? Onko SRK sydämeksi muuttunut? Kyllähän se niin on, että sellaiset käytännönläheiset ihmiset, joille ei ole suotu abstraktia ajattelukykyä, suorittaa uskomistaankin. Joka ei voi kehittyä uskossaan henkisesti, rupeaa kiinnittämään huomiota ulkonaisiin seikkoihin. Sitten on kiva kilpailla (=kilvoitella), kuka muistuttaa kaikista eniten uskovaista. Koru sinänsä ei ole synti, mutta reikä korvalehdessä sitä on. Jos on tarrakoru, toisen uskontilan valvominen käy hankalaksi. Voihan sitä seurapenkissä yrittää istua korunkäyttäjän taakse, ja sieltä tiirailla, josko korvalehden sisäpinnalta erottuisi vastakappale tms. systeemi, joka kavaltaisi reiän. Sellaisessa tiirailussa on sellainen riski, että osa saarnan sisältämistä ohjeistuksista voisi mennä ohi oman, rei'ittämättömän, korvan, joten parasta, että kuljetaan puhtain korvin.
Olen huomannut, että veeällät ovat kovia kyttäämään toisia ja sitten niistä kyttäystuloksista juorutaan eteenpäin. Mutta että ihan istutaan toisen takana ja katsotaan onko se korvakoru läpi vai tarrakorvakoru. Ei tainnut ihan uskonsisältö olla toisten kyttäämisessä, mikä paljastaa kyllä lahkohengen taas kerran.
Ei ainakaan meillä päin hampaiden oikomista saarnattu synniksi. Sitähän tehdään terveydellisistä syistä lapsille, kun purenta on huono. Joten miksei sitten aikuisetkin jos hampaat on aikanaan jäänyt hoitamatta.
Mutta tuo koru on sitten jo toinen juttu. Ainakin 70-80-luvun logiigan mukaan olisi syntiä...
Jumalan työhön?
Eikö kaikki ominaisuudet meissä ole meille annettu kannettavaksi?
Mitä muita Luojan "virheitä" meillä on lupa korjata?
Tämä se ongelma onkin, että mikä tehdään ulkonäön takia ja mikä terveydellisistä syistä. Hyväksyyhän VL myös monet muutkin leikkaukset, jolla parannetaan syntymästä asti olleita vaivoja (nivel, sydän, jänne ym. viat).
Kauan sitten siskoni hankki piilolasit ja sitä äitini paheksui. Äidin mielestä tämä on kuin meikkaamista, kun itseä kaunistetaan jättämällä rumat silmälasit pois!!! No onko sitten oikein rumentaa itseä silmälaseilla, jotka ei ole Jumalan luomat???
Älkää naurako. Tämä on ihan tosi juttu...
hampaiden hoitaminen , oikominen ym. on syntiä? Mihin perustat näkemyksesi. Kuulostaapa ahtaalta ajattelulta. Jos noin ajattelet omalle kohdalle, ok. Jos valvot toisten asioissa, miten sitten?
viivalla: liian isot rinnat, liian pienet rinnat,
vaivaisenluut, kierot silmät, harvat hampaat, purentavika, huulihalkio, kiero nenä, kuurous, sydänvika, epäselvät sukuelimet, erektiovika, haluttomuus, kolme kätinen lapsi, yms yms
Mitä virheitä siis voimme korjata luvallisesti?
Missä puutumme Luojan työhön?
Jos kirurgi voi puuttua, niin miksei kosmetologi?
voinee ihan hyvin korjata, varsinkin ne, jotka haittaavat normaalia elämää - esim vaivasen luut haittaavat normaalia liikkumista; vähän miettisin rintojen kohdalla, että onko tarpeellista ja siten sopivaa; syntiä ei ehkä kuitenkaan?
Jos sinut on luotu horohampaiseksi monsteriksi, on silla jokin korkeampi tarkoitus ja helvetti kutsuu jos hampaasi oikaiset!
1. purennan epäsuhtaan liittyvät ja 2. esteettiset syyt.
Vähän samaantapaan tissejä leikataan joko lääketieeteellisin syin (esim DD koon tisut aiheuttaa selkävaivoja) tai sitten esteettisin syin (liian pienet tisut tai kärpäslätkämallia).
Onko oikein että 18 vuotiaalle tissittömälle tytölle laitetaan silikontisut? Lääketieteellisesti se saattaa olla psyykkisinsyin perusteltu. Entäs ne 42 vuotiaan 7 lapsen äidin kärpäslätkämallit? Niidenkin ripustamiseen löytyy lääketieteelliset perusteet.
Kuten myös endometrioosin hoidossa käytettävälle hormonikierukalle.
Miten pippelin ympärileikkaus? Jos se tehdään Ameriikanmallin seksiä parantamaan, niin aiheuttaisi varmaan harkintaa. Entä löysän vaginan kiristys? Jos se jo niin väljä, ettei mieheltä enään nalli lähde ja ikääkin vasta 35 ja vasta 3 lasta?
Eli lyhykäisyydessään, asiasta keskustelee henkilöt, jotka eivät tunne asiaperusteita. Luotetaan lääkäreihin, hekin ovat Jumalan lahja.
hampaisiinsa! Se on pelkkaa ulkonaon parantamista. Miksi kruunu ei ole synti, mutta hiousten savyttaminen on?
näin on myös Jumalan luomat hampaat.
Tunne monia joita on haukuttu on ns. "oravan hampaat ottavaset". Ei ole oikomisia tarvittu. Hyvin ovat elämässä pärjänneet.
Hiusten värjäyksestä en tiedä, voi kait pienen sävytyksen johonkin kohtaan ottaa, tai sävytyksen.
Kruunu voi olla myös hampaan paikkaus. Myös edessä värikkyydelläkin. Hampaita voi paikata. Ja pitääkin
potilaita myöhemmin.
Valtaosa oikomatta jääneistä hampaistoista aiheuttaa myöhemmin leukanivelvaurion. Tämän hoito on esim syömisen mahdollistamiseksi todella kallista, tarvitaan laajat leikkaukset ja oikomishoidot.Nämä oravahampaiset ovat niitä pahimpia AII-tyypin purentoja, jotka on hoidettava nuorena.
Toivottavasti näistä peritään kustannukset täysmääräisinä potilaalta, jotka ennaltaehkäisevistä hoidoista ovat kieltäytyneet.
Näitä juttuja, kun tässä lukee, niin en ihmettele, miksi lääkärikunnassa on "tiety käsitys" kyseessä olevasta porukasta (Herbalifen syöjät, vyöhyketerapiariippuvaiset, hoitoesityksistä ensin "armoneuvoja kyselevät" yms..)
T. Palstalle oikomishoidon tuoma vierailija, ja käsitykseni vain vahvistui.
mielestäni!
Onhan se käsittämätöntä että vanhemmat päättää, annetaanko lasten oravahampaat oikoa vai ei. Kun itse olin lapsi, vanhempani antoivat kirjallisen suostumuksen hammaslääkäriin, että hampaat saa oikoa. Samassa koulussa oli yksi oppilas, jolla oli sama tilanne, mutta hänen vanhemmat kielsivät oikomahoidon. Nyt aikuisena hän on oiottanut hampaansa kalliisti ja vaikeammin, mitä se olisi lapsena ollessaan ollut. On muuten vanhemmilleen aika vihainen tästä asiasta.
PS: en ole vl.