SDP tuhoaa Suomen

Minusta tasa-arvoista olisi, että porvarit maksaisivat ruuastaan enemmän kuin duunarit. Maitoon ja leipään pitää lisätä eri hintaluokkia riistäjiä varten. Ei voi olla oikein, että ruoka on kaikille saman hintaista.

Demari kirjoitti:

Minusta tasa-arvoista olisi, että porvarit maksaisivat ruuastaan enemmän kuin duunarit. Maitoon ja leipään pitää lisätä eri hintaluokkia riistäjiä varten. Ei voi olla oikein, että ruoka on kaikille saman hintaista.

Olisi aika saada kaikki demarit, ei vain ne sosiaalipummit, jotka nyt loisivat porvarien rahoilla, pelastusarmeijan ruokajonoon ja maksamaan 15 euroa ruokapaketistaan Pelastusarmeijalle.

Ohhoh kirjoitti:

Olisi aika saada kaikki demarit, ei vain ne sosiaalipummit, jotka nyt loisivat porvarien rahoilla, pelastusarmeijan ruokajonoon ja maksamaan 15 euroa ruokapaketistaan Pelastusarmeijalle.

Jos yksi duunari tekee päivän raskaan ja hikisen työn, samaan aikaan kun joku helvetin toimitusjohtaja raapustelee hienoissa tamineissaan nimiä papereihin ja kittaa kahvia teekutsuissa niin pistää vähän miettimään pitäisikö tolta johtajalta ottaa vähäsen ja antaa tuolle likaisen työn tehneelle vähän enempi.

Tai sitten toisena vaihtoehtona öky rikkaat pakotettaisiin lähtemään töistä kotiin konttaamalla koko matkan jolloinka he olisivat tehneet suurinpiirtein yhtä raskaan ja karun päivän kuin tavalliset duunarit. Mutta silloinkaan he eivät ole tehneet samaa työ määrää palkkaansa nähden, joten pistetään vielä määräykseksi ennen nukkumaan meno kontata lähimpään virastotaloon ja takaisin hakemaan unilupa.

Sängyssä voisi olla jonkinlainen kidutus laite, eism. piikit pistelisivät rikasta kapitalisti riistäjää selkään koko yön ajan. Ehkä silloin öky rikkaiden raadanta vastaisi heidän palkkaansa.

Todella rikkailla herroilla jotka vain suurin piirtein painelee nappia voisi vielä olla raskaat painot käsissä ja jaloissa koko työ päivän ajan jotta kaikki tekisivät saman työn suhteessa palkkaansa.

noin kirjoitti:

Jos yksi duunari tekee päivän raskaan ja hikisen työn, samaan aikaan kun joku helvetin toimitusjohtaja raapustelee hienoissa tamineissaan nimiä papereihin ja kittaa kahvia teekutsuissa niin pistää vähän miettimään pitäisikö tolta johtajalta ottaa vähäsen ja antaa tuolle likaisen työn tehneelle vähän enempi.

Tai sitten toisena vaihtoehtona öky rikkaat pakotettaisiin lähtemään töistä kotiin konttaamalla koko matkan jolloinka he olisivat tehneet suurinpiirtein yhtä raskaan ja karun päivän kuin tavalliset duunarit. Mutta silloinkaan he eivät ole tehneet samaa työ määrää palkkaansa nähden, joten pistetään vielä määräykseksi ennen nukkumaan meno kontata lähimpään virastotaloon ja takaisin hakemaan unilupa.

Sängyssä voisi olla jonkinlainen kidutus laite, eism. piikit pistelisivät rikasta kapitalisti riistäjää selkään koko yön ajan. Ehkä silloin öky rikkaiden raadanta vastaisi heidän palkkaansa.

Todella rikkailla herroilla jotka vain suurin piirtein painelee nappia voisi vielä olla raskaat painot käsissä ja jaloissa koko työ päivän ajan jotta kaikki tekisivät saman työn suhteessa palkkaansa.

makaa ja haisee ja ärhentelee muille alaisilleen sillä aikaa, kun Suomen tuhannet toimitusjohtajat yrittävät saada työtä ja tilauksia tehtaille, että nuo saatanan laiskat demartityöläiset saisivat jatkaa lorvimistaan tehtaissa, niin pistää miettimään, että pitäisikö tolta ämmältä ottaa joku talo pois, esim.Kultaranta ja Mäntyniemi ja panna se asumaan presidentinlinnan kellariin ja pakotettaisiin lentomatkojensa sijaan konttaamaan noihin kommunistisiin maihin, joissa se tuntuu samoilevan.
Silloin se tekisi osittain samanlaista työtä, jota toimitusjohtajat nyt tekevät.
Sille voisi myös pakottaa pitämään helvetin raskaita ketjuja käsissään ja jaloissaan, että tietäisi mitä raskas työ on ja jotta tekisi saman työn suhteessa verottomaan palkaansa, jonka veronmaksajat nyt joutuvat sille tyhjästä maksamaan, sillä aikaa kun tehtaiden johtajat yrittävät saada tilaauksia tehtailleen ja työtä noille maleksiville työläisille jotka muusta eivät tiedä, kuin huutaa lisää palkkaa joka hetki.

noin kirjoitti:

Jos yksi duunari tekee päivän raskaan ja hikisen työn, samaan aikaan kun joku helvetin toimitusjohtaja raapustelee hienoissa tamineissaan nimiä papereihin ja kittaa kahvia teekutsuissa niin pistää vähän miettimään pitäisikö tolta johtajalta ottaa vähäsen ja antaa tuolle likaisen työn tehneelle vähän enempi.

Tai sitten toisena vaihtoehtona öky rikkaat pakotettaisiin lähtemään töistä kotiin konttaamalla koko matkan jolloinka he olisivat tehneet suurinpiirtein yhtä raskaan ja karun päivän kuin tavalliset duunarit. Mutta silloinkaan he eivät ole tehneet samaa työ määrää palkkaansa nähden, joten pistetään vielä määräykseksi ennen nukkumaan meno kontata lähimpään virastotaloon ja takaisin hakemaan unilupa.

Sängyssä voisi olla jonkinlainen kidutus laite, eism. piikit pistelisivät rikasta kapitalisti riistäjää selkään koko yön ajan. Ehkä silloin öky rikkaiden raadanta vastaisi heidän palkkaansa.

Todella rikkailla herroilla jotka vain suurin piirtein painelee nappia voisi vielä olla raskaat painot käsissä ja jaloissa koko työ päivän ajan jotta kaikki tekisivät saman työn suhteessa palkkaansa.

Ehdottomasti hallitsevin piirre suomalaisissa on kateus. Sen sijaan että jokainen yrittäisi tehdä mahdollisimman paljon töitä saadakseen itselleen hyvän toimeentulon, käytetäänkin kaikki energia siihen, että saataisiin kaikille yhtä huonot olot.

Jos "tota noin" ajattelisi sitä silmien välissä olevaa elintä pitemmälle, hän havaitsisi, että ellei tämä helvetin toimitusjohtaja raapustelisi nimiä papereihin, pian loppuisivat ne työt duunareilta. Jokainen tilaus, jonka yritykset valmistavat, on jouduttu myymään johonkin. Ilman myyntiä ei töitäkään olisi. Se kannattaisi muistaa.

Jos se helvetin toimitusjohtaja ei saisi teetettyä niitä hiilihankoja riittävän edullisesti, tulisi joku kilpailija taivaasta ja tekisi hiilihangoista paremman tarjouksen ostajille. Ei ole duunari siellä töissä, siellä tekevät töitä toisen valtakunnan työntekijät. Duunari jäisi sitten työttömäksi. Samoin helvetin toimitusjohtaja. Toisen yrityksen toimitusjohtaja olisi tyytyväinen.

Toimitusjohtaja ei yleensä ole se omistaja. Yrityksen omistaja vaatii yleensä toimitusjohtajalta tuloksia, joten työtä on tehtävä ja siitä saatava tulosta.

Omistaja taas on se joka omistaa yrityksen. Esimerkiksi kauppaliikkeen. Sen omistavat toisinaan jäsenet. He vaativat, että heidän omistamassaan kaupassa on oltava halvimmat hinnat. Omistajajäsenet kiristävät toimitusjohtajaa, toimitusjohtaja työntekijöitä. Kiristäjä on siis se omistaja, joka on samalla ehkä työntekijä ja asiakas.

Meillä oli eräs liike, vasemmiston omistama. Se ei halunnut patistaa töimitusjohtajaansa tekemään tulosta. Liikkeen hinnat olivat korkeita. Jäsenet yksi toisensa perään lopettivat ostamisen kyseisestä liikkeestä. Meni vielä jonkin aikaa, liike lopetti toimintansa koska ei ollut asiakkaita ja kaikki duunarit itsisanottiin. Niin myös toimitusjohtaja, joka sai sitten töitä toisesta yrityksestä. Omistajat menettivät sitten rahansa.

Mikä onkaan se toimeenpaneva voima?

Miten tuo menisi uudessa tilanteessa? Ei ole kovin älyykkääsi kerrottu kun et kertonut mitä tapahtuisi uudessa tilanteessa. Se osoittaa ette taida tietää mitään.

Kyselijä kirjoitti:

Miten tuo menisi uudessa tilanteessa? Ei ole kovin älyykkääsi kerrottu kun et kertonut mitä tapahtuisi uudessa tilanteessa. Se osoittaa ette taida tietää mitään.

Kyllä se on siinä kerrottu. Ei muuta kuin kertaamaan ja ankarasti pähkäilemään. Kyllä se siitä sinullekin valkenee.

laiskalle kirjoitti:

Kyllä se on siinä kerrottu. Ei muuta kuin kertaamaan ja ankarasti pähkäilemään. Kyllä se siitä sinullekin valkenee.

Olihan se siinä kerrottu, mutta en oikein uskonut että todella tarkoitit sitä. Kun meillä on näitä parempituloisia ja huonompi tuloisia, niin ne parempituloiset voisivat jättää siis maksamatta ne verot ja maksaa ne toiseen maahan, esimerkiksi Viroon.

Meillä on 520 000 ihmistä joiden tulo on yli 32 000 euroa vuodessa. He muodostavat tämän öykkäriporukan, 10 %. He siis eivät enää tulekaan syömään, eli eivät maksa verojaan Suomeen, vaan siirtävät yrityksensä (sillä hehän suurimmaksi osaksi ovat näitä rikkaimpia) Viroon maksaen veronsa sinne.

Esimerkin mukaan tämä öykkäri siis menee syömään naapurigrillille ja saa sieltä ruokansa samaan vakio hintaan kuin muutkin eli seitsemällä eurolla, entisen 59 euron sijasta. Ruoka on hyvää, vaikka puitteet ovatkin vaatimattomammat.

Öykkäri siis säästää 52 euroa, Viro saa seitsemän euroa ja ne yhdeksän ovat nälissään ravintolan edessä murehtimassa entisiä päiviä kun kaikki saivat syödä.

Eli yritykset ovat siirtyneet Viroon, työt myös. Suomessa ei ole yrityksiä eikä työtä. Ihmiset näkevät nälkää, valtio ei saa enää verotuloja, sairaat kuolevat hoidon puutteeseen ja vanhukset myös. Osa kansalaisista lähtee ulkomaille töitä hakemaan.

Aika raakaa mallia on tosiaan tämä
SDP:n touhu on, jos se tosiaan tuollaista on. Mutta jos niin sanot, pakko kai sinuun on uskoa.

Kyselijä kirjoitti:

Olihan se siinä kerrottu, mutta en oikein uskonut että todella tarkoitit sitä. Kun meillä on näitä parempituloisia ja huonompi tuloisia, niin ne parempituloiset voisivat jättää siis maksamatta ne verot ja maksaa ne toiseen maahan, esimerkiksi Viroon.

Meillä on 520 000 ihmistä joiden tulo on yli 32 000 euroa vuodessa. He muodostavat tämän öykkäriporukan, 10 %. He siis eivät enää tulekaan syömään, eli eivät maksa verojaan Suomeen, vaan siirtävät yrityksensä (sillä hehän suurimmaksi osaksi ovat näitä rikkaimpia) Viroon maksaen veronsa sinne.

Esimerkin mukaan tämä öykkäri siis menee syömään naapurigrillille ja saa sieltä ruokansa samaan vakio hintaan kuin muutkin eli seitsemällä eurolla, entisen 59 euron sijasta. Ruoka on hyvää, vaikka puitteet ovatkin vaatimattomammat.

Öykkäri siis säästää 52 euroa, Viro saa seitsemän euroa ja ne yhdeksän ovat nälissään ravintolan edessä murehtimassa entisiä päiviä kun kaikki saivat syödä.

Eli yritykset ovat siirtyneet Viroon, työt myös. Suomessa ei ole yrityksiä eikä työtä. Ihmiset näkevät nälkää, valtio ei saa enää verotuloja, sairaat kuolevat hoidon puutteeseen ja vanhukset myös. Osa kansalaisista lähtee ulkomaille töitä hakemaan.

Aika raakaa mallia on tosiaan tämä
SDP:n touhu on, jos se tosiaan tuollaista on. Mutta jos niin sanot, pakko kai sinuun on uskoa.

Ei tarvitse olla yrittäjä, jotta tienaisi 32 000 euroa vuodessa. Ihan tavallinen nuori maisteri, ekonomi, juristi tms. vetelee tuon palkan valtion tai kunnan leivissä. Firmoissa maksetaan vielä enemmän.

Nämä ovat niitä "ökyjä", joita demarit kuppaavat rankalla kädellä. Monet ovat jo lähteneet ulkomaille ja sama meno jatkuu, jos törkeästi yliprogressiivisia veroja ei kevennetä.

Julle kirjoitti:

Ei tarvitse olla yrittäjä, jotta tienaisi 32 000 euroa vuodessa. Ihan tavallinen nuori maisteri, ekonomi, juristi tms. vetelee tuon palkan valtion tai kunnan leivissä. Firmoissa maksetaan vielä enemmän.

Nämä ovat niitä "ökyjä", joita demarit kuppaavat rankalla kädellä. Monet ovat jo lähteneet ulkomaille ja sama meno jatkuu, jos törkeästi yliprogressiivisia veroja ei kevennetä.

Yritinkin kertoa, että tähän enemmistön kuuluu yrittäjät. Mutta kyllä sinne Viroon voi mennä töiden perässä myös muutkin esimerkin mukaan. Sehän on vain esimerkki tuosta ravintolassa käynnissä joka kuvaa meidän kansamme verotusta. Sitä öykkäriä on muuten vaikea jakaa osiksi, emme voi kuvata, että puolet öykkäristä ei tullutkaan enää syömään.

Kyselijä kirjoitti:

Olihan se siinä kerrottu, mutta en oikein uskonut että todella tarkoitit sitä. Kun meillä on näitä parempituloisia ja huonompi tuloisia, niin ne parempituloiset voisivat jättää siis maksamatta ne verot ja maksaa ne toiseen maahan, esimerkiksi Viroon.

Meillä on 520 000 ihmistä joiden tulo on yli 32 000 euroa vuodessa. He muodostavat tämän öykkäriporukan, 10 %. He siis eivät enää tulekaan syömään, eli eivät maksa verojaan Suomeen, vaan siirtävät yrityksensä (sillä hehän suurimmaksi osaksi ovat näitä rikkaimpia) Viroon maksaen veronsa sinne.

Esimerkin mukaan tämä öykkäri siis menee syömään naapurigrillille ja saa sieltä ruokansa samaan vakio hintaan kuin muutkin eli seitsemällä eurolla, entisen 59 euron sijasta. Ruoka on hyvää, vaikka puitteet ovatkin vaatimattomammat.

Öykkäri siis säästää 52 euroa, Viro saa seitsemän euroa ja ne yhdeksän ovat nälissään ravintolan edessä murehtimassa entisiä päiviä kun kaikki saivat syödä.

Eli yritykset ovat siirtyneet Viroon, työt myös. Suomessa ei ole yrityksiä eikä työtä. Ihmiset näkevät nälkää, valtio ei saa enää verotuloja, sairaat kuolevat hoidon puutteeseen ja vanhukset myös. Osa kansalaisista lähtee ulkomaille töitä hakemaan.

Aika raakaa mallia on tosiaan tämä
SDP:n touhu on, jos se tosiaan tuollaista on. Mutta jos niin sanot, pakko kai sinuun on uskoa.

talousläksy. Väännetään vielä rautalangasta.

520 000 ökyrikasta tervemenoa ulos systeemistä. Pyörittäkööt yrityksiään missä lystäävät, maksakoot "pieniä" veroja minne muualle tahansa. Aiempien suurten tulojen edellytykset eivät toteudu heidän omassa keskuudessaan, ne toteutuivat ainoastaan sen taloussysteemin piirissä jossa tuloja tasattiin. Sillä tasattinko tuoloja "alunperin" maksamalla kulutuskysynnän ylläpitämiseksi riittäviä palkkoja vai suoritettiinko tasaus julkistalouksien tilien kautta, ei systeemin kannalta ole merkitystä. Talous muodostuu vain resusrsseista ja toimijoista, sitä tuotetaan mikä on mahdollista, ja hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Kun taloutta ajatellaan ottamalla lähtökohdiksi jonkin suljetun systeemin puitteissa vallitsevat "annetut" realiteetit mennään aina metsään. Silloin tuollaisten esimerkkitapauksen kaltaisten kuvitelmien uskotaan todella kuvaavan todellisuutta. Todellisuudessa taloudessa miään ei ole minkään hintaista, vaan hinnat muodostuvat aina päättymättömien ketjujen liikkeinä. Joten: kakkua ei voi sekä syödä että jättää syömättä. Järjestelmän rikkaat ovat rikkaita vain järjestelmän puitteissa, ja jos lähtevät nykimään suurempien voittojen tms. toivossa (tervemenoa vaan, kaikki, jäljellejääneet pärjäävät paremmin ilman teitä), entiset kuviot katoavat ja systeemit hinnanmuodostuksineen järjestyvät automaattisesti uudelleen.

mene läpi kirjoitti:

talousläksy. Väännetään vielä rautalangasta.

520 000 ökyrikasta tervemenoa ulos systeemistä. Pyörittäkööt yrityksiään missä lystäävät, maksakoot "pieniä" veroja minne muualle tahansa. Aiempien suurten tulojen edellytykset eivät toteudu heidän omassa keskuudessaan, ne toteutuivat ainoastaan sen taloussysteemin piirissä jossa tuloja tasattiin. Sillä tasattinko tuoloja "alunperin" maksamalla kulutuskysynnän ylläpitämiseksi riittäviä palkkoja vai suoritettiinko tasaus julkistalouksien tilien kautta, ei systeemin kannalta ole merkitystä. Talous muodostuu vain resusrsseista ja toimijoista, sitä tuotetaan mikä on mahdollista, ja hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Kun taloutta ajatellaan ottamalla lähtökohdiksi jonkin suljetun systeemin puitteissa vallitsevat "annetut" realiteetit mennään aina metsään. Silloin tuollaisten esimerkkitapauksen kaltaisten kuvitelmien uskotaan todella kuvaavan todellisuutta. Todellisuudessa taloudessa miään ei ole minkään hintaista, vaan hinnat muodostuvat aina päättymättömien ketjujen liikkeinä. Joten: kakkua ei voi sekä syödä että jättää syömättä. Järjestelmän rikkaat ovat rikkaita vain järjestelmän puitteissa, ja jos lähtevät nykimään suurempien voittojen tms. toivossa (tervemenoa vaan, kaikki, jäljellejääneet pärjäävät paremmin ilman teitä), entiset kuviot katoavat ja systeemit hinnanmuodostuksineen järjestyvät automaattisesti uudelleen.

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

jos ei mene läpi niin ei mene.

Taloudessa on kyse resursseista ja toimijoista. Systeemit ovat suljettuja koska taloudessa on aina kyse kierroista: talous muodostuu aina ketjuista kuten tuotanto ja kulutus, kysyntä ja tarjonta. Jos palaisit maan päälle, sinun täytyisi tunnustaa ettei muunlaista reaalitaloutta (rahatalouden kuvioistahan tässä esimerkissä ei ole puhuttu mitään, ne olen ihan tietoisesti jättänyt tarkastelun ulkopuolelle)ole, ja että ei ole väliä sillä millä nimellä näitä perimmäisiä taloustoiminnan realiteettteja nimität, sano niitä nyt sitten vaikka hepskukkuuvinkumiseksi tai äsdeepeeläisyydeksi tai ihan miksi lystäät.

Jotta yrittäjä voisi yrittää hän tarvitsee asiakkaansa, ja jotta hän saisi tuotteistaan tietyn hinnan hänen on markkinoitava ne asiakaskunnalle jolla on ostovoimaa. Systeemin kannalta on ihan sama muodostuuko ostovoima siitä että maksetaan työntekijöille palkkaa joka mahdollistaa kuluttamisen vai peritäänkä veroja niiltä joille rahavirrat kasautuvat veroja jotka jaetaan uusiksi sosiaalisen tasauksen kautta. Toteutuipa systeemissä kumpi tahansa, jos rahavirrat lakkaavat kiertämästä, systeemi pysähtyy, ja talous lakkaa toimimasta.

Jos suljettu systeemi jostain reunasta vuotaa, kuten nyt tapahtuu kun globaalitalouden kuviot mahdollistavat sen että yrittäjät juoksevat halvempien tuotantokustannusten perässä, kyse on siitä että täytyy koko ajan löytää yhä uusia vuotokohtia tai muutenhinnanmuodostukset vaikuttavat niin että pää tulee liian pian vetävään käteen. Nyt talouden kissa vain ajaa takaa omaa häntäänsä, tai aasi polkee porkkanan perässä ja hokee: perkeleen sdp, perkeleen sdp...

Yrittäjät, kuten niin monet "talousajattelijat" ottavat "realiteetteina" jostain kiinteästä systeemistä irtileikat kiinteät "realiteetit" (jopa jotkut tiettyjen hinnanmuodostusten ehdoilla määräytyneet numeeriset hinnat!), ja kuvittelevat että "talous" on jokin kiinteä maaperä, jolla nuo "realiteetit" aina pysyvät samoina ja vaikuttavat samanlaisina, ovat varsinaisia haihattelijoita. Heillä on jalat niin irti masta kuin ikinä olla voi.

Eli siis vielä kerran, ja viimeisen: tervemenoa kaikki aasit, viekää yrityksenne, työpaikkanne ja epärealistiset talouskuvitelmanne halvan työvoiman ja alhaisen verotuksen maihin, siitä vaan, reaalitaloudelliset kuviot tervehtyvät sitä nopeammin mitä päättömämmin leikkaatte poikki ne oksat joille tosiasiallisesti makoilette.

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

........

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

........

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

........

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

,,,

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

,,,

Kyselijä kirjoitti:

Hyppääppä nyt sieltä pilvistä maankamaralle.

Esimerkissä ei rikas poistunut suurempien voittojen perässä, vaan siitä syystä että enemmistölle ei sopinut 59 % vero, vaan veroa pitikin saada vielä enemmän. Puolethan ei maksanut juuri yhtään veroja.

Meillä on erimerkkitapaus aivan läheltä, mitä tapahtuu kun se rikkaampi osa poistuu. Tuossa itänaapurissa. Tosin sieltä eivät lähteneet rikkaat, vaan osa kakusta. meni muusiksi.

Kuten voit huomata, todellisuudessa talous ei muodostukkaan kovin helposti vaikka kyseisessä maassa on kaikkea mitä maa voi vain tarvita. Siellä on maailman suurimmat varastot kaikkea kuviteltavissa olevaa materiaalia öljystä mineraaleihin. Kuitenkin sen asukkaat ovat yksiä maailman köyhimpiä ja elinikäennuste alkaa lähentyä pahimpien afrikan maiden elinikäennustetta. Eli talouden uudelleen muodostumisteoriasi on kovin hidas. Kyllähän se itänaapurissakin 50 vuoden kuluttua on jo saavuttanut eurooppalaisen keskitason, mutta pari sukupolvea siinä joutuu olemaan aika heikoilla.

Sinä olet sanomassa tervemenoa niille, jotka mahdollistavat työt meillä, yrittäjät ja pitemmälle lukeneet. Kun he ovat poissa, jää jäljelle sukan kutomista, lapiohommia ja muuta vastaavaa. Siis samaa mitä itänaapurissamme tehdään. Meillä ei ole luonnonrikkauksia, joten emme tule koskaan saamaankaan mitään, vaan tulemme olemaan aina lapiokansaa joka ei hyväksy korkeampaa teknologiaa maahamme. Tulotaso on sadasosa nykyisestä.

Kuten sanoit, talous muodostuu resursseista ja toimijoista. Kun resursseja ei ole ojan kaivamista kummempaan, ollaan tyytyväisi kun on saatu kaivettua ojaa ja maksetaan siitä pari sentti tunnilta että toinen saa pidettyä sukat kuivana joita myy sitten eurooppalaisille sentin tuntipalkalla. Muistathan että 520 000 maksoivat ne kaikki verot. Itse ensin 60 % ja heidän työpaikoissaan töissä olevat sen 40 %. Verotulot tipahtavat siis nollaan.


Sinä olet nyt sekoittanut kaksi asiaa, globaalin maailmantalouden ja kansallisen talouden. Globaalissa taloudessa kaikella on hintansa, eikä se määräydy yhden maan liikkeistä. Jotta sinun ajatuksesti toimisi, pitäisi olla suljettu talous jossa kaikki tehtäisiin itse. Siis hevosia, maataloutta, viikatteita, maitoa, jauhoja. Muuhunhan jäljelle jäänyt väestö ei kykyne tekemään kun juuri sanoit tervemenoa kaikille jolla oli korkeamman teknologian taitoja ja ulkomaankauppaa.


Jotta itsekin ymmärtäisit mitä sanot, kerro esimerkin muodossa miten sinun ajatuksesi kulkisi meidän maassamme. Siitähän tuo alkuperäinen esimerkki kertoi.

kaikki talouden hinnamuodostukset ovat lopulta vain kuplia. Resusrsseja voi olla tai olla olematta, niiden hyödyntämine ei koskaan ole kuplista vaan ihmisten reaalisista haluista ja kyvyistä kiinni. Kiinalaiset eivät koskaan käyttäneet ruutia muuhun kuin ilotulitteiden tekemiseen.

mitään kirjoitti:

jos ei mene läpi niin ei mene.

Taloudessa on kyse resursseista ja toimijoista. Systeemit ovat suljettuja koska taloudessa on aina kyse kierroista: talous muodostuu aina ketjuista kuten tuotanto ja kulutus, kysyntä ja tarjonta. Jos palaisit maan päälle, sinun täytyisi tunnustaa ettei muunlaista reaalitaloutta (rahatalouden kuvioistahan tässä esimerkissä ei ole puhuttu mitään, ne olen ihan tietoisesti jättänyt tarkastelun ulkopuolelle)ole, ja että ei ole väliä sillä millä nimellä näitä perimmäisiä taloustoiminnan realiteettteja nimität, sano niitä nyt sitten vaikka hepskukkuuvinkumiseksi tai äsdeepeeläisyydeksi tai ihan miksi lystäät.

Jotta yrittäjä voisi yrittää hän tarvitsee asiakkaansa, ja jotta hän saisi tuotteistaan tietyn hinnan hänen on markkinoitava ne asiakaskunnalle jolla on ostovoimaa. Systeemin kannalta on ihan sama muodostuuko ostovoima siitä että maksetaan työntekijöille palkkaa joka mahdollistaa kuluttamisen vai peritäänkä veroja niiltä joille rahavirrat kasautuvat veroja jotka jaetaan uusiksi sosiaalisen tasauksen kautta. Toteutuipa systeemissä kumpi tahansa, jos rahavirrat lakkaavat kiertämästä, systeemi pysähtyy, ja talous lakkaa toimimasta.

Jos suljettu systeemi jostain reunasta vuotaa, kuten nyt tapahtuu kun globaalitalouden kuviot mahdollistavat sen että yrittäjät juoksevat halvempien tuotantokustannusten perässä, kyse on siitä että täytyy koko ajan löytää yhä uusia vuotokohtia tai muutenhinnanmuodostukset vaikuttavat niin että pää tulee liian pian vetävään käteen. Nyt talouden kissa vain ajaa takaa omaa häntäänsä, tai aasi polkee porkkanan perässä ja hokee: perkeleen sdp, perkeleen sdp...

Yrittäjät, kuten niin monet "talousajattelijat" ottavat "realiteetteina" jostain kiinteästä systeemistä irtileikat kiinteät "realiteetit" (jopa jotkut tiettyjen hinnanmuodostusten ehdoilla määräytyneet numeeriset hinnat!), ja kuvittelevat että "talous" on jokin kiinteä maaperä, jolla nuo "realiteetit" aina pysyvät samoina ja vaikuttavat samanlaisina, ovat varsinaisia haihattelijoita. Heillä on jalat niin irti masta kuin ikinä olla voi.

Eli siis vielä kerran, ja viimeisen: tervemenoa kaikki aasit, viekää yrityksenne, työpaikkanne ja epärealistiset talouskuvitelmanne halvan työvoiman ja alhaisen verotuksen maihin, siitä vaan, reaalitaloudelliset kuviot tervehtyvät sitä nopeammin mitä päättömämmin leikkaatte poikki ne oksat joille tosiasiallisesti makoilette.

Jaa, sinä olet niitä haihattelijoita joilla ei ole mitään ymmärrystä reaalimaailmasta jossa asumme. Kyllä tuota taloutta on ollut monella erilaista. Joissakin on ollut viisivuotissuunnitelmat joiden perusteella on tehty tuotteita joita ei välttämättä ole koskaan mihinkään käytetty. Sinun kuviosi on vähän vastaavia. Tehdään töitä mutta rahatalouteen et niitä liitä vaikka esimerkki oli juuri rahasta lähtöisin, eli verojen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä.

Vaikka sanot ettet ole rahatalouteen ottamassa kantaa, olet kuitenkin toivottamassa yritykset ja todelliset veronmaksajat pois maasta. Eikö sekin pitäisi pysyä teoreettisena?

On sinulla ruusuinen kuva yrittämisestä. Läheltä monia yrityksiä seuranneena voin sanoa että yrittäminen on tosiaankin yrittämistä. Tehdään, tehdään ja sitten katsotaan vieläkö on rahaa jäljellä. Jos on, jatketaan, jos ei, otetaan lainaa ja rukoillaan iltaisin että ensi kuussa olisi paremmin.

Kun esimerkissämme rahavirrat lakkaavat kiertämästä kun ne 10 % lähtevät vieden mennessään tuotantokoneiston, sinunkin teoriasi mukaan talous lakkaa toimimasta. Niinhän minä sinulle kerroin edellisessä. Hyvä että alat hiljalleen ymmärtää.

Teoriasi mukaan meillä on siis kaikki asiat hyvin kun kissa ajaa takaa häntäänsä. Talous siis pyörii loistavaa tahtia.

Sitten taas palaat tuohon rahatalouteen, josta et aikonut puhua. Sanot yrittäjiä haihattelijoiksi joilla on jalat irti maasta. Mutta eikö tullut mieleen että palkkavaatimukset ovat myös SDP:n tavoitteita. Sinun mielestäsi siis rahalla ei ole merkitystä ja kuitenkin kannatat järjestelmää jossa jokainen saa aina vaan parempaa ja parempaa palkkaa.

Toistan vielä kerran. Kun ja jos tarkoitat tervemenoa näille 10 % rikkaimmalle väestönosalle, se tarkoittaa, ettei tänne suomeen jää yhtään työpaikkaa, ei mitään mistä SDP:n kannattaja saisi rahaa. Lähes kaikki meillä olevat työpaikat ovat yrittäjien ja parempiosaisten omistamia. En ymmärrä minkä vuoksi olet niin vihainen työpaikoille jotka antavat sentään työtä ja toimeentuloa koko suomen kansalle. Edes velkaa ei voi ottaa koska näiden yritysten mukana menee myös luottokelpoisuus. Kun se sinulle selviää niin jatka sitten juttua.

Kyselijä kirjoitti:

Jaa, sinä olet niitä haihattelijoita joilla ei ole mitään ymmärrystä reaalimaailmasta jossa asumme. Kyllä tuota taloutta on ollut monella erilaista. Joissakin on ollut viisivuotissuunnitelmat joiden perusteella on tehty tuotteita joita ei välttämättä ole koskaan mihinkään käytetty. Sinun kuviosi on vähän vastaavia. Tehdään töitä mutta rahatalouteen et niitä liitä vaikka esimerkki oli juuri rahasta lähtöisin, eli verojen maksamisesta tai maksamatta jättämisestä.

Vaikka sanot ettet ole rahatalouteen ottamassa kantaa, olet kuitenkin toivottamassa yritykset ja todelliset veronmaksajat pois maasta. Eikö sekin pitäisi pysyä teoreettisena?

On sinulla ruusuinen kuva yrittämisestä. Läheltä monia yrityksiä seuranneena voin sanoa että yrittäminen on tosiaankin yrittämistä. Tehdään, tehdään ja sitten katsotaan vieläkö on rahaa jäljellä. Jos on, jatketaan, jos ei, otetaan lainaa ja rukoillaan iltaisin että ensi kuussa olisi paremmin.

Kun esimerkissämme rahavirrat lakkaavat kiertämästä kun ne 10 % lähtevät vieden mennessään tuotantokoneiston, sinunkin teoriasi mukaan talous lakkaa toimimasta. Niinhän minä sinulle kerroin edellisessä. Hyvä että alat hiljalleen ymmärtää.

Teoriasi mukaan meillä on siis kaikki asiat hyvin kun kissa ajaa takaa häntäänsä. Talous siis pyörii loistavaa tahtia.

Sitten taas palaat tuohon rahatalouteen, josta et aikonut puhua. Sanot yrittäjiä haihattelijoiksi joilla on jalat irti maasta. Mutta eikö tullut mieleen että palkkavaatimukset ovat myös SDP:n tavoitteita. Sinun mielestäsi siis rahalla ei ole merkitystä ja kuitenkin kannatat järjestelmää jossa jokainen saa aina vaan parempaa ja parempaa palkkaa.

Toistan vielä kerran. Kun ja jos tarkoitat tervemenoa näille 10 % rikkaimmalle väestönosalle, se tarkoittaa, ettei tänne suomeen jää yhtään työpaikkaa, ei mitään mistä SDP:n kannattaja saisi rahaa. Lähes kaikki meillä olevat työpaikat ovat yrittäjien ja parempiosaisten omistamia. En ymmärrä minkä vuoksi olet niin vihainen työpaikoille jotka antavat sentään työtä ja toimeentuloa koko suomen kansalle. Edes velkaa ei voi ottaa koska näiden yritysten mukana menee myös luottokelpoisuus. Kun se sinulle selviää niin jatka sitten juttua.

pullon pohjalta ylös taivaaseen. Uipa sinä omissa liemissäsi. Koeta pärjäillä vaikka asiakkaat vähenevät ja ystävät kääntyvät kilpailijoiksi.

kuplia kirjoitti:

kaikki talouden hinnamuodostukset ovat lopulta vain kuplia. Resusrsseja voi olla tai olla olematta, niiden hyödyntämine ei koskaan ole kuplista vaan ihmisten reaalisista haluista ja kyvyistä kiinni. Kiinalaiset eivät koskaan käyttäneet ruutia muuhun kuin ilotulitteiden tekemiseen.

Tuntuu todella kuplivan päässäsi.Kirjoituksen esilletuomisesta sen jo huomaa.
Kupli pois!