Kepu pettää jälleen, sillä ruokalaskuun tulee jättikorotus. Missä viipyy kepun lupaama ruoan alv:n ale? Ruoka kallistuu huimaa vauhtia kepun toiminnan vuoksi, koska puolue päätti siirtää alen vuoteen 2009, vaikka alennus tuolloin on turhaa. Kepu pettää vaalilupauksensa halvemmasta ruosta. Ja eikös EU:hun pitänyt liittyä juuri sen vuoksi, että ruoka halpenee?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473805
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473805
Vastaukset 17
Vanhimmat
rikkaille.
Uutisen olennaisin kohta oli mielestäni tämä:
- - -
Professori Jyrki Niemi MTT Taloustutkimuksesta syyttää hinnan noususta elintarvikkeiden maailmanmarkkinahintoja, jotka ovat nousseet roimasti viimeisen puolentoista vuoden aikana. Jos joku tässä voittaa kuluttajan kustannuksella, se on kotimainen ruokatuotanto ja -jalostus.
- Aiemmin kaupoilla oli varaa kiristää elintarviketeollisuutta ja maataloustuottajia. Uhattiin vain lisätä tuontituotteita. Nyt tuontitavaran hinta on noussut niin paljon, että kotimaiset tuottajat ovat voineet nostaa omia hintojaan.
- - -
Tuo todistaa aivan aukottomasti, että Suomessa ei ole minkäänlaista hintakilpailua elintarvikkeiden vähittäiskaupassa, kun ne ovat 80-prosenttisesti S-ryhmän, Keskon ja Tradekan hallussa.
teollisuus voi siis nostaa hintojaan ja kaikki kaupan ketjut tekevät yhtä aikaa saman ilman, että mitään kilpailua asiakkaista ryhdyttäisi käymään hinnoilla, eli sillä että kauppa tinkisi omista tuottotavoitteistaan.
Kaupan keskusliikkeet ainoastaan rakentavat yhä suurempia ostosparatiiseja yhä kauemmaksi asutuksesta ja sulkevat täysin kannattavia lähikauppoja, nyt jo hyvin toimineita lähiöiden pieniä ostoskeskuksiakin, jotta asiakkaat pakotetaan ajamaan kallistuneella bensalla aina vaan kauemmaksi ja kauemmaksi ostamaan kallistuvia elintarvikkeita, koska kaupan kartellit eivät kilpaile keskenään hinnalla vaan pelkällä hintamainonnalla. Senkin ne maksattavat elintarviketeollisuudella, eli hinnoissa meillä kuluttajilla.
Keskustan vika tämä on yhtä vähän tai paljon kuin minkään muunkaan puolueen, koska kaikki puolueet ottavat vaalirahaa S-ryhmältä, Keskolta ja Tradekalta pitääkseen suunsa kiinni kaupan kartelleista.
Olen kyllä kanssasi tällä kohdin samaa mieltä kaupan kartellisoitumisesta.
Tuossa uutisessa on kuitenkin myös muuta ollenaista, kun siinä puhutaan, että kauppa on voinut aiemmin kiristää tuottajahinnat mahdollisimman alas uhkaamalla tuonnilla, mutta nyt maailmanmarkkinahintojen noustua se on ollut pakotettu maksamaan myös tuottajille enemmän. Kun näin on, lisääntyy kaupan tarve varmasti paikata omia katteitaan vastaavasti. Se johtaa kuluttajahintojen nousuun, mutta mikä on olennaista se myös lisää riskiä siitä, että kauppa pyyhkäiseen Kepun lupaaman alvin alennuksen omiin liiveihinsä.
jos he eivät halua tuottaa niitä lähes ilmaiseksi? Niinpä tietysti!
Ihme ettet maininnut maanviljelijöitä suurinpina syntipukkeina kauppojen hintojen korotuksiin, kun maataloustuotteiden hinnat ovat viimeaikoina nousseet!
Tietenkin sinä, 8-16-työläispunikki, et näe kokonaisuutta, vaan asiat omalta kohdaltasi! Tosin myös kaupan työntekijöiden palkankorotukset näkyvät hinnoissa myös! Jokainen kauppias siirtää ne surutta suoraan hintoihin. Ai niin, eihän työntekijöiden palkkojen hintojanostavaavaikutusta saa mainita. Parempi etsiä syntipukki kapitalistista!
en millään ymmärrä sitä, miten kommenttisi liittyi edellisiin kirjoituksiini. En ole kirjoittanut tuottajista minään syntipukkeina. Luultavasti olet juuri herännyt ja nähnyt jotain sen suuntaista unta, jota nyt sitten unen ja valevtilan rajamailla tänne kirjoittelet. Ehkä ole unissakirjoittaja.
Ruoan alvin alentaminen on kaksipiippuinen juttu. Sitä pitäisi ehdottomasti alentaa jonnekin EU-maiden keskiarvon tuntumaan (siis enemmän kuin hallitus kaavailee), mutta samalla pitäisi varmistaa, että alennus myös siirtyy sellaisenaan kuluttajahintoihin.
Sinä ja minä emme usko, että kartellisoitunut kauppa malttaa pitkääkään aikaa olla kahmimatta alvin alennusta omiin liiveihinsä. Moni keskustalainen uskoo toisin.
Eipä tässä juuri muuta ole. Ikävä, ettei poliittinen rohkeus riitä siihen, että kaupan ala palautettaiai kauppiaiden haltuun.
... hintojen nousu on tervettä kehitystä. Se tarkoittaa sitä, että tukien tarve alkaa vähetä ja almme päästää terveempään menoon.
Jos maataloustuotteiden maailmanmarkkinahintojen nousu johtuu siitä, että peltopinta-alaa aletaan käyttää polttonesteiden raaka-aineiden viljelyyn elintarvikkeiden sijaan, niin kehityksen suunta ei ole hyvä niin kauan kuin maailmassa on nälkäisiä.
Tämä suunta ei ole tervettä menoa.
... menevän ruuan hintaan, se vähentää muista syistä johtuvia korotuspaineita tai suoraan alentaa kuluttajahintoja. Minä en puhuisi kaupan kartelloitumisesta, vaan siitä luonnollisesta kehityksestä ketjuuntua. Ketjuja ei saa olla liian paljon, sillä ketjut ovat samalla myös tukkujakelujärjestelmä, joita ei voi olla harvaanasutussa maassamme kovin paljoa, jotta jakelukustannukset eivät nousisi.
Ketjujen kilpailu kyllä toimii, haiiki liikenevä otetaan hintakilpailuun, niin myös alvin alennus.
Myös ulkolaiset litlit pitävät kotimaiset ketjut hereillä.
... tuotanto on yksi syy hintojen nousuun, mutta myös ruuan kysyntä on kasvanut nopeasti vaurastuvassa Kaukoidässä. Vauraiden ylituotantoalueiden tuotannolla ei tosiasiassa ruokita maailman nälkäisiä. Kyllä se ruoka pitäätuottaa sillä köyhissä maissa. Ei siellä viljellä polttonesteiden raaka-aineita nytkään. Maailmanmarkkinahintojen nousu autta myös nälkämaiden ruuan tuotannon kasvattamista.
Vertikaalinen integraatio, eli kaupan ketjuuntuminen niin, että koko logistiikkaprosessi ostoista, tukkutoiminnoista, varastoinnista ja kuljetuksista vähittäiskauppaan ja kuluttajalle on saman onmistajan käsissä on kustannustehokasta.
Juuri siksi siihen on menty, koska kustannustehokkuus takaa kaupalle parhaat voitot silloin, kun todellinen hintakilpailu puuttuu.
Voit helposti tehdä empiirisen tutkimuskierroksen käymällä vuoreo n perään saman kokoisissa S-, K- ja tradeka-ryhmän elintarvikekaupoissa: löydät niistä kaikista suunnilleen samat valikoimat suunnilleen samaan hintaan.
Vertikaalinen integrointi on poistanut hintakilpailun, koska hinnat päättää ketjun keskusjohto.
Jos elintarvikkeiden vähittäiskauppa olisi kauppiasvetoista (niin kuin se joskus oli) niin paikkakunnan kauppiaat kilpailisivat valikoimilla ja hinnoilla paikkakunnan asiakkaista, jolloin kauppojen valikoimiin tulisi erilaisuutta ja hintoihin selviä eroja, koska samanlaisuudella ei yritetä houkutella asiakkaita, jos toiminta on alueellisesti kauppiaan itsensäpäätettävissä.
Ketjujen keskusjohto minimoi riskit ja kustannukset ja maksimoi tuottonsa juuri siksi, että ketjuja on niin vähän, eli kuluttajalla ei ole vaihtoehtoja.
Älä siis luule, että hintamainokset tarkoittaisivat kauppojen hintakilpailua. Ne kertovat vain teollisuuden kilpailuista päästä mukaan kaupan tarjouksiin, koska teollisuus elää volyymeistä ja maksaa kaupan mainonnan, jos se tarjoustuotteiksi pääsee.
Lidlkään ei edusta hintakilpailua, koska se voi nauttia suomalaisten ketjujen korkealla pitämästä perushintatasosta. Menepä Lidliin jossain Keski- tai Etelä-Euroopan maassa, niin huomaat, että hintataso on selvästi alle Suomen hintatason.
sitä tosiasiaa.
Palkkaratkaisu nostaa myös kaupanalan palkkoja, joten sekin näkyy hintalapuissa myös. Tosin asiakkaidenkin tulot nousevat, joten ostovoima pysyy ennallaan ja kasvaa vuosi vuodelta.
Lidl on halpa! ;)
Ei paljo naurata, kun ruoka nousee tuplasti enemmän, samoin bensa ja monet muut tuotteet.
Etkö jo usko, että kepu on valheiden luvattu puolue. Ei heillä ole mitään omaatuntoa, kun päästävät valheita suustaan. Lienee suuret maataloustuet panneet päät sekaisin näin maajusseilta. Ruoka ei tule halpenemaan niin kauan kun kepu on vallan kahvassa, se on varmasti tosi. Heidän ahneutensa on kyltymätön.
... tukiaisten verran, jos tuet lopetettaisiin. Siksi demarit eivät niitä tosiasiassa haluakaan poistaa. Minusta ne pitäisi poista ja hoitaa h köyhien kuluttajien sosiaaltuki muulla tavalla kuin subventoimalla maataloustuotteita.
Jos maatalouden tuet poistetaan, niin siihen mennyt rahamäärä annettaisi kuluttajalle verovähennyksenä, jotta kuluttajan ostovoima kasvaisi maksamaan ruoan kallistunut hinta.
Muutenhan elintarvikkeiden hinnannousu aiheuttaisi kulutuksen alenemista muussa kulutuksessa, eli alkaisi lisätä työttömyyttä, kun pakollisen ruoan ostamisen jälkeen rahaa riittää vähemmän valinnaiseen kulutukseen.
200 € sellainen nousu vuodesa, että voi puhua jättikorotuksesta. Ei varmasti. Saihan hoitalakin kuukaudessa yli 500€ korotukset, kinkkurahaa enemmän kun ruuan hintaan tulee korotusta vuodessa. Et tainnut sillin puhua jättikorotuksista.
Kaikki kustannuksethan ovat nousseet. Vuodenvaihteessa tuli väkilannotteisiin 20% korotus. Aijemmin viime vuonna ne nousivat jo kaksi kertaa, että kyllä esim. viljan hinnan korotus on jo viljelijän kukkarosta otettu.
Alvin alennus kai vähän hillitsee nintojen nousua, no hyvä niinkin.