Maassa maan tavalla
"Voisi olla paikallaan, että maahanmuuttajille jaetaan lyhyt luettelo siitä, mikä Suomessa on eri tavalla kuin heidän synnyinmaassaan ja että maahanmuuttaja pannaan allekirjoittamaan sitoumus noudattaa näiltä osin Suomen lainsäädäntöä. Tämähän on sinänsä toimenpiteenä turha, koska Suomessa noudatetaan Suomen lainsäädäntöä ihan ilman allekirjoituksiakin. Joka tapauksedssa tämän sitoumuksen allekirjoittaminen olisi edellytys työ- tai oleskeluluvan saamiselle.
Esimerkiksi tällaisia kohtia voisi tuossa julistuksessa olla
1) Kunniamurha tulkitaan Suomessa murhaksi, josta saa Suomessa saman rangaistuksen kuin muistakin murhista, pääsääntöisesti elinkautisen rangaistuksen.
2) Raiskaus on aina rikos.
3) Nainen ei ole miehensä määräysvallan alainen. Hänelle on oikeus omaan taloudelliseen vapauteen, opiskeluun ja myös avioeroon.
4) Tyttöjen ympärileikkaus on Suomessa rikos ja sitä se on myös, vaikka toimenpide tehtäisiin maan rajojen ulkopuolella. (Suomen rikoslakihan on aika kattava. Alaikäisen prostituoidun käytössä Thaimaassa voidaan tuomita Suomen lakien muikaan, vaikka teko olisi Thaimassa sallittu.)
5. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, mikä merkitsee myös, että jokaisella on oikeus erota uskontokunnastaan.
6) Järjestetyt avioliitot eivät ole Suomessa sallittuja, vaan avioliiton ehtona on molempien vapaa tahto."
http://www.soininvaara.fi/wordpress/2007/09/08/maassa-maan-tavalla/#more-121
"Voisi olla paikallaan, että maahanmuuttajille jaetaan lyhyt luettelo siitä, mikä Suomessa on eri tavalla kuin heidän synnyinmaassaan ja että maahanmuuttaja pannaan allekirjoittamaan sitoumus noudattaa näiltä osin Suomen lainsäädäntöä. Tämähän on sinänsä toimenpiteenä turha, koska Suomessa noudatetaan Suomen lainsäädäntöä ihan ilman allekirjoituksiakin. Joka tapauksedssa tämän sitoumuksen allekirjoittaminen olisi edellytys työ- tai oleskeluluvan saamiselle.
Esimerkiksi tällaisia kohtia voisi tuossa julistuksessa olla
1) Kunniamurha tulkitaan Suomessa murhaksi, josta saa Suomessa saman rangaistuksen kuin muistakin murhista, pääsääntöisesti elinkautisen rangaistuksen.
2) Raiskaus on aina rikos.
3) Nainen ei ole miehensä määräysvallan alainen. Hänelle on oikeus omaan taloudelliseen vapauteen, opiskeluun ja myös avioeroon.
4) Tyttöjen ympärileikkaus on Suomessa rikos ja sitä se on myös, vaikka toimenpide tehtäisiin maan rajojen ulkopuolella. (Suomen rikoslakihan on aika kattava. Alaikäisen prostituoidun käytössä Thaimaassa voidaan tuomita Suomen lakien muikaan, vaikka teko olisi Thaimassa sallittu.)
5. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, mikä merkitsee myös, että jokaisella on oikeus erota uskontokunnastaan.
6) Järjestetyt avioliitot eivät ole Suomessa sallittuja, vaan avioliiton ehtona on molempien vapaa tahto."
http://www.soininvaara.fi/wordpress/2007/09/08/maassa-maan-tavalla/#more-121
Vastaukset 4
Vanhimmat
maassa asuvat.
Myös suomalaisille.
On täälläkin uskonnollista painostusta.
Raiskaukset ja eukon ja lapsien hakkaaminen on kautta aikojen ollut miehisen miehen hommaa.
Mikä mies on sellainen mies joka ei akkaansa pysty kurissa pitämään?
...demareista eivät olekkaan mitään puuteriperseitä. He uskaltavat sanoa asiat suoraan. Niin sanoivat aikoinaan myös Veikko Vennamo sekä Raimo Vistbacka. Nyt ovat tuhatkasvoiset vilunkiherrat vallassa ja kansa kärsii sekä maksaa.
Ode Says:
15. syyskuuta 2007 kello 3.28
Keskustelussa näytetään sotkevan iloisesti pakolaiset ja työperäinen siirtolaisuus. Pakolaisella on oikeus jäädä maahan sosiaaliturvan varassa eläen, jos ei työpaikkaa saa, mutta siirtolaisella on oltava työpaikka, jotta hän voi tulla maahan. Tämä koskee myös EU-maista tulevia, joilla on sinänsä vapaa muutto-oikeus Suomeen.
Olen samaa mieltä siitä, että syrjityn alaluokan tuottaminen maahan ei ole toivottavaa kummankaan osapuolen kannalta. Siksi otettaessa työvoimaa siirtolaiskriteerein on syytä valita sellaisia , joilla koulutuksensa puolesta on mahdollisuus tässä maassa menestyä. Heistä moni tulee maahan tilapäisesti tienaamaan rahaa asunnon hankkimiseksi vanhassa kotimaassaan tai hankkimassa peruspääomaa omaa yritystä varten.
Pelko siitä, että Suomeen tulisi siirtolaiskriteerein aivan ylenpalttisesti väkeä, on aika turha. Meillä on päinvastoin suuria vaikeuksia saada haluamaamme työvoimaa Suomeen, koska näillä on pääsy myös maihin jotka ovat lämpimämpiä sekä ilmastoltaan että suhtautumiseltaan vieraisiin kulttuureihin. Nokia on onnistunut haalimaan maahan kohtalaisen paljon kiinalaisia ja intialaisia.
Tuo syrjitty alaluokka on muissa maissa maahan laittomasti tullutta väkeä. Suomeen on vaikeampi tulla laittomasti ja elää täällä talven yli, koska maamme on niin kontrolloitu eikä yritysten ole mahdollista käyttää pimeaa työvoimaa laajamittaisesti.
Ode Says:
15. syyskuuta 2007 kello 17.37
Taina Lintula on oikeassa siinä, ettei Afrikan ongelmia ratkaista siirtämällä vaikkapa sata miljoonaa afrikkalaista Eurooppaan. Ne on ratkaistava paikan päällä. Vaikka muuten pidän työperäistä maahanmuuttoa, jossa muuttajiksi valitaan koulutettua väkeä, hyvänä asiana, Afrikan osalta vähän arveluttaa, onko oikein valita heidän joukostaan ne harvat koulutetut, koska näitä tarvittaisiin Afrikassa.
Viisi vuotta sitten Afrikan tilannetta pidettiin täysin toivottomana, mutta nyt on valoa näkyvissä tunnelin päässä. Kehitys on päässyt käyntiin joissakin niistäkin. Mutta sitten on tuollaisia Mugaben Zimbabweja, joissa kaikki menee päin seiniä ja kaikki tehdään väärin.
Ode Says:
15. syyskuuta 2007 kello 19.05
Anna ei ole viestissään ihan väärässä, mutta tuo kysymys koulutettujen afrikkalaisten vaarallisesta aivovuodosta ei ole niin yksinkertainen. Jonkin verran aivovuotoa voi olla Afrikalle hyväksi.
Teollisuusmaihin muuttaneet kehitysmaiden ihmiset lähettävät kotimaihinsa rahaa moninkertaisesti sen määrän, mitä maailmassa annetaan kehitysapua. Jos afrikkalainen insinööri tulee töihin Eurooppaan, hän pystyy maksamaan korkojen kera takaisin suvulleen sen investoinnin, jonka suku on pannut hänen koulutukseensa. Tämä lisää koulutuksen arvostusta ja näiden koulutusinvestointien kannattavuutta.
Lisäksi insinöörimme oppii teollisuusmaissa lisää, luo kontakteja molempiin suuntiin. Olisi toivottavaa, että hän jossain vaiheessa palaisi kotimaahansa - ja monin niin tekeekin, mahdollisesti jonkun ulkomaisen yrityksen työntekijänä.
Mutta se on selvä, että liian voimakas aivovuoto tuhoaa kehitysedellytyksiä Afrikassa.
Jos Anna puhui Suomesta, tänne ei tule tuhansia täysin koulutettuja ihmisiä vuosittain. Koko Eurooppaan toki kyllä.