Haluaisin kuntaliitoksen kaatajilta kommentin seuraavaan asiaan.
Tehdyllä kuntaparisopimiksella teknisen- ja sivistyspuolen isäntäkuntana tulee toimimaan Parkano. Siirtyvätkö näiden osastojen hallinto ja johtavat virkamiehet myös Parkanoon. Hoitavatko Ikaalislaiset tulevaisuudessa koulu- ja tieasiansa Parkanossa.
Terveyspuolella Ikaalinen on isäntäkunta, mutta lautakunnassa voimasuhteet on Kihniö=3, Parkano=3, Ikaalinen=3. Onko tämä Ikaalisten edun mukaista? Näinklö palvelut turvataan?
Onko nyt hjyvä fiilis?
Tehdyllä kuntaparisopimiksella teknisen- ja sivistyspuolen isäntäkuntana tulee toimimaan Parkano. Siirtyvätkö näiden osastojen hallinto ja johtavat virkamiehet myös Parkanoon. Hoitavatko Ikaalislaiset tulevaisuudessa koulu- ja tieasiansa Parkanossa.
Terveyspuolella Ikaalinen on isäntäkunta, mutta lautakunnassa voimasuhteet on Kihniö=3, Parkano=3, Ikaalinen=3. Onko tämä Ikaalisten edun mukaista? Näinklö palvelut turvataan?
Onko nyt hjyvä fiilis?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aina tuota voi miettiä kai muutkin kuin vastustajat noita asioita. Ja vastustajat ne kuitenkin olivat kuntaparisopimuksen yksimielisesti hyväksymässä muiden mukana. Eiköhän ollut niin, että kuntaliitoksen vastustajat ne kritisoivat kaiken meille tärkeän siirtymistä kuntaparisopimuksella Parkanoon.
Mutta jos nyt toden sanon ja oikeassakin kai olen, niin ne kuntaliitosta ajavat olivat antamassa kaiken hallinnon Parkanoon, plussana laskien heidän verotustaan aika hurjasti. Mitäs siitä olisi Ikaalinen hyötynyt? Jonkun mielipiteiden mukaan, jos hallinto olisi mennyt esim Hämeenkyröön, Ikaalisista olisi tullut perämaa ja takapajula. Kai se sama vaikutus olisi ollut hallinnolla meistä pohjoiseenkin.
Luulempa vain, että Ikaalilainen veronmaksaja ja palveluiden käyttäjä voitti. Siltä tuolla kuntakentässä tavallisten ihmisten keskuudessa puhellaan, ovat ihan tyytyväisiä. Tsemppiä vaan syksyn vaaleihin , niin Parkanoon janoaville kuin myös Etelän suuntaan tähyäville toistaiseksi itsenäisen Ikaalisen kannattajille.
Ps Olihan tuo Ikaalisten imago ainakin roisisti parempi kuin Parkanolla ja kyllä Hämeenkyrö toistaiseksi voitti meidät siinä tutkimuksessa.
Mitä tarkoitat kun sanot "Etelän suuntaan tähyäville toistaiseksi itsenäisen Ikaalisen kannattajille." Mikä itsenäisyys Ikaalista siellä etelässä odottaa.
Eiköhän se kuntaparisopimus ollut enemmänkin näiden vastustajien ajama ja haluama sopimus. Mitä ne vastustajat nyt alkaa kritisoimaan omaa sopimustaan. Ei sitä kuntaparia liitoksessa olisi tarvittu ollenkaan. Kuntaliitoksessa hallinto olisi uudessa Ikaalisten kunnassa, Samaa kuntaa kaikki. Virkamiehet entisillä paikoillaan ja kaup. johtajat Parkanossa. Lautakúnnat vaaleila valittuja. Mikä vikana.
Ei oikein kuulosta että tavalliset ihmiset olisi tyytyväisiä. Tavallisetkin ihmiset tajuaa että verotus on asia jota pitää katsoa tulevaisuuteen eikä ainoastaan tähän vuoteen.
Näyttäisi Ikaalisille tulevan useamman sadantuhannen euron alijäämäinen tilinpäätös. Kuitenkin on koko ajan väitetty talouden olevan kunnossa. Parkano sentään tekee reilusti ylijäämäisen tilinpäätöksen. Näin Ikaalisissa asiat hoidetaan.
Kieltämättä, eihän alijäämien tekoa voi hyväksyä. Toivotaan etteivät veronkorotuksella pyri alijäämiä hoitamaan. Mitä tulee Parkanoon vertailuun, niin keräähän Parkano veroilla veronmaksajilta /- 800 000 € enemmän kuin Ikaalinen. Pitäähän sen jossain näkyä.
Kuntapari olisi hyvä yhteistyökyvyn testaus ja kuitenkin ratkaisu josta voi palata, ellei toimi. Kuntaliitoksesta ei liene paluuta. Kuntapari taisi olla myönnytys kiihkeille kuntaliitoksen ajajille.
Kun kirjoitit että "Kuntapari taisi olla myönnytys kiihkeille kuntaliitoksen ajajille." Niin kysyn olitko aivan tosissasi ja täysin hereillä. Käsitykseni mukaan kuntapari ei ollut kuntaliitoksen kannattajien mieleinen sopimus. Miksi haluta kuntaparia joka käytännössä antaa teknisen- ja sivistystoimen Parkanon käsiin, mutta ei anna yhtään miljoonaa porkkanarahoja.
Koska muuten olet nähnyt että Ikaalisissa annetaan pienemmille ryhmille jotain "myönnytyksiä". Kyllä täällä tuntuu poikkeuksetta vahvemman ääni jyräävän kaiken järjenkäytön.
Eikös se ollukki aika pieni porukka, joka vastusti kuntaliitosta. Taisivat tulla kuitennii voittajina maaliin.
Pieni tarkennus esitykseesi veroeurojen kertymisestä.
Veroprosentin ero viime vuonna oli 1.25 %, joka tuottanee veronmaksajilta yli 1 miljoona euroa enemmän kuin Ikaalisissa. Positiivisella tuloksella on hintansa.
Kuntalaisena muistan, kuinka johtavat päättäjät ja kuntaliitoksen kaatajat on koko kesän ja syksyn rummuttanut, miten talous on kunnossa. "Verotusta ei tarvi korottaa ja yksin pärjätään." Miten virkamiehet ja päättäjät voivat näin törkeästi antaa kuntalaisille väärää tietoa talouden tilasta. Ei asian vähättely poista tosiasiaa että kuntalaisille ei kerrota totuutta.
Jos Parkano suuremmalla veroprosentilla nyt pärjäsi paremmin, niin tarkoittaa se vain sitä, että Ikaalisten on tehtävä myös veronkorotus jos aikoo alijäämiensä kanssa selvitä.
Positiivisella tuloksella on varmasti hintansa, mutta kuntalaisten harhauttamisellekkin pitäisi olla hinta.
Siinä se nähdään miten demokratia Ikaalisissa toimii. Pienikin porukka riittää kaatamaan enemmistön asian kunhan on oikeat "luottamushenkilöt" asialla.
Syyllistäminen on tosi kivaa, vai mitä?
Muistaakseni syksyllä puhuttiin jonkin verran hoitajien palkoista ja mm. ns.joululahjarahoista.
En tiennytkään, että niistä meidän päättäjät ja virkamiehet päätöksen tekivät. Luulin, että ne ylhäältä ja Helsingistä vain ilmoitettiin tänne periferiaan.
p.s. hoitajat ovat palkkansa ansainneet. Kuulun niihin jotka ovat valmiita siitä myös maksamaan.
Mitä tekemistä hoitajilla tässä asiassa on. Ei kai hoitajat Ikaalisten taloutta hoida. Kaikilla keinoilla sitä yritetäänkin musta muuttaa valkoiseksi. Kyllä me kuntalaisetkin jotain ymmärretään, vaikka tosiasiat meiltä koitetaankin koko ajan salata.
Jos hoitajien palkankorotuksista paineita Ikaalisten talouteen tulikin, niin ei ainakaan sitä summaa mikä nyt alijäämäksi tuloutuu. Turha on hoitajien taakse piiloutua, kun asiat on huonosti hoidettu. Missä on vastuuntunto.
En ole kuntaliitoksen kaatajia.Pikemminkin päin vastoin.Ja siksi tuntuu aika kummalliselta kun KIHNIÖ tulisi olemaan suurlautakunnassa samalla edustuksella mukana kuin Parkano ja Ikaalinen.Mihinkähän järkeilyyn tämä perustuu päättäjät.Kihniöläiset tulee olemaan lautakunnassa ilman muuta omien etujensa ajajana.Kuten lautakunnan muutkin jäsenet.Ja Kihniön etu ei ole se ,että sen esim.yö-päivystys olisi Ikaalissa.
Tämä kuntapari-sopimus on tosi huono
verrattuna kuntaliitokseen.
Kuntaliitosessa Ikaalinen nimisen kunnan
asukasluku olisi noin 15000 ja rahaa myös
olisi ollut tarjolla muutama miljoona.
Että sillä lailla!!!!
Kyllä tulee kalliiksi tämä kuntaparisopimus!! Ei mitään organisatoorista hyötyä ja tapellaan vaan misä on yöpäivystys ja vanhuksiakin kuskataan varmaan pitkin ylä-pirkanmaata. Eikä siittä varmaan voi Ikaalissa porata, että Sivistyksen ja Teknisen toiminnot siirtyvät Parkanoon. Paremmin ne on ne hoitanutkin.
Kummallisia pakkomielteitä. Mistä semmonen viisaus tulee, että vanhuksia pitäisi jonnekin Ylä-Pirkanmaalle (mm.Virrat kai on Y-P) ruveta siirtämään. En käsitä tollasta asiantuntemusta.
Ei kuntaparisopimuksesta enää päästä eroon. Se on Rytkölän kosto ikaalilaisille, kun tietää, ettei kuitenkaan pääse enää syksyllä valtuustoon.