Astrologiaa on usein sanottu uskonnoksi. Ajattelin tarjota tässä lyhyen katsauksen siitä, miten astrologia ja uskonto liittyvät toisiinsa sekä kahden skorpionin tarinan. Toisesta skorpionista tuli maailmankuulu ja toinen (ainakin tilapäisesti) menetti kaiken.
Jotta voimme vastata kysymykseen "Onko astrologia uskonto?" meidän on ymmärrettävä mitä "uskonto" tarkoittaa. Sana on hieman huono suomennos ja harhaanjohtava. Paremmin uskonnon käsite selviää kun ajatellaan sen kantasanaa, latinalaista verbiä "religere".
Latinassa "re" tarkoittaa "takaisin" ja "ligere" tarkoittaa "sitoa". Tämän määritelmän mukaan voimme päätellä, että uskonto on jotain mikä sitoo ihmisen takaisin itseensä.
Mars ja Venus -kirjojen kirjoittaja John Gray on kirjoittanut myös hieman vähemmän tunnetun kirjan, jossa hän kertoo, miten saada mitä haluaa ja haluta sitä mitä jo on. Tuossa kirjassa Gray sanoo, että kun joku kohtelee ihmistä rakastavasti, ihminen saa yhteyden omaan sisimpäänsä. Lue tuo uudelleen: Yhteyden omaan sisimpäänsä. Rakkaus siis sitoo (religere)ihmisen lähemmin siihen, mitä on hänen sisimmässään. Tämä on mielenkiintoista, sillä rakkaus on ainakin kristillisen uskonnon alkuperäinen peruskivi. Tämä käy ilmi jos lukee Raamattua. Erityisesti uutta testamenttia ja sieltä Jeesuksen elämästä. Vaikka Raamattua onkin ankarasti sensuroitu vuosien varrella, niin tuota tosiasiaa ei pysty pyyhkimään sieltä pois.
Siirrytään nyt tarkastelemaan lähemmin tarinaa kahdesta skorpionista. Tämä ei ole Aisopoksen eläinsatu, vaan molemmat skorpionit ovat todella eläneet ja kuolleet. Mikä heille oli yhteistä, on se, että he molemmat teoillaan tahattomasti horjuttivat omien kirkkojensa hegemoniaa. Molemmat olivat maksaa kalliisti, mutta vain toinen kärsi koston "oikean uskon" taholta. Toinen skorpioni oli Martin Luther ja toinen Michel Gauquelin.
Lutherin elämästä voi lukea täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther
Vuonna 1517 Luther nostatti laineita katolisen kirkon piirissä naulaamalla kuuluisat teesinsä kirkon oveen. Tuolla teollaan hän laittoi alulle tapahtumaketjun, joka johti uuden uskontokunnan, evankelisluterilaisuuden syntymiseen. Halusiko Luther perustaa uuden uskonnon? Tosiasiat eivät viittaa siihen suuntaan. Luther halusi vain herättää avointa keskustelua kristinuskosta, erityisesti anekaupasta.
Tuohon aikaan kirkon, uskonnon (laitoksena) ylimmän auktoriteetin, näkökantojen kyseenalaistaminen oli riskialtista puuhaa. Esimerkiksi Jan Hus oli päätynyt roviolle sen vuoksi. Paavi reagoi Lutheriin alusta saakka joustamattoman kielteisesti. Lutherille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa kiltisti turpiinsa tai lähteä omille teilleen. Hän valitsi jälkimmäisen ja uudisti kristillistä uskontoa hyvinkin radikaalisti.
Luther oli aurinkomerkiltään skorpioni. Hän oli syntynyt marraskuun kymmenentenä 1483 Eislebenissä. Kun hänen syntymäkarttaansa katsoo, niin on mielenkiintoista, että aurinko skorpionissa on aspektiton. Auringon aspektittomuutta kun astrologiassa pidetään huonona juttuna. Tässä se saattoi merkitä, että Lutherin oma maine oli yleisen hyvän palveluksessa.
Lutherin kädenjälki näkyy vahvasti evankelisluterilaisessa kirkossa. Skorpionin merkin tunnussanoja on "karsiminen". Pluton (skorpionin planeettahallitsija) merkitystä horoskoopissa kuvataan mm siten, että Pluto karsii pois (ihmisestä tai yhteisöstä)sen, mikä on kuollutta tai muuten aikansa elänyttä, siis turhaa. Alkuperäinen katolilaisuus on varsin monipuolinen uskonto. Siinä on paljon pyhiä rituaaleja ns "sakramentteja", kuten ripittäytyminen. Luther poisti omasta uskonnostaan useimmat katolilaisuuden sakramenteista. Kun evankelisluterilaisuutta vertaa katolilaisuuteen, niin hyvin pian käy selville, että se on hyvin pelkistetty (Useimmat skorpionit rakastavat tuota sanaa) uskonto. Edelleen on mielenkiintoista, että poistettujen sakramenttien joukossa oli ripittäytyminen. Luther epäilemättä tunsi olonsa hieman epämukavaksi (kuten useimmat aurinkomerkkiskorpioni) ajatuksesta, että hänen pitäisi jakaa pimeimmät salaisuutensa jonkun toisen kanssa.
Michel Gauquelinin tapaus on hieman vaikeampi arvioida, sillä hänen kuolemastaan on kulunut vasta vähän aikaa. On kiinnostava juttu, että hänen syntymäpäivänsä oli 13. marraskuuta. Samoihin aikoihin vuodesta kuin Lutherilla.
Gauquelin halusi tutkia astrologiaa tieteellisesti. Hän oli tympääntynyt lapsuutensa astrologian huonoon tasoon ja monien sen harjoittajien suoranaiseen taikauskoon. Hän päätti käynnistää omat tutkimuksensa. Tutkimukset veivät hänet (Kuten Lutherin tapauksessa, tahattomasti) hänen aikansa mahtavinta kirkkoa, Edistyksen Kirkkoa, vastaan. Sen vuoksi hän pyrkikin salaamaan varsinaisen päämääränsä ja julisti, että hän ei tutki astrologiaa. Hämäys ei mennyt täydestä Belgian Parakomiteaan eikä vielä huomattavasti mahtavampaan Edistyksen Kirkon vahtikoirana toimivaan CSICOP:iin.
Mahtaisiko Gauquelin arvostaa tätä analogiaa. Pluto (skorpionin planeettahallitsija) mytologiassa oli Manalan jumala ja hänen valtakuntansa vartija kolmipäinen hirviökoira, Kerberos. Gauquelin sai itse vastaansa Edistyksen Kirkon version Kerberoksesta, kolmikon nimeltä Paul Kurtz, Marvin Zelen ja George Abell (KZA). Ymmärtääksemme tapauksen kehityskulkua meidän kannattaa luoda katsaus skeptikkoliikkeen (oikeammin pseudoskeptikkoliikkeen, sillä liikkeellä ei ole paljoakaan tekemistä klassisten skeptikkojen kanssa. Liike on enemmän sekoitus kyynisyyttä ja nihilismiä kuin totuuden tavoittelua.) historiaan (s23 alkaen):
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
CSICOP:n lähin edeltäjä oli löyhästi organisoitunut järjestö RSEP (Resources for Scientific Evaluation of the Paranormal). Tunnettuihin jäseniin kuului myöhemmin CSICOP:n perustajina tunnetuksi tulleet taikurit Ray Hyman, Marcello Truzzi, Martin Gardner ja James Randi. Järjestö oli kiinnostunut siitä, miten kiinnostus paranormaaleihin asioihin oli räjähdysmäisesti lisääntynyt 1970-luvun alussa.
Vuonna 1975 Paul Kurtz niminen filosofi (KZA:n kirjain K) järjesti RSEP:stä riippumatta kampanjan astrologiaa vastaan. Kurtz oli (ja on edelleen) astrologian leppymätön vihollinen. Huhun mukaan hänen entinen naisystävänsä, joka harrasti astrologiaa dumppasi hänet, mikä olisi saanut tapauksena tuon vihan aikaan, mutta oli syy mikä hyvänsä, astrologia oli Kurtzille kuin liehuva, punainen vaate härälle.
Keväällä 1976 AHA (Amerikan Humanistiyhdistys...Melko mielenkiintoinen järjestö, jonka edustajissa oli mm paljon kommunistisen katsantokannan edustajia)piti kokouksen, joka johti CSICOP:n, pseudoskeptistä maailmankatsomusta levittävän kattojärjestön, perustamiseen. Marcello Truzzi tuli tämän uuden järjestön lehden päätoimittajaksi. Truzzin aikakaudella järjestön lehti Zetetic käsitteli erilaisia näkökantoja.
Gauquelinin tutkimukset "Mars-efektin" parissa tulivat ajankohtaisiksi samaan aikaan. Luultavasti Gauquelin ei aivan heti tajunnut, että oli tekemisissä astrologian aktiivisen vastustajan(Kurtz) kanssa ryhtyessään tekemään tutkimuksia KZA:n ja CSICOP:n jäsenenä toimivan tutkija Dennis Rawlinsin (järjestön toimeenpanevan komitean jäsen)kanssa yhteistyössä.
Truzzi erosi päätoimittajan paikalta 1977 (Hän suhtautui "liian pehmeästi" paranormaaleihin asioihin)ja päätoimittajaksi tuli jyrkempää näkökantaa edustava Kendrick Frazier. Frazierin mukaan järjestön tehtävä oli väitellä paranormaaleja asioita vastaan (Truzzi oli halunnut niiden puolueetonta tutkimista) ja debunkata (=paljastaa) ne.
KZA ryhtyi innolla tekemään Mars-efektin tutkimusta Gauquelinin kanssa ja Zelen oli niin innoissaan, että ehdotti tämän tutkimuksen tuloksen olevan ratkaiseva mitä tulee astrologian tutkimiseen. Ironista kyllä, Dennis Rawlins vastusti Zeleniä tässä kohdassa. Joka tapauksessa, KZA oli innoissaan ajatuksesta, että he lopullisesti debunkkaisivat astrologian. Mutta sitten jotain menikin pieleen: Gauquelinin tutkimustulokset osoittivat, että Mars-efekti tosiaan oli olemassa.
Kurtz ryhtyi toimeen ja alkoi tehtailla tutkimustuloksia uuteen uskoon. Näppärällä jaolla, josta sekä Gauquelin että Rawlins valittivat, hän keksi jakaa aineiston alaryhmiin. Tilastollinen kikka joka "häivytti" Mars-efektin. Tuon tutkimuksen piti olla vain pieni nolostumisen aihe, mutta sitten jotain muutakin meni pieleen: Dennis Rawlins valitti menettelystä ja nosti aiheesta julkisen skandaalin julkaisemalla sTARBABY:n:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
CSICOP vastasi potkaisemalla Rawlinsin pellolle järjestöstä ja sen erään jäsenen tehtailemalla "Crybaby:llä", joka sisälsi paljon Rawlinsiin henkilönä käyvää hyökkäilyä. CSICOP:n jäsenenä toimiva Richard Kammann päätti tarkistaa Rawlinsin kertomuksen samoihin aikoihin kuin George Abell aloitti julkisuudessa epäsuorat hyökkäykset Gauquelinia vastaan. Kammann kirjoitti tästä tutkimuksestaan yhteenvedon "True disbelievers":
http://www.discord.org/~lippard/kammann.html#cast
CSICOP ei ikinä antanut Gauquelinille anteeksi hänen "röyhkeyttään" tutkia astrologiaa. Viimein he onnistuivat hankkimaan miesparalle potkut tämän työstä ja Gauquelin päätti päivänsä tappamalla itsensä.
Kirjassaan "Astrology for lovers" Liz Greene mainitsee skorpionien taipumuksen mieluummin tehdä itsemurha kuin antautua. Hän näki kerran skorpionin (eläin) tekevänkin niin. Gauquelin päätti poistua tästä maailmasta tällä ikävällä tavalla.
Uskonto millä tahansa muulla nimellä on myös uskontoa. Uskonto voidaan käsittää myös toisella tapaa järjestäytyneeksi opiksi ja (ainoaksi oikeaksi) dogmaksi. Jos uskonnon nimittää "Tieteeksi" niin se on vieläkin uskontoa. CSICOP ei menettelyllään edestanut objektiivista, tosiasiat selvittämään pyrkivää tiedettä, vaan pikemminkin raakaa indoktrinaatiota "asiat ovat kuten me sanomme niiden olevan eivätkä muutu miksikään koska emme anna niiden muuttua". Järjestön edustajat eivät mitenkään voineet tarkoittamattaan erehtyä, sillä kaikki todisteet olivat heitä vastaan ja Gauquelin, Rawlins yms olivat moneen kertaan huomauttaneet tehdyistä virheistä.
Kyse ei ole myöskään pelkästään siitä, että tämä järjestön ainoa tieteellinen tutkimus epäonnistui, sillä sitä sattuu tieteessä useinkin. Kyse oli siitä, että epäonnistumista tarkoituksella peiteltiin kiihkolla, joka hyvinkin vastaa uskonnollista fundamentalistisuutta.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä,mikä merkitys Gauquelinilla on myöhempinä aikoina. Epäilemättä silloin, kun astrologia saa lopullisen paikkansa yhtenä maailman vanhimmista tieteistä, hänet tullaan muistamaan tieteellisen astrologian isänä tai vastaavana. Hieman samaan tapaan kuin kuuluisa tiedemies, kreivi Avogadro, jota tämän eläessä tuon ajan pseudoskeptikot pilkkasivat. Nykyään Avogadro tunnetaan mm kemian alalla Avogadron vakiosta. Niin ne ajat muuttuvat...
Jotta voimme vastata kysymykseen "Onko astrologia uskonto?" meidän on ymmärrettävä mitä "uskonto" tarkoittaa. Sana on hieman huono suomennos ja harhaanjohtava. Paremmin uskonnon käsite selviää kun ajatellaan sen kantasanaa, latinalaista verbiä "religere".
Latinassa "re" tarkoittaa "takaisin" ja "ligere" tarkoittaa "sitoa". Tämän määritelmän mukaan voimme päätellä, että uskonto on jotain mikä sitoo ihmisen takaisin itseensä.
Mars ja Venus -kirjojen kirjoittaja John Gray on kirjoittanut myös hieman vähemmän tunnetun kirjan, jossa hän kertoo, miten saada mitä haluaa ja haluta sitä mitä jo on. Tuossa kirjassa Gray sanoo, että kun joku kohtelee ihmistä rakastavasti, ihminen saa yhteyden omaan sisimpäänsä. Lue tuo uudelleen: Yhteyden omaan sisimpäänsä. Rakkaus siis sitoo (religere)ihmisen lähemmin siihen, mitä on hänen sisimmässään. Tämä on mielenkiintoista, sillä rakkaus on ainakin kristillisen uskonnon alkuperäinen peruskivi. Tämä käy ilmi jos lukee Raamattua. Erityisesti uutta testamenttia ja sieltä Jeesuksen elämästä. Vaikka Raamattua onkin ankarasti sensuroitu vuosien varrella, niin tuota tosiasiaa ei pysty pyyhkimään sieltä pois.
Siirrytään nyt tarkastelemaan lähemmin tarinaa kahdesta skorpionista. Tämä ei ole Aisopoksen eläinsatu, vaan molemmat skorpionit ovat todella eläneet ja kuolleet. Mikä heille oli yhteistä, on se, että he molemmat teoillaan tahattomasti horjuttivat omien kirkkojensa hegemoniaa. Molemmat olivat maksaa kalliisti, mutta vain toinen kärsi koston "oikean uskon" taholta. Toinen skorpioni oli Martin Luther ja toinen Michel Gauquelin.
Lutherin elämästä voi lukea täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther
Vuonna 1517 Luther nostatti laineita katolisen kirkon piirissä naulaamalla kuuluisat teesinsä kirkon oveen. Tuolla teollaan hän laittoi alulle tapahtumaketjun, joka johti uuden uskontokunnan, evankelisluterilaisuuden syntymiseen. Halusiko Luther perustaa uuden uskonnon? Tosiasiat eivät viittaa siihen suuntaan. Luther halusi vain herättää avointa keskustelua kristinuskosta, erityisesti anekaupasta.
Tuohon aikaan kirkon, uskonnon (laitoksena) ylimmän auktoriteetin, näkökantojen kyseenalaistaminen oli riskialtista puuhaa. Esimerkiksi Jan Hus oli päätynyt roviolle sen vuoksi. Paavi reagoi Lutheriin alusta saakka joustamattoman kielteisesti. Lutherille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin ottaa kiltisti turpiinsa tai lähteä omille teilleen. Hän valitsi jälkimmäisen ja uudisti kristillistä uskontoa hyvinkin radikaalisti.
Luther oli aurinkomerkiltään skorpioni. Hän oli syntynyt marraskuun kymmenentenä 1483 Eislebenissä. Kun hänen syntymäkarttaansa katsoo, niin on mielenkiintoista, että aurinko skorpionissa on aspektiton. Auringon aspektittomuutta kun astrologiassa pidetään huonona juttuna. Tässä se saattoi merkitä, että Lutherin oma maine oli yleisen hyvän palveluksessa.
Lutherin kädenjälki näkyy vahvasti evankelisluterilaisessa kirkossa. Skorpionin merkin tunnussanoja on "karsiminen". Pluton (skorpionin planeettahallitsija) merkitystä horoskoopissa kuvataan mm siten, että Pluto karsii pois (ihmisestä tai yhteisöstä)sen, mikä on kuollutta tai muuten aikansa elänyttä, siis turhaa. Alkuperäinen katolilaisuus on varsin monipuolinen uskonto. Siinä on paljon pyhiä rituaaleja ns "sakramentteja", kuten ripittäytyminen. Luther poisti omasta uskonnostaan useimmat katolilaisuuden sakramenteista. Kun evankelisluterilaisuutta vertaa katolilaisuuteen, niin hyvin pian käy selville, että se on hyvin pelkistetty (Useimmat skorpionit rakastavat tuota sanaa) uskonto. Edelleen on mielenkiintoista, että poistettujen sakramenttien joukossa oli ripittäytyminen. Luther epäilemättä tunsi olonsa hieman epämukavaksi (kuten useimmat aurinkomerkkiskorpioni) ajatuksesta, että hänen pitäisi jakaa pimeimmät salaisuutensa jonkun toisen kanssa.
Michel Gauquelinin tapaus on hieman vaikeampi arvioida, sillä hänen kuolemastaan on kulunut vasta vähän aikaa. On kiinnostava juttu, että hänen syntymäpäivänsä oli 13. marraskuuta. Samoihin aikoihin vuodesta kuin Lutherilla.
Gauquelin halusi tutkia astrologiaa tieteellisesti. Hän oli tympääntynyt lapsuutensa astrologian huonoon tasoon ja monien sen harjoittajien suoranaiseen taikauskoon. Hän päätti käynnistää omat tutkimuksensa. Tutkimukset veivät hänet (Kuten Lutherin tapauksessa, tahattomasti) hänen aikansa mahtavinta kirkkoa, Edistyksen Kirkkoa, vastaan. Sen vuoksi hän pyrkikin salaamaan varsinaisen päämääränsä ja julisti, että hän ei tutki astrologiaa. Hämäys ei mennyt täydestä Belgian Parakomiteaan eikä vielä huomattavasti mahtavampaan Edistyksen Kirkon vahtikoirana toimivaan CSICOP:iin.
Mahtaisiko Gauquelin arvostaa tätä analogiaa. Pluto (skorpionin planeettahallitsija) mytologiassa oli Manalan jumala ja hänen valtakuntansa vartija kolmipäinen hirviökoira, Kerberos. Gauquelin sai itse vastaansa Edistyksen Kirkon version Kerberoksesta, kolmikon nimeltä Paul Kurtz, Marvin Zelen ja George Abell (KZA). Ymmärtääksemme tapauksen kehityskulkua meidän kannattaa luoda katsaus skeptikkoliikkeen (oikeammin pseudoskeptikkoliikkeen, sillä liikkeellä ei ole paljoakaan tekemistä klassisten skeptikkojen kanssa. Liike on enemmän sekoitus kyynisyyttä ja nihilismiä kuin totuuden tavoittelua.) historiaan (s23 alkaen):
http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
CSICOP:n lähin edeltäjä oli löyhästi organisoitunut järjestö RSEP (Resources for Scientific Evaluation of the Paranormal). Tunnettuihin jäseniin kuului myöhemmin CSICOP:n perustajina tunnetuksi tulleet taikurit Ray Hyman, Marcello Truzzi, Martin Gardner ja James Randi. Järjestö oli kiinnostunut siitä, miten kiinnostus paranormaaleihin asioihin oli räjähdysmäisesti lisääntynyt 1970-luvun alussa.
Vuonna 1975 Paul Kurtz niminen filosofi (KZA:n kirjain K) järjesti RSEP:stä riippumatta kampanjan astrologiaa vastaan. Kurtz oli (ja on edelleen) astrologian leppymätön vihollinen. Huhun mukaan hänen entinen naisystävänsä, joka harrasti astrologiaa dumppasi hänet, mikä olisi saanut tapauksena tuon vihan aikaan, mutta oli syy mikä hyvänsä, astrologia oli Kurtzille kuin liehuva, punainen vaate härälle.
Keväällä 1976 AHA (Amerikan Humanistiyhdistys...Melko mielenkiintoinen järjestö, jonka edustajissa oli mm paljon kommunistisen katsantokannan edustajia)piti kokouksen, joka johti CSICOP:n, pseudoskeptistä maailmankatsomusta levittävän kattojärjestön, perustamiseen. Marcello Truzzi tuli tämän uuden järjestön lehden päätoimittajaksi. Truzzin aikakaudella järjestön lehti Zetetic käsitteli erilaisia näkökantoja.
Gauquelinin tutkimukset "Mars-efektin" parissa tulivat ajankohtaisiksi samaan aikaan. Luultavasti Gauquelin ei aivan heti tajunnut, että oli tekemisissä astrologian aktiivisen vastustajan(Kurtz) kanssa ryhtyessään tekemään tutkimuksia KZA:n ja CSICOP:n jäsenenä toimivan tutkija Dennis Rawlinsin (järjestön toimeenpanevan komitean jäsen)kanssa yhteistyössä.
Truzzi erosi päätoimittajan paikalta 1977 (Hän suhtautui "liian pehmeästi" paranormaaleihin asioihin)ja päätoimittajaksi tuli jyrkempää näkökantaa edustava Kendrick Frazier. Frazierin mukaan järjestön tehtävä oli väitellä paranormaaleja asioita vastaan (Truzzi oli halunnut niiden puolueetonta tutkimista) ja debunkata (=paljastaa) ne.
KZA ryhtyi innolla tekemään Mars-efektin tutkimusta Gauquelinin kanssa ja Zelen oli niin innoissaan, että ehdotti tämän tutkimuksen tuloksen olevan ratkaiseva mitä tulee astrologian tutkimiseen. Ironista kyllä, Dennis Rawlins vastusti Zeleniä tässä kohdassa. Joka tapauksessa, KZA oli innoissaan ajatuksesta, että he lopullisesti debunkkaisivat astrologian. Mutta sitten jotain menikin pieleen: Gauquelinin tutkimustulokset osoittivat, että Mars-efekti tosiaan oli olemassa.
Kurtz ryhtyi toimeen ja alkoi tehtailla tutkimustuloksia uuteen uskoon. Näppärällä jaolla, josta sekä Gauquelin että Rawlins valittivat, hän keksi jakaa aineiston alaryhmiin. Tilastollinen kikka joka "häivytti" Mars-efektin. Tuon tutkimuksen piti olla vain pieni nolostumisen aihe, mutta sitten jotain muutakin meni pieleen: Dennis Rawlins valitti menettelystä ja nosti aiheesta julkisen skandaalin julkaisemalla sTARBABY:n:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
CSICOP vastasi potkaisemalla Rawlinsin pellolle järjestöstä ja sen erään jäsenen tehtailemalla "Crybaby:llä", joka sisälsi paljon Rawlinsiin henkilönä käyvää hyökkäilyä. CSICOP:n jäsenenä toimiva Richard Kammann päätti tarkistaa Rawlinsin kertomuksen samoihin aikoihin kuin George Abell aloitti julkisuudessa epäsuorat hyökkäykset Gauquelinia vastaan. Kammann kirjoitti tästä tutkimuksestaan yhteenvedon "True disbelievers":
http://www.discord.org/~lippard/kammann.html#cast
CSICOP ei ikinä antanut Gauquelinille anteeksi hänen "röyhkeyttään" tutkia astrologiaa. Viimein he onnistuivat hankkimaan miesparalle potkut tämän työstä ja Gauquelin päätti päivänsä tappamalla itsensä.
Kirjassaan "Astrology for lovers" Liz Greene mainitsee skorpionien taipumuksen mieluummin tehdä itsemurha kuin antautua. Hän näki kerran skorpionin (eläin) tekevänkin niin. Gauquelin päätti poistua tästä maailmasta tällä ikävällä tavalla.
Uskonto millä tahansa muulla nimellä on myös uskontoa. Uskonto voidaan käsittää myös toisella tapaa järjestäytyneeksi opiksi ja (ainoaksi oikeaksi) dogmaksi. Jos uskonnon nimittää "Tieteeksi" niin se on vieläkin uskontoa. CSICOP ei menettelyllään edestanut objektiivista, tosiasiat selvittämään pyrkivää tiedettä, vaan pikemminkin raakaa indoktrinaatiota "asiat ovat kuten me sanomme niiden olevan eivätkä muutu miksikään koska emme anna niiden muuttua". Järjestön edustajat eivät mitenkään voineet tarkoittamattaan erehtyä, sillä kaikki todisteet olivat heitä vastaan ja Gauquelin, Rawlins yms olivat moneen kertaan huomauttaneet tehdyistä virheistä.
Kyse ei ole myöskään pelkästään siitä, että tämä järjestön ainoa tieteellinen tutkimus epäonnistui, sillä sitä sattuu tieteessä useinkin. Kyse oli siitä, että epäonnistumista tarkoituksella peiteltiin kiihkolla, joka hyvinkin vastaa uskonnollista fundamentalistisuutta.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä,mikä merkitys Gauquelinilla on myöhempinä aikoina. Epäilemättä silloin, kun astrologia saa lopullisen paikkansa yhtenä maailman vanhimmista tieteistä, hänet tullaan muistamaan tieteellisen astrologian isänä tai vastaavana. Hieman samaan tapaan kuin kuuluisa tiedemies, kreivi Avogadro, jota tämän eläessä tuon ajan pseudoskeptikot pilkkasivat. Nykyään Avogadro tunnetaan mm kemian alalla Avogadron vakiosta. Niin ne ajat muuttuvat...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näyt taas olevan ristiretkelläsi meitä skeptikoita vastaan levittämällä valheitasi. Painuisit hoitoon välillä. Paranoideinta höpinää mitä olet tähän saakka tuottanut.
"ristiretkelläsi meitä skeptikoita vastaan"
Onhan se vähän niinkin, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". (Tunnettu sanonta... Mieleeni ei tulisi loukata koiraparkaa vertaamalla tätä pesunkestävään pseudoon.)
"Paranoideinta höpinää mitä olet "
Ja vasta kun pääsin kirjoittamasta pseudojen ad hominem -hyökkäyksistä niin yksi päättää antaa näytteen. Tuo kyllä laittaa vähän miettimään, että missä se todellinen paranoia lymyää.
Vau! Kerta kaikkiaan upea katsaus. Täytyy myöntää, että tiedän nyt Lutherista paljon enemmän kuin aiemmin. Pseudo(skeptiko)ista tuossa tosin ei tullut itselleni uutta.
Haluaisikohan joku lyödä vetoa miten pitkään "Paavin" kirjoitus säilyy palstalla. Pseudot kun jakavat mielellään kritiikkiä muiden maailmankatsomuksesta ja mielipiteistä sekä hyökkäävät jopa tarpeen vaatiessa ad hominem tyyliin, mutta kritisoipa heitä yhdellä poikkipuolisella sanalla. Luultavasti teuraaksi vietävästä siasta ei irtoa enempää kiljuntaa.
Sanoisin että tuo kirjoitus säilyy huomiseen noin kello 14 saakka. Pseudot saavat varmaan siihen mennessä tehtyä valituksensa (kannattaa lukea miten he kritisoivat niitä, jotka valittavat ylläpidolle heidän ad hominem -viesteistään, mutta tekevät samoja valituksia ansiokkaasti itsekin) ylläpidolle ja ylläpito on saanut kiireelliset asiat pois alta.
;)
Olen karttoja tehdessäni ja tutkiessani usein miettinyt millainen mahtaisi olla tyypillisen skeptikon kartta ja mitäköhän siitä voisi saada irti. Päätin aloitaa mielenkiinnosta aivan juurilta ja selvitin koska tämä skeptikkojen kansainvälinen kuuluisa kattojärjestö CSICOP on perustettu. Se löytyi tästä:
http://www.csicop.org/si/2001-05/timeline.html
CSICOP siis on perustettu konferenssissa, joka alkoi 30.huhtikuuta 1976. Syntymäkartalla Aurinko siis on tuon mukaan härässä, mutta karttaa kannattaa toki katsoa lähemminkin. Nousumerkkiä emme saa selville mutta analyysi voidaan saada hyvin tarkaksi myös ilman sitä, sillä Askendentin merkitys on suunnilleen samanarvoinen kuin Auringon ja Kuun (Jotka molemmat ovat tiedossa, samoin kuin muutkin planeetat.)
Auringon lisäksi Kuu ja Jupiter ovat myös härässä. Jupiter on lisäksi konjunktiossa Auringon kanssa ja tuo konjunktio oppositiossa Uranukseen skorpionissa. Auringon, Kuun ja Jupiterin syrjäyttää Venus, joka on oinaassa. Merkurius on juuri siirtynyt kotimerkkiinsä kaksosiin. Lisäksi kartalla Mars on konjunktiossa Saturnuksen kanssa ravussa sekä Neptunus ja Pluto aspektittomina.
Mitä tämä kaikki meille sitten kertoo? Aloitetaan Auringon merkkisijainnista -härässä. CSICOP:n toiminnan tuntien ei ole yllätys löytää Aurinkoa tuolta. Kirjassaan "Astrology for Lovers" Liz Greene mainitsee yhdeksi härän vahvaksi puoleksi suoraselkäisen ja linjakkaan periaatteellisuuden sekä rehellisyyden. Härkä ei yleensä ole kovin sinisilmäisen suvaitsevainen muiden ihmisten arvoja kohtaan mutta hyväksyy ne kunhan ne hänelle hyvin ja järkevästi perustellaan, eli joustoa ja suvaitsevaisuutta löytyy tätä kautta, sopii kuvaan hyvinkin.
Härän merkin vaikutus tulee ilmi toisellakin tapaa: Tyypillinen härkä ei kovin hyvin ymmärrä mitään sellaista, mitä ei voisi käsin kosketella (tai yleensä aistia "normaalein" aistein). Härkä usein ei siis ymmärrä tai hyväksy esimerkiksi sellaisia asioita kuin "fundamentalismi", "kiihkeä fanatismi" yms.
Greene edelleen mainitsee härän (edellä olevan huomioon ottaen mielenkiintoisen) taipumuksen panostaa järkeen ja tieteeseen mutta joskus myös perustaa suuria arvokkaista oppejakin ja luoda taidetta. Esimerkiksi Buddhan on sanottu olleen aurinkomerkkihärkä. Tosin tässä on aika lailla epäselvyyttä, mutta varmasti aurinkomerkkihäriksi tiedettyjä henkilöitä olivat mm. Shakespeare, Leonardo da Vinci, kiinnostava on myös suuri ihmisoikeustaistelija ja todellinen periaatteen mies Malcolm X
Mielenkiintoista sinänsä, että myös joidenkin kartoilla Neptunus ja Pluto ovat aspektittomina (Lukuun ottamatta niiden keskinäistä konjunktiota, mikä ei ole kovin merkittävä koska nuo planeetat ovat hidaskiertoisia). CSICOP:n kohdalla tuo aspektittomuus tulee esiin lähinnä sellaisissa saavutuksissa, joiden mukaan yliluonnollinen fanaattisuus ja "irrationalismi" (Neptunus erityisesti) uhkaa muka hukuttaa tavallisen järjen käytön alleen ja polkea tavallista yksilöä. "Tunnetko olevasi yksin suvaitsemattomuuden keskellä jne." - ovat Neptuniaanis/Plutonisia analyysejä, joille on myös löydettävissä silti todellisuudessa helpostikin aina nykyisin perusteita.
Planeettasijaintien painottuminen feminiinisiin merkkeihin (härkä ja veden merkit)ilmenee mielenkiintoisella tavalla - tasa-arvoisuuden, humanismin kunnioituksena ja ihmisyyden sekä aitona erilaisista miehisistä ismeistä (marxismi,natsismi jne. jne.) vapaana ajatteluna. Järjestäytyneiden skeptikoiden kokouksia on kuvattu hyvin vapaamielisiksi ja avoimiksi vaikka pääosa jäsenistä onkin miespuolisia. Taustalla on silti tuoa oppineisuuden ja sivistyksen tuoma liikkumavaraa yhdistettynä edelliseen planeettavaikutukseen.
Aika mielenkiintoista eikö vain. Mutta sopii hyvin järkeen ja tulkintaan sekä yleiseenkin käsitykseen skeptikoista, vaikka yksilöllisiä erojakin toki aina on.
Mieltäni ilahduttaa myös aina aito asiantuntemus, jota ei sivumennen sanoen juurikaan näiltä pseudoilta löydy.
Uskallanpa väittää, että tämänkin ansiokkaan analyysin jälkeen taas joku pseudoastrologi turpoaa kuin paskahalvauksen saanut sammakko.
Osaaminen kuitenkin näkyy ja asiaan on perehdytty tavalla, josta voi ottaa oppia. Ei mitään ad hominem kuten täällä yleensä saa näissä pseudojen hyökkäyksissä lukea rasittumiseen saakka.
...ymmärsinköhän tämän kohdan oikein::
`..CSICOP:n kohdalla tuo aspektittomuus tulee esiin lähinnä sellaisissa saavutuksissa, joiden mukaan yliluonnollinen fanaattisuus ja "irrationalismi" (Neptunus erityisesti) uhkaa muka hukuttaa tavallisen järjen käytön alleen ja polkea tavallista yksilöä´
..käsitykseni mukaan tuo viittaa aivan 1-selitteisesti siihen,että csicopin saavutuksiin kuuluu kaikenlaisen yliluonnollisen fanatismin, tuputtamisen ja aivopesun sekä manipuloinnin torjuminen,yksilön valinnanvapauden ja oikeuksien turvaamiseksi.
Tämäkö on tapahtumassa -
""Epäilemättä silloin, kun astrologia saa lopullisen paikkansa yhtenä maailman vanhimmista tieteistä.........""
Astrologeistahan tulee silloin maailman vanhimman ammatin harjoittajia tavallansa - miksikäs ei
Siitä vaan sitten maksaville asiakkaille tarjoamaan palveluita eri tähtiasennoissa ja huoneissa - Venukseen ja Uranukseenkin