Tälläinen kysymys on poltellut mielessäni jo jonkin aikaa. Jos homous hyväksytään mutta sen toteuttamista ei niin saako homo/lesbo pari asua yhdessä jos he eivät koske toisiinsa? Pahentuvatko jotkut vaikka parilla ei olisi yhdyselämää lainkaan?
Saako homo/lesbopari asua yhdessä?
vl-hetero
241520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vl-lesboilla on ilman muuta helpompaa kuin miespuolisilla homoseksuaaleilla. Naiset pystyy asumaan ikään kuin kämppiksinä vuosiakin. Ei ole kukaan meidän elämäämme puuttunut. Kyllä me myös koskemme toisiimme. Iloitsemme rakkaudestamme. Jumlaa on antanut meidät toisillemme. Valitettavasti emme saa ainakaan vielä solmia rekisteröityä parisuhdetta. Aiomme elää yhdessä koko elämän.
miten olisi naisilla helpompi asua kämppiksinä kuin miehillä? Olen utelias, eikä tule yhtään syytä mieleen, miksi näin olisi...
Jos kaksi aikuista miestä asuu opiskeluvuodet ohitettuaan yhteisessä asunnossa, siitä aletaan ennen pitkää ry:llä puhua. Naiset ei ole samalla lailla silmätikkuna. Näin se vaan on.
Antaa puhua vaan. On laillinen oikeus asua yhdessä. Se ei ole myöskään jumalan lakia vastaan.
On olemassa vl-hetero-avioliittoja, joissa "ei ole yhdyselämää lainkaan". Pojat kertoi. En ole kuullut että siitä olisi kukaan pahastunut.
Kuka sitä pysytyisi kontrolloimaan millään tavalla?
Tytöt asuu kimpassa ja pojat asuu kimpassa.
Onko vl liikeelä todella jokin keino kontrolloida onko nuo kimpassa asujat heteroita vai ei.
Varmaa on että naimaton heteropari ei voi asua yhdessä.
Vl ajatellaan kyllä niin että kahden samaa sukupuolta olevan ei tarvitse "hankkia" esiliinaa. Vaan he voivat vapaasti kulkea yhdssä ja asua yhdessä.
Kuinka joku voisi pahentuas siitä mitä ei tiedä?
Minua ihmetyttää se miten tämä asia muka tulee julki vl herätysliikeessä?
Tarkoitan siis sitä, että voisiko vl-homopari elää hyväksyttävästi parisuhteessa, jos he pidättäytyvät yhdyselämästä. Eli onko homojen välinen romanttinen rakkaus ja parisuhde jo syntiä vaiko vasta yhdyselämän harjoittaminen?
heteropari asua ko suhteessa vl uskonkäsityksen mukaan?
Jos mietit näitä vl päivämies ja seurustelusääntöjä ylipäätään. Ja esiliina kuvioita ym niin varmaa on että löydät vastaukseksi - ehdoton ei.
Miten ajatelet että samaa sukupuolta olevat voisivat poiketa heteroille asetetuista seurustelunormeista. HE voivat niistä poiketa jäämättä kiinni mutta ainakaan se ei ole yhtään sen "sallitumpaa" toimintaa kuin heteropareilla.
Ymmärrä nyt jos heteroita koko ajan varoitellaan liian sekualisuuden tulemisesta seurusteluun ym. Että kaikki fyysinen läheisyys ym kuuluu avioliitoon jne ... Niin kuinka ajattelet että samaa sukupuolta olevilla voisi olla eri "säännöt"....
Mitä raamattu sitten asiasta sanoo on toinen asia mutta sinä kysyt voiko homo pari elää hyväkytysti näin niin ei voi sillä perusteella ettei tuollaista hyävkyttäisi heteropariltakaan.
Kuinka käytäntö ja todellisuus kohtaavat näissä asioissa on toinen asia.
Sepä se ongelma onkin. Itse en näe mitään syntiä siinäkään, jos hetero pari asuu yhdessä platonisesti ennen avioliittoa, jos yhdyselämä aloitetaan vasta avioon astumisen jälkeen.
Eli jos parilla ei ole lainkaan fyysistä läheisyyttä niin he eivät silti saa asua yhdessä, koska toiset eivät usko heidän elävän ilman?
"Eli jos parilla ei ole lainkaan fyysistä läheisyyttä niin he eivät silti saa asua yhdessä, koska toiset eivät usko heidän elävän ilman?"
Se on tulella leikkimistä. Ei ole kyse pelkästään siitä, mitä toiset uskovat, vaan voidaan ajatella puhuttavan myös "riskeistä" ja todennäköisyyksistä. Rakastuneen parin yhdessäasuminen ilman yhteiselämää ei käytännössä helposti onnistu, vaikka siitä itse tai muut mitä haluaisivat uskoa tai uskotella. Ihminen ei ole eläin ja järki pitäisi olla päässä, mutta tuo on ns. tulella leikkimistä, jos joku.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä meidän porukan harjoittamaa omantunnon ja oman tahdon voiman vähättelyä. Jos haluan ja tahdon elää rakkaani kanssa yhdessä ilman yhdyselämää niin ainakin minä kykenen niin tekemään kunhan teen sen omantuntoni mukaisesti oikeista syistä. Kykenen myös valitsemaan internetin sisällöistä, hyödylliset ohjelmat televisiosta jne. Jos tv, internet tai elämänkumppani "viettelevät" liikaa on minusta syytä tutkiskella omaa itseä sen sijaan että vain panee asiat pois elämästään.
Jos pari tietää elävänsä puhtaasti niin eikö se riitä meille muille?
Jos todella puhut oman tahdon aliarvioinnista kuinka selität sen että jotkin vl lapsetkin ovat saaneet alkunsa ennen avioliittoa siitäkin huolimatta ettei pari asu yhdessä.
Tai kuinka selität ylipäätään sen että ihmiset tulevat "vahingon" katta raskaaksi tai hakkivat HIV:sen.
Toisekseen tuohon en pohjimiltani usko että rakastunut pari voisi elää palatonisessa suhteessa. Syntiä voi tehdä monin tavoin vaikkei yhdynnässä oltaisikaan.
"Jos haluan ja tahdon elää rakkaani kanssa yhdessä ilman yhdyselämää niin ainakin minä kykenen niin tekemään kunhan teen sen omantuntoni mukaisesti oikeista syistä."
Ihan tästä kuitenkaan ei ole kysymys. Jollain tasolla että tälläisten ajatusten takana toisaalta ovat nuo vl tiukat seurustelunormit ja taas toiseltapuolen avioliiton ehkäisykanta.
Haluat pois esiliinan nyöreistä muttet halua naimisiin. Et halua ostaa sikaa säkissä vaan haluaisit tutustua siihen arkeenkin.
Ovatko asiat ihan näin joko tai. Toisaalta sekin täytyy todeta että on helpompi sanoa kuin tehdä.
Olisiko sellainen sääntö hyvä, että homoseksissä olisi käytettävä kondomia ja liukuvoidetta?
Minä en kyllä alkaisi puutumaan homojen touhuihin mitenkään.
elivät yhdessä kihlaparina, ja sillä tavalla Jeesus sai sikiöaikanaan varmasti parempaa turvaa ja hoivaa kuin yksin äitinsä kanssa olisi saanut. Nykyuskovaisuus sääntöineen on tietysti ihan toinen juttu, mutta Jeesuksen elämässä avoliitto kyllä toimi oikein hyvin, enkä ole toistaiseksi kuullut uskovaisten sitä paheksuvan.
niin, että pelkkä erotiikan ajatteleminen on syntiä? Vaikka eipä tuolla sinänsä mitään tekemistä asumismuodon kanssa ole.
Olisi vielä yksi kysymys
Kumpi on pahempi:
a) Pari a ja b seurustelevat niin että heillä on aina julkisilla paikoilla esiliina mukana, kuitenkin he salaa ovat lähemmässä kanssakäymisessä keskenään.
b) Pari c ja d asuvat saman katon alla ennen avioliittoa, mutta nukkuvat eri huoneissa eikä heillä ole yhdyselämää.
a)-tyyppinen käytös on ihmisillä aika yleistä eli privaatisti tehdään moniakin juttuja, joita ei kehdata tehdä julkisesti. b)-vaihtoehtoon en usko, enkä joulupukkiin.
vaihtoehtoja. Ymmärrän sen ettei halua seurustella niin että kolmaspyörä roikuu kokoajan mukana. Enkä ymmässä että kahdnekeskisiä tapaamisia pitäisi sen kummemmemmin salailla keneltäkään. Miksi pitäisi. Totta kai haluaa tutustua toiseen kunnolla mutta
b) jos pari asuu saman katon alla se usein tapahtuu jomman kumman kotona.
Toisaalta erikattojen alla ei estä yhtään mitään. Kuitekaan tuokaan ei ratkaisu että eletään samassa kämpässä näennäisesti perheenä. Mutta kuitenkin muka vain seurustellaan....
Ymmärrän sen jollain tasolla ettei pari ehkä halua avioliittoa ja lapsia kun opiskelut ovat molemmilla kesken mutta toisaalta ei haluttaisi seurustellakaan joka sekin voi pidemmän päälle olla lähinnä hyin kuluttavaa.
En voi mitään sille että kysymyksistäsi monella tapaa kumpuaa se mielikuva siitä ehkäisykiellosta ja sen kirtämisestä ja tai seuraukista.
Ei voida avioitua koska halutaan saataa opisekut päätökseen? Mutta sitten ei myöskään jaksettaisi asua eri paikoissa /paikkakunnilla.
SRK:lta, heillä on varmaan oma sääntö sitäkin varten.
ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
ja sanotaan siellä näinkin:
ROOM 1:24-32
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Tuossa kai kuvaillaan homoja ja lesboja, vaikkei silloin heillä näitä nimiä oltu vielä keksittykään. Samoja hommia tehtiin jo silloin.
Voivahtan ihmiset tehdä mitä ikinä lystäävät, muttei sitten ole asiaa iankaikkiseen elämään. Siitä en päätä minä vaan Jumala.
homoja ja lesboja, koska siinä selvästi sanotaan että ne synnintekijät ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja vaihtaneet sen kiimaan. Homoilla ja lesboilla EI ole luonnollista parisuhde-yhteyttä toiseen sukupuoleen, joten he eivät voi vaihtaa sitä poiskaan.
"Kiima" taas kuvaa hetkellistä seksuaalista halua, ja sen mukaan toimiminen on yhtälailla kiellettyä heteroilta kuin homoseksuaaleilta ja bi-ihmisiltäkin.
Saamistani vastauksista tulee se kuva, että sänkyyn hypätään heti kun vahtijan silmä välttää oltiin sitten naimisissa tai ei. Olenko minä puolisoni kanssa tosiaan ainut, joka on mennyt pitkän seurusteluvaiheen jälkeen neitseinä naimisiin? Seurustelimme neljä vuotta, joista kaksi kihloissa. Majoituimme usein saman katon alle ihan käytännön syistä ja harjoittelimme parisuhdetta. Silti ekakerta oli vasta hääyönä. Tämä siksi että tahdoimme ja halusimme niin koko sydämestämme ja omantuntomme tähden.
Joku sukulainen saattoi näistä yöpymisistä pahentua, mutta itseppähän sielumme tilan tiesimme.
Ulkoinen kontrolli tai sen puute ei viimekädessä määrää ihmisen sisäisen moraalin tilaa.
Kuitenkin toisaalta täytyy myös todeta se että ihmiset ovat erillaisia. Vaikka sinä olet seurustellut pitkään ja mennyt neitseenä naimisiin ei tarkoita sitä että kaikki saavutavat tuon pyrkimyksistään huolimatta.
Jos ihmiset olisivat todella niin vahvoja joka suhteessa kuin sinä olet ollut niin "vahikolapsia" ei syntyisi ei vl eikä muillekaan. Ovatko kyseiset ihmiset sellaisia jotka omaavat huonon moraalin vai sellaisia joista "tilaisuus on tehnyt varkaan"....
Kuulostaa todella hienolta että voit kehua säilytäneesi täydellisen kontrollin tässä kohdassa. Hallitseeko samanlainen kontrollintarve edelleen seksuaalisuuttasi? Ei en halua että vastaat.
Ihmiset ajatelevat että aina voivat hallita itsensä ja ettei koskaan tule sellaista rajaa vastaan jossa kontrolli ei pelaa.
Tähän en usko. Viimekädessä uskon että jokaisesta ihmisestä esim. löytyy se täysin soka raivo jossa ihminen ei näe eikä kuule. On vain pelkkä viha. Tiedän sen itsestäni löytyvän. Yhtä lailla seksuaalisuudesta löytyy se raja jonka jälkeen kontrolli "ei pelaa niin kuin pitäisi".
Moraali oma ja yleinen säätelee näitä asioita ja sitä ettei näitä rajoja lähdetä tietoisesti koetelemaan. Mutta en yritä edes väitää ettenkö voisi erheytä ja joutua tilanteeseen jossa raja ylityy.
Minä en luule vaan minä tiedän että kaikilta tuo palatoninen suhde ei onnistu. EI edes avioliitossa. Eikö olekin ihmeellinen heitto? EI edes avioliitossa... Kuinka moni nainen joutuu raiskatuksi avioliitossa? Ja kuinka moni vl nainen joutuu raiskatuksi avioliitossa?