Pääministeri Matti Vanhanen lienee seurannut tarkoin metodia, jolla Mauno Koivisto aikoinaan sai ylivertaisen suosion: hän ei luvannut koskaan mitään. Äsken linkitin yli neljä kuukautta vanhasta kirjoituksestani pätkän sonni”miehen” avaukseen ”viisas demari”, jossa hän puhuu Seppo Lindblomin elokuisista puheista kuin ne olisivat uusia asioita:
>> Demarien merkittävä ajattelija, Mauno Koiviston hyvä kaveri, entinen ministeri ja talousmies valtiotieteen tohtori Seppo Lindblom on Jaakonsaartakin tylymmillä linjoilla näkemyksissään. Suomen Kuvalehden pitkässä jutussa hän sanoo, että ”olin huojentunut demarien tappiosta”. ”Sämpylä” tarkoittaa sitä – selviää jutusta – että demarit lähtivät vaalitaistelussaan niin hulvattomille jakolinjoille, että päästessään niillä hallitukseen he olisivat joutuneet ne kaikki pettämään ja seurauksena olisi ollut vielä suurempi romahdus.
Lindblom on sitä mieltä, että vaaleja ei enää tulevaisuudessa voiteta suurilla lupauksilla. Hän ihan oikein muistuttaa, että Mauno Koiviston ylivertainen suosio aikoinaan perustui siihen, että hän ei luvannut mitään, ellei sitten vyönkiristystä. Kansa ajatteli, että ”siinäpä rehellinen ja rohkea mies”, ja antoi hänelle kannatuksensa.
>> Demarien merkittävä ajattelija, Mauno Koiviston hyvä kaveri, entinen ministeri ja talousmies valtiotieteen tohtori Seppo Lindblom on Jaakonsaartakin tylymmillä linjoilla näkemyksissään. Suomen Kuvalehden pitkässä jutussa hän sanoo, että ”olin huojentunut demarien tappiosta”. ”Sämpylä” tarkoittaa sitä – selviää jutusta – että demarit lähtivät vaalitaistelussaan niin hulvattomille jakolinjoille, että päästessään niillä hallitukseen he olisivat joutuneet ne kaikki pettämään ja seurauksena olisi ollut vielä suurempi romahdus.
Lindblom on sitä mieltä, että vaaleja ei enää tulevaisuudessa voiteta suurilla lupauksilla. Hän ihan oikein muistuttaa, että Mauno Koiviston ylivertainen suosio aikoinaan perustui siihen, että hän ei luvannut mitään, ellei sitten vyönkiristystä. Kansa ajatteli, että ”siinäpä rehellinen ja rohkea mies”, ja antoi hänelle kannatuksensa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Seppo Lindblomi on tuomittu oikeudessa. Kuuluu demarien konnajoukkoihin. Tälläisiä kapi pitää ihanteenaan. Demareista ei ole talousmiehiksi, usko jo .
venäläisille, niin loppuupahan ainainen kissanhännänveto valtion omistajuudesta.
Finnairin voisi myydä islantilaisille.
Suomen puolustuksen voisi ostaa Venäjältä siis ulkoistaa se venäläisten hoidettavaksi. Varmasti säästyy rahaa, kuten yleensä ulkoistamisissa väitetään säästyvän. Pienenä vinkkinä Häkämiehelle ja CO. ;)
Valtio omistajana on ongelma aikoina, jolloin osakkeenomistajia pitää kohdella tasapuolisesti ja pörssisääntöjä noudattaa. Ongelma on nimenomaan valtiollinen osaomistus. Silloin kun valtio omistaa yrityksen kokonaan taikka valtaosan siitä, ongelmia ei tule. Yhtiötä ei ole tarvis silloin viedä mihinkään pörssiin.
Näinä aikoina on ihan oikea periaate pyrkiä luopumaan valtion omistajuudesta mahdollisimman suuressa määrin. Stora-Enso on sellainen yritys, josta valtio voi huoleti luopua kokonaan. Asioita ei voi tarkastella niin, ettei voi myydä nyt, kun joskus voi saada paremman hinnan. Aina tulee sellainen aika, jolloin voisi saada paremman hinnan. Se johtaisi satojen vuosien odotteluun.
Valtion omistuksen vähentäminen ei näyttäisi enää olevan demareille kovin suuri ongelma. Kepulla on ollut selvästi enemmän halua pitää tällainen omistajuus. Demarit ovat olleet välillä aika lähellä kokoomuslaista ajattelua tässä suhteessa.
Jos valtio haluaa omistaa suomalaisia pörssiyhtiöitä, sen pitää tapahtua selkeästi sijoitusmielessä. Silloin pitää tehdä poliittinen päätös siitä, että valtio on vähemmistöosakas, joka pyrkii vain mahdollisimman suureen tuottoon eikä puutu yhtiön toimintatapoihin millään poliittisella painostuksella.
Nämä Kekkosen ajan alueelliset teollisuussijoittelut ovat nykyajan näkökulmasta yhä enenevässä määrin virhe. Nykyinen markkinatalous ei kestä eikä siedä tällaista valtiojohtoista suunnittelua, joka heikentää niiden toimintamahdollisuuksia. On parempi tuoda työvoima sinne, missä on yrityksiä kuin viedä yrityksiä pakolla sinne, missä ehkä vielä on joitakin ihmisiä. Koko maan asuttaminen on järjetön tavoite näin suuressa maassa, missä on näin vähän väestöä. Islannissa ollaan viisaampia. Väestö on keskittynyt Reykjavikiin ja rannikolle eikä kellään ole tullut mieleenkään niin hullu ajatus, että koko maa pitäisi pitää asuttuna. Sehän olisi tuon maan täydellinen taloudellinen katastrofi.
demarit vaatineet jääkarhujen alueille lisää valtion-osuuksia?...zzzzzzzz zzz
Sonera opetti sen, ettei valtionyhtiön pidä mennä pörssiin ja jättäytyä niukalla enemmistöllä pääomistajaksi. Silloin myyntiä vitkuteltiin, kun keskusta vasstusti ja myös osa SDP:stä, Tuomioja etunenässä. Myymällä Sonera ajoissa, valtio olisi netonnut ruhtinaallisesti ja maksanut ison osan lama-ajan veloistaan pois kasvattamasta korkokuluja.
Nyt vähemmistöosakkaana, kuten Stora-Ensossa, valtion toimittava juuri niin kuin sanoit: samalla tavalla kuin muutkin pääomasijoittajat, osakkeen arvon ja osinkotulojen maksimoimiseksi.
Yhden asian sijoitustoiminnassaan ja omistuspolitiikassaan valtio on kuitenkin laiminlyönyt: työllisyyttä lisäävien riskisijoitusten tekeminen eri toimialojen voimakkaasti kasvaviin uusiin yrityksiin, joilla on pula pääomasta.
Jos valtio pumppaisi riskirahaa kasvuyrityksiin, se esimerkki toisi mukanaan myös yksityisen sektorin riskisijoittajia muhkeiden voittojen toivossa, kun yritys pääsee uuden pääoman turvin nopeammin vahvaan kasvuun. Nämä osakkeensa valtio sitten myisi, kun osakkeen arvo on noussut maksimiinsa ja sijoittaisi rahat taas uusiin kasvuyrityksiin.
Riskisijoittamisen tuoma "yritystuki" olisi parasta omistajapolitiikkaa, mutta se hallitukselta puuttuu nyt täysin.
... ihmisiä sinne, missä on teollisuutta ja hylätä heitä varten jo rakennettu infra, asunnot ja palvelut ja rakentaa uudella paikkakunnalla heille uudet. Kansantaloudellisesti on kannattavampaa tukea teollisuuden laajentamista ja pysymistä siellä, missä nuo ihmiset ovat jo valmiiksi asutettuna. Lisäksi osalle pakkosiirretyistä ihmisistä tulee sosiaalisiaongelmia, kun joutuvat jättämään kotiseutunsa j joutuvat vieraisiin oloihin. Nämäkin ongelmat maksavat yhteikunnalle. Niinpä Kemijärvelle ja Voikkaalle pitää saada muuta yritystoiminta ja käyttää vielä ne lopettavilta tehtailta vapautuvat tilat hyöhyksi.
Tosin Kemijärvellä olisi Stora Enson viisainta päättää sellutehtaalleen 5 vuoden jatkoaika, jonka jälkeen voisi tarkastella tilannetta uudelleen. Asiantuntijat todistavat, että puuta Suomessa riittää nykyisille tehtaille. Ensolla on vain operaatiolla tarkoitus vähentää puun kysyntää ja lakea niin sen hintaa ja vähentää sellun tarjontaa ja nostaa niin sen hintaa. Nuo ovat tietysti hyväksyttäviä ja laillisia yrityksen toimia, mutta valtiovallan pitää elinkeinopoliittisilla toimillaan vaikuttaa tilanteeseen niin, että yritys huomaa sellun keiton jatkamisen Kemijärvellä olevankannattavaa.
Kyllä te sossut olette saaneet päähänne yksinkertaisen idean kaiken keskittämisen Helsingin seudulle. Lipposen hallitukset noudattivat tuota oppia. Seurauksena oli koko ajan jatkuneen korkeasuhdanteen tuottamien yhä suurempien tulojen hupeneminen tuohon keskityksen kustannuksiin ja liian nopean muuttoliikkeen kurjistamien seutujen ja sinne vielä jääneiden ihmisten perustarpeiden turvaamiseen. Helsingin seudulla maksamme vieläkin tuosta: täällä on asuminen tuplahintaista maakuntien keskuksiinkin verrattuna, työmatkoihin menee aikaa ja fossiilista polttoainetta.
Älä valita, että taas toistan noita mantrojani. Teen niin kun pakko on silloin tällöin korjata keskittämistä ihannoivat mantranne. Toistoa tulee siksi, että totuus ei muutu.
Globalisoituvassa, vapaan markkinatalouden maailmassa valtio ei enää ohjaile koko elinkeinoelämän toimintaa niin kuin yya-sopimuksen rajoittamassa ja tullimuurien suojaamassa Kekkosen ajan Suomessa.
Tästä seuraa, että mikään Lipposen hallitusten politiikka ei myöskään saanut aikaan sitä, että yritysten kasvu tapahtui siellä, missä yrityksiä oli ja sinne myös työvoima muutti sieltä, missä ei työtä ollut.
Pääkaupunkiseudun kurja asuntotilanne johtuu puolestaan siitä, että ne yksityiset, joilla tonttimaata on, eivät sitä myy rakentamiseen, kun odottavat, että tonttimaan hinta nousee vieläkin korkeammalle.
Sotket tässä avauksessasi taas niin montaa asiaa että koko jutun tolkku häviää.
Pari kommenttia kuitenkin.
Ensinnäkin, pörssiyhtiön tulee noudattaa pörssin sääntöjä. Kaikkia omistajia tulee kohdella samanvertaisina. Yhden omistajan etu ei saa vaarantaa muiden omistuksia. sijoittajien luottamus on pörssiyhtiön elinehto.
Tietysti suurin omistaja voi yhtiökokouksessa vaatia hallituksen ja toimivan johdon muuttamaan tehtyjä päätöksiä ja jatkaa Kemijärven tehtaan toimintaa, mutta se tarkoittaisi kaikkien valtion omistusten arvon romahtamista ja tulevien yksityistämisten tekemistä mahdottomaksi. Vahinko valtiolle, ja siis kaikille veronmaksajille, olisi moninkymmenkertainen yhden tehtaan sulkemiseen verrattuna.
Matti Vanhanen ymmärtää tämän ja siksi hän ei puutu omistaja-asemassa sanallakaan yhtiön tekemisiin. Yhtiön strategiasta ja edelleen sen operatiivisesta toiminnasta vastaa yhtiön hallitus, joka taasen on vastuussa yhtiökokoukselle. Muuta tietä ei ole.
Yksityistäminen tarkoittaa useimmiten valtionyhtiön arvon nousua, yhden omistajan liian suuri omistusosuus merkitsee julkisesti noteerattavalle yhtiölle riskiä joka rasittaa sen osakkeen arvoa. Myynti ei siis aina vähennä valtion omistuksen arvon pienemistä sillä yhtiön arvonnousu kompensoi omistuksen vähenemisen.
Talouskasvatus pitäisi laajentaa peruskouluun, lukioon, ay-liikkeeseen ja ehkä eläkeläiskerhoihinkin. ;-)
Jätetään eläkeläiskerhoille talousopetus antamatta. Jääpähän meillekin jotain puuhaa kun kirjoitellaan näille eläkeläisille talouden lainalaisuuksia tänne keskustelupalstoille
Erikoisia kommentteja "talousnerolta".
Tietenkin pörssiyhtiö on noudatettava sääntöjä, mutta säännöissä on selkeä ohje siitä, että hallitus vastaa tekemisistään omistajille, käytännössä tämä tapahtuu yhtiökokouksessa. Suurin omistaja on tietenkin se, joka käyttää suurinta äänivaltaa. Suomessa omistajapolitiikka on hampaatonta ja siksi operatiivinen johto saa käyttää liian suurta valtaa. Elisan kriisissä tämä piirre on myöskin selvästi näkyvissä. Hallitus ei kuunnellut riittävästi omistajia, vapaaseen markkinatalouteen tottuneelle, tämä on varsin outoa, kuten olemme havainneet.
Valtio voisi aivan hyvin käyttää äänivaltaansa ja vaikuttaa omistamansa pörssiyhtiön toimintaan. Mikäli omistajavaltaa ei haluta käyttää, silloinkin valtaa siis käytetään. Ratkaisuna on yhtiönhallituksen päätöksiin tyytyminen. Johtopäätös on se, että valtionjohto haluaa Kemijärven tehtaiden sulkemista ja sitä kautta lisätä omistamiensa osakkeiden arvoa. Toiminta on toki markkinatalouden "lakien" mukaista, mutta tietenkin vastoin yhteiskunnallisia arvoja. Pakollista omien arvojen vastainen toiminta ei ole, siksipä voimme päätellä, mitkä arvot ohjaavat hallitustamme ja sen pääministeriä.
Samaa mieltä ole yksityistämisen vaikutuksista, sillä on tapana nostaa osakkeiden arvoa, samalla tietenkin valtion ohjausmahdollisuudet vähenevät. Valtion ohjausmahdollisuuksien väheneminen ei toisaalta mitään merkitse, koska sitä ei osata muutenkaan käyttää. Hallitus on hampaaton ja ei näe olemassa olevia vaihtoehtoja, tätä näköalattomuutta siis pyritään peittelemään, käsittämättömällä puheen pärinällä.
Valtion ja sitä lähellä olevien piirien omistusosuus Stora-Ensosta on n. kolmannes; saman verran kuin Wallenbergien sijoitusyhtiöllä Ruotsissa.
Yhtiön hallituksen toimenpiteisiin vaikuttaminen edellyttäisi enemmistöä yhtiökokouksessa.
Niinpä Vanhanen ja hallitus ovat valinneet sen ainoan tien, jota nyt voi kulkea: Yhtiö tekee päätöksensä oman kannattavuutensa maksimoimiseksi, kun sellun ja paperin kysyntä USAssa ja Euroopassa hiipuu ja joka puolella on ylikapasiteettia. Erilaisista yhtiön kannalta kannattavista ja rahaa tuottavista vaihtoehdoista valitaan siis se, joka on kaikkein kannattavin. Muuta tietä ei ole, jos vähemmistöosakas aikoo pitää huolen omistuksensa arvosta ja tuotosta.
Niinpä Vanhanen ja hallitus nyt odottavat, että Stora-Enso saa ensin omat yt-neuvottelunsa käydyksi ja sen jälkeen lyödään pöytään ne korjaavat toimet, joilla työttömiksi jäävät työllistetään. Valtion edustajiahan on yhtiön hallituksessa ja maan hallitus on koko ajan ollut tiiviissä neuvotteluyhteydessä Stora-Ensoon ja Kemijärven kaupunkiin.
Asiat siis etenevät niin kuin pitääkin paitsi, että koko asia on nyt politisoitu opposition ja ay-liikkeen toimesta, kun tulossa on kunnallisvaalit.
Kokonaan toinen asia on, kannattaako valtion leikkiä pääomasijoittajaa. Parempi ehkä olisi vetäytyä kaikista vähemmistöosakkuuksista.
Jos joku toimiala on niin olennainen yhteiskunnalle, että valtion on oltava siinä omistajana, niin sitten 100% omistuksella ja ilman pörssiä. Silloin yhtiö voi kantaa yhteiskunnallisia vastuitaan juuri niin kuin poliitikot haluavat.
Ikävä puoli asiassa vaan on, että jos tuolla toimialalla on kilpailua, niin siinä valtio-onmisteinen yritys häviää, ellei se toimi yhtä tehokkaasti kuin kilpailijansa. Valtion monopoli olisi siis ainoa lääke, mutta se taas ei EU:ssa oikein tule kysymykseen.
Olemme tilanteessa, joita tulee eteen jatkossakin: ympäristö muuttuu ja Suomen on muututtava mukana, jos aiomme pysyä hyvinvointivaltiona.
Yhtiökokouksessa ei ole yritetty saada enemmistöä aikaiseksi, mitään ei olla tehty. Tekemättömyys ei ole pakollista, se on (arvo) valinta, niin tässä tilanteessa kuin muutenkin.
Sellun- ja paperintuottamisen vähentäminen on varmaan tarpeen, sitä en kiellä. Myöskin Kemijärven tehtaan toiminnan lopettaminen on perusteltua, siitäkään tuskin on syytä väitellä.
Ongelmana on tämän ratkaisun markkinoiminen ainoana ja sen hoenta, ettei muita vaihtoehtoja ole. Valehteleminen, jos se tapahtuu valtionjohdon taholta, on aina ongelmallista. Harhaanjohtamisen syyt olisi hyvä selvittää ja tietenkin myös se, miksi syitä toimintaan ei rehellisesti uskalleta kertoa. Pahin mahdollinen vaihtoehto on tietenkin se, ettei halutuksessamme ole riittävästi talouspoliittista osaamista ja pääministeri ei puhuu parhaan tietonsa mukaisesti.
Voisihan hallitus yrittää kutsuttaa ylimääräisen yhtiökokouksen koolle ja koettaa siinä saada omistajien enemmistön päättämään vastoin yhtiön hallituksen ja toimivan johdon kantaa Kemijärven sellutehtaan käynnissä pitämisestä.
On kuitenkin epävarmaa suostuuko 2/3 osaa omistajista siihen, ettei yhtiö valitse omistajien kannalta kannattavinta vaihtoehtoa.
Ja jos valitaan vaihtoehto, joka ei ole omistajille kannattavin, niin yhtiön osake kääntyy laskuun ja osinkotulot pienenevät.
Ei hallituksen kannata hukata omistuksensa arvoa eikä tulevia osinkotuottoja hintana siitä, että Stora-Enso valitsee eri vaihtoehdoista jonkin muun kuin parhaan vaihtoehdon.
Halvemmaksi tulee osallistua korvaavien toimien kustannuksiin, joiden avulla Kemijärvelle luodaan uutta työtä tavalla tai toisella, kun mitä ilmeisimmin myös Stora-Enso on valmis sijoittamaan rahaa entisten työntekijöidensä uuden työn turvaamiseen.
Hallituksessa on erittäin paljon talousosaamista ja hallituksen käytössä on sitä vielä enemmän. Mistään valehtelusta ei ole kyse. kyse on vain siitä, että yt-neuvottelut ovat kesken ja mm. tehtaan myyminen uusille omistajille sellaisessa vaiheessa, ettei sitä julkisuus auta, vaan haittaa.
Opposition politikointi asialla on erittäin vastuutonta pooliittista populismia, jolla ei ole muuta tavoitetta kuin hallituksen vahingoittaminen ja oman kannatuksen kasvattaminen. Oppositiohan ei ole esittänyt ensimmäistäkään konkreettista toimenpide-ehdotusta tilanteen hoitamiseksi kunhan vain räksyttää hallitukselle, vaikka aivan hyvin tietää asioiden todellisen laidan.
Tämä on liian "mieto" provo, tällä ei pärjätä MPP,lle ilmeisesti alkuunkaan.
Minä yritän auttaa klikkailemalla ja vastailemalla että saisit lisää lukijoita.
Sinun kannattaisi yrittää metsänhoito palstalle heittää joku, vaikka hinnan-alennuksesta ja kiinteistöverosta kertova provo niin sillä saisi lukijoita paljon.
Siellä on nytkin yli 2500 lukijan vistiketjuja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&subcat=1206
…enkä jää sitä puolustamaan enkä muiden mielipiteitä vastustamaan, sillä tällä(kään) kerralla minulle ei ole tärkeintä se, millaisen selaaja- tai puheenvuoromäärän avaukseni saa.
Kyllä minä hyvin ymmärrän ne periaatteet, joilla Mpp ja joku muu argumentoi näkemystään, enkä väitä niitä vääriksikään, mutta edelleen toistan, että inhimillisestä näkökulmasta nähden valtiolla olisi nyt vastuun paikka. Kyllä nykyisenkin Keskustan tulisi kantaa jotain vastuuta Kekkosen ajan periaatteilla luodusta, vaikka se olisikin markkinavoimien kannalta häiriöllistä. Kumpi on suurempi arvo: raha vai ihminen?
En nyt ehtisikään keskustella vähään aikaan, sillä yksinhuoltajan on yritettävä. Pitää ruveta silittämään monta viimeistä pyykkiä, jossa on mukana mm. pari pöytäliinaa, servettejä, tyynynpäällisiä (lakanat pesetän pesulassa) ja ainakin parikymmentä paitaa.
Mutta toivottavasti esittävät näkemyksiään edelleen ne, joilla niitä on.
Kapin vahva puoli.
Anna rätein ja lumpuin olla ja keskity vain kepun politiikkaan, ne muuten jyrää meitin!
Vanhasen menettely on arvokasta juuri siksi, että hän toimii koko kansan parhaaksi eikä kuuntele sitä osaa keskustan kentästä, jota sosialidemokraatit nyt vedättävät kunnallisvaalit mielessään.
se tässä vielä auki on, muuten Vanhanen on varallisuusveron poiston perusteluissaan hakoteillä; puhuu yhtä, tekee toista, tätä kutsutaan juonitteluksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000031900371
Meidän on hyvä muistaa, että valtio on Helsingin pörssin suurin yksittäinen omistajataho, jokainen meistä omistaa valtion kautta tuhansien eurojen osakepotin.
Kymmenien miljardien arvoisia omistuksia pitää kehittää pitkäjänteisesti, näitä osaomisteisia yhtiöitä ei voi käyttää alue- tai työllisyyspolitiikan tekoon, seurauksena olisi vain valtion uskottavuuden romahdus sijoittajana ja sen omistamien yhtiöiden kurssien notkahdus. Siinä sivussa se romattuisi mm. eläkeyhtiöitemme vakavaraisuuden kun niidenkin sijoitusten arvo näihin yhtiöihin tippuisi.
Valtio-omistaja ei siis voi missään tapauksessa asennoitua toisin kuin muut omistajat, päinvastoin näin merkittävän sijoittajan on oltava erityisen huolellinen pörssin pelisääntöjen noudattamisessa.
Alue- ja työllisyyspolitiikkaa valtio voi harjoittaa kokonaan omistamillaan tai pörssin ulkopuolisilla yhtiöillä, mutta silloinkin markkinaehtoisesti aiheuttamatta kilpailuhäiriöitä vaikkapa alihinnoittelulla.
Omistusten myynti pitää tehdä myös taiten, sillä ison omistajan pienentäessä osuuttaan sillä on aina vaikutusta yhtiön pörssikurssiin, valtion tapauksessa usein niin että kurssi vahvistuu kun riski yhden omistajan yksinmääräysvallasta vähenee. Tuo palkansaajien tutkimuslaitoksen esittämä laskelma on siksi harhaanjohtava, ettei se huomioi kurssinousun johtuneen osaksi juuri valtion osakkuuden pienenemisestä. Merkittävä osa tuosta kurssinoususta kun tulee yksin Fortumista joka on ollut haluttu sijoituskohde valtion tarjottua sitä myyntiin.
Muistetaan myös, että valtion jäljelle jääneen omistuksen arvo on noussut vastaavasti, joten myyntien vaikutus saattaa olla jopa positiivinen.
Stora-Enson päätösten sijaan meidän pitäisi keskustella yksityistämisen toteutuksesta. Yhtiöitten valtio-osuuksien myynnin suuntaaminen kotimaahan vaiheittaisella osakemyynnillä isojen kansainvälisten kertamyyntien sijaan voisi olla omistajuudesta luopumisessa hyvä strategia. Vakaan suomalaisen omistuspohjan varmistaminen - sekä instituutioiden että kotitalouksien - takaisi yhtiöiden tuottojen hyödyttävän kansantalouttamme yksityisomistuksessakin.
Siis talouden näkökulmasta. Mutta en mahda mitään slle, että Kemijärven ihmisten tilanne minua huolestuttaa nyt enemmän kuin esittämäsi taloudelliset seikat, ilmeisesti faktoja kaikki. Ja vaikka onkin varmasti niin, että oikeat taloudelliset ratkaisut koituvat kollektiiviseksi parhaaksemme, luulen, että nuo kemijärveläiset ovat minuakin haluttomampia niitä hyväksymään.
Varmasti olet oikeassa kaikessa sanomassasi, mutta jostain kummasta yystä minusta tuntuu siltä, että tällä kertaa olen mieluummin väärässä kuin oikeassa.
Suuren vaatemäärän silitettyäni ja samalla toisella silmällä tv:sta SM-hiihtoja seurattuani tulin vielä käymään vanhoilla jäljilläni. Ja huomaan, että monia asiantuntevilta kuulostavia ja varmasti viisaita puheenvuoroja on käytetty. Ja oikeassa ovat Mielipidepankki, maltillinen oikeistolainen, talousnero ja yksi kylähullu – erinomainen esitys häneltä - mutta sittenkin!
Minä siis varmaan olen väärässä. Aivan varmasti, kun asiaa siis ajatellaan kokonaistalouden periaatteiden ja käytännönkin kannalta parhain päin. Ja sehän lienee pitemmässä juoksussa parasta meille kaikille, ”valtiokapitalismin” osakkaille ja etenkin meille eläkeyhtiöiden elättämille.
Mutta silti en ole väärässä olemisestani häpeissäni, harmistunut tai edes pahoillani. Minusta nyt vain on kyseessä asia, jossa olen mieluummin väärässä ollakseni inhimillinen. Sillä noiden Lapin ihmisten nykyiset tunteet ja pyrkimykset ohittavat sydämessäni taloudellisen tai muun laskelmoinnin.
En jatka aiheesta enempää.
Muuten, täällä etelärannikollakin on nyt sellainen kaamos, että toista samanlaista en muista. Hiljattain uutisoitiin, että Helsingissä aurinko näyttäytyi joulukuussa 32 tunnin ajan, ja se oli ennätys. Näköjään tehdään tammikuullekin uutta ennätystä. Masentavaa. Onneksi kuukauden kuluttua pääsen taas kesään, jossa saamieni esitteiden mukaan silloin päivälämpötilat ovat 32/35 C.
Oli tarkoitukseni mennä ainakin yhtenä päivänä katsomaan paikan päälle noita SM-hiihtoja. Niin urheiluhullu en ole, että tuollaiseen vesisateeseen menisin sinne värjöttelemään, jos saan katsella niitä lämpöisessä kodissani tv:sta kaikkien valojen palaessa!
Olet niin monessa ollut tosi väärässä, että tavan ihminen ei tulisi enää tänne viisasta leikkimään.
päässäsi muuta kuin demariaatteen ja demareiden ylistys.
Pitkät avauksesi ovat yksinomaan "temaripropakantaa". Johon lisäät itsesi ylistyksen.
Vanhanen ei ole niin typerä kuin Koivisto oli konklaaveineen.
Kaikille tehtaille ei lapissa riitä puita.
Joko Kemijärvi tai Kemi on suljettava.
Minun mielestäni aluepolittisesti Kemin voisi pistää kiinni, koska Oulu on niin lähellä.
Tai sitten Oulu kiinni, koska pohjanmaan puut voisi ajaa Äänekoskelle ja Kemiin.
Tämä asiantuntija ei ole varma mitä ne Oulun laitokset tuottaa, mutta kaipa ne samaa sellua tekee.
Kemijärvi olisi joka tapauksessa säilyttevä jos lapissa meinataan puuta jalostaa. Ei ymmärrä herrat kartan päälle mitään.
Lisäksi mitä pikimmitten allastyöt käyntiin.
Kun samaa mieltä näytte avaajan kanssa olevan.
alue- kuin muutakaan politiikkaa tuntuisi näin kaupunkiin siirretyllä maalaisjärjellä ajateltuna siltä, että hyväkuntoinen voittoa tuottava tehdas kannattaisi ajaa ns. loppuun.
Kysymyksessähän on omistajalleen ilmainen tehdas. Käytännössä se arvo on tyhjän 40 vuotta vanhan teollisuusrakennuksen arvo vähennettynä sellukoneen romuttamiskustannuksilla. Sen rakentamiskustannukset on kuoletettu jo aikoja sitten.
Tuotto-odotukset pitäisi sovittaa tehtaan todelliseen arvoon eikä siihen mitä se on joskus maksanut tai vastaavan uuden tehtaan arvoon.
sitä puuta riittää hyvinkin Kemijärvelle. Tosin, Patehan on aina kaikesta eri mieltä kuin muut, on siis peruskepuli!