"Big Sister" – seksipalvelujen tosi-TV-bordelli Prahassa ja seksipalveluja koskeva oikeusteoreettinen keskustelu.
TAUSTAA
Big Brother - joka vitsikkäästi kuuluu usein lausuttavan myös "Big Brothel" – on valtavaan maailman suosioon noussut tosi-TV-formaatti, joka on tullut tunnetuksi myös media välineiden ristiinkäytöstä.
Big Brother on kuitenkin lujaa vauhtia jäämässä 'sukulaisensa' "Big Sister"- tosi-TV-bordellin varjoon mediaseksikkyydessä.
BIG SISTER
Big Sister on Prahassa sijaitseva 'tosi-TV-bordelli' eli seksipalveluja tarjoava liikeyritys, jonka tunnetuin tuote on tarjota asiakkaalle seksipalvelua sitä vastaan, että yritys kuvaa seksipalveluaktin ja saa oikeudet sen levittämiseen, esimerkiksi internetissä.
Big Sisterin liikeidea on osoittautunut melkotavalla toimivaksi sillä vuodesta 2005 lähtien tosi-TV-bordelli-palvelua käyttänyt jo yli 15000 asiakasta.
Big Sister tosi-TV-bordelli on tullut tunnetuksi myös räväköistä mainoskampanjoistaan kuten tarjoamalla palvelujaan rekka-bordellissa FIFAn jalkapallon maailmanmestaruuskisojen yhteydessä ympäri Saksaa. Tällähetkellä yritys tähtää mm. Yhdysvaltojen seksipalvelujen markkinoille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Sister_(brothel)
OIKEUSTEOREETTINEN KESKUSTELU
Big Sister:in -yritysidea on myös herättänyt uuden – ja erityisesti eurooppalaisen – oikeusteoreettisen keskustelun liittyen seksipalvelujen kauppaan.
Keskustelussa pohditaan mm. sitä, mikä on asiakkaan, seksipalvelua tarjoavan työntekijän sekä Big Brother -yrityksen oikeudellinen asema tai suhde yksittäistä seksipalvelua koskevassa sopimisessa (tai kaupassa).
Mielenkiintoista tilanteessa on, että:
- asiakas ei maksa saamastaan seksipalvelusta rahassa mitään, ei kenellekään. (Yksin tulevat miesasiakkaat joutuvat kylläkin maksamaan n. 20euron summan bordellin sisäänpääsymaksuna, pariskunnat ja naiset pääsevät ilmaiseksi. Sisäänpääsymaksulla ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä seksipalveluun.)
- kun seksipalvelua saava (asiakas) ei maksa seksipalveluaktin suorittavalle toiselle osapuolelle, Big Sister:in työntekijälle, eikä myöskään ko. työntekijän työnantajalle palvelusta mitään rahallista vastiketta syntyy tästä oikeusteoreettinen kysymys sen osalta onko seksipalvelun sopimisessa kyse kaupasta vai jostakin muun tyyppisestä, yhteistä intressiä koskevan asian, sopimisesta?
- mikäli asia tulkitaan kaupaksi niin mikä on asiakkaan suorittama vastike, ja vastaavasti, mikä tai mitkä ovat saantoja joista vastike suoritetaan? Voidaanko oikeusteoreettisesti tehdä ero seksipalveluaktin ja kuvaamisen sekä kuvamateriaalin levittämisen välille, siis että nämä ovat sopimusoikeudellisesti eri asioita? Entä voidaanko asiakkaan oma suoritus (työ) seksipalveluaktissa tulkita vastikkeeksi seksipalvelusopimuksessa? Asiakashan lupautuu olemaan seksipalveluaktin kuvaussession toinen osapuoli, siis toinen työntekijä. Toisaalta, jos hän ei saa suorittamastaan työstä rahallista korvausta niin voiko kyse olla kaupasta?
Tässä siis yksi esimerkki seksipalvelujen kauppaa koskevasta oikeusteoreettisesta pohdinnasta, jossa olennaista on pyrkiä ymmärtämään mm. seuraavia käsitteitä "kauppa", "asia", "sopimus", "sopimusoikeus", "ehto", "vastike", "itsemäärämismisoikeus", "tekijänoikeus", "julkaisuoikeus".
Pohtimisen arvoista voisi myös olla käsitteiden "takuu", "vakuus" ja "pantti" ymmärtäminen asian osalta.
Suomessa tämän tyyppistä keskustelua ei juurikaan taida olla, mutta kuten ilmiö osoittaa niin eurooppalaisessa keskustelussa ko. asia keskusteltu jo niin pitkälle, että tämän tyyppinen yrittäminen on mahdollista. Se myös samalla osoittaa eurooppalaisen ajattelun ja moraalin monipuolisuutta, luovuutta sekä pyrkimystä synnyttää uusia ja innovatiivisia sovelluksia yhteisten intressien toteuttamiseksi.
Toivottavasti Suomessakin pääastään asiassa – ja sen ymmärtämisessä – eteenpäin!
Bordellien laillistamiseksi kerätään adressia:
http://www.adressit.com/bordellit
Miestenpuolueen perustamiseksi kerätään adressia:
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/miestenpuolue/
TAUSTAA
Big Brother - joka vitsikkäästi kuuluu usein lausuttavan myös "Big Brothel" – on valtavaan maailman suosioon noussut tosi-TV-formaatti, joka on tullut tunnetuksi myös media välineiden ristiinkäytöstä.
Big Brother on kuitenkin lujaa vauhtia jäämässä 'sukulaisensa' "Big Sister"- tosi-TV-bordellin varjoon mediaseksikkyydessä.
BIG SISTER
Big Sister on Prahassa sijaitseva 'tosi-TV-bordelli' eli seksipalveluja tarjoava liikeyritys, jonka tunnetuin tuote on tarjota asiakkaalle seksipalvelua sitä vastaan, että yritys kuvaa seksipalveluaktin ja saa oikeudet sen levittämiseen, esimerkiksi internetissä.
Big Sisterin liikeidea on osoittautunut melkotavalla toimivaksi sillä vuodesta 2005 lähtien tosi-TV-bordelli-palvelua käyttänyt jo yli 15000 asiakasta.
Big Sister tosi-TV-bordelli on tullut tunnetuksi myös räväköistä mainoskampanjoistaan kuten tarjoamalla palvelujaan rekka-bordellissa FIFAn jalkapallon maailmanmestaruuskisojen yhteydessä ympäri Saksaa. Tällähetkellä yritys tähtää mm. Yhdysvaltojen seksipalvelujen markkinoille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Sister_(brothel)
OIKEUSTEOREETTINEN KESKUSTELU
Big Sister:in -yritysidea on myös herättänyt uuden – ja erityisesti eurooppalaisen – oikeusteoreettisen keskustelun liittyen seksipalvelujen kauppaan.
Keskustelussa pohditaan mm. sitä, mikä on asiakkaan, seksipalvelua tarjoavan työntekijän sekä Big Brother -yrityksen oikeudellinen asema tai suhde yksittäistä seksipalvelua koskevassa sopimisessa (tai kaupassa).
Mielenkiintoista tilanteessa on, että:
- asiakas ei maksa saamastaan seksipalvelusta rahassa mitään, ei kenellekään. (Yksin tulevat miesasiakkaat joutuvat kylläkin maksamaan n. 20euron summan bordellin sisäänpääsymaksuna, pariskunnat ja naiset pääsevät ilmaiseksi. Sisäänpääsymaksulla ei kuitenkaan ole suoraa yhteyttä seksipalveluun.)
- kun seksipalvelua saava (asiakas) ei maksa seksipalveluaktin suorittavalle toiselle osapuolelle, Big Sister:in työntekijälle, eikä myöskään ko. työntekijän työnantajalle palvelusta mitään rahallista vastiketta syntyy tästä oikeusteoreettinen kysymys sen osalta onko seksipalvelun sopimisessa kyse kaupasta vai jostakin muun tyyppisestä, yhteistä intressiä koskevan asian, sopimisesta?
- mikäli asia tulkitaan kaupaksi niin mikä on asiakkaan suorittama vastike, ja vastaavasti, mikä tai mitkä ovat saantoja joista vastike suoritetaan? Voidaanko oikeusteoreettisesti tehdä ero seksipalveluaktin ja kuvaamisen sekä kuvamateriaalin levittämisen välille, siis että nämä ovat sopimusoikeudellisesti eri asioita? Entä voidaanko asiakkaan oma suoritus (työ) seksipalveluaktissa tulkita vastikkeeksi seksipalvelusopimuksessa? Asiakashan lupautuu olemaan seksipalveluaktin kuvaussession toinen osapuoli, siis toinen työntekijä. Toisaalta, jos hän ei saa suorittamastaan työstä rahallista korvausta niin voiko kyse olla kaupasta?
Tässä siis yksi esimerkki seksipalvelujen kauppaa koskevasta oikeusteoreettisesta pohdinnasta, jossa olennaista on pyrkiä ymmärtämään mm. seuraavia käsitteitä "kauppa", "asia", "sopimus", "sopimusoikeus", "ehto", "vastike", "itsemäärämismisoikeus", "tekijänoikeus", "julkaisuoikeus".
Pohtimisen arvoista voisi myös olla käsitteiden "takuu", "vakuus" ja "pantti" ymmärtäminen asian osalta.
Suomessa tämän tyyppistä keskustelua ei juurikaan taida olla, mutta kuten ilmiö osoittaa niin eurooppalaisessa keskustelussa ko. asia keskusteltu jo niin pitkälle, että tämän tyyppinen yrittäminen on mahdollista. Se myös samalla osoittaa eurooppalaisen ajattelun ja moraalin monipuolisuutta, luovuutta sekä pyrkimystä synnyttää uusia ja innovatiivisia sovelluksia yhteisten intressien toteuttamiseksi.
Toivottavasti Suomessakin pääastään asiassa – ja sen ymmärtämisessä – eteenpäin!
Bordellien laillistamiseksi kerätään adressia:
http://www.adressit.com/bordellit
Miestenpuolueen perustamiseksi kerätään adressia:
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/miestenpuolue/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Amerikassa on kokeiltu rangaistuksena seksin ostosta sitä, että kiinni jääneiden ostajien kuvat ja henkilötiedot julkaistaan netissä.
Jos Suomessa tätä kokeiltaisiin, niin johan syntyisi kauhea tunku seksiostoksille, sillä jokaisen kunnon kundinhan pitäisi päästä tälle kuvastosivulle aivan periaatteen vuoksi.
Nauretettava uskomus lesbofeministeiltä, että seksipalveluja ostava mies muka häpeisi toimiaan. Asia on niin, että lesbo itse ei ole vieläkään sinut oman perversionsa kanssa, ja häpeää itseään (kuinka monta julkilesboa Suomessa onkaan?) ja kuvittelee, että miehet häpeilisivät omaa seksuaalisuuttaan samalla tavalla.
Lyhyenä vastakommenttina: hyvää ajattelua, juuri näin varmasti on, lesbokulttuuri on varmasti yhtä mysteerinen asia kuin se miten miehen ja naisen seksikäsitystä voidaan ymmärtää samalta perustalta/ demokraattisista lähtökohdista. Sama tietenkin pätee yksilöidenkin välillä: jokainen on vastuussa omista merkityksistään. Vieläkun ymmärrettäisiin, että valtion rooli yksilöiden seksielämää koskevassa merkityksenannossa ei tarvitse olla totalisoiva kuten esim. nyt on tämän suomalaisen seksipalveluja koskevan lainsäädännön kanssa. Siis, kuten muualla maailmassa – Ruotsia lukuunottamatta – on aina ymmärretty. Mitä tuohon lainsäädäntöön tulee niin en usko, että kenenkään muun kuin todella hyvin omissa liemissään muhineen linttapillufemakon mielestä on lottovoitto syntyä Suomeen, ja vielä paremmin Ruotsiin.
Huoraava äijä housut nilkoissa ilman muuta kuvatodisteeksi!Valtio eli me veronmaksajat
maksamme entistäkin useamman hajonneen perheen
vuokra-ym.tuet.Tätähän te pillun perään mouruavat
huorapukit niin tahdotte!
Uusilla sukupolvilla ja globaalilla maailmankuvalla,etunenässä mm.sivistysvaltioina Ruotsi ja Suomi, on vaikutusta naisen aseman ja ihmisoikeuksien paranemiseen niin,ettei vitun jakaminen ole ainoa jäljelle jäävä työ.
Mutta tätä uutta maailmankuvaahan juuri miehet jarruttaa,koska se on niiltä pois!
Todella törkeetä ja ala-arvoista tekstiä!Puola
on yksi monien sivistymättömien valtioiden joukossa.
... tähän liittyy? Eihän Praha ole siellä ollenkaan!Sivistysvaltiossa pitäisi ehdottomasti antaa kirjoituskielto nettiin noin sivistymättömille.
Ettei naisen osa todellakaan ole haarat levällään-mallia.
Mitä taas tulee hyvinvointivaltioon,sen tulee näyttää selkeästi niin lailla kuin asenteilla,että on muitakin vaihtoehtoja kuin myydä itseään.
Pikemminkin tuo kuvaamasi asia on naisen tehtävä kuin valtiolle kuuluva vastuu. Ei yhteiskunta voi päättää naisen puolesta ko. asiaa, ei puolesta eikä vastaan.
Miesten syy koko naisten alistaminen huoraamiselle, miesten asennevammat estää nytkin
asioita kehittymästä naisen ihmisoikeuksia kunnioittavaan suuntaan.
miesten syytä. Ne on sikoja ihan kaikki ja kaikelta osin. Naiset: äänestäkää aina naista ja kieltäkää miehet ihan kaikessa ja kokonaan!!!!!!!!!!!!!!!!!
Naisia on enemmän ja äänestämisintomme suurempi.
Miehet ei ole yhtään mitään!
EI kaikki naiset ole kaiken kieltämistä himoitseviä friikkejä, vaan suurin osa on ihan fiksuja naisia, joiden mielestä kansalaisvapauksia ei pidä yrittää rajoittaa vaan päinvastoin entisestäänkin lisätä ihmisten vapauksia.
Joo,kyllä niitä muita naisia riittääkin sitten.