Satuin kauppajonossa näkemään lehden, jota en ikinä ennen ole lukenut, mutta kannen yksi otsikko herätti mielenkiinnon: Sijaislapsi on kuin oma.
Sisällä on monen sivun artikkeli sijaisperheestä, jutussa on myös haastateltu lapsen äitiä, isästä ei mainita mitään.
Mielenkiintoisinta oli ehkä kuitenkin viittaus suomi24:n palstoihin.
"Jos hurjimmat Suomi24-sivujen tarinat pitävät paikkansa, joiltakin biologisilta vanhemmilta on täysin estetty tapaamiset lapsen kanssa, Lea (sijaisäiti) toteaa. - Se on inhottavaa ja surullista."
Sisällä on monen sivun artikkeli sijaisperheestä, jutussa on myös haastateltu lapsen äitiä, isästä ei mainita mitään.
Mielenkiintoisinta oli ehkä kuitenkin viittaus suomi24:n palstoihin.
"Jos hurjimmat Suomi24-sivujen tarinat pitävät paikkansa, joiltakin biologisilta vanhemmilta on täysin estetty tapaamiset lapsen kanssa, Lea (sijaisäiti) toteaa. - Se on inhottavaa ja surullista."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä artikkelissa isästäkin on maininta : "isälle on tärkeää antaa Teemulle vaatetta, vaikka säännöllisiä tapaamisia ei ole voitu viime aikoina järjestää".
Lea Nikulan mielipide tämän keskustelupalstan hurjimpiin tapaamisen estämisjuttuihin on varmasti myös useimpien täällä kirjoittelevien mielipide ja sen toivoisi olevan kaikkien sijaisvanhempien mielipiteen - lapsella tulisi olla oikeus tavata vanhempiaan kenenkään estämättä ilman syytä.
Toinen puoli asiasta on tietenkin se, että lapsia pitäisi voida nykyistä paremmin suojella biologisten vanhempien ja sukulaisten vaikutukselta, jos he vahingoittavat lapsia henkisesti tai fyysisesti.
voi tulla siitäkin ettei biovanhempi aina tajua olevansa lapselle vahingoksi. Silloin asia varmasti kääntyy niin päin biovanhemman mielessä että sijarit on piruja. Ja varmasti vikaa löytyy joskus myös sijareista, joten hankala asia...
Ja sijaisvanhempien taholta lähtevä biovanhempien yleistäminen huonoiksi vanhemmiksi johtuu siitä, että sijaisvanhemmat eivät aina tajua olevansa lapselle vahingoksi. Monet tehtävän itselleen ottaneet haluavatkin nostaa huonoa itsetuntoaan tai saavat narsisistiselle egolleen kipeästi sen kaipaamaa huomiota tai tyhjälle kohdulleen lohtua toisen äidin lapsista, mikä on tyhjän kohdun omistavalle kauheaa kidutusta vamman todentuessa toisen äidin lapsen kautta joka hetki. Niin monia perusteita löytyy sijaisvanhemmuudelle, lammasten vaatteissa saattaa ollakin pääpirut itse. Lisänä eikä ollenkaan vähäisimpänä eurojen kuvat silmissä kiiluvien sijaisvanhempien joukko. Hamutaan omaisuuksia ja siinä pelissä on sitten kaikki mahdollista. Sellainen laki saisi olla, että mitä sijoituslapsia varten hankitaan, olkoot vaikka talon lisäsiipi, pitäisi jäädä sijoitettujen omaisuudeksi.
Luin jutun niin äkkiä, että se lyhyt kappale bioisästä jäi huomaamatta.
Muuten ihan hyvä juttu.
"...(sijaisvanhemmat) painottavat lapsen oikeutta muistoihin ja tietoon."
"onnekas sijaislapsi: hänellä on yhteys biologisiin vanhempiin ja mummuihin."
Muutamat kohdat sitten kyllä myös särähtivät minun korviini. Pariskunta sai yhteisen lapsen hedelmöityshoidolla ja kun lapsi kasvoi "alkoi tuntua ajankohtaiselta etsiä lapselle leikkikaveri". No, jokaisella näköjään oma motiivinsa sijaisvanhemmuuteen. Samoin en ymmärrä kohtaa, jossa todetaan (ei tietysti välttämättä näiden vanhempien toteamana), että "sijaisvanhemman onkin pakko käsitellä pelkonsa siitä, että lapsi voi jonain päivänä lähteä". Pelko? Jos lapsi palaa omaan kotiinsa, sehän tarkoittaa vain sitä, että kaikki on mennyt niin kuin pitääkin, kaikki on enemmän kuin hyvin. Ja jos lapsi muuttaa pois omaan kotiinsa, sekin kuuluu elämään. Hmm. Eihän se tarkoita, että lapsi katoaa mihinkään.
Oli miten oli, eipä tällaisia juttuja ainakaan minun silmiini kovin usein ole osunut.
Kyllä minulla ainakin heräsi ristiriitaisia tunteita luettuani sen jutun. Lapsi on ollut vauvasta saakka sijaislapsena ja on nyt jo oliko se viisivuotias. Eikö olis armollisempaa vanhemmilta tuossa tapauksessa jo antaa lapsi adoptioon, vuosikausien sijaishuollossa on edetty vasta siihen, että äiti on 4 tuntia lapsensa kanssa yksin ja sitä pidetään saavutuksena.
Sitten sekin, että kun sijoitettu lapsi kömpii sijaisvanhempien vuoteeseen yöllä viisivuotiaana vielä, vaikka on vauvasta asti pitänyt tätä paikkaa kotinaan, niin se kuvastaa sitä miten hankala on "vierottaa" noinkin iso jo nukkumaan omassa sängyssään eikä "perhepedissä". Toivottavasti onnistuu ennen teini-ikää. Ei ole helppo sijareidenkaan asema, täytyy sanoa.
Miten ristiriitaista tämä huostaanottosysteemi onkaan sitten sen pienen pojan mielessä ja tämän biologisen pojan. Kamala määrä erilaisia selityksiä selitysten perään ainakint tarvitaan. Ja mehän maksamme isänkin osuuden tuosta lapsenhoidosta, ei sitä ikinä mitkään talvihaalarit korvaa, ja hinta minkä se lapsi ja sijaisperheen oma biologinen lapsi tunnetasolla maksavat on korvaamaton. Tuskinpa on tässäkään kombinaatiossa biologisen pojan sallittua tuoda julki tunteitaa, joita hän tuskin on edes pystynyt jäsentämään, mutta tulee sekin aika. Hänen valvollisuutensahan on tässä vaiheessa olla vanhempiensa valintojen takuumiehenä.
lapsi joka synnytyslaitokselta viedään lapsettomaan sijaiperheeseen 5v.pidetään pimeässä kellarissa
lapsen tullessa murrosikään lapsettomaan perheeseen syntyykin 2 omaa lasta,ja sijaisäidillä todetaaan mielenterv.ongelmia niin nuori saa lähteä seuraavaan sijaisperheeseen,joka nappaa nuoren opiskelurahat
tuossako on taas se soskun LAPSEN PARAS?
Kun tämä lapsi mitä suuremmissa määrin on yhteiskunnan vastuulla, niin mitä mieltä on sosiaaliviranomainen hänen identtiteettinsä paljastamisesta, kun omat vanhemmat, joilta varmaan lupaa sitten on kysytty, ovat noinkin etäisiä. Mielestäni näitä sijoitettuja pitää paremmin suojella julkisuudelta ja ainakin nyt jälkikäteen maksaa hänen osuutensa palkkiosta hänelle itselleen. Mielestäni tämä ei saa toistua noin, että lapsi paljastuu, se ei ole lastensuojelua vaan lapsen riistoa.