http://www.demari.fi/Article.jsp?article=5928&category=12&main=12
Onpas aikoihin eletty, kun SDP:n puoluelehdessä jaellaan neuvoja veronkiertoon ja hyviä vinkkejä mistä löytyy lisää.
Sossujenhan pitäisi rakastaa veroja, niistä tulee rahaa yhteiseen kassaan.
Onpas aikoihin eletty, kun SDP:n puoluelehdessä jaellaan neuvoja veronkiertoon ja hyviä vinkkejä mistä löytyy lisää.
Sossujenhan pitäisi rakastaa veroja, niistä tulee rahaa yhteiseen kassaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No eihän nuo nyt mitään varsinaisia veronkierto-ohjeita ole - hyviä neuvoja vain, jotka voi lukea myös verottajan nettisivuilta.
Mitä taas demareiden veronkiertoon tulee, niin mm. ruotsissahan demarit ovat viime vuosina kunnostautuneet oikein kunnolla kaiken maailman jippoilussa verojen pienetämisessä alkaen tv-maksuluvan maksamatta jättämisestä !
Ohjeiden tarkoituksena on järjestää elämä niin että perintö- ja lahjaverot saa vältettyä.
Demarit siis toisaalta kannattavat mahdollisimman korkeita perintöveroja, toisaalta jakelevat muille demareille ohjeita niiden välttämiseen.
Kai ne kohta jakelevat ohjeita siitäkin miten saa tutkanpaljastimen asennettua huomaamattomasti ettei joudu maksamaan ylinopeussakkoja.
Tai siitä miten parhaiten saa ajettua pummilla ratikassa ja missä päin lipuntarkastajat liikkuvat.
TV-lupamaksuista sen verran, että taisi täälläkin muutama yleläinen demari kärähtää siitä ettei ollut lupaa. Vai oliko siinä jopa kansanedustajia ja ministereitä mukana?
Miten noissa ohjeissa veronkiertoon opastetaan? Veronkierto ja verosuunnittelu ovat kaksi eri asiaa.
Et sentään ny velehtele ulkomaisesta pankkisalaisuudesta, siitä kiitos.
Kenen tässä maassa pitäisi kunnioittaa verolakeja, mikäli sossutkin puoluelehdessään neuvovat miten niitä saa välteltyä.
Kovin alas on mennyt sossujen moraali.
Nyt ei riitä se että yksittäiset sossut tekevät pimeää duunia minkä kerkeävät, nyt puoluekin jo neuvoo niksejä.
Ensinnäkään, veronkiertoon ei ole kukaan opastanut. Toisekseen, mikä estää toista toimimasta järkevästi vaikka olisi demari tai demarin lukija kuten sinä?
Et varmasti ole järkiperäisen ajattelun ystävä, kun käsitteetkin tuntuvat menevän pahasti sekaisin.
selkeästi neuvotaan lakia noudattamaan.
Oletko sinä jotenkin vajavainen vai teeskenteletkö vain?
SDP on kymmeniä vuosia halunnut pitää perintöveron korkealla.
Nyt kun muut puolueet alensivat veroa, heti SDP:n puoluelehdessä neuvotaan miten pitäisi kikkailla että vältetään verot.
Hälyttävää on se että kikkailuneuvot mitä ilmeisimmin ovat puoluejohdon hyväksymiä tai sieltä peräisin, tuskin ne muuten olisivat lehteen päässeet.
No, demarin tuntee siitä että sillä on aina käsi toisen taskussa. Omia veroja vältellään kuin ruttoa ja välillä ollaan ne 500 päivää työttömyyskorvauksella.
Lehdessä neuvotaan lain porsaanreiät.
Niinkuin se rehti demari (mielikuvitusolio siis) haluaisi omia verojaan vältellä, nehän menevät yhteiseen kassaan ja kaikkien hyväksi.
Älä nyt taas aloita näitä turnpäiväisiä ketjujasi.
Tuossa kirjoituksessa ei opeteta kikkailemaan, vaan käytännössä kerrotaan miten paljon veroa maksetaan ja miten perintöverotuksen systematiikka toimii. Verosuunnittelua käydään läpi, ei kuitenkaan merkkiäkään mainitsemastasi veronkierrosta. Kun et kerran hallitse edes käsitteitä, ehkä on perempi ettet turhaan availe ketjuja "veronkierrosta" :)
Kerros, mikä on laissa oleva porsaanreikä, ja millaisia porsaanreikiä löytyy perintöverolaista? Ja miten niitä porsaanreikiä käydään tuossa läpi? Eiköhän ole kuitenkin niin, että lainsäätäjä on luonut verolainsäädännön veropohjineen, asteikkoineen ja muine sääntöinen. Lakia sitten demaritkin ilmeisesti omassa elämässään soveltavat ja jakavat omassa lehdessäänkin neuvoja siitä miten l a i n s ä ä t ä j ä eli näkemyksesi mukaan itse demarit ovat alun perin tarkoittaneetkin.
Älä nyt enää nöyryytä itseäsi jatkamalla ihme inttämistäsi :)
Kuuluisa 28. pykälä:
Mielestäni demarien puoluelehti kehottaa juuri tuohon, antamaan toimenpiteille sellaisen muodon että verolta vältytään. Ymmärtääkseni kehottaminen lain rikkomiseen on rikos.
On ihan oikein jos tätä säädöstä päästään soveltamaan sossuihin.
"Veron kiertäminen
Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.
Jos on ilmeistä, että verotusta toimitettaessa olisi meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sekä annettava verovelvolliselle tilaisuus esittää selvitys havaituista seikoista. Mikäli verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla."
Älä yritä brassailla pykälillä, kun on jo todettu että kyse ei ole veronkierrosta. Tyhmyytesi paljastui jo :)
Toisaalta mikään kirjoittamasi ei enää yllätä.
Googletin sanoilla perintöveroprosentit 2008 , kun pitäisi laatia lapsettoman ihmisen testamentti siten ettei omaisuus mene valtiolle.
Tässä tapauksessa noin 200.000 euroa menee nollaverolla kun on monta perijää, hallintaoikeuksia, rasitteita jne.
Parhaassa tapauksessa valtio jopa häviää 30.000 euroa siihen verrattuna jos perintöveroa ei olisi.
Ja löysit sitten demari-lehdestä lain tulkintaa jota pidät veronkiertona. Erikoinen olet :)
Tuolla neuvotaan sossuja suunnittelemaan elämänsä siten etteivät joudu maksamaan sossujen veroja.
Lain mukaan tämä ei ole veronkiertoa, koska lain kirjainta noudatetaan. Valtio ei vaan saa niitä veroja.
No eipä tämä sossujen linja paljon yllätä, jopa presidenttimme kuittaa yhteisestä kassasta maan suurinta liksaa verottomana ja entinen pääministerimme ajelee panssarimersulla siltä varalta että kanslaiset haluaisivat tulla keskustelemaan. Ihan ystävällisesti siis, jos parituhatta ihmistä vääntää sossulle rautalangasta saman asian niin kyllä ne lopulta uskovat.
Oletko nyt sitä mieltä, että se on veronkiertoa vai ei ole? Ensialkuun ainakin olit sitä mieltä, nyt pyyhällät kertomaan ettei se olekaan. Provojen kirjoitusopas kaipaa näköjään päivitystä; varmista edes alkeellisella tasolla faktat ensin.
Kirjoituksessa ei muuten opeteta veronkiertoa, tämä vielä selvennyksesi ja varmistukseksi.
Pykälä 28, veronkierto.
Siellähän nimenomaan neuvottiin naamioimaan perinnön jättäminen joko lahjoiksi tai vakuutuksiksi.
Laista, kohdasta veronkierto:
"Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa."
Edellisessä viestissäsi kirjoitit että kyse ei ole lain mukaan veronkierrosta, nyt läväytät tauluun VML:n veronkiertopykälän, jote tuo demari -lehden toiminta nyt sitten yhtäkkiä on. Jäit housut kintuissa nöyryytetyksi ja tuli vähän hosuttua nyt tuossa viimeisessä, niinkö?
Käydään nyt vielä kerran tämä läpi ettei jäisi epäselväksi; tuossa demari -lehden artikkelissa ei ole mitään veronkiertoon viittaavaa.
Ja mitähän laki ja oikeuskäytäntö kertoo vakuutusten lahjaverottamisesta?
Huomaathan nyt, on tärkeä erotella käsitteinä veronkierto ja verosuunnittelu.
Demari-lehden artikkeilissa selvästi kehoitetaan naamioimaan perinnönjättäminen sellaisiksi toimiksi joista ei mene veroa, joko lahjoituksiksiksi tai vakuutuksiksi. Raskauttava asianhaara on se, että on mainittu kaksi tapaa välttää veroja.
Tämä on selvästi vastoin verotusmenettelylain 28. pykälää, missä veronkierto määritellään juuri tuolla tavalla.
SDP:n ohjeissa ei tietenkään käsketty rikkomaan muita laleja.
Tuollaista se on kanssasi keskusteleminen.
Osaatko sanoa, mitä laissa ja oikeuskäytännössä todetaan vakuutustuotteiden lahjaverotuksesta? Jos selvä kanta on, ja sitä kantaa johdonmukaisesti noudattaa, voidaanko toiminnan katsoa olevan veronkiertoa tai voidaanko toiminnan katsoa olevan jollain tapaa harmaalla alueella? Älä nyt iso poika/tyttö jaksa naurattaa.
Ja onko nyt viimeinen kantasi se, että demari -lehti ohjaa veronkietoon? Olet laskujeni jo kahdesti vaihtanut kantaasi asian suhteen :)
Laissa on sanottu jotain (kuluttajille erittäin epäedullisten) vakuutustuotteitten lahja- ja perintöverotuksesta.
Mielestäni näitä voi käyttää ainoastaan silloin jos ei ole kysymys veron välttämisestä, eli ei koskaan. Ks. verotusmenettelylaki, 28. pykälä.
Demarin artikkelissa kehotettiin muihinkin verotusmenettelylain 28. pykälän vastaisiin toimiin.
Kantani on se, että demari-lehti kehottaa lukijoitaan toimimaan lainvastaisesti. Kyseessä lienee painotuotteen kautta tehty rikos, en tiedä onko sille rangaistusta. Lehden lopettaminen voisi olla ihan hyvä, mikäli se kehottaa rikolliseen toimintaan.
Olet oikeassa, mikäli lehti kehottaa rikollisiin toimiin, se tulee lopettaa. Varsinkin puoluetuetut lehdet.
Mutta missä ihmeessä näet veronkiertoa tuossa jutussa? Ja älä nojaa omiin mielipiteisiisi, joilla ei ole arvoa, vaan selosta asia kunnolla ja seikkaperäisesti.
Sinun mielipiteelläsi ei nyt vain satu olemaan asiassa mitään merkitystä.
SDP:n puoluelehden kirjoituksessa kehotettiin naamioimaan perintö vakuutuksiksi tai peräkkäisiksi lahjoiksi, tarkoituksena veron välttäminen.
Toimittaja oli taitava, ei suositellut itse mutta antoi muiden kertoa veron välttelemisestä.
Mielestäni suositellut jutut täyttävät lain veronkiertopykälän edellytykset, on ryhdytty toimiin missä ei ole muuten mitään järkeä paitsi veron välttäminen.
Voisin jättää kanteen eduskunnan oikeusasiamiehelle tapahtuneen johdosta, sossut loukkaavat räikeästi meidän muiden veronmaksajien etua. Ymmärtääkseni tulos on julkinen.
Tuohan ei ole veronkiertoa. Laissa on säädetty kyseisten vakuutustuotteiden lahjaverotuskohtelusta, eikä kirjoituksessa kehoiteta millään muotoa rikkomaan lain kirjainta vastaan, vaan kerrotaan miten voi lain mukaisesti pienentää perintöveroseuraamusta. Miten saat tuon sovitettua veronkierroksi, jos demarissa siteerataan lakitekstiä ja sanotaan että laissa säädetty määrä kannattaa hyödyntää?
Olet ilmeisesti pahasti päästäsi vialla.
Sen mukaan mikä tahansa toimenpide missä annetaan väärä kuva asian luonteesta veron välttämiseksi verotetaan raskaimman mukaan.
Tätä sovelletaan täysin mielivaltaisesti yritysmaailmassa, nyt on hyvä aika soveltaa sitä sossuihin. Itsehän ne siitä tykkäävät.
Ja edelleen ihmettelen miksi sossujen puoluelehti kehottaa sossuja laittomuuksiin. Tai oikeastaan olisi hyvä jos se menisi perille, saadaan iso lauma sossuja leivättömän pöydän ääreen.
Kun kerran asiassa on jo pykälätasolla tehty selvä rajaus hyväksyttävälle verottomalle lahjalle niin sen soveltaminen ei ole veronkiertoa!
Älä nyt suotta nöyryytä itseäsi vaikka nimimerkin suojassa kirjoitteletkin!
Laissa on kerrottu mitkä menettelyt ovat sallittuja.
Mikäli näitä menettelyjä käytetään siihen että veron määrä vähenee, lain mukaan verottajalla on täysi oikeus verottaa näitä valeoikeustoimia sen mukaan mitä olisi muutenkin verotettu.
Tämä on arkipäivää yrityselämässä, nyt on aika ottaa ne käyttöön myös sossujen itsensä verotuksessa.
Joten miksi intät ihmeellisiä juttujasi?
onko "joku vaan" päässyt taas avohoitoon, kun on tullut taas palstalle häiriköimään ? - vai jäikö vain lääkkeet aamulla ottamatta ?