Jos itsetyydytys on syntiä islamilaisuudessa niin mihin se käsitys perustuu?
Onko itsetyydytys syntiä islamilaisuudessa?
Herkkä nuori
334722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Pyhään Koraaniin perustunee.
Ja on kuulemma oikein yhteiskunnallisesti haitallista toimintaa, ainakin erään 32-vuotiaan setämiehen mukaan.
Avioliiton ulkopuolinen seksi. Eikö itsetyydytys ole tavallaan suoja niitä vastaan. Voi runkata kunnes menee naimisiin?
>Pahempi synti
>Avioliiton ulkopuolinen seksi.
>Eikö itsetyydytys ole tavallaan suoja niitä vastaan...
.
Vaan kun islaamin mukaan _kaikki_ muu kuin miehen ja vaimon (tai Miehen vaimon*4 orjattarien) välinen seksi on haureutta. (Sharian mukainen rangaistus ruoskinta tai jos on naimisissa, niin kivitysteloitus.)
Eli ei voi "r*nkata kunnes menee naimisiin".
Jos tuntee tarvetta em. toimintaan, niin silloin pitää ilmeisesti hankkia itselleen uskonnonmukainen puoliso tarpeita tyydyttämään.
Paitsi miesten, jotka saavat siis tyydyttää tarpeensa uskottomiin orjattariin (myös tavallinen palvelijatar voidaan lukea 'orjattareksi'...).
>(myös tavallinen palvelijatar voidaan lukea 'orjattareksi'...).
Tämä ei ole totta. Orjia voi saada ainoastaan sotavangeista ja heidänkin orjuutensa päättyy, jos he sitä haluavat.
Islamilainen "orjuus" on aika kaukana kristillisestä orjuudesta.
No, mikä tilanne esim. Sudanissa on?
Siellä on sitten ilmeisesti virallinen harb meneillään muslimien ja kafiirien välillä, vai...
Ja entäs sitten saudiarabialaiset miehet, jotka hyväksikäyttävät vaimojensa kotiapulaisia.
>No, mikä tilanne esim. Sudanissa on?
Siellä on sitten ilmeisesti virallinen harb meneillään muslimien ja kafiirien välillä, vai...
Sudanissa on oikeasti sota, jos et ole sattunut huomaamaan.
>Ja entäs sitten saudiarabialaiset miehet, jotka hyväksikäyttävät vaimojensa kotiapulaisia.
No sehän on sitten tietysti väärin.
määritellä seuraavan:
"Islamilainen "orjuus" on aika kaukana kristillisestä orjuudesta."
?!
Tarkoitat ilmeisesti, että voinko selittää näkemystäni?
Esim. niin, että kristillinen orjuus perustuu rotuun ja islamilainen ei.
Kristityn orja ei pääse vapaaksi, koska hänen rotunsa ei muutu, mutta muslimin orja pääsee vapaaksi, jos hän sitä haluaa jne.
Rodulla ei ole mitään tekemistä heprealaisen orjuuden kannalta. Käsite "kristillinen orjuus" on mielikuvituksen tuote.
(Koita puhua totta, vaikka allah sitä ei ole, ok?)
Islamilainen orjuus on ottanut, kuten islamin oppi ja koraani ylipäänsä, vaikutteita Raamatusta (eli VT&UT) sekä teologisista teoksista, ja pakanauskonnoista.
Tässä pieni katsaus tooran määrittelemään "orjuuteen":
Vaikutin: "Orjuus" oli tarkoitettu palvelemaan köyhien tarpeita. (3.Moos. 25:35-43) Vapaat ihmiset myivät itse itsensä toisen palvelukseen.
Tapa: "Orjaksi" päätyminen oli äärimmäisen vapaaehtoista, ja toisen pakottamisesta orjaksi rangaistiin kuolemalla. (2.Moos. 21:16, 5.Moos. 24:7)
- Suunnaton enemmistö tapauksista oli vapaaehtoisia, sillä "orja" myi itse itsensä toisen palvelukseen. (3.Moos. 25:39, 25:47, 5.Moos. 15:12)
- Vaikka kaikki orjat piti vapauttaa joka seitsemäs vuosi, palvelussuhteen jatkaminen oli mahdollista - kuitenkin vain orjan tahdosta. (2.Moos. 21:5, 5.Moos. 15:16)
- Pakko-orjuuteen sai lain mukaan panna ainoastaan varkaan, joka ei kyennyt korvaamaan anastettua tavaraa. (2.Moos. 22:3)
Kohtelu: Raaka kohtelu oli lailla kielletty. (3.Moos. 25:43, 25:46, 25:53; 5.Moos. 15:18)
- "Orjan" asema oli niin hyvä, että hänen saattoi olettaa haluavan jäädä loppuiäkseen herransa palvelukseen. (2.Moos. 21:5, 5.Moos. 15:16)
- Herrojensa tavoin orjienkin oli pidettävä sapattina vapaapäivä, ja heillä oli oikeus viettää vuosittaisia juhlia isäntiensä kanssa. (2.Moos. 20:9, 23:12, 5.Moos. 12:12,18)
- Jos isäntä löi orjaa niin, että tämä kuoli, seurauksena oli kuolemanrangaistus. (2.Moos. 21:20)
- Pysyvän vaurion tuottamisesta seurasi välitön vapaus. (2.Moos. 21:26,27)
- Muukalaista orjaa, joka oli paennut julmaa kohtelua, ei saanut lähettää takaisin. (5.Moos. 23:15,16)
Kohtelu: Sapatin ja juhlapäivien lisäksi "orjat" hyötyivät monin tavoin isäntiensä omaisuudesta.
- Papin orja sai syödä pyhää ruokaa, mitä palkkatyöläinen tai loinen eivät saaneet tehdä. (3.Moos. 22:10)
- Kun orja pääsi automaattisesti vapaaksi seitsemäntenä vuonna, hänet piti varustaa runsain lahjoin. (5.Moos. 15:12-15)
Juridinen asema: Isännän "omistusoikeus" orjaan oli erittäin rajoitettu.
- Se ei sulkenut pois "orjan" ihmisarvoa, eikä vapauttanut isäntää juridisesta vastuusta.
- Omistusoikeus koski vain orjan taloudellista tuottoa, ei häntä itseään "kertakäyttöisenä hyödykkeenä." (3.Moos. 25:14,49-53; 2.Moos. 21:18)
- "Orjat" olivat juridisia henkilöitä, joiden kohtelusta isännät olivat tilivelvollisia. Edellä kävi jo ilmi isännän vastuu lain edessä orjan pahoinpitelystä.
- Orja saattoi lunastaa itsensä vapaaksi. (3.Moos. 25:49)
Juridinen asema: "Hebrealaisilla orjilla" oli selvästi mahdollisuus omaisuuden kokoamiseen.
1) Myymishinta kuului orjalle, joka myi itsensä palvelukseen.
2) Orja saattoi rikastua niin, että pystyi maksamaan itsensä vapaaksi (yllä).
3) Perhe ja omaisuus, joka orjalla oli ollut ennen palvelussuhteeseen ryhtymistä, pysyi hänen omanaan.
Ulospääsy: Yksi hebrealaisen orjuuden ällistyttävimpiä piirteitä oli vapaaksi pääsemisen "helppous!"
- Sukulaiset saattoivat ostaa "orjan" vapaaksi. (3.Moos. 25:49)
- Orja sai lunastaa itsensä vapaaksi riippumatta siitä, halusiko isäntä päästää hänet.
- Joka seitsemäs vuosi kaikki orjat piti automaattisesti vapauttaa. (2.Moos. 21:2, 5.Moos. 15:12)
- Pahoinpitelyn aiheuttamista vaurioista seurasi välittömästi vapaus. (2.Moos. 21:26)
Edeltävän tarkastelun valossa on selvää, ettei "hebrealainen orjuus" järjestelmänä tue historiallista orjuutta, eikä niitä voida edes mielekkäästi verrata toisiinsa. "Orjan" asiat olivat usein paremmin kuin vapaan köyhän miehen.
senkin kiero, pikkuinen savolainen ;D
>Tässä pieni katsaus tooran määrittelemään "orjuuteen"...
Ai että nyt huudetaan Tooraa apuun, vaikka sen määräykset eivät koske teitä "sydämeltään ympärileikattuja"?
Kuulostaa siltä, että haluat rusinat pullasta.
>Käsite "kristillinen orjuus" on mielikuvituksen tuote.
Hohhoijjaa. Itse Paavi siunasi orjuuden, joka perustui raamatun käskyyn Kanaan ikuisesta orjuudesta. Ai niin, eihän Paavikaan ole kristitty...
Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta missä kohtaa Evankeliumissä käsketään orjuuttaa ketään?
kirjoitusvirhe :P
Ei missään, mutta koska VT kelpaa todisteeksi orjuuden puolesta ja orjuutta vastaan onkin aiheellista epäillä, että jossain on virhe.
Näin tänä päivänä Maailmalla:
"Yhdysvaltain presidentti George Bush piteli Senegalin presidentin Abdoulaye Wadeasin kädestä kiinni miesten seisoessa Senegalin Goree Islandin ns. "orjatalo" ovella. Eilen Afrikan-matkansa aloittanut Bush tutustui paikkaan, josta 1700-luvulla alkoi miljoonien afrikkalaisten matka orjuuteen Amerikkaan."
Iltasanomat KESKIVIIKKONA 9.7.2003 sivu 4 (kuvateksti)
***************************************************
Meanwhile in a little nation called Finland:
"kristillinen orjuus perustuu rotuun ja islamilainen ei. Kristityn orja ei pääse vapaaksi, koska hänen rotunsa ei muutu, mutta muslimin orja pääsee vapaaksi, jos hän sitä haluaa jne."
On kiistaton tosiasia, että myös arabit olivat mukana orjakaupassa. Ja välittivät eurooppalaisille sellaisia uskonveljiään, jotka olivat tummempi-ihoisia...
(Myöntääköhän Tomppa tuon?)
>On kiistaton tosiasia, että myös arabit olivat mukana orjakaupassa. Ja välittivät eurooppalaisille sellaisia uskonveljiään, jotka olivat tummempi-ihoisia...
Niin siellä orjakauppaan osallistui kaikki Arbiassa ja Afrikassa asuneet "heimot", myös pakanat, juutalaiset ja krisityt.
Ostajapuolella tilanne oli sitten vähän selkeämpi, koska orjan ostaminen islamilaisten tai juutalaisten sääntöjen mukaan on aika huono bisnes.
>(Myöntääköhän Tomppa tuon?)
Mikset käytä minusta ilmoittamaani nimeä? Tuntuuko hienolta, että tunnet minut vai yritätkö mitätöidä kirjoituksieni todistusvoimaa osoittamalla, että en käytä virallista nimeäni?
...
>Mikset käytä minusta ilmoittamaani nimeä?
Tuntuuko hienolta, että tunnet minut vai yritätkö mitätöidä kirjoituksieni todistusvoimaa osoittamalla, että en käytä virallista nimeäni.
Olet ihan itse kirjoittanut myös 'Tomppa'-nimellä.
(Kafiirinaisen muisti on pitkä...)
Minulla on sellainen 'ärsyttävä' tapa väännellä ihmisten nimiä, etenkin jos en hirveästi pidä niistä, nimistä siis. Veljeäsi Yakupia, esim., olen kutsunut Yasu:ksi...
Jos se on niin tärkeä asia sinulle, niin voin tästä lähin yrittää pitäytyä musliminimessäsi, Taha.
>Olet ihan itse kirjoittanut myös 'Tomppa'-nimellä.
(Kafiirinaisen muisti on pitkä...)
Ilmeisen pitkä, mutta tunnetusti hatara. Olen käsittääkseni kerran käyttänyt tällä palstalla "tomppa"-nimeä, mutta senkin vahingossa.
Selaimessani (Windows ME) on kaavakkeen täyttöautomaatti, joka syöttää tekstiruutuun ehdotuksia sen mukaan, mitä olen käyttänyt vastaavanlaisissa tekstiruuduissa. Muutaman millin epätarkkuus hiirikädessä ja vähän huolimattomuutta, tuloksena voi olla väärä teksti ruudussa.
Minulla ei ole mitään syytä salata identiteettiäni ja minusta on hyvä, että jo nimestäni näkee, mitä edustan. Taha Islamin henkilöllisyys on julkinen, kuten Apu:n lukijat tietävät.
En ole ikinä tarkoituksellisesti käyttänyt kaksoisidentiteettiä, vaikka kiusaus on ollut...
>Selaimessani (Windows ME) on kaavakkeen täyttöautomaatti
"Learn more about Windows Me, the home operating system that makes your computer
more fun and easier to use".
Pilkkuvirheet joskus ymmärtää, mutta jos et erota selainta käyttöjärjestelmästä, se kertoo ns. sivistystasostasi jo paljon.
>Muutaman millin epätarkkuus hiirikädessä ja vähän huolimattomuutta, tuloksena voi olla väärä teksti ruudussa.
Kuten esim. "Voi ziisus.."? Tai "pedofiliaa ei määritellä ikäeron perusteella"? jne. jne.
Mikä on todennäköisyys, että useiden peräkkäisten näppäilyvirheiden tuloksena olisi ymmärrettävä lause? Joten aika tumpelo olet ;D
Oliko tämäkin näppäilyvirhe?:
>Siis 53 vuotias saa sekaantua 9-vuotiaaseen?
"Vai että seksi kahden sukukypsän henkilön välillä on "sekaantumista". Etkö muuhun pysty?"
>Taha Islamin henkilöllisyys on julkinen, kuten Apu:n lukijat tietävät.
No nyt olen kiinnostunut tästä Apu-artikkelista. Mikä numero?
>Ilmeisen pitkä, mutta tunnetusti hatara.
Hatara?
>Olen käsittääkseni kerran käyttänyt tällä palstalla "tomppa"-nimeä, mutta senkin vahingossa.
Kaksi (2) kertaa muistan nähneeni Suomi24.fi:n uskontofoorumeilla 'tompan' vastauksen.
En ole selvännäkijä, joten en voinut tietää, että teit sen tahattomasti.
>Minulla ei ole mitään syytä salata identiteettiäni ja minusta on hyvä, että jo nimestäni näkee, mitä edustan.
Edustatko Islamia 'osa-aikaisesti' - kun edustat joissain muissa keskusteluissa 'tomppana'?
>Taha Islamin henkilöllisyys on julkinen, kuten Apu:n lukijat tietävät.
No, minä en yleensä lue ed. kaltaisia aikakauslehtiä.
Ja luulenpa myös, ettei nimenomainen julkaisu ole hirveän suurilevikkinen.
eihän Toorakaan ole syntiä!
Uudessa liitossa taas on sanottu mm. "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia."
Ja se taas mitä Paavi tekee tai sanoo, liikuttaa minua erittäin vähän.
kutsuttu nimellä tomppeli islam?
Apu-lehden numerosta tämän pedofiilifilosofin ajatuksia voidaan lukea?
Jos siitä lehtijutusta on jo pari vuotta aikaa, niin tuskin sitä on saatavilla edes Helsingin pääkirjastossa...(?)
Apu-lehden toimituksesta voisi(t) kysyä, mutta epäilen, ettei onnistu sieltäkään.
mikäköhän numero se mahtoikaan olla?!
Muistaakseni vuoden parin takainen, apu se oli. Kannattaa kirjastosta pyytää niitä kansioita, niin sen löytää helposti, kannessa taidettiin mainita että siinä on Suomalaisia muslimeja. Lehtijutussa kyseinen pöheli oli suht' korrekti, mutta kyllä siitä käsityksen sai että totalitaarinen islam-valtio olisi tahan mielestä poikaa.
... ollut vuoden -01 syksyllä(?)
Saattaisi pikkaisen helpottaa Jaken etsintää...
Oliko T.I. muuten yhtä 'pelottavan' näköinen olio, miltä vaikuttaa juttujensa perusteella?
En tunne yhtäkään suomalaista käännynnäismiestä (väittävät, että heitäkin on jo satakunta), telkasta nähnyt joitakin muuneurooppalaisia.
Tosin epäilen, että sellainen käveli kerran vastaan erään moskeijan lähistöllä. Nimittäin miehellä oli parta, ja painoi päänsä näkyvästi alas, kun tuli kohdalle...
Onkohan jo piilevän vainoharhaisuuden merkki, kun epäilen jotakuta tuntematonta muslimiksi parran vuoksi, ja sen, että 'säikähtää' ulkonäköäni...;D
saattoi hyvinkin olla. Mielestäni luin sitä joskus talven maissa.
"Oliko T.I. muuten yhtä 'pelottavan' näköinen olio, miltä vaikuttaa juttujensa perusteella?
En tunne yhtäkään suomalaista käännynnäismiestä (väittävät, että heitäkin on jo satakunta), telkasta nähnyt joitakin muuneurooppalaisia.
Tosin epäilen, että sellainen käveli kerran vastaan erään moskeijan lähistöllä. Nimittäin miehellä oli parta, ja painoi päänsä näkyvästi alas, kun tuli kohdalle..."
Sellainen, leveästi istuva, hilpeän mutta kireän näköinen banjoveikkonenhan tuo meitin tontsa oli. ;D Lisäksi hänellä oli streotypiaan kuuluva lakki päässään. Samanlaisen, voi valmistaa kun ottaa hankkija-lippiksestä lipan pois. ;)
Alunperin pidin häntä Ozin, eli kylmänringin, Saeedin näköisenä mörököllinä joka tuijottaa hikihatussa ja hulluus silmissä jokaista vääräuskoista, ja miettii millä saisi kaapattua vallan tässä suuressa ja vääräuskoisessa suomessa, jossa talvi pilaa potentiaalisen kivitysmahdollisuuden, kun ovat mokomat jäätyneet maahan kiinni. ;D
"Onkohan jo piilevän vainoharhaisuuden merkki, kun epäilen jotakuta tuntematonta muslimiksi parran vuoksi, ja sen, että 'säikähtää' ulkonäköäni...;D "
Sinun ulkonäköäsi? Olen kuullut että muslimimiehillä jotka ovat tottuneet peräkammarin fatimaan sekä kaapuun, alkaa hormoonit leijailla kun tapaavat länsimaisen naisen jotka eivät pidä kynttilää vakan alla.
Minulla on muuten parta, vieläpä tuollainen mitä nuo muslimit tuppaavat pitämään. Pitäisiköhän tehdä jotain asialle?
Vieläpä kun en ole kovin kiltin näköinen muutenkaan, ainakaan vissiin.
(Kerran eräässä baarissa eräs mies tuli puhumaan minulle kuin olisin kuulunut johonkin darn MC-clubiin. Kyseli mistä kaikesta saa pisteitä. :)
>Pilkkuvirheet joskus ymmärtää, mutta jos et erota selainta käyttöjärjestelmästä, se kertoo ns. sivistystasostasi jo paljon.
Tiedän eron selaimen ja käyttöjärjestelmän välillä, mutta niin tietää Bill Gateskin...
Käyttöjärjestelmänäni on itseasiassa "WME", joka on räätälöity Fujitsu Siemensille ja se näyttää sisältävän IE:n. En tiedä, voiko sitä edes poistaa koneelta.
Minä kysyin jokin aika sitten islamin kannasta itsetyydytykseen. Tuon keskustelun jälkeen olen saanut islamiin perehtyneeltä - ja muslimin kanssa naimisissa olevalta - ystävältäni uutta tietoa, jonka mukaan osa islamin oppineista, mm. shialainen Fadhlullah, on sitä mieltä, että islam kieltää itsetyydytyksen vain miehiltä. Syynä tähän on se, että mies tuottaa siemennestettä, josta ihminen saa alkunsa. Eräät naisten itsetyydytyksen sallivista muslimioppineista ovat jopa sitä mieltä, ettei nainen tule itseään tyydyttäessään epäpuhtaaksi, kuten sukupuoliyhteydessä ollessaan.
Kiitos informaatiosta.
Mutta:
>Eräät naisten itsetyydytyksen sallivista muslimioppineista ovat jopa sitä mieltä, ettei nainen tule itseään tyydyttäessään epäpuhtaaksi, kuten sukupuoliyhteydessä ollessaan.
Miksi/miten nainen tulee _epäpuhtaaksi_ harjoittaessaan sukupuoliyhteyttä?
Eikö islam pidäkään vaimon ja miehen välistä intiimiä kanssakäymistä niin luonnollisena ja kauniina asiana, mitä väitetään...?
Muslimit voivat varmaan vastata kysymykseesi vielä paremmin kuin minä. Tietääkseni aviopuolisoiden välinen sukupuolielämä on islamissa kaunis asia, mutta kuten juutalaisuudessakin, sekä mies että nainen tulevat siitä epäpuhtaiksi ja heidän on seksin jälkeen peseydyttävä rituaalisesti.
Seksin jäläkeen vaimon kanssa mennään vessaan. Vaimo istuu pytyllä ja suihkuttaa pideellä, ja minä poika huljuttelen munat lavuaarissa.