Tässä se on nyt selkeästi kerrottu. Auton voi huollattaa muuallakin kuin Deltassa. Takuu ei siitä kärsi.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=&article=147327
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=&article=147327
Huoltohintakeskustelulle
piste.
222775
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eipä toi selittelyjä kaipaa, paitsi kohta joku Deltan edustaja tulee taas kirjottelemaan omiaan tämän jatkeeksi.
tekstiä. Jatkotakuu ei onnistu jos huollatat autosi teboililla. Paitsi jos teboil antaa kirjallisena takuulapun siitä. (HUOM! huoltoleima on eri asia)
jankkaat.
Jos sinulla on näyttöä siitä, että takuu on evätty joltakin "väärän" huoltopaikan takia, tuo se esille.
Muuten pidä turpasi kiinni.
pojun hermoille. Vaiko tuuli huulias heiluttaa..................
Ceedissä Tehdastakuu on 7 v moottorille, joten Ceedin voi huollattaa missä haluaa takuun kärsimättä. Ainoastaan, jos ei-moottorin osat menevät rikki auton ollessa 5-7 vuotias ja autoa ei ole huoltanut Delta-autossa, niin takuuta ei välttämättä ole, sillä Delta-auto myöntää omana lisätakuuna Ceedin muille osille kuin moottori ainoastaan 2 v alkaen siitä kun auto on 5 vuotias ja kestäen siihen kun auto on 7 vuotias! Eli huollatpa missä tahansa niin auto on täysin takuun piirissä 5 v ja moottori 7 v. Tämä koskee siis ainoastaan Kia Ceed autoja.
Ts. Tehdastakuu ei ole huoltopaikasta riippuvainen toisin kuin maahantuojan myöntämä lisätakuu!
Ilmeisesti uudessa Sportagessa v.2008. Siinähän on myös tuo sama takuu.
Lue uudelleen tuo Tuulilasin artikkeli. Otan sieltä pienen lainauksen:
Auton tehdastakuuta koskevissa ehdoissa ei auton ostajaa saa sitoa vain takuun antajan määräämiin huoltopaikkoihin
Lisätakuu on ymmärrettävä samankaltaiseksi sopimukseksi kuin tehdastakuu. Huoltopaikan valintaa ei saa rajoittaa, olipa kysymys sitten ruostesuojatakuu tai pidennetty takuu.
Kuluttaja voi lähtökohtaisesti valita autonsa huoltopaikan. Vain jos takuunantaja voi osoittaa huoltopaikan aiheuttaneen virheen, takuun antaja voi vetäytyä takuuvastuustaan.
Kuluttajavirasto tulkitsee, sovittelee ja opastaa kuluttajan ja palveluntarjoajan välisissä ongelmissa. Kuluttajaviraston ohjeet eivät ole sellaisenaan lainvoimaisia, eikä niitä ole Deltan tai muiden automyyjien pakko noudattaa. Jos takuuasiat on selväti määritelty maan tai EU:n lainsäädännössä, niin raastupa on ainoa paikka, jonne voi riitatapauksissa valittaa. Kuluttajavirastolla ei ole päätäntä- tai toimeenpanovaltaa.
Jos käräjiin mentäis niin Delta häviäisi jutun aivan varmasti, oikeus on heikomman puolella.
Kuinkahan pitkä tulevaisuus olisi isolla autoliikkeellä, joka alkaisi käräjöimään kuluttajaviraston suosituksia vastaan näinkin keskeisessä asiassa?
Ostaisitko itse auton tällaisesta liikkeestä?
Tuskin Delta tai mikään muukaan merkkiliike haluaa negatiivista julkisuutta takuuasioillaan.
Deltan myyjä ei kieltänyt minua käyttämästä muita huoltoja ceedin 7 vuoden takuuaikana. Totesi vain, että ongelmia voi tulla vain silloin, jos huollot tekee ulkopuolinen korjaamo ammattitaidottomasti.
Huoltokirja, jossa on epämääräisten pikkukorjaamoiden merkintöjä, voi vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon ja haluttavuuteen.
Kian takuuehdot luettuani olen tehnyt seuraavat johtopäätökset (auto vm. 2005):
- takuun myöntäjäksi on merkitty "myyjäliike"
- ei ole eritelty mitenkään tehdas- ja muuta takuuta
- merkkihuoltoa suositellaan, mutta sen käyttöön ei velvoiteta.
=> Ei mitään ongelmaa kilpailuttaa huoltoja.
mutta miten ymmärryksen laita???????????????????
Aivan oikein, osaan lukea. Jotain myös ymmärrän, jos esimerkiksi hyvin arvosanoin suoritetusta teknisen alan korkeakoulutuksesta voi mitään päätellä. Mites itselläsi?
DI -80 luvun lopulta (tuotantotalous).
Autoista en ymmärrä hevonpaskaa, enkä haluakaan ymmärtää.
isolla kaikki tittelit. Niissähän se tyhmyys aina tiivistyy.
Kannatan Kian huollattamisen kohdalla Gigantin slogania, enkä halua maksaa ylimääräistä pelkästä maksamisen ilosta (esim. täsmälleen samat, samasta tehtaasta tulleet osat maksavat Deltassa selvästi enemmän kuin Hyundai-huollon hyllyssä). Tämän olen tuonut myös esille. Takuuasiat Deltassa ovat tästä huolimatta hoituneet ongelmitta.
Onko nyt siis joku erityinen syy epäillä minua tyhmäksi, kun tuollainen "argumentti" pitää ottaa toistuvasti esille?
Mitäs se maksaa vuodessa?
Mazdalla maksan 27e/kk täyshuolto öljyt, lamput ym., vara-auto huollon ajaksi, saa ajaa 20 000km/vuosi
ajaa sillä omallas?
20 000km/vuosi, saahan tehtyä myös erillaisen sopimuksen.
Aika hurjiksi väittävät noita huoltohintoja, ihmettelimpä vain millainen/minkä hintainen on sitten kian huoltosopimus?
Bensa-Ceedin soppari 20tkm vuotuisilla kilsoilla oli tarjouksessani väliltä 26-42 e/kk. Mitä useamman vuoden soppari (suuremmat kokonaiskilsat), niin sen mukaan kk-maksu nousi jonkun euron.
Tässä kyllä useiden tuhansien huoltolaskut joutuvat hiukan outoon valoon, jos viiden vuoden huoltosopimus maksaa 2500 euroa sisältäen käytännössä kaiken.
onko vedetty talous vähän liian tiukalle ja unohdettu huollot:)
Öbaut 350e vuosihuollosta on kyllä sopiva raha, siihen vielä vara-auto huoltopäiväksi.