Nimimerkki "Lapsirakas" kyselee täällä:
"Oletko tehnyt parannusta, kun et ottanut vastaan herran lahjoja, jotka nyt ovat vielä syntymättä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031976980
Tässä näkyy avoimesti vanhoillislestadiolaisuudessa omaksuttu käsitys, että jossakin on olemassa ihmislasten varasto, jossa odottavat jokaiselle naiselle synnytettäväksi tarkoitetut uudet ihmiset.
Mihin Raamatun kohtaan tai kristinopin tulkintaan tämä vanhoillislestadiolaisten käsitys ihmisvarastosta perustuu?
Onko tästä opin yksityiskohdasta SRK:n julkilausumissa terkempaa raamatullista perustelua? Siitä on moni kiinnostunut, sillä tämä on yksi vl-naisiin kohdistettu lyömäase.
"Oletko tehnyt parannusta, kun et ottanut vastaan herran lahjoja, jotka nyt ovat vielä syntymättä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031976980
Tässä näkyy avoimesti vanhoillislestadiolaisuudessa omaksuttu käsitys, että jossakin on olemassa ihmislasten varasto, jossa odottavat jokaiselle naiselle synnytettäväksi tarkoitetut uudet ihmiset.
Mihin Raamatun kohtaan tai kristinopin tulkintaan tämä vanhoillislestadiolaisten käsitys ihmisvarastosta perustuu?
Onko tästä opin yksityiskohdasta SRK:n julkilausumissa terkempaa raamatullista perustelua? Siitä on moni kiinnostunut, sillä tämä on yksi vl-naisiin kohdistettu lyömäase.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Mitä huuhaata??!! "Syntymätön ihminen"?
Missä ihminen on ennen kuin siittiö ja munasolu yhtyvät? Ihmistä ei ole olemassa ennen hedelmöittymistä, sehän on selvä.
Naisia pelotellaan vl-liikkeessä taikauskolla. Ihmetyttää, että tällainen taikuus-soppa uppoaa koulutettuihin naisiin.
Tää vl on niin hindulaista. Hindutkin uskoo, että ihmiset on jossain ja tulee sitten maanpäälle, tosin voi syntyä kasviksi tai eläimeksikin, ei välttämättä ihmiseksi. Sen verran poikkeaa vl:sta mutta muuten sama. :D
Ei kovin luterilaista.
Ai tämä oppi onkin hindu-uskontoa. Eikö se ole Intiassa? Ilmankos avauksen ajatus tuntui niin vieraalta näin tavallisen evankelis-luterilaisen korvissa.
Monesti meistä uskovaisista kuulostaa vieraalta kirkon opetus kun ei siellä ole Pyhää henkeä.
vl-papit. Siis väität että heissäkään ei ole Pyhää Henkeä.
Olet osin oikeassa. Pyhä Henki on totuuden henki ja kaikki vl-papitkaan eivät opeta Raamatullisesti- siis heissä ei ole oikeaa henkeä.
Saarnasiko Lars Levi Laestadius Ruotsin Lapissa tällaista ihmisvarasto-oppia? Onko se siis tullut Laestadiukselta jo 1800-luvun puolivälissä lestadiolaiseen oppiin?
En ole itse tällaista opetusta miehen saarnoista löytänyt.
Tosin en ole Laestadiuksen kaikkea julkaistua tuotantoa lukenut. Mutta joku täällä saattaa tietää.
Luterilaiseen kirkkoon ei kuulu opetukseen mikään ihmisvarasto. Miksi vl opettaa tällaista höpöoppia ihmisvarastosta? Ihan tolloa hommaa! Vanhoillislestadiolaisuuteen on pahasti sekoittunut näitä hindulaisuuden tapaisia uskontoja, joissa uskotaan, että ihminen on jossakin olemassa ennen kuin syntyy uudelleen maapallolle.
poistui vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä silloin, kun vl-herätysliike siirtyi törkeälle Raamatun vastaisten oppien opettamisen tielle "vain me" -oppeineen sun pensseleineen.
Pyhä Henki on herkkä henki.
Mutta entä sitten sellainen varasto, että syntyy identtiset kaksoset, siinähän JO HEDELMÖITYNYT munasolu jakaantuu kahtia ja tulee kaksi ihmistä. Tuleeko nekin eri varastoista vai samasta varastosta?
Onko jossakin keskenmenovarasto?
Naiselta irtoaa elinaikana noin 500 kypsää munasolua, kerran kuukaudessa.
Eikö siitä voisi laskea sen potentiaalisten lasten määrän joka naisen on vl-uskon mukaan synnytettävä.
Laskelmassa on huomioitava että lapsen kehittyminen alkiosta vauvaksi kestää 9 kuukautta. Eikä nainen ihan heti synnytyksen jälkeen tule raskaaksi. Sanotaan että kerran 1,5 vuodessa, vaihdevuosiin saakka.
Sillä tavoin voisi laskea jokaiselle vl-naiselle "kuuluvan" lapsivelvoitteen. Ihan viiteensataan vauvaan ei ole mahdollista päästä,mutta reilusti lähelle 20 uutta ihmistä pystyy varmasti tuottamaan.
Puuttuvista lapsista pitää tehdä parannus.
Tätähän tuo vl-nimimerkki "Lapsirakas" toiselta naiselta vaatii.
"Puuttuvista lapsista pitää tehdä parannus."
Tuo lause ei ole muuten tuulesta temmattu. Olin 70-luvulla muiden mukana kylässä perheessä, jossa oli puolenkymmentä alle kouluikäistä.
Tuli jossain vaiheessa talon lapsista puhe ja isäntä kertoi, että jossakin oli 2-3 vuoden väli! Kertoi melkein itkua tiristäen, että tuntuu kuin olisi katovuosi käynyt.
Pelkäsi kai raukka, että joku olisi siitä kohtuuttoman pitkästä välistä ruennut häntä nuhtelemaan.
Onko siellä myös sinkkunaisten vauvavarasto? Kuka tietää, montako lasta on varattu myös sellaisille vl-naisille, jotka eivät ole naimisissa? Jos yksinäinen nainen saa vauvan satunnaisesen suhteen seurauksena, siinähän ei pitäisi olla mitään pahaa. Näin vain saatetaan maailmaan syntymään tarkoitettuja lapsia. Siitä vaan vauvavarastoa tyhjentämään!
Meillä on yksinkertainen uskon ymmärrys. Hedelmöittyminen on Jumalan työ. Sen estäminen on sama kun murhan synti.
Huomaa, että viestien massapostittaminen on sääntöjen vastaista. Olet jo tuota samaa kirjoittanut useampaan eri viestiin.
Mitä siinä murhataan, jos siittiöitä menee roskikseen tai vessanpönttöön tai lakanoista pyykkiveden mukana viemäriin? Siittiö ei ole ihminen. Munasolukaan ei ole ihminen.
Ihmisen pitää antaa Jumalalle mahdollisuus. Ihmisellä ei ole lupa estää Jumalan luomistyötä. Se on synti.
asioista. Oletko vl-puhujan poika?
VL-Boylle. Luulin tähän asti, että Jumala on kaikkivaltias.
Miten pieni ihminen voi "estää Jumalan luomistyötä"??
Ihmisenkö se pitää antaa kaikkivaltiaalle mahdollisiuus. Eikö Jumala olekaan kaikkivaltias.
Miten se Jeesus syntyikään?
^^Ihmisen pitää antaa Jumalalle mahdollisuus.^^
Eihän vl-herätysliike anna Jumalalle mahdollisuutta antaa syntejä anteeksi. Miksi tässä antaisitte Jumalalle mahdollisuuden? Missä logiikka?!
Kyllä olet neuroottinen poika parka. Siittiöt elävät muutaman päivän ja kuolevat pois. Annatko sinä siittiöillesi mahdollisuuden hedelmöittää kaikki mahdolliset vapaat munasolut? Joudut perustamaan tosi ison haaremin, etteivät solusi mene hukkaan.
"Meillä on yksinkertainen uskon ymmärrys. Hedelmöittyminen on Jumalan työ. Sen estäminen on sama kun murhan synti."
Jumala laittoi ihmiseen viljelemään ja varjelemaan maata!
Kysyn, onko kaikki muut ammatit syntiä, maanviljelyä lukuunottamatta? Voisitko parustella sen?
Voi olla vastaus sinulle..!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031964023
Tupakka tutkitusti alentaa sekä miehen että naisen hedelmällisyyttä ja aiheuttaa alhaista syntymäpainoa vauvalle, aiheuttaa monia sairauksia mm. syöpää. Miksi se sitten on sallittu vaikka tupakalla tapetaan useita siittiöitä ja tehdään alikehittyneitä vauvoja????????
Logiikkasi ontuu.
On murheellista, että nimim. x-vl:n maltilinen ja fiksu, inhimillisiä paineita ja väsymistä myötäeläen tarkasteleva kirjoitus sai niin ilkeämileisen kommentin osakseen alla olevassa ketjussa. Tästä voit tutustua x-vl:n kirjoitukseen, joka ei antanut mitään aihetta aggressiiviseen syyttelyyn:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031954212
välivarasto jossain Oulun kupeessa.
Luther korosti lasten synnyttämistä koska eli katolilaisen hapatuksen hallitsemaa eurooppalaista 1400-1500-lukua. Naisella taikka lapsella ei ollut oikeuksia. Miehen asema ja arvovalta riippui perheen suuruudesta omaisuuden lisäksi.
Mutta että tänä päivänä, yhä , naisia Suomen maassa kuurnitaan siitä että joku ei ole täyttänyt "synnyttämi kiintiötään" - tämä on jo ihmisoikeuksien vastaista.
Onko siis ihan totta että vanhoillislestadioalisuuden opetus on tämänkaltainen ehkäisykiellossaan?
Voisiko joku vakavamielinen vl-uskovainen vastata? Esimerkiksi puhuja, jolla olisi tähän opillinen raamatullinen perustelu.
Miten ehkäisykielto oikein tuli vl-liikkeesseen?
Sielujen ennalta olemassaolemisen Kirkko tuomitsi harhaopiksi jo vuonna 553 Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa. En tiedä onko tuollainen sieluvarasto-oppi osa vanhoillislestadiolaisten virallista oppia, vai onko se vain joidenkin yksilöiden uskomusta, mutta joka tapauksessa sieluvarasto-oppi ei kuulu kristinuskoon. Oppi on peräisin filosofi Platonilta, ja kuuluu myös hindulaisuuteen kuten joku jo taisi mainitakin. En tiedä keksikö Platon sen itse vai saiko vaikutteita idästä hindulaisuudesta.
Keksivätkö SRK:n saarnamiehet ihmisvarasto-opin 1960-luvun Suomessa ihan itse?
550-luvulla ei vielä tiedetty lestadiolaisuudesta. Lutheriinkin oli vielä tuhat vuotta aikaa. Taidettiin elää katolilaisuudessa, Mutta edes he eivät pitäneet lapsivarastoa mahdollisena.
Onkohan tuohon kirkkohistoriann oppikirjaa tai muuta dokumenttia sulla liitettäväksi?
Olisi aina hyvä osoittaa mustaa valkosella. Mistä sen tietää vaikka Suomen ev.lut. kirkolla olisikin sielujen varastointi-oppi vielä ihan käypä oppi? Mutta vain SRK pitää sitä julkisesti esillä. Muilta pääsi unohtumaan?
Sieluja ei siis olekaan missään lymyämässä odottamassa, että nainen suostuu sen synnyttämään?
Mihin VL-ehkäisykielto sitten perustuu?
Alla olevassa linkissä on Konstantinopolin toisen kirkolliskokouksen materiaalia, sielujen ennaltaolemisen tuomitsevat löytyvät kohdasta "Anathemas against Origen".
http://www.newadvent.org/fathers/3812.htm
..oppi sielujen ennalta olemassaolosta:
"Mikäli vaivautuu tutustumaan varhaisten kirkolliskokousten päätöksiin, huomaa, että jälleensyntymisopille merkittävä kokous oli Konstantinopolin toinen kirkolliskokous eli viides ekumeeninen kokous. Keisari Justianus - suuri filosofien vainoaja - kutsui kokouksen koolle v. 553 j.Kr. deviisillä "yksi keisari, yksi piispa, yksi uskonto".
Tässä kokouksessa julistettiin pannaan ne, jotka ajattelivat toisin kuin keisari ja hänen nimittämänsä - luonnollisesti häntä tukevat - piispat. Niin joutui alkuajan Jeesuksen opin viisaan tulkitsijan ja kristinuskon suurimpiin kuuluvan ajattelijan Origeneen oppi pannaan.
Se kohta anateemajulistuksissa, joka yleensä liitetään pre-eksistenssioppiin ja luonnollisesti myös jälleensyntymisoppiin kuuluu:
"Jos joku kannattaa väitettä sielun tarunomaisesta pre-eksistenssistä ja siitä seuraavaa väitettä kauheasta (monstruous) takaisintulosta (kreik. apokatastasis), hän olkoon kirottu." (Ydinihminen, s. 115, Sven Krohn)
Voidaan kysyä: olisiko koko anateemajulistus ollut tarpeellinen ellei jälleensyntymisoppi olisi levinnyt alkukristikuntaan? Voiko "kauhea takaisintulo" tapahtua ilman sielujen pre-eksistenssiä? Se, että Rooman piispa ei ollut tilaisuudessa läsnä, oikeuttaa tietenkin sanomaan "ettei kirkon ole koskaan tarvinnut ottaa kantaa..."
Mitä Origenes opetti? Pre-eksistenssiselityksensä jälkeen Origenes sanoo (De prinsiipis, IV luku, 3.10.26):
"Sen tähden jokainen, joka laskeutuu maahan, määrätään kohtalonsa (karma?) eli asemansa mukaan syntymään tähän maailmaan joko eri paikkoihin tai eri kansakuntiin tai eri toimialoihin tai erilaisiin vaikeuksiin tai hänet määrätään syntymään uskonnollisista tai ainakin hurskaista vanhemmista." (Ydinihminen)
Kun ottaa huomioon, että vielä tuhat vuotta valtiokirkon perustamisen jälkeen kirkko taisteli suuntauksia vastaan (gnostikot, katarit 1400-luvulla), joilla oli jälleensyntyminen filosofiassaan, ja lisäksi, kun 1-5 vuosisadalla on ollut melkoinen määrä opettajia, jopa kirkkoisiä, jotka ovat opettaneet jälleensyntymää luonnollisena osana uutta oppia, lienee turha kieltää jälleensyntymän ongelmaa varhaiskristinuskossa.
Ken tutustuu Raamatun syntyyn, ei ihmettele, ettei sieltä enää löydy muuta kuin rippeet jälleensyntymisajattelusta. "Oikeaoppisen" kirjan luominen kuului alkukirkon päätehtäviin. Jo luomisvaiheessa on huolehdittu siitä, ettei kirjassa ole kirkon mielestä väärää oppia. Kysymyksessä on alusta saakka ollut sensurointi.
Jos on kriittisellä mielellä seurannut Raamatun käännöstyötä, huomaa, että kirja muutetaan (sensuroidaan) joka käännöksessä muutama piiru enemmän kohti kirkon virallista tulkintaa. Jeesuksen oppi ja totuus yleensä on kirkolle vielä nytkin toisarvoinen asia"..
Voi ehkäisyn vastaisuutta perustella muutenkin kuin kristinuskon vastaisella sielujen ennaltaolemisopilla. Onhan katolinen kirkkokin ehdottoman ehkäisykielteinen, vaikka pitävätkin sielujen ennaltaolemisoppia harhaoppina.
Katolinen kirkko ei kuitenkaan erota seurakunnasta niitä jotka ehkäisee ja hyväksyy sen julkisesti. Euroopan katolilaisissa maissa on maanosan matalin syntyvyys... :-)
Se ero siis on että rauhanuyhdistyksestä lentää ulos jos julkisesti puolustaa ehkäisyä ja varsinkin jos itse sitä harjoittaa.
Hyvin mielenkiintoista.
"Jeesuksen oppi ja totuus yleensä on kirkolle vielä nytkin toisarvoinen asia."
Mikä mielestäsi on se jeesuksen oppi, joka on jätetty kirkon intressien takia kokonaan pois Raamatusta tai laitettu vähäiseen asemaan opetuksessa?
Ne ei vissiinkään vanhoillislestadiolaiset saarnamiehet tunteneet näin tarkempaan kirkkohistoriaa eivätkä kristinoppia, säätäessään ehkäisykiellon.
Siihen aikaan 60-luvulla vanhoillislestadiolaisuudesta oli potkittu ulos pääosa koulutetuista teologeista.
Ei ollut kukaan kouluja käynyt varottamassa heitä, että pojat, tämä on kuulkaa harhaoppina jo 1500 vuotta sitten hylätty tämä vauva-varasto-oppi...ihan kirkolliskokouksessa.
Mistä ne maalaisisännät ja taulukauppiaat olisi tätä arvannu?
He vaan yritti ite mielessään järkeillä.
Tekstin kolme viimeisintä kappaletta antavat puolestani vastauksen:
Lainaan vielä: "Ensiksi totean, ettei kirkon oppi ole Jeesuksen eikä Jeesuksen ajan oppi. Kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen kehittyi Jeesus Nasaretilaisesta vaikutteita saanut elämännäkemys Paavalin ja monen muun tulkitsijan ansiosta erilaisiksi opeiksi.
Tämän ovat jo viime vuosisadalla tehdyt, erityisesti saksalaiset tutkimukset sekä tällä vuosisadalla tehdyt löydökset kuin myös Jeesuksen sanoman autenttisuudesta hiljattain tehdyt tutkimukset kiistatta osoittaneet.
(Tuomaan evankeliumi, mikä löydettiin v.1945 on aito. Sitä ei ole kirkolliskokoukset ja munkit muunnelleet. Evankeliumien ylösnousemuksen jälkeiset tapahtumat, mm. lähetyskäsky, on lisätty Raamatuun myöhemmin, tieteen mukaan).
Jos Raamatun Jeesuksen sanomaa verrataan kirkon oppiin huomaa, että kirkon oppi yhä enemmän loittonee mestarinsa opista. Tämä johtunee osittain siitä, että 300 -500 -luvuilla (Konstantinus Suuren jälkeen) kirkko maallisena instituutiona kehitti yhä enemmän omia tulkintoja poiketen toisen vuosisadan ”viisaitten” opeista; näillä tarkoitan Klemens Aleksandrialaista ja kirkkoisä Origenesta.
Nämä kaksi ovat ajanlaskumme alkuvuosisatoina luoneet lähes kaikki mitä on kristinuskossa järkevää ja käyttökelpoista, johtuen siitä, että he olivat molemmat alunperin uuspalatonilaisia. Esimerkiksi Origeneen oppi oli kirkon pääasiallinen virallinen oppi satoja vuosia Origeneen jälkeen, ja Paavalin alkuperäinen tulkinta soveltui hyvin Origeneen oppiin, siihen saakka kunnes Paavalin oppi virallistetun kirkon vaikutuksesta väärennettiin.
Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553 Origeneen tulkintaa vastaan julistettiin yli 15 anateemaa eli pannaanjulistusta. Origenes oli siis ollut kirkon eturivin auktoriteetti noin 300 vuotta.
Tämä oli kuolinisku myös Johanneksen evankeliumin esoteeriselle tulkinnalle ja uuspalatonilaisuuden oppien soveltamiselle kirkon oppiin, josta jo silloin oli kehittynyt kokonaan toinen oppi kuin alkuperäinen Jeesuksen oppi.
Yllä kuvatusta havaitsemme, että varsinainen Jeesuksen oppi muuttui hyvin varhaisessa vaiheessa joksikin muuksi kuin mitä se alun perin oli ollut. Raamatun editoinnilla eli ”korjaamisella” sellaiseksi kuin se tänään on, löytyy oma hämärä historiansa. Jokainen voi vertaamalla jotakin vanhempaa Raamattua uuteen Raamattuun itse todeta, kuinka uudessa Raamatussa sananmuoto on korjailtu niin, että vanhan Raamatun tekstin merkitys on muuttunut yhä enemmän kirkon oppia tukevaksi. Eksegeetit, papit, jotka tutkivat Raamatun tekstejä tieteen ja historian valossa, tulevat usein poikkeaviin käsityksiin vallitsevan uskon kanssa.
Fundamentalistien piirissä suorastaan vihataan eksegeettejä ja kieltäydytään kerta kaikkiaan tunnustamasta heidän tutkimustuloksiaan ja auktoriteettiaan. Tällainen käyttäytyminen vahvistaa tieteen parissa vallitsevaa käsitystä, että Raamatun glorifioitu Jeesus Kristus on fiktio.
..evankeliumit kokonaisuudessaan ovat.. ..vertauskuvallinen kuvaus ihmisen matkasta aineessa, kuolemisesta aineesta sekä ylösnousemuksesta valaistumiseen. Tämä käy yhteen vanhojen mysteerioppien kanssa, ja samaa tulkintaa kannattivat myös alkuajan lukuisat suunnat, areolaiset, gnostikot jne. Valtaan päässyt emäkirkko alkoi myöhemmin vainota näitä ”lahkolaisia” kilpailijoina ja se hävitti fyysisesti eli tappoi oppien edustajat lähes sukupuuttoon oman suuntansa voiton vahvistamiseksi ja yksinvallan saavuttamiseksi.
Kristikunta on harhautunut Kristuksesta. Kristinusko on rakentanut taidokkaan opin, mutta se ei ole täydelleen käsittänyt, että Jeesuksen tehtävänä oli tehdä jokainen ihminen kykeneväksi löytämään Jumalan valtakunnan itsestään. Jeesus halusi valmistaa ihmistä Jumalan valtakuntaa varten; se oli hänen hallitsevin tarkoituksensa.
Mutta kristinusko, sellaisena, miksi se on kehittynyt, on ollut enemmän kiinnostunut syntien anteeksisaamisesta ja ylösnousemuksesta kuin siitä, mitä oli Jeesusta lähinnä, että ihmisen on ymmärrettävä mitä jumalan valtakunnalla tarkoitetaan. Jeesus ei sanonut olevansa mikään messias. Hän ei itse sanonut olevansa mitään sellaista, miksi hänet on väitetty olevan."
Lainaus: http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Ymmärsinkö oikein:
"Jeesuksen tehtävänä oli tehdä jokainen ihminen kykeneväksi löytämään Jumalan valtakunnan itsestään. "
Toisn sanoen, kun Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä", hän tarkoitti, että siten on jokaisen ihmisen sanottava.
"Minä/minuus on tie."
Kirjoitit hyvin mielenkiintoisista ajatuksista.
Jeesus ei luonut mitään instituutiota, organisaatiota. Vasta hänen seuraajansa loivat kirkon ja uusia kirkkoja, ja alkoivat syrjiä toisinajattelijoita.
alunperin, sillä Jeesus sanoi:
Joh. 14:1
"Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
Ei Hän käskenyt uskoa Nikaian kirkolliskokouksen päätöksiin, ei ihmisoppeihin, Lutheriin, Russeliin, Lesdatiukseen, ei kirkkoihin eikä mihinkään uskontoon.
Uskokaa minuun, se on kaiken totuuden alku.
Kyllä, minun itseni on tultava tieksi ja saavutettava iankaikkinen elämä. Jeesus oli edelläkävijä ja kehotti seuraamaan häntä.
"Mitä se minua hyödyttää jos raamatusta luen jonkun sanoneen: "Minä olen tie, totuus ja elämä.. Jos en tiedä ja tunne, että tämä Minä, joka kaikissa, siis minussa itsessänikin, on valo, totuus ja korkein, alkuni ja loppuni ja mitä nuo sanat merkitsevät, vaan otaksun että tuo korkein on jokin minulle vieras, kaukana oleva ja saavuttamaton, mitä se kaikki minua hyödyttää?
Kuitenkaan en koskaan löydä tuota jumalallista Minääni, niin kauan kuin etsin sitä ainoastaan ulkopuoleltani enkä tunne sitä omassa sisäisimmässäni; sillä jumalaa emme löydä kaukoputken tai mikroskoopinkaan välityksellä; vaan se, joka on löytänyt todellisen jumalallisen minänsä, tuon kaikkien olentojen Minän, tunnustaa ja tuntee kaikkialla läsnäolevan ykseyden(Jumala)..
Se on totuuden tie, joka johdattaa meidät pois meitä kaikkialla ympäröivistä petoksien muureista, ja vie meidät kuolemattoman olemuksen katoamattomaan todellisuuteen. Se johdattaa jokaista päämaaliin, sillä edellytyksellä kuitenkin, että me itse teossa täytämme tuota oppia, emmekä ainoastaan luo mielikuvituksessamme siitä tuulentupia."
Jeesus oli hyvin kirkon vastainen ja organisaatiovastainen ihminen. On sanottu, että Paavali rationaalisena(järjellinen) ihmisenä vaikutti eniten kristinuskon oppien syntyyn. Jeesus oli pohjimmiltaan itämaisen irrationalinen. Siinäpä lienee myös hänen ristiriitojensa syy.
"Raamattu oli alunperin kirjoitettu vihityille(Kristus-ihmisille), siis sellaisille, jotka olivat heränneet näkemään ja tuntemaan jumalallisen hengen läsnäolon kaikkialla sekä tiesivät ja olivat vakuuttuneet siitä, että se asusti heissä itsessään. Siitä syystä he eivät kaivanneet mitään muita näkyviä todisteita tuon olemuksen tuntemista varten.
Mutta kun raamattu joutui yleiseksi omaisuudeksi ja avain sen pyhiin salaisuuksiin vihkimättömien, epäpyhien joukossa hävisi, silloin heidät valtasi tietämättömyys ja siitä johtui se sokaistuminen, jonka seurauksena kuollut kirjain tuli hengen tuntemisen sijaan, ja tämän johdosta syntyivät päinvastaiset, väärät raamatun tulkinnat, jotka — niin kuin tiedetään — ovat vieneet ihmiskunnan mitä suurimpiin eksytyksiin.
Sen tähden vielä tänäänkin näemme, että — huolimatta kaikesta niin kutsutusta uskonnollisesta opetuksesta — "uskonnolta" puuttuu kuitenkin sen älyllinen tulkinta. Tämän seurauksena on usein se, että uskonto muuttuu haaveiluksi ja taikauskoksi."(Lainaus)
evankeliumin ja parannuksen kaikille.
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Ja tätä käskyä on toteuttaneet yli 10 000 pientä ja isompaa uskonlahkoa maailmassa, joilla kaikilla on erilainen oppi.
Siis mitähän on Jeesuksen saarnaamasta evankeliumin totuudesta enää jäljellä...?
Ennaltaolemisenoppi ja usko jälleensyntymään ovat kuitenkin toisistaan poikkeavat opit vaikka nämä usein virheellisesti liitetään toisiinsa. Jälleensyntymis oppi ei ole koskaan kristinuskossa saanut jalansijaa kuin marginaalisesti. Origeneenoppi, johon liittyi oleellisesti myös Pre-eksistenssi sai sitten jo laajempaa kannatusta, kunnes tuomittiin harhaopiksi.
ja seksuaalisuus yleesäkin on ihmisessä oleva eläimellinen luonnonvoima. Ihminen on vasta kehittymässä ihmiseksi. Päämäärä ja tarkoitus on tulla Jumalaksi, kuten Jeesus. Silloin ei ihmisessä ole enää sukuhimoa ainakaan sellaisena kuin se esiintyy tavallisissa ihmisissä. Tätä kehitystä varten tarvitaan jälleensyntymistä.
sontaläjän.
ja aivan lapsellinen ja taikauskoinenkin, kun 1980-luvulla rukoilin sydämestäni Jumalaa antamaan meille lapsen, koska toisen lapsen saanti näytti siirtyvän vuosi vuodelta.
Pyysin Jumalaa antamaan meille yhden sielun jostain kuvittelemastani "sielujen säkistä".
Rukous tuli aika piankin kuulluksi, ja meillä on 2 nyt aikuista lasta. Enempää lapsia emme halunneetkaan.
Kun tältä vl-palstalta olen lukenut tästä "sielujen varastosta", olen itsekin ihmetellyt, että miksi minä rukoilin lasta tällä tavalla.
Olisiko lapsena ja nuorena kuullut vl- saarnat jotenkin jääneet tajuntaani? Sielunvaellukseen en usko. Joskus leikilläni saatan kyllä sanoa, että joku, esim. ruokaa ahnehtiva ihminen on ehkä entisessä elämässään ollut nälkäinen kulkukoira!
ketjun jatkoksi. Evankeliumiako?
..noita ajatuksia. Varsinkin Jeesuksen sanomat evankeliumeissa. "olkaa täydelliset niin kuin tivaallinen Isä täydelline on". "Eivät nai eivätkä kuole". "Aviottomana Taivaan valtakunnan tähden". "Joka katsoo naista himoiten on jo tehnyt huorin hänen kanssaan".
että tämä oppi olisi kovin laajasti vaikuttanut vl-liikkeessä.
kaikenlaisia "oppeja ja harhoja" aina välillä voi olla liikkeellä, mutta sitä en usko, että tuohon on kovinkaan moni uskonut.
"sitä en usko, että tuohon on kovinkaan moni uskonut"
Minä olen omin korvin kuullut, miten saarjaana on pöntöstä julistanut: nämä syntymättömät lapset tulee todistamaan viimeisenä päivänä niitä aviopareja vastaan jotka ovat ehkäisyä käyttäneet.
Ja paljon julmemmillakin sanakäänteillä. En osaa matkia "kaanaan kieltä". Jos joku muu muistaa, voisi kertoa!
Taikauskon levitystähän se oli, kyllä sen nyt jokainen tajuaa. Mutta seuroissa pöntöstä sai saarnata, ja saa varmaan yhä tänä päivänä.
Näin olen kuullut vl-saarnamiehen saarnassaan kertovan kuinka käy naiselle joka käyttää ehkäisyä. Vielä hänen kuolinvuoteellankin ehkäisemisen vuoksi syntymättä jääneet lapset huutavat hänen korvaansa syntymättömyyttään.
Opetetaanko muissakin uskonnoissa näin, vai onko VL-uskonto ainoa?
ovat omassa sairaassa mielikuvituksessan keksineet pelottavia tarinoita, joita sitten paatoksella julistetaan.
Varmaa on se, ettei tuollaiset kauhufiktiot perustu Jumalan sanaan, vaan yksinomaan VL-uskon sairaaseen maailmaan.