Tämäkin varmaan tulkitaan asiattomaksi viestiksi, mutta kysynpähän kuitenkin...
Ankkalampi-ohjelmasta jäi vaivaamaan Ahvenanmaa-kysymys. Voisiko joku asiallisesti selittää miksei Ahvenanmaa voi olla muun Suomen tapaan kaksikielinen? Ida Asplundin puheenvuorosta jäi sellainen käsitys, että se autonomisen aseman takia olisi juridisesti mahdotonta. En ymmärtänyt selitystä.
Yleisesti ohjelmasta; Oli pakattu paljon aihetta puoleen tuntiin. Vaikutti studiossa koostetulta tiivistelmältä.
Ankkalampi-ohjelmasta jäi vaivaamaan Ahvenanmaa-kysymys. Voisiko joku asiallisesti selittää miksei Ahvenanmaa voi olla muun Suomen tapaan kaksikielinen? Ida Asplundin puheenvuorosta jäi sellainen käsitys, että se autonomisen aseman takia olisi juridisesti mahdotonta. En ymmärtänyt selitystä.
Yleisesti ohjelmasta; Oli pakattu paljon aihetta puoleen tuntiin. Vaikutti studiossa koostetulta tiivistelmältä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Voisiko joku asiallisesti selittää miksei Ahvenanmaa voi olla muun Suomen tapaan kaksikielinen? Ida Asplundin puheenvuorosta jäi sellainen käsitys, että se autonomisen aseman takia olisi juridisesti mahdotonta."
Juridisia esteitä ei ole olemassa. Sana autonomia tarkoittaa, että ahvenat voivat laatia omia lakeja itse.
Ahvenanmaa liitettiin aikoinaan Suomeen vastoin ahvenanmaalaisten omaa toivetta. Ahvenanmaalaiset olisivat itse halunneet tulla liitetyksi Ruotsiin. Ahvenanmaan asemasta ja autonomiasta päätettiin YK:n edeltäjässä, Kansainliitossa vuonna 1921. Ahvenanmaan strategisen sijainnin y.m. kansainvälisten poliittisten syiden takia Kansainliitto kuitenkin päätti liittää A-maan Suomeen ja kompensaationa tästä A-maa sai autonomisen asemansa muun muassa juuri kulttuurinsa ja kielensä varjelemiseen, eli nimenomaan suojaamaan heitä suomenkielistymiseltä ja muilta ulkoisilta uhilta jotka voisivat uhata heidän kieltään ja kulttuuriaan.
Ahvenanmaa on siis suojelukohde ja 'elävä museo' ja ahvenanmaalaiset pysyvät autonomiansa ansiosta 'kieli- ja kulttuurireservaattina' niin kauan kuin he itse sitä haluavat.
Ahvenanmaan kielilait ja kotipaikkaoikeuteen liittyvät säädökset ovat siis kiveen hakattu ja täysin heidän omassa vallassaan eikä niitä pysty mitkään ulkopuoliset tahot rauhanomaisesti muuttamaan ilman heidän omaa suostumustaan ja myötävaikutustaan, ei Suomi eikä kukaan muukaan.
Eli kuten Ida sanoi niin Ahvenanmaan asema perustuu nimenomaan vähemmistön suojeluun. Sikäläiselle vähemmistölle on itselleen annettu aseet suojella itse itseään joten tuskin he vapaaehtoisesti tulevat päästämään 'käärmeitä puutarhaansa'. Ahvenanmaalle muuttavat muunkieliset ja ulkopuoliset joutuvat siis ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja opettelemaan ruotsia ja asumaan siellä vähintään 5 vuotta jos sieltä kotipaikan ja sen myötä tulevat edut haluavat. "Cath 22"
http://www.aland.ax/alandfi/sjalvstyrelsens_tillkomst.htm
Napakasti esitetty, Ankdam, mutta mitä kaikkea esitys pitääkään sisällään! Kannattaa lukea uudelleen, hitaasti, ja pohtien millaisia asenteita tähän Ahvenanmaan kysymykseen liittyy.
Ahvenanmaalaista ajattelua - yksikielisyyttä - edustaa Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja. Kieli vain on muuttunut suomeksi. Sitä paitsi hän hyväksyy ruotsille vähemmistökielen aseman, kun taas ahvenanmaalaiset eivät hyväksy suomen kielelle oikeuksia. Manner-Suomeen sijoittuna suomenruotsalaiset vastustavat yksikielisyyttä, mutta Ahvenanmaalle sijoitettuna jyrkän suvaitsemattomat ajatukset saavat suomenruotsalaisilta täyden tuen ja ihailun. Onko Rkp:n ajattelu johdonmukaista vai heittääkö se häränpyllyä?
"Manner-Suomeen sijoittuna suomenruotsalaiset vastustavat yksikielisyyttä, mutta Ahvenanmaalle sijoitettuna jyrkän suvaitsemattomat ajatukset saavat suomenruotsalaisilta täyden tuen ja ihailun."
Tässä asiassa olet kyllä väärässä. Ahvenanmaalaiset ovat täysin oma lajinsa niin hyvässä kuin pahassakin, myös meidän näkökulmastamme. Mitään ihailua en myöskään ole huomannut. He näkevät asian niin että me tarvitsemme heidän tukeaan, ei päinvastoin ;)
Btw, RKP:llä muuten ei ole toimintaa Ahvenanmaalla.
Luepa tämä Lina Antmanin pakina, hauska kirjoitus joka valaisee asiaa heidän ja meidän kannalta erittäin hyvin.
http://www.fsd.sdp.fi/easydata/customers/fsd/files/Abl_37_06/Abl-637-8.indd.pdf
vuoden 1921 jälkeenkin ja muutettu moneen kertaan joten ei ole ikunen Ahvenanmaan autonomian asemakaan. Maailman tilanne on muuttunut paljon siitä tilanteesta kun Ahvenanmaasta päätettiin. Se olikin sen ajan kompromissi, eli aikaansa sopiva ratkaisu.
Suomi ei ole mikään suojelualue suomen kielelle, mutta Ahvenanmaa on sitä suomenruotsille. Minun puolestani voitaisiin hyvin perustaa alue vaikka Kainuun korpeen joka olisi yksikielisesti suomenkielinen, mikäli suojelun tarvetta ilmenee. Tällä haavaa sellaista ei tarvita. Suomen 415 kunnista suuri enemmistö ovat yksikielisesti suomenkielisiä, joten suomenkielinen kulttuuri elää ja voi hyvin. Ruotsinkielisiä kuntia on mantereella jäljellä vain kolme kappaletta.
Kuvitellaan hetkeksi että asetelma olisi toinen, että suomen kieli olisi uhattu ja yksikielisesti suomenkielisen alue olisi perustettu sitä suojelemaan (asukasluku 30 000). Mitä pitäisi tehdä jos reservaatiin muuttavat ruotsinkieliset sitten vaatisivat että ruotsi on julistettava tasa-arvoiseksi myös suojelualueella, maan viimeisellä yksikielisesti suomenkielisisellä alueella?
Ahvenanmaa on vähemmistön suojelualue, Suomen viimeisiä yksikielisesti ruotsinkielisiä alueita jonka oma kieli ja kulttuuri on laissa turvattu. Saarella muuttaneet suomenkieliset ovat suojellun vähemmistön vähemmistö, jotka kaiken kukkuraksi edustavat sitä enemmistöä jolta vähemmistön kieltä suojellaan.
Toistan vielä: Manner-Suomi ei ole suomen kielen suojelualue eikä yksikielisyys siksi voida perustella samoilla syillä kuin Ahvenanmaalla. Yksikielisyys Ahvenanmaalla ja yksikielisyys Manner-Suomessa eivät ole sama asia, eikä sen tajuamiseen tarvita tohtorintutkintoa.
Ruotsin kieltä puhutaan tällä pallolla jonkin verran enemmän kuin suomea. Kumpaa kieltä tulisi siis suojella? Tuossa ihan lähellä asuu monta miljoonaa ruotsinkielistä.
Ei kai suomenkieli ole ahvenanmaalle noin suuri uhka, että siltä pitää erityisjärjestelyin suojata. Eikö kaksikielisyys vain rikastuttaisi ahvenanmaalaista kulttuuria.
Mielestäni Suomi voidaan katsoa suomen kielen suojelualueeksi. Sitä kun ei puhuta missään muualla.
Me puhumme nyt Suomesta ja suomenruotsista, emme Ruotsista. Ruotsi on tuo viereinen valtio.
Ajattelitko kenties että YK:n yleiskokous ottaisi Ahvenanmaan kysymyksen käsittelyyn. Vai miten ajattelit? Mikä taho mielestäsi voisi asiaan puuttua ja miten. Missä asia käsiteltäsiin?
Onko sinulla tiedossa ennakkotapauksia joissa kansainvälistä lainsäädäntöä muuttamalla olisi viety jonkin maan autonomiselta, kansalliselta vähemmistöltä lailla taattuja oikeuksia.