Ihmisvirrat

on demariasia.

Yksisilmäisyys kirjoitti:

on demariasia.

Kun näkee samanaikaisesti laajalle. Näkemänsä ymmärtäminen on jo liikaa vaadittu.

Hienoa, Oivan mantra tuli kuin tilattuna.

Hallituksen pitäisi ratkaista vaikka pakolla se järjettömyys, että Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen erillisinä kaupunkeina kilpailevat kukin omasta elintilastaan. Kaupunkirakenne pysyy hajanaisena, raideliikenneratkaisut jäävät tekemättä ja ennen kaikkea asuminen koko pääkaupunkiseudulla pysyy järjettömän kalliina. Kaikki kärsivät.

Sipoon länsiosien liittäminen auttaa hetkeksi Helsingin pahimpaan pientalotonttipuutteeseen, ja laittaa Espoon vaudittamaan omia ratkaisujaan. Niin kauan kun Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen eivät ole yhtä kaupunkia haaskautuu hyvinvointiamme järjettömän neljän kaupungin rakennelman ylläpitoon, siitäå syntyvät säästöt voitaisiin sitten vaikka laittaa kepulandian saattohoitoon.

Sait kuin saitkin vieritettyä asian Lipposen syyksi. Hallitukseen on ujuttautunut siis Lipposen oppipoika.

Julma Juha kirjoitti:

Hienoa, Oivan mantra tuli kuin tilattuna.

Hallituksen pitäisi ratkaista vaikka pakolla se järjettömyys, että Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen erillisinä kaupunkeina kilpailevat kukin omasta elintilastaan. Kaupunkirakenne pysyy hajanaisena, raideliikenneratkaisut jäävät tekemättä ja ennen kaikkea asuminen koko pääkaupunkiseudulla pysyy järjettömän kalliina. Kaikki kärsivät.

Sipoon länsiosien liittäminen auttaa hetkeksi Helsingin pahimpaan pientalotonttipuutteeseen, ja laittaa Espoon vaudittamaan omia ratkaisujaan. Niin kauan kun Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen eivät ole yhtä kaupunkia haaskautuu hyvinvointiamme järjettömän neljän kaupungin rakennelman ylläpitoon, siitäå syntyvät säästöt voitaisiin sitten vaikka laittaa kepulandian saattohoitoon.

Lue lisää

... paremmin nykyisissä rakenteissa kuin jättiläiskaupungissa. Nuo Helsingin seudun kaupungit tekevät kyllä yhteistyötä sellaisilla aloilla, josta siitä on selvää hyötyä, kuten joukkoliikenteessä ja sairaanhoidossa, mutta on hyvä olla kaupunkien välillä myös kilpailua.

oivahärkönen kirjoitti:

... paremmin nykyisissä rakenteissa kuin jättiläiskaupungissa. Nuo Helsingin seudun kaupungit tekevät kyllä yhteistyötä sellaisilla aloilla, josta siitä on selvää hyötyä, kuten joukkoliikenteessä ja sairaanhoidossa, mutta on hyvä olla kaupunkien välillä myös kilpailua.

Lue lisää

...

Mielipidepankki kirjoitti:

Sait kuin saitkin vieritettyä asian Lipposen syyksi. Hallitukseen on ujuttautunut siis Lipposen oppipoika.

... ja hallitus ja seudun kaupungit joutuu paikkaamaan Lipposen hallitusten keskittämisvimman seuraukia jatkuvan asuntopulan ja asumisen kalliuden torjumiseki. Lipposen aikana tänne muuttanut nuori väki on nyt parhaassa hedelmöitymisiässään. Senkin takia tarvitaan lisää asuntoja; muutto seudulle on saatu luonnolliselle tasolle.

oivahärkönen kirjoitti:

... paremmin nykyisissä rakenteissa kuin jättiläiskaupungissa. Nuo Helsingin seudun kaupungit tekevät kyllä yhteistyötä sellaisilla aloilla, josta siitä on selvää hyötyä, kuten joukkoliikenteessä ja sairaanhoidossa, mutta on hyvä olla kaupunkien välillä myös kilpailua.

Lue lisää

Demokratia ehkä toimii, mutta se toimii koko alueen kehitystä vastaan koska kaupungeilla on kaikilla omat intressinsä joita ne mustasukkaisesti vaalivat.

Espoo haalii hyviä veronmaksajia jättämällä sosiaalisen asuntotuotannon kokonaan Vantaan ja Helsingin kontolle mm. kaavoittamalla isoja alueita pelkän yksityisautoilun varaan, kuten Histan suunnitelmissakin nähdään. Helsinki tuskailee tonttipulan ja asuntojen hintojen kanssa, Vantaalla on budjettiongelmia koska se ei saa houkuteltua maksukykyisimpiä asukkaita ja yrityksiä jne.

Ratahankkeet, metron laajennus, kehärata ym takkuavat kun ei ole yhteistä näkemystä raideliikenteestä ja siihen tukeutuvan kaupunkirakenteen suunnittelusta, liikenne sumppuuntuu kehäteillä kun yksityisautoilu on ainoa todellinen liikkumismuoto monille hajallaan oleville asuma-alueille, ympäristön tila huononee turhan liikenteen vuoksi jne.

Ei demokratiaa ole se että jokainen kunta saa puolustaa omaa pientä piiriään, vaan että päätöksenteossa otetaan huomioon kokonaisetu ja nähdään metsä puilta. Siihen pääkaupunkiseudun kunnat eivät kykene.

Sipoo oli tietysti karmein esimerkki pienen pienten intressien vaalimisesta ja sai nyt siipeensä omahyväisestä ruotsin kielen ja RKP:n kunnallisen valta-aseman puolustamisesta maapolitiikan keinoin.

Joukkoliikenteen yhteistyö on pelkkää sanahelinää, sairaanhoidossa niinikään, puhumattakaan lasten päivähoidosta tai kouluista. Kuntarajojen ylittäminen on vaikeaa vaikka lähin terveysasema tai koulu olisi sadan metrin päässä mutta naapurin puolella.

Onko se sinun mielestäsi tasapainoista maan kehittämisttä, että pääkaupunkiseudulta työpaikan saanut joutuu maksamaan asunnostaan korkeamman hinnan ja kalliimpaa vuokraa ja lisäksi vielä maksamaan enemmän työmatkoistaan, koska asumaan ei mahdu lähelle työpaikkaa?

Eikö koko maan tasapainoista kehitystä olekin juuri se, että asunnot tuotetaan sinne, missä uutta työtä syntyy, koska uutta työtä ei voi pakkosiirtää sinne, missä on vanhoja, tyhjiä asuntoja?

oivahärkönen kirjoitti:

... ja hallitus ja seudun kaupungit joutuu paikkaamaan Lipposen hallitusten keskittämisvimman seuraukia jatkuvan asuntopulan ja asumisen kalliuden torjumiseki. Lipposen aikana tänne muuttanut nuori väki on nyt parhaassa hedelmöitymisiässään. Senkin takia tarvitaan lisää asuntoja; muutto seudulle on saatu luonnolliselle tasolle.

Lue lisää

Asuntopulan ja asumisen kalleuden voi poistaa vain yhdellä ainoalla keinolla:

Rakentamalla niin paljon lisää asuntoja, että niistä alkaa olla ylitarjontaa. Silloin hinnat putoavat ja vuokrat asettuvat muun Suomen tasoon.

Tätä tehdään nyt Helsingissä ja koko pääkaupunkiseudulla ja siitä hyötyy koko Suomi.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Asuntopulan ja asumisen kalleuden voi poistaa vain yhdellä ainoalla keinolla:

Rakentamalla niin paljon lisää asuntoja, että niistä alkaa olla ylitarjontaa. Silloin hinnat putoavat ja vuokrat asettuvat muun Suomen tasoon.

Tätä tehdään nyt Helsingissä ja koko pääkaupunkiseudulla ja siitä hyötyy koko Suomi.

Lue lisää

Pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnoissa on 1000-2000 €/m2 tontin hintaa. Rakennusmaan hinta pitäisi saada pudotettua samalle tasolle kuin muualla Suomessa. Rakentaminen on suunnilleen yhtä kallista koko maassa.

Vapaavuoren esiintyminen on ollut koko ajan järkevää ja arvokasta, sillä realismi ja rehellisyys ovat sellaista. Sinun esiintymisesi sen sijaan on ala-arvoista. Sinun on pakko tietää, että asia ei ole ollenkaan niin, kuin mantroissasi toistelet. Ne ovat vain haavekuviasi, jotka Suomen ja suomalaisten valtaenemmistön onneksi ovat jääneet ja tulevat jäämään toteutumatta.

Muutamia päiviä sitten laitoin saitille avauksen ”Tasapainoa palautetaan”. Otin siihen tutkimuslaitosten julkistamaa tilastotietoa, josta pätkä tässä:

>> Helsingin, Espoon, Kauniaisen ja Vantaan muodostamalle pääkaupunkiseudulle sukkuloi töihin muualta jo 115 000 ihmistä. Määrä on kasvanut taas viime vuonna 7000:lle. Vanhasen ensimmäisen hallituksen aloittamisesta samalla vauhdilla se olisi kasvanut 35 000:lla, mutta punamullan aikana kasvu taisi olla hieman hitaampaa, mutta jatkuvaa kuitenkin.

Kasvuun vaikuttavia tekijöitä on kaksi: pääkaupunkiseudulle syntyy koko ajan työpaikkoja enemmän kuin muualle Suomeen ja asuntojen hinnat täällä kohoavat yhä niin, että täällä töissä olevia ihmisiä joutuu muuttamaan yhä kauemmas ympäryskuntiin. Pääkaupunkiseudun nykyinen työssäkäyntialue on säteeltään jo yli 100 km, joskin laidoiltaan se tietysti ”vuotaa” enemmistön asukkaista mm. Saloon, Hämeenlinnaan, Lahteen ja eräille muille kaupunkipaikkakunnille, joilla työtä on tarjolla.

Ajatelkaa – 115 000 ihmistä käy täällä töissä muualta. Jos noista jokaisella on pääasiallinen vastuu kahden muun ihmisen elannosta, niin hieman vajaan miljoonan pääkaupunkiseutulaisen lisäksi n. 350 000 ihmistä muualta tienaa elantonsa täällä!

kepulinreppana kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnoissa on 1000-2000 €/m2 tontin hintaa. Rakennusmaan hinta pitäisi saada pudotettua samalle tasolle kuin muualla Suomessa. Rakentaminen on suunnilleen yhtä kallista koko maassa.

Lue lisää

Tonttipula = asuntopula -> korkeammat asumiskustannukset.

Aaina kun kysyntä ylittää tarjonnan, markkinahinta nousee. Uusien asuntojen myynnissä ei ole mitään merkitystä sen suhteen, millaisia itse rakentamisen kustannukset ovat olleet, koska rakentaja ottaa voittonsa siitä hinnasta, joka hänen on mahdollista markkinoilta saada.

mutta miten kirjoitti:

Demokratia ehkä toimii, mutta se toimii koko alueen kehitystä vastaan koska kaupungeilla on kaikilla omat intressinsä joita ne mustasukkaisesti vaalivat.

Espoo haalii hyviä veronmaksajia jättämällä sosiaalisen asuntotuotannon kokonaan Vantaan ja Helsingin kontolle mm. kaavoittamalla isoja alueita pelkän yksityisautoilun varaan, kuten Histan suunnitelmissakin nähdään. Helsinki tuskailee tonttipulan ja asuntojen hintojen kanssa, Vantaalla on budjettiongelmia koska se ei saa houkuteltua maksukykyisimpiä asukkaita ja yrityksiä jne.

Ratahankkeet, metron laajennus, kehärata ym takkuavat kun ei ole yhteistä näkemystä raideliikenteestä ja siihen tukeutuvan kaupunkirakenteen suunnittelusta, liikenne sumppuuntuu kehäteillä kun yksityisautoilu on ainoa todellinen liikkumismuoto monille hajallaan oleville asuma-alueille, ympäristön tila huononee turhan liikenteen vuoksi jne.

Ei demokratiaa ole se että jokainen kunta saa puolustaa omaa pientä piiriään, vaan että päätöksenteossa otetaan huomioon kokonaisetu ja nähdään metsä puilta. Siihen pääkaupunkiseudun kunnat eivät kykene.

Sipoo oli tietysti karmein esimerkki pienen pienten intressien vaalimisesta ja sai nyt siipeensä omahyväisestä ruotsin kielen ja RKP:n kunnallisen valta-aseman puolustamisesta maapolitiikan keinoin.

Joukkoliikenteen yhteistyö on pelkkää sanahelinää, sairaanhoidossa niinikään, puhumattakaan lasten päivähoidosta tai kouluista. Kuntarajojen ylittäminen on vaikeaa vaikka lähin terveysasema tai koulu olisi sadan metrin päässä mutta naapurin puolella.

Lue lisää

... ovart riittävän isoja itsenäiseen toimintaan. En minä halua, että minun Tikkurilani asioita ryhdyttäisiin johtamaan Helsingistä käsin.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Tonttipula = asuntopula -> korkeammat asumiskustannukset.

Aaina kun kysyntä ylittää tarjonnan, markkinahinta nousee. Uusien asuntojen myynnissä ei ole mitään merkitystä sen suhteen, millaisia itse rakentamisen kustannukset ovat olleet, koska rakentaja ottaa voittonsa siitä hinnasta, joka hänen on mahdollista markkinoilta saada.

Lue lisää

Kuten totesit, kysymys ei ole kustannuksista vaan markkinataloudesta pahimmillaan.

niin... kirjoitti:

Kuten totesit, kysymys ei ole kustannuksista vaan markkinataloudesta pahimmillaan.

Niinpä poliitikot toimivat oikein, kun pyrkivät siihen, että tarjonta lisääntyy ja painaa markkinahintoja alemmaksi, jolloin myös palkansaajien asunnon hankkimis- ja vuokrakustannukset alenevat.

Tätä kautta ei myöskään jää avoimia työpaikkoja täyttämättä, talouskasvu ei tyrehdy ja valtion verotuloihin ei tule vajetta asuntopulan vuoksi.

oivahärkönen kirjoitti:

... paremmin nykyisissä rakenteissa kuin jättiläiskaupungissa. Nuo Helsingin seudun kaupungit tekevät kyllä yhteistyötä sellaisilla aloilla, josta siitä on selvää hyötyä, kuten joukkoliikenteessä ja sairaanhoidossa, mutta on hyvä olla kaupunkien välillä myös kilpailua.

Lue lisää

Taisin jostain lukea tutkittua faktaa, että kuntayhtymissä ja kuntien ns. vapaaehtoisessa yhteistyössä, jota mm. YTV ja HUS pääkaupunkiseudulla edustavat, valta siirtyy valtuustoilta ja lautakunnilta virkamiehille, eli demokratia kärsii.

Yhteistyöstä on tietenkin myös hyötyä, mutta kaikki päätöksenteko etääntyy demokratiasta koko ajan ja sinunkin vaikutusmahdollisuutesi Vantaan politiikkaan hupenevat hyvin vähiin, elleivät pääkaupunkiseudun kunnat yhdisty.

Kansainvälisen mittapuun mukaan yhdeksi kunnaksi yhdistetty pääkaupunkiseutu olisi edelleen aika pieni kaupunki asukasmäärällä mitattuna.

Tämä parantaisi demokratiaa todella paljon, koska sinä vantaalaisena ja minä helsinkiläisenä vaikuttaisimme äänillämme yhteisen valtuuston kokoonpanoon, jossa ylivaltaa ei ernää olisi millään entisellä kaupungilla ylitse muiden eikä millään entisellä kaupungilla olisi enää mitään omia etujakaan ajettavana, vaan kaikkien tavoitteena olisi yhteinen etu.

"..Vantaalta. Alkujaan olen Ilomantsista kotoisin."

oivahärkönen kirjoitti:

... ovart riittävän isoja itsenäiseen toimintaan. En minä halua, että minun Tikkurilani asioita ryhdyttäisiin johtamaan Helsingistä käsin.

17.2.2003 IS: ”Kepun kannattajat öykkäröivät demarien vaaliteltalla Vantaalla
Sdp:n vaaliavaus Vantaan Tikkurilassa viikonvaihteessa ei mennyt ilman välikohtauksia.
Kun demarien kärkipoliitikot jalkautuivat Tikkurilan keskustaan tekemään vaalityötä, aggressiiviset pääoppositiopuolue kepun kannattajat kävivät kimppuun sekä sanallisesti että fyysisesti.
- Kyllä siinä iholle tultiin, myöntää Sdp:n puoluesihteeri Eero Heinäluoma, joka joutui paikalla harjoittamaan henkilökohtaista kriisinhallintaa.”
Heinäluoma jakoi Sdp:n esitteitä lauantaina Tikkurilan kävelykadulla Tikkuraitilla puolueen vaaliteltan edustalla, kun neljän miehen joukko tuli paikalle häiriköimään.
Iskuryhmä otti kohteekseen ensin työministeri Tarja Filatovin, joka on fyysisiltä mittasuhteiltaan Heinäluomaa helpompi vastus.
Miehet jakoivat Sdp:n teltalla kepun Valoisampi vaihtoehto –vaalikortteja ja kovistelivat Filatovia ankarasti sanallisesti.
Kun Heinäluoma tuli paikalle osallistuakseen keskusteluun, sanailun sävy muuttui alatyyliseksi.
- Lipponen sotketaan suohon!
- Lipponen on kaksi metriä kävelevää paskaa, kepun vaalityöntekijät julistivat kovaan ääneen."

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Taisin jostain lukea tutkittua faktaa, että kuntayhtymissä ja kuntien ns. vapaaehtoisessa yhteistyössä, jota mm. YTV ja HUS pääkaupunkiseudulla edustavat, valta siirtyy valtuustoilta ja lautakunnilta virkamiehille, eli demokratia kärsii.

Yhteistyöstä on tietenkin myös hyötyä, mutta kaikki päätöksenteko etääntyy demokratiasta koko ajan ja sinunkin vaikutusmahdollisuutesi Vantaan politiikkaan hupenevat hyvin vähiin, elleivät pääkaupunkiseudun kunnat yhdisty.

Kansainvälisen mittapuun mukaan yhdeksi kunnaksi yhdistetty pääkaupunkiseutu olisi edelleen aika pieni kaupunki asukasmäärällä mitattuna.

Tämä parantaisi demokratiaa todella paljon, koska sinä vantaalaisena ja minä helsinkiläisenä vaikuttaisimme äänillämme yhteisen valtuuston kokoonpanoon, jossa ylivaltaa ei ernää olisi millään entisellä kaupungilla ylitse muiden eikä millään entisellä kaupungilla olisi enää mitään omia etujakaan ajettavana, vaan kaikkien tavoitteena olisi yhteinen etu.

Lue lisää

Oivalla järjestys on sama kuin kepulla yleensäkin: 1) oma etu 2) puolueen etu 3) oman kunnan etu 4) oman vaalipiirin etu 5) koko maan etu.

Oivahan tuolla jo kirjoitti kuinka hänen Tikkurulansa asioista ei tule päättää Helsingissä.

Olisit pystynyt siellä Ilomantsissasi. Tai jäänyt sinne ihannemaahasi, jossa neukkuja palvelit. Täällä ei tarvita tuollaisia jarrumiehiä. Onneksi sinulaisillasi ressukoilla ei ole mitään mahdollisuuksia estää kehitystä, mutta yrityskin v-tuttaa viisaampia. Pistäppäs se töllisi Tikkurilassa myyntiin ja mene sinne, missä kehitys on tasapainottunut mieleiseksesi. Vaikka sinne Ilomantsiin.

prioriteetit kirjoitti:

Oivalla järjestys on sama kuin kepulla yleensäkin: 1) oma etu 2) puolueen etu 3) oman kunnan etu 4) oman vaalipiirin etu 5) koko maan etu.

Oivahan tuolla jo kirjoitti kuinka hänen Tikkurulansa asioista ei tule päättää Helsingissä.

Lue lisää

Jos pääkaupunkiseudun kunnat yhdistyisivät uudeksi suurkaupungiksi, niin asioista päättäisi uuden, yhdistyneen kaupungin valtuusto eikä tietenkään minkään entisen kaupungin valtuusto, koska ne lakkaisivat olemasta.

oivahärkönen kirjoitti:

... ovart riittävän isoja itsenäiseen toimintaan. En minä halua, että minun Tikkurilani asioita ryhdyttäisiin johtamaan Helsingistä käsin.

Mitenkä sitten jos Helsingin asioita johdettaisiin Tikkurilassa käsin?

Samahan se missä valtuusto kokoontuisi, Espoossa, Helsingissä vai Vantaalla. Tai vaikka kiertäisi joka kuukausi eri paikkaa.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Onko se sinun mielestäsi tasapainoista maan kehittämisttä, että pääkaupunkiseudulta työpaikan saanut joutuu maksamaan asunnostaan korkeamman hinnan ja kalliimpaa vuokraa ja lisäksi vielä maksamaan enemmän työmatkoistaan, koska asumaan ei mahdu lähelle työpaikkaa?

Eikö koko maan tasapainoista kehitystä olekin juuri se, että asunnot tuotetaan sinne, missä uutta työtä syntyy, koska uutta työtä ei voi pakkosiirtää sinne, missä on vanhoja, tyhjiä asuntoja?

Lue lisää

... pakko tulla ja me seudun entiset asukkaat joudumme tulokkaille kustantamaan infran, asunnon ja palvelut. Kun yritykset oppivat näkemään, että työvoimaa ei saa mielinmäärin muiden kuin yrityksen kustantamana tänne, ne alkaisivat säilyttämään yrityksiä ja perustamaan uusia maakuntakeskuksiin.

oivahärkönen kirjoitti:

... pakko tulla ja me seudun entiset asukkaat joudumme tulokkaille kustantamaan infran, asunnon ja palvelut. Kun yritykset oppivat näkemään, että työvoimaa ei saa mielinmäärin muiden kuin yrityksen kustantamana tänne, ne alkaisivat säilyttämään yrityksiä ja perustamaan uusia maakuntakeskuksiin.

Lue lisää

Katsos, Oiva, kun asia nyt vaan on niin, että yritykset kasvaessaan tarvitsevat lisää työntekijöitä ja heitä muuttaa pääkaupunkiseudulle ihan vapaaehtoisesti ja muuttaisi enemmänkin, jos asuntoja olisi enemmän.

Siitä se talouskasvu syntyy, josta kertyy verotuloja niin valtiolle kuin kunnillekin, joten sinun verosi eivät yhtään nouse, kun niitä päinvastoin pitäisi korottaa, jos talouskasvu taittuisi eivätkä julkiset menot alentuisi.

Pakkoahan ei kellään ole mihinkään, kun sekä yritykset että ihmiset vapaaehtoisesti toimivat niin, että se on heille edullista ja talouskasvun myötä se on myös julkiselle sektorille edullisinta.

Ei meillä ole enää paluuta Kekkosen aikaan, jolloin veronmaksajilla maksatettiin yritystuet, jotta työpaikkoja synnytettäisi sinne, mihin niitä ei koskaan olisi ilman tukia syntynyt.

JormaKKorhonen kirjoitti:

Vapaavuoren esiintyminen on ollut koko ajan järkevää ja arvokasta, sillä realismi ja rehellisyys ovat sellaista. Sinun esiintymisesi sen sijaan on ala-arvoista. Sinun on pakko tietää, että asia ei ole ollenkaan niin, kuin mantroissasi toistelet. Ne ovat vain haavekuviasi, jotka Suomen ja suomalaisten valtaenemmistön onneksi ovat jääneet ja tulevat jäämään toteutumatta.

Muutamia päiviä sitten laitoin saitille avauksen ”Tasapainoa palautetaan”. Otin siihen tutkimuslaitosten julkistamaa tilastotietoa, josta pätkä tässä:

>> Helsingin, Espoon, Kauniaisen ja Vantaan muodostamalle pääkaupunkiseudulle sukkuloi töihin muualta jo 115 000 ihmistä. Määrä on kasvanut taas viime vuonna 7000:lle. Vanhasen ensimmäisen hallituksen aloittamisesta samalla vauhdilla se olisi kasvanut 35 000:lla, mutta punamullan aikana kasvu taisi olla hieman hitaampaa, mutta jatkuvaa kuitenkin.

Kasvuun vaikuttavia tekijöitä on kaksi: pääkaupunkiseudulle syntyy koko ajan työpaikkoja enemmän kuin muualle Suomeen ja asuntojen hinnat täällä kohoavat yhä niin, että täällä töissä olevia ihmisiä joutuu muuttamaan yhä kauemmas ympäryskuntiin. Pääkaupunkiseudun nykyinen työssäkäyntialue on säteeltään jo yli 100 km, joskin laidoiltaan se tietysti ”vuotaa” enemmistön asukkaista mm. Saloon, Hämeenlinnaan, Lahteen ja eräille muille kaupunkipaikkakunnille, joilla työtä on tarjolla.

Ajatelkaa – 115 000 ihmistä käy täällä töissä muualta. Jos noista jokaisella on pääasiallinen vastuu kahden muun ihmisen elannosta, niin hieman vajaan miljoonan pääkaupunkiseutulaisen lisäksi n. 350 000 ihmistä muualta tienaa elantonsa täällä!

Lue lisää

... tasapainoisen kehityksen ideaa, aina sinä torjut ne noilla mantroillasi, jotka lähtevät siitä, ettei yhteikunt saa ohjata yritystoiminnan sijoittumista, vaan yhteikunnan pitää vain palvella mitä hyvänsä yritykset keksivät. Hyvä esimerkki tuon hulluudesta on se, että toistasataa tuhatta joutuu sukkuloimaan Helsingin seudulle töihin kaukaa päivittäin. On halvempaa tukea yritysten sijoittumista siellä, missä ovat työntekijätkin.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Jos pääkaupunkiseudun kunnat yhdistyisivät uudeksi suurkaupungiksi, niin asioista päättäisi uuden, yhdistyneen kaupungin valtuusto eikä tietenkään minkään entisen kaupungin valtuusto, koska ne lakkaisivat olemasta.

Lue lisää

... mutta pääteksenteko siirtyisi kauas meistä tikkurilaisista johonkinsuureen valtuustoon, jossa meillä ei olisi juurikaan sananvaltaa.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Katsos, Oiva, kun asia nyt vaan on niin, että yritykset kasvaessaan tarvitsevat lisää työntekijöitä ja heitä muuttaa pääkaupunkiseudulle ihan vapaaehtoisesti ja muuttaisi enemmänkin, jos asuntoja olisi enemmän.

Siitä se talouskasvu syntyy, josta kertyy verotuloja niin valtiolle kuin kunnillekin, joten sinun verosi eivät yhtään nouse, kun niitä päinvastoin pitäisi korottaa, jos talouskasvu taittuisi eivätkä julkiset menot alentuisi.

Pakkoahan ei kellään ole mihinkään, kun sekä yritykset että ihmiset vapaaehtoisesti toimivat niin, että se on heille edullista ja talouskasvun myötä se on myös julkiselle sektorille edullisinta.

Ei meillä ole enää paluuta Kekkosen aikaan, jolloin veronmaksajilla maksatettiin yritystuet, jotta työpaikkoja synnytettäisi sinne, mihin niitä ei koskaan olisi ilman tukia syntynyt.

Lue lisää

... siis velvollisia rakentamaan kaikki uudet rakenteet ja palvelut yrityksille ja sen tarvitsemille uusille työntekijöille pääkaupunkiseudulle. Lisäksi me joudumme tukemaan kurjistuvia maakuntia, jotta sinne vielä jääneet ihmiset saisivat perustuslain takaamat peruspalvelut.

Me veronmaksajat pääsisimmme paljon vähemmällä, jos tukisimme yritysten sijoittumista sinne, missä työntekijät ovat jo valmiiksi asutettuina.

oivahärkönen kirjoitti:

... mutta pääteksenteko siirtyisi kauas meistä tikkurilaisista johonkinsuureen valtuustoon, jossa meillä ei olisi juurikaan sananvaltaa.

Mitä hyötyä päätösvallalla on, jos sen mukana ei tule vaikutusvaltaa laajemmin kaikkiin niihin asioihin, jotka kunnallis- ja paikallispolitiikassa vaikuttavat?

Esim. Haagan kauppala olisi edelleen pysynyt itsenäisenä, jos sille olisi ollut haittaa siitä, että se aikanaan liittyi Helsinkiin ja antoi asiansa "jonkin suuren valtuuston" päätettäväksi.

oivahärkönen kirjoitti:

... siis velvollisia rakentamaan kaikki uudet rakenteet ja palvelut yrityksille ja sen tarvitsemille uusille työntekijöille pääkaupunkiseudulle. Lisäksi me joudumme tukemaan kurjistuvia maakuntia, jotta sinne vielä jääneet ihmiset saisivat perustuslain takaamat peruspalvelut.

Me veronmaksajat pääsisimmme paljon vähemmällä, jos tukisimme yritysten sijoittumista sinne, missä työntekijät ovat jo valmiiksi asutettuina.

Lue lisää

Vastaus otsikon kysymykseen on, että verosi eivät ole nousseet tippaakaan moneen, moneen vuoteen juuri siitä syystä, että veroillasi on rakennettu edellytyksiä sille, että yritykset voivat kasvaa markkinolta tulevan kysynnän mukaan, saada lisää työvoimaa ja tämä uusi tyyövoima saa myös asunnot, infran ja palvelut, mukä puolestaan synnyttää edelleen uusia työpaikkoja ja on jo 15 vuoden ajan tuonut sinullekin lisää hyvinvointia ja pitänyt veroäyrisi kurissa.

Ellei näin olisi tapahtunut - yritykset eivät olisikaan kasvaneet eivätkä tarvinneet lisää työvoimaa - sinun veroäyrisi olisi todennäköisesti 10-15% nykyistä korkeampi, kun Vantaakaan ei voi ihan kaikkia kustannuksiaan pois leikata.

Ei yritystoimintaa tarvitse sen vuoksi tukea, että se muuttaisi Tuusulaan. Tuusulaan nimittäin kyllä syntyy ja siirtyy tällaista yritystoimintaa ihan itsestään, koska Tuusula liittyy varsin kiinteäksi osaksi pääkaupunkiseutua.

Meillä oli aiemmin tällaisia kepuvetoisia aluetukia. Niiden avulla sitten joitain teollisuusyrityksiä siirtyi maakuntiin ja työntekijät menivät hyväsuskoisesti perässä. Monet näistä yrityksistä sitten hallitusti vapautettiin taseittensa liiasta painolastista ja ehkä otettiin vielä sopivasti lainaa päälle, jotta työntekijöille voitiin maksaa edes muutaman lisäkuukauden palkka ennen konkurssia. Yritykset ovat ottaneet tästä opikseen eivätkä enää siirry minkään houkuttimen perässä, jos markkinat ja verkostot jäävät satojen kilometrien päähän.

Loppuhuomautustasi en oikein ymmärtänyt, mutta sen verran voi sanoa, että Helsinkiin liitettävän Sipoon alueen kiinteisöjen omistavat tulevat hyötymään rutkasti liitoksesta taloudellisesti, kun kiinteistöjen arvo ja kysyntä kasvavat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei yritystoimintaa tarvitse sen vuoksi tukea, että se muuttaisi Tuusulaan. Tuusulaan nimittäin kyllä syntyy ja siirtyy tällaista yritystoimintaa ihan itsestään, koska Tuusula liittyy varsin kiinteäksi osaksi pääkaupunkiseutua.

Meillä oli aiemmin tällaisia kepuvetoisia aluetukia. Niiden avulla sitten joitain teollisuusyrityksiä siirtyi maakuntiin ja työntekijät menivät hyväsuskoisesti perässä. Monet näistä yrityksistä sitten hallitusti vapautettiin taseittensa liiasta painolastista ja ehkä otettiin vielä sopivasti lainaa päälle, jotta työntekijöille voitiin maksaa edes muutaman lisäkuukauden palkka ennen konkurssia. Yritykset ovat ottaneet tästä opikseen eivätkä enää siirry minkään houkuttimen perässä, jos markkinat ja verkostot jäävät satojen kilometrien päähän.

Loppuhuomautustasi en oikein ymmärtänyt, mutta sen verran voi sanoa, että Helsinkiin liitettävän Sipoon alueen kiinteisöjen omistavat tulevat hyötymään rutkasti liitoksesta taloudellisesti, kun kiinteistöjen arvo ja kysyntä kasvavat.

Lue lisää

vaikka se korottaisi tonttini arvon potenssiin kymmenen!

Kysymykseni oli siitä, että jos rikkaiden helsinkiläisten asuinalueelle rakennettaisiin kaupungin vuokra-asuntoja täynnä olevia kerrostaloja, niin voisihan siitäkin äläkkä nousta! Sipoolaiset rikkaat saavat naapuriin ilmeisemmin persaukisia pientaloasujia. Ehkä sinne rakennetaankin uusi helsinkiläisten rikkaiden kaupunginosa, kun ilmeisesti heillä etenkin on ongelmia tällä hetkellä pystyttää kartanoitaan sopivan luonnon kauniille tontille merenrantaan Helsingin nykyisellä alueella (siis ennen liitosta)?

Veikkaanpa, että sairaanhoitajan palkalla ei sinne Helsinkiin liitetyille alueille paljon rakenneta torppia. Markkinatalous pitää huolen siitä, että tontit myydään sitä mukaan, kun niistä saadaan korkein tarjous. Lilius siis ostaisi ensimmäisenä ja P.A sairaanhoitaja viimeisenä. Veikkaanpa siitä tulevan eliitille tarkoitettu merenrantaparatiisi, jonne Selänne voisi pystyttää torppansa!

naapuriini kirjoitti:

vaikka se korottaisi tonttini arvon potenssiin kymmenen!

Kysymykseni oli siitä, että jos rikkaiden helsinkiläisten asuinalueelle rakennettaisiin kaupungin vuokra-asuntoja täynnä olevia kerrostaloja, niin voisihan siitäkin äläkkä nousta! Sipoolaiset rikkaat saavat naapuriin ilmeisemmin persaukisia pientaloasujia. Ehkä sinne rakennetaankin uusi helsinkiläisten rikkaiden kaupunginosa, kun ilmeisesti heillä etenkin on ongelmia tällä hetkellä pystyttää kartanoitaan sopivan luonnon kauniille tontille merenrantaan Helsingin nykyisellä alueella (siis ennen liitosta)?

Veikkaanpa, että sairaanhoitajan palkalla ei sinne Helsinkiin liitetyille alueille paljon rakenneta torppia. Markkinatalous pitää huolen siitä, että tontit myydään sitä mukaan, kun niistä saadaan korkein tarjous. Lilius siis ostaisi ensimmäisenä ja P.A sairaanhoitaja viimeisenä. Veikkaanpa siitä tulevan eliitille tarkoitettu merenrantaparatiisi, jonne Selänne voisi pystyttää torppansa!

Lue lisää

Kyllä se asuinalue olisi sinne naapuriin tullut joka tapauksessa, sillä Sipoo heräsi yllättäen panemaan kaavoituksen alulle kuultuaan Helsingin suunnitelmista.

Luulen, että raha kyllä kelpaa sipoolaisille maanomistajille. Pääkaupunkiseudulla asuvat ovat tottuneet naapuriin. Lapissa ja Kepulandian haja-asutusalueilla tällainen voisi tietysti shokki, kun naapurit halutaan pitää mahdollisimman etäällä.

Sairaanhoitajien rahoilla ei pystytetä nykyisinkään Sipoon merenranta-alueille rakennuksia. Kehotan piipahtamaan nyt Helsinkiin litettävässä Sipoon Karhusaaressa, joka on luksusasuinaluetta. Sieltä ei taida ihan helposti silmään sattua alle 200 neliön huusholleja. Tontitkin ovat paikoin varsin suuria. Rahamiehet sieltä ovat parhaat paikat vieneet yli viisi vuotta sitten.

naapuriini kirjoitti:

vaikka se korottaisi tonttini arvon potenssiin kymmenen!

Kysymykseni oli siitä, että jos rikkaiden helsinkiläisten asuinalueelle rakennettaisiin kaupungin vuokra-asuntoja täynnä olevia kerrostaloja, niin voisihan siitäkin äläkkä nousta! Sipoolaiset rikkaat saavat naapuriin ilmeisemmin persaukisia pientaloasujia. Ehkä sinne rakennetaankin uusi helsinkiläisten rikkaiden kaupunginosa, kun ilmeisesti heillä etenkin on ongelmia tällä hetkellä pystyttää kartanoitaan sopivan luonnon kauniille tontille merenrantaan Helsingin nykyisellä alueella (siis ennen liitosta)?

Veikkaanpa, että sairaanhoitajan palkalla ei sinne Helsinkiin liitetyille alueille paljon rakenneta torppia. Markkinatalous pitää huolen siitä, että tontit myydään sitä mukaan, kun niistä saadaan korkein tarjous. Lilius siis ostaisi ensimmäisenä ja P.A sairaanhoitaja viimeisenä. Veikkaanpa siitä tulevan eliitille tarkoitettu merenrantaparatiisi, jonne Selänne voisi pystyttää torppansa!

Lue lisää

Not in my backyard!

On hyvä, että yritystuista on päästy kuta kuinkin eroon niin Tuusulassa kuin Helsingissäkin ja koko Suomessa. Yhteiskunnan tehtävä on luoda edellytyksiä yritystoiminnan luontaiselle kasvulle, ei jakaa tukien muodossa rahaa yritysten omistajille.

Myöskään ihmisten muuttamista kaupunkeihin ei tueta, mutta asuntoja ja palveluja rakennetaan, jotta kasvuyritykset saisivat tarvitsemansa työvoiman ja jatkaisivat kasvuaan.

Sipoota ei liitetty Helsinkiin verotulojen, vaan rakennuskelpoisen tonttimaan saamiseksi. Sipoolaiset eivät ole rikkaita, vaikka ovatkin hyvin toimeentulevia. Useimmat ostivat Sipoosta halpoja tontteja 30-50 vuotta sitten, rakennuttivat itse omat talonsa ja kävivät, ja käyvät edelleen, Helsingissä töissä.

Persaukisia Sipooseen tuskin muuttaa, vaikka asunnot ja asuminen siellä tulisikin jonkin verran halvemmaksi kuin esim. Itäkeskuksen ympäristössä ja Vuosaaressa. Sipooseen muuttaa todennäköisesti 30-40-kymppisiä keskituloisia ja keskiluokkaisia lapsiperheitä, joissa molemmat vanhemmat käyvät pääkaupunkiseudulla töissä.

Juuri tällaisten perheiden asunnoistahan koko pääkaupunkiseudulla on suurin puute ja siksi niiden hinnat ovat kohtuuttoman korkealla, kun asuntotuotanto ja -tarjonta eivät ole lähellekään vastanneet asuntojen kysyntää.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

On hyvä, että yritystuista on päästy kuta kuinkin eroon niin Tuusulassa kuin Helsingissäkin ja koko Suomessa. Yhteiskunnan tehtävä on luoda edellytyksiä yritystoiminnan luontaiselle kasvulle, ei jakaa tukien muodossa rahaa yritysten omistajille.

Myöskään ihmisten muuttamista kaupunkeihin ei tueta, mutta asuntoja ja palveluja rakennetaan, jotta kasvuyritykset saisivat tarvitsemansa työvoiman ja jatkaisivat kasvuaan.

Sipoota ei liitetty Helsinkiin verotulojen, vaan rakennuskelpoisen tonttimaan saamiseksi. Sipoolaiset eivät ole rikkaita, vaikka ovatkin hyvin toimeentulevia. Useimmat ostivat Sipoosta halpoja tontteja 30-50 vuotta sitten, rakennuttivat itse omat talonsa ja kävivät, ja käyvät edelleen, Helsingissä töissä.

Persaukisia Sipooseen tuskin muuttaa, vaikka asunnot ja asuminen siellä tulisikin jonkin verran halvemmaksi kuin esim. Itäkeskuksen ympäristössä ja Vuosaaressa. Sipooseen muuttaa todennäköisesti 30-40-kymppisiä keskituloisia ja keskiluokkaisia lapsiperheitä, joissa molemmat vanhemmat käyvät pääkaupunkiseudulla töissä.

Juuri tällaisten perheiden asunnoistahan koko pääkaupunkiseudulla on suurin puute ja siksi niiden hinnat ovat kohtuuttoman korkealla, kun asuntotuotanto ja -tarjonta eivät ole lähellekään vastanneet asuntojen kysyntää.

Lue lisää

... päästy. Eihän ennenkään yrityksille suoranaista rahaa ole jaettu, vaan kaikenlaisilla infran rakentamisilla, verohelpotuksilla on yrityksiä houkuteltu sijoittumaan yhteiskunnan kannalta edullisesti. Nykyään tullut vielä EU:n tukijärjestelmät. Näitä pitää jatkaa ja tehostaa, sillä kokonaisuuden kannalta edullinen sijoittuminen tulee veronmaksajille halvemmaksi kuin ainoastaan yritysten ehdoilla tapahtuva sijoittuminen. Eiväthän yritykset sitä joudu maksamaan, vaan edellyttävät, että yhteikunta maksaa ja on tässäkin keskustelussa suuri joukko hölmöjä, jotka vielä puolustavat tuota hullua menoa.

oivahärkönen kirjoitti:

... päästy. Eihän ennenkään yrityksille suoranaista rahaa ole jaettu, vaan kaikenlaisilla infran rakentamisilla, verohelpotuksilla on yrityksiä houkuteltu sijoittumaan yhteiskunnan kannalta edullisesti. Nykyään tullut vielä EU:n tukijärjestelmät. Näitä pitää jatkaa ja tehostaa, sillä kokonaisuuden kannalta edullinen sijoittuminen tulee veronmaksajille halvemmaksi kuin ainoastaan yritysten ehdoilla tapahtuva sijoittuminen. Eiväthän yritykset sitä joudu maksamaan, vaan edellyttävät, että yhteikunta maksaa ja on tässäkin keskustelussa suuri joukko hölmöjä, jotka vielä puolustavat tuota hullua menoa.

Lue lisää

Tutustupa historiaan, niin sinulle selviää, miten valtio lappasi tukiaisina verorahaa paitsi tappiollisiin valtionyrityksiin, myös NL:oon vieviin yrityksiin kaikenlaisina vientitukina, vientitakuina ja jopa maksamalla dumpatun vientihinnan päälle tukea yrityksen omistajille, jotta nämä olisivat edelleen pystyneet dumppaamaan tuotteitaan NL:oon.

Länsivientiä tuettiin suoraan yrityksille jaettavana rahana, koska siomalainen laatu ja kustannustaso olivat sellaisessa suhteessa, että voittoat tuottava vienti oli meidän kustaqnnústasollamme mahdoton. Niinpä valtio jakoi rahaa ykityisillekin yrityksille, jotta työpaikat olisivat säilyneet.

Keskustakunnissa yrityksiä tuettiin rekantamalla niille hallit, työntekijöille asunnot ja antamalla verohelpotuksia, jotta yritykset saataisi "meidän kuntaan" eikä naapuriin.

Kaiken tämän yritystuen ovat suomalaiset katkerasti maksaneet veroissaan, mitä ei onneksi enää tehdä. Nyt on yrittäjän itse rakennettava toimitilansa, mutta yhteiskunnan velvollisuus on asuntorakentaminen, jotta yritykset saisivat tarvitsemansa työvoiman siellä, missä yritykset kasvavat markkinatalouden ehdoilla ja pytyvät ilman yhteiskunnan tukea tuottamaan korkeaa laatua kilpailukykyisin kustannuksin.

Tämä on viisasta menoa, jota kannattaa puolustaa. Sinä sen sijaan kannatat hullua menoa, jossa yrittäjille maksettaisi veronmaksajan rahaa palkkioksi, että ne siirtysivät pidempien kuljetusmatkojen päähän sekä kauemmaksi asiakkaistaan ja muista yrityksistä (siivouspalvelut, tilitoimistot, vartiointiliikkeet, lähettiyritykset...), joiden kanssa ovat verkostoituneet ja joille ovat ulkoistaneet ison osan tehtäviään pysyäkseen itse kustannustehokkaina ja kilpailykyisinä.

Herää, Oiva, tähän päivään sieltä kekkosajan kuvitelmistasi!

Tätä olen tällä palstalla yrittänyt pitkään kertoa. Haja-asutus tulee nimenomaan mainitsmistasi syistä Suomelle tavattoman kalliiksi. Meillä ei ymmärretä sitä, maa-alue on aivan liian suuri näin pienelle väestöpohjalla. Siinä ei edes paljon auta se, että venäläiset ovat alkaneet ostelemaan järvenrantatontteja ja -taloja.

Kepun aluepolitiikka tulee suomalaisille hyvin kalliiksi ja ympäristöpoliittisesti päin peetä.

Tulipa ihan vaan mieleen noista tonnikilometreistä kuinka Neuvostoliiton rautateiden tuottavuus aikanaan saatiin näyttämään jatkuvaa kasvua. MPP on aina ollut keskitetyn suunnitelmatalouden kannattaja, josta tämä siis on esimerkki.

Sehän tapahtui niin, että kun tavaraa piti viedä Pietarista Moskovaan niin juna ajoi vaikkapa Vladivostokin kautta. Näin Lokakuun rautateille tuli kuljetussuoritetta tuhansia tonnikilometrejä lisää kertaheitolla.

Tuo Lokakuun rautateiden ratkaisu muistuttaa tätä meidän aluepolitiikkaa jossa tuotantolaitos, vaikkapa alektroniikan komponenttitehdas, sijoitetaan yhteiskunnan tuella Paltamoon. Raaka-aine joudutaan tuomaan konteissa satamaan josta se kuskataan rekoilla (joille maksetaan kuljetustukea) Kainuuseen jalostettavaksi ja sieltä sitten tuotteet kuskataan taas rekoilla (jotka saavat kuljetustukea) satamaan maailmalle vietäväksi. Jos tehdas olisi täällä Vantaalla siinä Oivan naapurissa säästyisi nuo yhteiskunnan maksamat kuljetustuet ja niillä voitaisiin tehdä todellista aluepolitiikkaa, maaseudulla jo olevien resurssien jalostamista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tätä olen tällä palstalla yrittänyt pitkään kertoa. Haja-asutus tulee nimenomaan mainitsmistasi syistä Suomelle tavattoman kalliiksi. Meillä ei ymmärretä sitä, maa-alue on aivan liian suuri näin pienelle väestöpohjalla. Siinä ei edes paljon auta se, että venäläiset ovat alkaneet ostelemaan järvenrantatontteja ja -taloja.

Kepun aluepolitiikka tulee suomalaisille hyvin kalliiksi ja ympäristöpoliittisesti päin peetä.

Lue lisää

... mieltä, että kaikki pitää keskittää tänne. Työmatkatkin ovat maakuntakeskuksissa lyhyemmät kuin Helsingin seudulla. Jos lähes kaikki asuisivat täällä, jouduttaisiin maakunnissa pitämään sellainen elämiseen liittyvä perusuotanto maa-ja metsätalous, kaivostoiminta, jolloin kaikki raaka-aineet jouduttaisiin sieltä rahtaamaan tänne. Myöskin tämä kasvava joukko helsinkiläisiä viherpiipertäjäneitokaisia joutuisi matkustamaan maakuntiin etsimään koskematonta luontoa. Ei pojat, älkää puhuko kuljetusten ja energia kulutuksen vähenemisestä kekittämisen myötä Helsingin seudulle.

Jan Vapaavuori on kokoomuslainen, Jussi Pajunen on kokoomuslainen. Kokoomus on eniten villiintynyt ja riemuissaan pääkauoungin metropolihankkeesta. Jorma Ollila on puhunut usein tarpeesta rakentaa kansainväliset mitat täyttävä metropoli Suomeen eli päkaupunkiseudulle. Heidätkö luet vallankumouksen sankareiksi?

Mielipidepankki kirjoitti:

Jan Vapaavuori on kokoomuslainen, Jussi Pajunen on kokoomuslainen. Kokoomus on eniten villiintynyt ja riemuissaan pääkauoungin metropolihankkeesta. Jorma Ollila on puhunut usein tarpeesta rakentaa kansainväliset mitat täyttävä metropoli Suomeen eli päkaupunkiseudulle. Heidätkö luet vallankumouksen sankareiksi?

Lue lisää

Ennen kuin vallankumous on tehty ovat kaikki keinot sallittuja. Yhteistyö riistäjän kanssa sallitaan, jos siitä on apua vallankumouksen kannalta. Tässä tapauksessa kapitalistin ja vallankumouksen ritareiden edut ovat yhteneväiset. Kapitalisti saa määrättömästi rahaa asunto- ja tonttikeinottelulla ja työläisten selkänahka ruoskitaan vereslihalle ylikalliin asumisen kustantamiseksi. Köyhä ja kiusattu työläinen on vallankumouksen kannalta tarpeellinen voimavara.

Vallankumouksen jälkeen kaikki toverit saavat asua ilmaisissa asunnoissa Helsingin keskustassa, kapitalistit sijoitetaan keskitysleireihin rikoksistaan riistäjänä sosialistista Suomea kohtaan.

Kohottakaamme toverit kolminkertainen malja riistokapitalistien vallan loppumisen lähestymiselle: malja, malja, malja!!!

Lauttasaaressakin alettaisiin vaatimalla vaatimaan useampia metroasemia, jos silta Helsinkiin päin suljettaisiin muulta kuin tavaraliikenteeltä.

Jos ei asemat kiinnosta, niin ainahan sitä voi reippailla Ruoholahteen asti. Ehkä he ajattelevat asiaa kansanterveyden kannalta.

... suurimmassa osaa maakuntakeskuksiakin. Siellä ei ole tonttipulaa ei pulaa asunnoista, palveluuista eikä työntekijöistä. Kun niihin keskuksiin tulee uusia työpaikkoja, monien ei tarvitse muuttaakaan pois kotiseudultaan vaan työssäkäyntietäisyyden puitteissa käyvät keskuksissa töissä. Valtiovallan ei tarvitse kuin pieni osa siitä panostuksesta, mikä tarvitaan Helsingin seudun talouselämän paisuttamiseen, uhrata työpaikkojen säilymiseen ja uusien syntymiseen maakuntakeskuksiin.

oivahärkönen kirjoitti:

... suurimmassa osaa maakuntakeskuksiakin. Siellä ei ole tonttipulaa ei pulaa asunnoista, palveluuista eikä työntekijöistä. Kun niihin keskuksiin tulee uusia työpaikkoja, monien ei tarvitse muuttaakaan pois kotiseudultaan vaan työssäkäyntietäisyyden puitteissa käyvät keskuksissa töissä. Valtiovallan ei tarvitse kuin pieni osa siitä panostuksesta, mikä tarvitaan Helsingin seudun talouselämän paisuttamiseen, uhrata työpaikkojen säilymiseen ja uusien syntymiseen maakuntakeskuksiin.

Lue lisää

Valtio ei voi ohjata työpaikkojen alueellista syntymistä sillä, että se jättää rakentamatta voimakkaimmin kasvavien paikkakuntien asunnot.

tässä kohdin juurikaan eri linjoilla.

Vapaavuoren motiiveista voi kyllä olla vähän eri mieltä. Olen seuraillut hänen vaalikampanjointiaan ja siinä on ollut pitkään vahva pääkaupunkimyönteinen painotus. Vapaavuori on mm. vastustanut jyrkästi virastojen hajasijoittamista muualle Suomeen. Mutta minä en halua kritisoida hänen politiikkaansa tässä kohdin, koska pidän sitä ihan oikeana. Tässä kohdin Vapaavuori menee kirkkaasti ohi useimmista poliitikoista puoluekantaan katsomatta.

Mielipidepankki kirjoitti:

tässä kohdin juurikaan eri linjoilla.

Vapaavuoren motiiveista voi kyllä olla vähän eri mieltä. Olen seuraillut hänen vaalikampanjointiaan ja siinä on ollut pitkään vahva pääkaupunkimyönteinen painotus. Vapaavuori on mm. vastustanut jyrkästi virastojen hajasijoittamista muualle Suomeen. Mutta minä en halua kritisoida hänen politiikkaansa tässä kohdin, koska pidän sitä ihan oikeana. Tässä kohdin Vapaavuori menee kirkkaasti ohi useimmista poliitikoista puoluekantaan katsomatta.

Lue lisää

En minäkään mikään Vapaavuori-fani ole enkä suuri hajasijoituksen kannattajakaan, paitsi jos hajasijoitettava toiminto on sellainen, että se saa aikaan myönteisen työllisyyden kasvukierteen sillä paikkakunnalla, johon virasto siirretään.

Se, että joku julkishallinnon atk-keskus ja sen sata-parisataa työntekijä siirretään Helsingistä onnekin korpeen ei tuon korven talouskasvua kohenna.

Koulutusyksiköiden hajasijoittaminen näyttää sen sijaan tuoneen uutta vireyttä joka paikkaan, mihin niitä on sijoitettu, mutta sillä tiellä lienee seinä vastassa, kun nyt olisi pidettävä huoli myös kansainvälisestä kilpailukyvystä korkeimman opetuksen alalla.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Valtio ei voi ohjata työpaikkojen alueellista syntymistä sillä, että se jättää rakentamatta voimakkaimmin kasvavien paikkakuntien asunnot.

... suosia Helsingin seutua rakentamalla tänne infraa, asuntoja ja palveluja vimmaisesti ja näin houkkuttelisi vain lisää painetta tänne. Kasvupaine on paljon halvempaa purkaa maakuntakeskuksiin.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

En minäkään mikään Vapaavuori-fani ole enkä suuri hajasijoituksen kannattajakaan, paitsi jos hajasijoitettava toiminto on sellainen, että se saa aikaan myönteisen työllisyyden kasvukierteen sillä paikkakunnalla, johon virasto siirretään.

Se, että joku julkishallinnon atk-keskus ja sen sata-parisataa työntekijä siirretään Helsingistä onnekin korpeen ei tuon korven talouskasvua kohenna.

Koulutusyksiköiden hajasijoittaminen näyttää sen sijaan tuoneen uutta vireyttä joka paikkaan, mihin niitä on sijoitettu, mutta sillä tiellä lienee seinä vastassa, kun nyt olisi pidettävä huoli myös kansainvälisestä kilpailukyvystä korkeimman opetuksen alalla.

Lue lisää

... keskuksen siirto "korpeen" kyllä kohentaa sen korven talouskasvua ja tulee yhteikunnalle halvemmaksi, kun siellä ovat työntekijät jo odottamassa valmiiksi asutettuna.

Mielipidepankki kirjoitti:

tässä kohdin juurikaan eri linjoilla.

Vapaavuoren motiiveista voi kyllä olla vähän eri mieltä. Olen seuraillut hänen vaalikampanjointiaan ja siinä on ollut pitkään vahva pääkaupunkimyönteinen painotus. Vapaavuori on mm. vastustanut jyrkästi virastojen hajasijoittamista muualle Suomeen. Mutta minä en halua kritisoida hänen politiikkaansa tässä kohdin, koska pidän sitä ihan oikeana. Tässä kohdin Vapaavuori menee kirkkaasti ohi useimmista poliitikoista puoluekantaan katsomatta.

Lue lisää

Hajasijoitus luo välillisiä työpaikkoja, mutta ei kovin järkevällä tavalla. Otetaanpa esimerkki.

Poliisin tietotekniikkakeskus siirrettiin aikanaan Rovaniemelle aluepoliittisista syistä. Kovinkaan moni helsinkiläinen ei halunnut muuttaa Lappiin vaikka siellä olisi ollut Oivan mainostama infra ja palvelut rakennettuna.

Niinpä palkattiin paikallista työvoimaa. Se piti tietysti kouluttaa, ja se taas tapahtui Helsingissä koska Rovaniemellä ei ollut siihen mahdollisuuksia. Ihmiset matkustelivat viikkokausia Rovaniemen ja Helsingin väliä, asuivat viikot hotelleissa. Sehän työllistää matkailualaa, siis hyvä juttu sinänsä, mutta kävi kalliiksi poliisille jonka rahat menivät matkusteluun tuottavan työn sijaan.

Aikaan koulutukset oli hoidettu ja alkoi arkinen aherrus. Taas piti matkustaa. Kaikki IT-alan yritykset joiden kanssa systeemejä sorvataan sijaitsevat pääkaupunkiseudulla, joten henkilökunnan pitää matkustaa palaveriin Helsinkiin yhtenään. Taas saa Finnair ja hotellit käyttöastettaan ylös. Tietysti nämä alihankkijat olisivat voineet matkustaa Rovaniemelle, mutta ne laittavat kustannuksensa hintoihin, joten tortta på tortta, kustannus lisääntyy joka tapauksessa.

Homma siis toimii Rovaniemellä, mutta oheiskustannukset, kuten matkustelu, on lisääntynyt niin että se syö poliisin rahoja poliisimiesten palkkaamisesta ja muista tärkeistä resursseista.

Esimerkki kuvaa sitä kuinka verkostuneet yritykset tarvitsevat toisiaan, ja siksi ne sijoittuvat sinne missä se on kustannustehokkainta. Valtio ei aina näin tee, vaan säästää kustannuksista piittaamatta

kustanuksista piittaamatta kirjoitti:

Hajasijoitus luo välillisiä työpaikkoja, mutta ei kovin järkevällä tavalla. Otetaanpa esimerkki.

Poliisin tietotekniikkakeskus siirrettiin aikanaan Rovaniemelle aluepoliittisista syistä. Kovinkaan moni helsinkiläinen ei halunnut muuttaa Lappiin vaikka siellä olisi ollut Oivan mainostama infra ja palvelut rakennettuna.

Niinpä palkattiin paikallista työvoimaa. Se piti tietysti kouluttaa, ja se taas tapahtui Helsingissä koska Rovaniemellä ei ollut siihen mahdollisuuksia. Ihmiset matkustelivat viikkokausia Rovaniemen ja Helsingin väliä, asuivat viikot hotelleissa. Sehän työllistää matkailualaa, siis hyvä juttu sinänsä, mutta kävi kalliiksi poliisille jonka rahat menivät matkusteluun tuottavan työn sijaan.

Aikaan koulutukset oli hoidettu ja alkoi arkinen aherrus. Taas piti matkustaa. Kaikki IT-alan yritykset joiden kanssa systeemejä sorvataan sijaitsevat pääkaupunkiseudulla, joten henkilökunnan pitää matkustaa palaveriin Helsinkiin yhtenään. Taas saa Finnair ja hotellit käyttöastettaan ylös. Tietysti nämä alihankkijat olisivat voineet matkustaa Rovaniemelle, mutta ne laittavat kustannuksensa hintoihin, joten tortta på tortta, kustannus lisääntyy joka tapauksessa.

Homma siis toimii Rovaniemellä, mutta oheiskustannukset, kuten matkustelu, on lisääntynyt niin että se syö poliisin rahoja poliisimiesten palkkaamisesta ja muista tärkeistä resursseista.

Esimerkki kuvaa sitä kuinka verkostuneet yritykset tarvitsevat toisiaan, ja siksi ne sijoittuvat sinne missä se on kustannustehokkainta. Valtio ei aina näin tee, vaan säästää kustannuksista piittaamatta

Lue lisää

Täyttä sontaa. Jokainen IT-alalla tietää tuon. Etkö ole kuullut video tai puhelinpalavareista? Kommunikaattorilla toimii oikein hyvin.

Rovaniemeltä kyllä löytyy osaaminen koulutukseen!

En usko juttuasi ensinkään.

Sandra

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

En minäkään mikään Vapaavuori-fani ole enkä suuri hajasijoituksen kannattajakaan, paitsi jos hajasijoitettava toiminto on sellainen, että se saa aikaan myönteisen työllisyyden kasvukierteen sillä paikkakunnalla, johon virasto siirretään.

Se, että joku julkishallinnon atk-keskus ja sen sata-parisataa työntekijä siirretään Helsingistä onnekin korpeen ei tuon korven talouskasvua kohenna.

Koulutusyksiköiden hajasijoittaminen näyttää sen sijaan tuoneen uutta vireyttä joka paikkaan, mihin niitä on sijoitettu, mutta sillä tiellä lienee seinä vastassa, kun nyt olisi pidettävä huoli myös kansainvälisestä kilpailukyvystä korkeimman opetuksen alalla.

Lue lisää

Yliopistojen hajauttaminen on tuonut vireyttä niille paikkakunnille ja myös niiden ympäristöön, mihin niitä ollaan sijoitettu. Kansantaloudelle hinta on vain ollut turhan kallis. Suomalaisen yliopistokoulutuksen taso on kansainvälisessä vertailussa laskenut. Suomessa ainoastaan Helsingin yliopisto kelpaa kansainväliseen vertailuun ts. pääsee listoille. Suomessa myös väitöskirjojen määrä on kohtuuttoman suuri, näin tämä oppitason arvostus on laskenut. Yliopistojen suhteellisen määrän vuoksi, tuotetaan siis sellaista koulutusta, jota yksittäinen ihminen ei voi hyödyntää ja josta ei yhteiskunnallisesti ole hyötyä. Tietenkin nyt suunnitteilla oleva "super" yliopisto korjaa osan vahingosta, mutta ei kokonaisongelmaa. Yliopistojen hajasijoittaminen on kansantaloudellista tuhlausta, tuhlaus ei liity rahaan, vaan merkittävästi arvokkaampiin resursseihin. Suomessa tuhlataan ihmisten älyllistä pääomaa, antamalla heille turhan tasotonta koulutusta. Näinhän ei olisi välttämätöntä menetellä. Ainakin Joensuun yliopiston sijaintia tulisi pohtia, vaikkakin sen yhteistyö Lappeenrannan kanssa on varsin vireää, siirto Lappeenrantaan olisi ainakin tehtävä.

Tarua..... kirjoitti:

Täyttä sontaa. Jokainen IT-alalla tietää tuon. Etkö ole kuullut video tai puhelinpalavareista? Kommunikaattorilla toimii oikein hyvin.

Rovaniemeltä kyllä löytyy osaaminen koulutukseen!

En usko juttuasi ensinkään.

Sandra

Lue lisää

Mikäli ohjelmistojen päivityksistä on kyse, silloin osaamista löytyy ainoastaan pääkaupunkiseudulta, samoin on käyttäjäkoulutuksen laita, näin on, ikävä kyllä. Microsoftin erikoisohjelmia esimerkiksi saavat myydä ja asentaa ainoastaan sertifikaatteja suorittaneet, mikäli kiinnostusta löytyy, niin on varsin helppo tarkistaa, mistä nämä osaajat löytyvät.

Videopalaverit ovat hankalia järjestää, samoin niistä saadut oppimistulokset ovat huonoja.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli ohjelmistojen päivityksistä on kyse, silloin osaamista löytyy ainoastaan pääkaupunkiseudulta, samoin on käyttäjäkoulutuksen laita, näin on, ikävä kyllä. Microsoftin erikoisohjelmia esimerkiksi saavat myydä ja asentaa ainoastaan sertifikaatteja suorittaneet, mikäli kiinnostusta löytyy, niin on varsin helppo tarkistaa, mistä nämä osaajat löytyvät.

Videopalaverit ovat hankalia järjestää, samoin niistä saadut oppimistulokset ovat huonoja.

Lue lisää

Tarkistas huviksesi miten hommat hoidetaan eri puolilla Suomea olevissa Nokian sekä Hewlet-Pascardin yksiköissä.

Salossa on toiminut eräskin yksikkö niin, että pomo työskentelee Oulussa.

Sandra

naurata kirjoitti:

Tarkistas huviksesi miten hommat hoidetaan eri puolilla Suomea olevissa Nokian sekä Hewlet-Pascardin yksiköissä.

Salossa on toiminut eräskin yksikkö niin, että pomo työskentelee Oulussa.

Sandra

Lue lisää

Mikäli naurultasi jaksat, niin voisit ajankuluksesi tarkistaa sen, minkä ohjelmantuottajan ohjelmia Suomessa liikeyritykset pääosin käyttävät? Sen jälkeen voimme toki keskustella Microsoftin ohjelmistojen ylivoimasta ja myös siitä, kuinka yksittäinen yhtiö voi oikeasti hallita kaupallista toimintaa maailmalaajuisesti. Mikäli Nokia jatkaa yhteistyötään, varmasti osaamista tulee löytymään myös Oulun seuduilta, siihen asti matkustetaan siis Helsingistä.

Niinpä niin kirjoitti:

Mikäli naurultasi jaksat, niin voisit ajankuluksesi tarkistaa sen, minkä ohjelmantuottajan ohjelmia Suomessa liikeyritykset pääosin käyttävät? Sen jälkeen voimme toki keskustella Microsoftin ohjelmistojen ylivoimasta ja myös siitä, kuinka yksittäinen yhtiö voi oikeasti hallita kaupallista toimintaa maailmalaajuisesti. Mikäli Nokia jatkaa yhteistyötään, varmasti osaamista tulee löytymään myös Oulun seuduilta, siihen asti matkustetaan siis Helsingistä.

Lue lisää

on työskennellyt molemmissa yrityksissä, IT-asiantuntijana, joten enköhän asiasta tiedä jotakin myös minä.

Sandra

oivahärkönen kirjoitti:

... suosia Helsingin seutua rakentamalla tänne infraa, asuntoja ja palveluja vimmaisesti ja näin houkkuttelisi vain lisää painetta tänne. Kasvupaine on paljon halvempaa purkaa maakuntakeskuksiin.

Lue lisää

Valtio ei ole suosinut eikä rakentanut mitään palveluja tai infraa HOUKUTTELEMAAN ketään pääkaupunkiseudulle.

Täällä tapahtunut talouskasvu ja kasvanut työvoiman tarve on se, joka on houkutellut ihmisiä töihin, jolloin heille on rakennettu asunnot, palvelut ja infra, mutta aivan liian hitaasti ja toistaiseksi liian vähän, mitä Helsingin kaupunki nyt pääsee mm. Sipoolta saamallaan alueella korjaamaan.

Valtion toimilla kasvupainetta ei ohjailla yhtään mihinkään, koska kasvu syntyy ainoastaan siitä, että yritykset menestyvät ja kasvavat.

Tämä kasvu tuottaa kerrannaisvaikutuksia kaikkiin yksityisiin ja julkisiin palveluihin, eli työpaikkojen, asuntojen ja palvelujen tarve kertaantuu luonnollisen kasvun seurauksena.

Lipponen ja valtio eivät siis ole keskittäneet eivätkä tukeneet yhtään mitään, minkä jo voisit uskoa.

Hevonen (yritykset) vetää kärryjä (valtio) eikä niin, että kärryt vetäisivät hevosta.

oivahärkönen kirjoitti:

... keskuksen siirto "korpeen" kyllä kohentaa sen korven talouskasvua ja tulee yhteikunnalle halvemmaksi, kun siellä ovat työntekijät jo odottamassa valmiiksi asutettuna.

Tuohan se kunnalle lisää verotuloja, mutta siihen vaikutus sitten jääkin, ellei atk-keskus ja sen työntekijät ostovoimallaan aiheuta mitään kerrannaisvaikutuksia "korpikunnan" talouteen.

Pelkkä virastojen siirtely ei ole järkevää, elleivät kerrannaisvaikutukset saa "korvessa" aikaan nousukierrettä muuhunkin taloudelliseen toimeliaisuuteen.

Niinpä niin kirjoitti:

Yliopistojen hajauttaminen on tuonut vireyttä niille paikkakunnille ja myös niiden ympäristöön, mihin niitä ollaan sijoitettu. Kansantaloudelle hinta on vain ollut turhan kallis. Suomalaisen yliopistokoulutuksen taso on kansainvälisessä vertailussa laskenut. Suomessa ainoastaan Helsingin yliopisto kelpaa kansainväliseen vertailuun ts. pääsee listoille. Suomessa myös väitöskirjojen määrä on kohtuuttoman suuri, näin tämä oppitason arvostus on laskenut. Yliopistojen suhteellisen määrän vuoksi, tuotetaan siis sellaista koulutusta, jota yksittäinen ihminen ei voi hyödyntää ja josta ei yhteiskunnallisesti ole hyötyä. Tietenkin nyt suunnitteilla oleva "super" yliopisto korjaa osan vahingosta, mutta ei kokonaisongelmaa. Yliopistojen hajasijoittaminen on kansantaloudellista tuhlausta, tuhlaus ei liity rahaan, vaan merkittävästi arvokkaampiin resursseihin. Suomessa tuhlataan ihmisten älyllistä pääomaa, antamalla heille turhan tasotonta koulutusta. Näinhän ei olisi välttämätöntä menetellä. Ainakin Joensuun yliopiston sijaintia tulisi pohtia, vaikkakin sen yhteistyö Lappeenrannan kanssa on varsin vireää, siirto Lappeenrantaan olisi ainakin tehtävä.

Lue lisää

Oikeassa taidat olla. Korkeakoulujen ja yliopistojen hajasijoittaminen on todellakin tuonut talouskasvua melko laajalti swijaintikaupounkiensa naapurikuntiinkin, mikä ei ole huono asia ollenkaan.

Opetuksen ja tutkimuksen taso onkin sitten kokonaan toinen asia. Siinä meidän pitäisi pystyä pärjäämään eurooppalaisten ja amerikkalaisten korkeakoulujen ja yliopistojen kanssa, koska muuten menetämme sen kilpailuvaltin, jonka tasokas huippukoulutus on meille tähän saakka antanut.

Itse olen keskustan ja hallituksen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että teknisen korkeakoulun, kauppakorkeakoulun ja taideteollisen korkeakoulun yhdistämisessä on järkeä.

Tätä kautta on helpompi ohjata sellaista poikkitieteellistä tutkimusta hyödyntämään kansantaloutta, jossa tekninen osaaminen yhdistyy muotoiluosaamiseen sekä talouden hallintaan ja markkinointiosaamiseen.

Vastaavaa yhteistoimintaa tulisi laajentaa koskemaan myös maakuntakaupunkien korkeakoulujen ja yliopistojen opetusta ja tutkimusta.

Pätevien opettajien saaminen onkin sitten jo kokonaan isomman messun aihe, mutta eiköhän sekin vähitellen korjaannu, jos taso nousee sellaiseksi, että suomalaiset yliopistot ja korkeakoulut alkavat houkutella tänne kansainvälistä opettajavoimaa.

Joensuun ja Lappeenrannan yliopistojen asioihin ei kompetenssini riitä ottamaan kantaa. ;-)

hoitaa yritysten sijoittuminen ja taloudellisen kasvun suunta? Jos asumiskustannukset, työvoimapula ja kohoavat työvoimakustannukset alkavat haitata yritysten kasvua, niin kyllä yritykset aivan vapaaehtoisesti osaavat siirtää toimintojaan sinne missä kasvaminen on mahdollista.

Niin voimakasta asuntotuotannon kasvua ei ole eikä tule, että se olennaisesti alentaisi asumiskustannuksia, korkeintaan kustannusten nousu saattaa hieman hidastua.

markkinavoimien kirjoitti:

hoitaa yritysten sijoittuminen ja taloudellisen kasvun suunta? Jos asumiskustannukset, työvoimapula ja kohoavat työvoimakustannukset alkavat haitata yritysten kasvua, niin kyllä yritykset aivan vapaaehtoisesti osaavat siirtää toimintojaan sinne missä kasvaminen on mahdollista.

Niin voimakasta asuntotuotannon kasvua ei ole eikä tule, että se olennaisesti alentaisi asumiskustannuksia, korkeintaan kustannusten nousu saattaa hieman hidastua.

Lue lisää

Kansantalouden kasvuvauhti hidastuisi, työllisyyden hyvä kehitys taittuisi ja valtion verotulot alenisivat, jos "markkinavoimat" jätetään oman onnensa nojaan. Kasvun hidastumisen seurauksena yrityksen tulokset huonisivat ja ne ryhtyisivät etsimään keinoja kustannustensa vähentämiseen taatakseen sijoittajilleen saman tuoton kuin ne olisivat saaneet kasvun jatkuessa.

Yhteiskunnan tehtävä on luoda kasvun edellytyksiä yksityselle sektorille, koska siitä hyötyy nimenomaan yhteiskunta.

Markkinavoimat eivät koskaan pärkää yksinään niin hyvin kuin yhteistyössä yhteiskunnan kanssa.

Tämä on jokaisen suomalaisen etu.

lapseni isä kirjoitti:

on työskennellyt molemmissa yrityksissä, IT-asiantuntijana, joten enköhän asiasta tiedä jotakin myös minä.

Sandra

En epäile lainkaan sitä, etteikö lasten äiti tietäisi isän työstä ja jopa -toimenkuvasta, enemmän kuin mies itse. Tämän sanon ilman huumorin häivää, kokemuksesta.

Me keskustelemme hieman eri asioista, Nokia ja muutkin suuriyritykset tekevät usein ohjelmistonsa itse.

Mikäli vaikkapa Kauhavalla on yritys, joka täytyy laajenemistarpeensa vuoksi uusia ohjelmistonsa, silloin yrityksen on käännyttävä ohjelmistoja tarjoavan yrityksen puoleen, näitäkin yrityksiä on maanlaajuisesti. Kuitenkin, mikäli tarkoituksena on ostaa kansainvälisessä käytössä oleva ohjelma, silloin sen ohjelman myyjä, kouluttaja ja asentaja tulee Helsingistä. Tämän osaamistason ihmisiä ei juuri muualla ole. Microsoftin ohjelmistoja esim. myydään vain näin, mikäli puhumme erikoisohjelmista ja hiemankin laajemmista ohjelmapaketeista.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Tuohan se kunnalle lisää verotuloja, mutta siihen vaikutus sitten jääkin, ellei atk-keskus ja sen työntekijät ostovoimallaan aiheuta mitään kerrannaisvaikutuksia "korpikunnan" talouteen.

Pelkkä virastojen siirtely ei ole järkevää, elleivät kerrannaisvaikutukset saa "korvessa" aikaan nousukierrettä muuhunkin taloudelliseen toimeliaisuuteen.

Lue lisää

... muutaman sadan uuden veronmaksajan tulo aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia.

maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Valtio ei ole suosinut eikä rakentanut mitään palveluja tai infraa HOUKUTTELEMAAN ketään pääkaupunkiseudulle.

Täällä tapahtunut talouskasvu ja kasvanut työvoiman tarve on se, joka on houkutellut ihmisiä töihin, jolloin heille on rakennettu asunnot, palvelut ja infra, mutta aivan liian hitaasti ja toistaiseksi liian vähän, mitä Helsingin kaupunki nyt pääsee mm. Sipoolta saamallaan alueella korjaamaan.

Valtion toimilla kasvupainetta ei ohjailla yhtään mihinkään, koska kasvu syntyy ainoastaan siitä, että yritykset menestyvät ja kasvavat.

Tämä kasvu tuottaa kerrannaisvaikutuksia kaikkiin yksityisiin ja julkisiin palveluihin, eli työpaikkojen, asuntojen ja palvelujen tarve kertaantuu luonnollisen kasvun seurauksena.

Lipponen ja valtio eivät siis ole keskittäneet eivätkä tukeneet yhtään mitään, minkä jo voisit uskoa.

Hevonen (yritykset) vetää kärryjä (valtio) eikä niin, että kärryt vetäisivät hevosta.

Lue lisää

... keskittämiskampanjan pääkaupunkiseudulle ja sen seurauksia täällä selvitellään vieläkin asumien ja palvelujen kalleutena ja niiden puutteena.

oivahärkönen kirjoitti:

... keskittämiskampanjan pääkaupunkiseudulle ja sen seurauksia täällä selvitellään vieläkin asumien ja palvelujen kalleutena ja niiden puutteena.

Olet usein toistanut tuon väitteen Lipposen aloittamasta keskittämiskampanjasta pääkaupunkiseudulle.

Voisitko osoittaa muutaman konkreettisen päätöksen joita hallitus Lipposen kausilla teki jotka olivat osa tuota keskittämiskampanjaa.

Lipposen kausilla kevennettiin tuloverotusta, se ei käsittääkseni liity millään tavalla aluepolitiikkaan. Silloin myös alettiin toteuttaa EU sopimusta, siihen Lipposen hallituksílla ei ollut paljoakaan sanottavaa koska päätös liittymisestä tehtiin ja neuvottelut kätiin Ahon pääministerikaudella Keskustaministereiden vetäminä. Lipposen kaudella toteutettiin kuntien verontasauksen uudistus joka rokotti ennenkaikkea Helsinkiä ja muita isoja kaupunkeja, se toimi siis päinvastaiseen suuntaan. Mitkä siis olivat ne todelliset teot joilla Lipponen ministereineen keskittämistä edisti?

Toivon että tosiaan vastaat tähän etkä vetäydy keskustelusta kuten yleensä saadessasi vaikean kysymyksen.

oivahärkönen kirjoitti:

... muutaman sadan uuden veronmaksajan tulo aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia.

korpikuntiin vau pidätkö maakuntakeskuksia korpikuntina.

oivahärkönen kirjoitti:

... keskittämiskampanjan pääkaupunkiseudulle ja sen seurauksia täällä selvitellään vieläkin asumien ja palvelujen kalleutena ja niiden puutteena.

...millaisin hallituksen päätöksin tuo keskittäminen toteutettiiin?

Asumisen kalleus johtuu asuntojen puutteesta, niin kui n olen jo koneen kertaan perustellut.

Mutta mitä palveluja täältä puuttuu ja mitkä palvelut ovat kalliimpia kuin muualla Suomessa?

Julkisten palvelujen johdalla pahin puute on pula henkilökunnasta, kun asuntopula on nostanut vuokrataqson pilviin ja edes Helsingin kaupunki ei ole pystynyt rakentamaan riittävästi työsuhdeasuntoja ja edistämään vuokra-asuntotuotantoa, kun tonttipula on nostanut tonttien hinnatkin pilviin.

Mikä tuossa on "Lipposen keskittämiskampanjaa", Oiva? - Sano se!

Ministeri Vapaavuorella on rikollinen menneisyys:

T-kaupan piha Karrintiellä Puistolassa vuonna 1982. 17-vuotias Jan Vapaavuori on aika päreissä. Hän on juuri kumonnut ystävänsä kanssa parikymmentä olutta. Syntyy sanaharkka 14-vuotiaan pojan kanssa. Vapaavuoren ystävä lyö ja poika juoksee pakoon. Vapaavuori juoksee pojan kiinni ja lyö kahdesti: poika kaatuu maahan, nenäluu murtuu. Sairaalahoitoa kolme vuorokautta. Vapaavuori tuomitaan pahoinpitelystä kuukaudeksi ja viideksitoista päiväksi ehdolliseen vankeuteen.
1½ vuotta myöhemmin Vapaavuori sekoilee taas. Viisi poikaa anastaa Suutarilan Valinta Tapsan tuulikaapista kaksi tavara-automaattia. Saalis on säälittävät 214 markkaa. Pojat, joista yksi on Vapaavuori, saadaan kiinni heidän juostessaan pakoon. Tuomio: varkaudesta sakkoja.
Syyskuun 14. päivä, 2001 aivan Vapaavuoren kotikulmilla poliisipartio havaitsee epävarmasti kulkevan Volvon, joka kaartaa Lauttasaarentien Esson pihaan. Partio pysäyttää ja puhalluttaa Jan Vapaavuoren: 0,9 promillea. Vapaavuori saa rattijuopumuksesta 11 430 mk sakot ja ajokiellon.
Vapaavuoren mielestä hänen menneisyytensä ei estä häntä toimimasta kansanedustajana ja lainsäätäjänä.

http://www.city.fi/artikkeli/Jan Vapaavuori/2061/

Talouselämä 25.8.2006:
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jan Vapaavuori esittelivät Sipoo-näkemyksiään Pressossa. "Tämä ei ole ryöstö", toteaa Pajunen jutun otsikossa, mikä saa lukijan helposti ajattelemaan, että tämä on ryöstö. Pajunen on vakuuttanut, että Helsingillä ei ole muita aluevaatimuksia (jos ei oteta huomioon sitä pientä osaa Vantaasta, jonka Helsinki haluaa samassa paketissa Sipoon kanssa). Samalla tapaa Adolf Hitler vakuutti, että Sudeettialue oli hänen viimeinen alueellinen vaatimuksensa Euroopassa. "Onko 18 000 sipoolaisen näkökulma tärkeämpi kuin yli miljoonan muun ihmisen", kysyy puolestaan Vapaavuori, ikään kuin hänellä olisi valtakirja myös espoolaisilta, vantaalaisilta ja kaikilta muiltakin lähiseutujen asukkailta. Kun Hermann Göring perusteli Nürnbergin puoluekokouksessa Sudeettialueen liittämistä Saksaan, hän käytti samanlaista argumentointia: "Mitätön osa Euroopasta (Tshekkoslovakia) ahdistelee ihmiskuntaa." Logiikka on se, että vähemmistöön kuuluvien yksilöiden oikeudet ovat vähäisempiä kuin enemmistöön kuuluvien yksilöiden.