16.3.2004 oli maaginen päivä, vaikken ole koskaan ymmäertänyt mitä silloin tapahtunut.
Nyt on päivittäin hehkutettu 15.1.08 jo kuukausia.
Jotta tästä ei tule samanlainen mysteeri niin pitäisi kysyä että miten se talk show eilen meni? Työpäivä venyi pitkäksi ja toisaalta lapset katsoi telkkarista "Pakoa".
a) Osallsituiko Hessu aidosti keskusteluun vai inttiköhän julistukisan?
b) Onko Ida ideologialtaan ja ulossannisltaan yhtä kapeaalainen, vivahdeköyhä ja avoimen vihamielinen kuin Hessu? En tunne tapausta.
c) Onnistuiko Hessu olemaan niin uusfenno ettei kenellekään jäänyt epäselväksi millainen hän on, ja onko odotettavissa että hän taas teki hallaa omalle asialleen asiattomalla tyylillään?
Nyt on päivittäin hehkutettu 15.1.08 jo kuukausia.
Jotta tästä ei tule samanlainen mysteeri niin pitäisi kysyä että miten se talk show eilen meni? Työpäivä venyi pitkäksi ja toisaalta lapset katsoi telkkarista "Pakoa".
a) Osallsituiko Hessu aidosti keskusteluun vai inttiköhän julistukisan?
b) Onko Ida ideologialtaan ja ulossannisltaan yhtä kapeaalainen, vivahdeköyhä ja avoimen vihamielinen kuin Hessu? En tunne tapausta.
c) Onnistuiko Hessu olemaan niin uusfenno ettei kenellekään jäänyt epäselväksi millainen hän on, ja onko odotettavissa että hän taas teki hallaa omalle asialleen asiattomalla tyylillään?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Täältä
http://areena.yle.fi/hae?pid=1001862
Minusta iida intti.
Heikki pysyi asiassa, jopa jutteli ruotsiksi
keskustelijalleen, iida ei.
Tai oikeastaan kaksi.
Tosi hyvät tissit.
Jos niinkuin pelkää Tala vain jatkoi vanhojen vääntöjensä julistamista, eikä suostunut keskutelemaan, niin silloinhan ohjelmassa ei ole mittään uutta tai kiinnostavaa.
Tämä riski on niin suuri etten tuhlaa puoli tuintia siihen. Siksi kysynkin että tapahtuiko kenties ohjelmassa jotain muutakin.
Idaa en tunne, joten voisin siitä syystä katsoa. Ongelma on vaan se että jos Tala on mukana ja hän toimii kuten nettipalstoilla on totuuttu hänen toimivan, niin Idastakaan ei saa mitänn kuvaa johtuen Talan keskustelua täysin kaikkia keskusteluja tappavasta julistamistyylistään.
Oikein uuden topikin aiheen tiimoilta rustasit ;)
Vaikuttaa siltä, että Tala onkin sinulle merkittävä henkilö juuri kaikesta vähättelystä johtuen.
Heikki Tala esiintyi hyvin. Rauhallisesti ja itsevarmasti ja faktat esille tuoden. Tämä selvästikin sai nämä kaksi muuta suomenruotsalaista ärsyyntymään ja hieman panikoitumaan.
Nähdyn perusteella ymmärrän paremmin, miksi Tala koetaan niin vihatuksi ja v-mäiseksi mieheksi ankkalammikon suunnalla. Tala ei nöyristele vaan uskaltaa pitää napakasti ja tyylikkäästi suomenkielisten puolta tätä paikoin hyvin ylimielistä ja itsekeskeistä "bättre folkia" kohtaan. Härre kyyd sentään!
kehuskelemaan Talan totaalia tappiota!
Härre kyyd!!
Tämä läskiytyvä jäärä-ämmä Iita Asplundi on todella sieluton tyyppi (jotenkin tuli mieleeni tuo itäisen naapurimme, vielä toki hoikka Putiini!).
Jos tarkkailitte jääkylmä-ämmän vakioilmettä ja argumentteja, ette ihmettele tuota henkilöä, ettekä hänen todellista ajatusmaailmaansa suomalaisia kohtaan. On Suomessa ehkä syntynyt, muttei yhtään sanaa ohjelmassa suomeksi lausunut. Siis todella ylimielinen ja totaalisen henkisesti köyhä, voisiko jo sanoa että suorastaan psykopaattinen, ja vielä lakihenkilö (kenen asioita ajeleekaan oikeudenmukaisesti). Palkkiot vimpan päälle ja vino hymy perään.
Juu Iita vertasi ruotsinkielisten väheksymistä ilmastonmuutosten laiminlyömiseen. No voihan pyhä kapinen lehmä tuokin kommentti!
Suomalaisten, suomenhenkisten, aitoa suomea haastavien köyhyyttä ei ole varojen puute, alempi koulutus, vaan köyhyyttä onkin se näköalaton kaikkinainen henkinen köyhyys. Sitä en soisi kellekkään omaiselleni, läheiselleni. Tulisi kurinpalautus koko meidän porukalta!
Miten ihmeessä ruotsalaisuushenkiset ihmiset hyväksyvät suorastaan psykootit omiin keskinäisiin kerhoihinsa vieläpä näköalapaikalle? Kyllä hävettäisi niin perkalaasti koko hommeli, jos tuommoista täällä meidän suomalaisten keskuudessa harrastettaisiin.
Lopuksi vielä, että tämä kommentti kohta sensuroidaan. Ei hätiä mitiä, kopio on toistamista varten tarvittaessa. Eli suami-ruatti maaottelu jatkuu.........
A. Intti (kaikki Talaismit sai sanottua) ja naureskeli välillä pilkallisesti ja ylimielisesti (= merkki epävarmuudesta ja hermostuneisuudesta huonoa käytöstä)
B. Ei ollut, yllätti asiallisuudellaan ja perustelluilla kannanotoillaan sekä oikeilla faktoilla. Aika kolkko tyyppi muuten (juristi).
C. Paljasti kaiken! Sanoisin ettei ainakaan kehenkään järkevään ihmiseen tehnyt positiivista vaikutusta.
Tyylistä puheen ollen.
Olisi luullut nettispämmikiireiltään ennättäneen käymään parturissa.
Ei kai hän niitä Aatun keittokirjasta kopioituja tai suoraan sovellettuja reseptejä, eli Talan teesejä, kuitenkaan ladellut?
Siis nuo valheet ikiaikaisesta raasta hyväksikäytöstä joka automaattisesti antaan sorretuille valtuudet ja oikeuden inhota ja rangaista. Sekä hänelle oikeuden jakaa meidät sortajiin ja sorrettuihin hänen mielivalltansa mukaan.
Hieman yllättäen Suomalaisuuden liitto toi puheenjohtajansa välityksellä esille edelleen närkästyksensä SvD:n kolumnistin kolmen vuoden takaisesta kielikuvasta, jolla tämä aikoinaan pyrki ilmaisemaan ettei kukaan lotkauta Ruotsissa korvaansa Suomen koulujen ruotsinopetuksen suuntaan.
Juontaja (Annika joku?) silminnähden hämmentyi koska oli ilmiselvästi tietämätön tuosta yhdestä 'kielipoliittisen keskustelun' keskeisestä argumentista.
vain oman typeryytesi ja sen, ettet tajunnut asioista mitään.
HT mainitsi ohjelman alussa että hänen suomenruotsalaisvastaisuutensa juontaa lapsuudesta ja siitä että joutui lapsena ja nuorena matkan päästä katselemaan kahta kartanoa kotinsa läheisyydessä. Joopa joo .. 'kuninkaallinen kateushan' (kungliga avundsjukan) se sieltä pilkistää...
Toinen huolestuttava asia on mielestäni se ettei hän osaa pitää erillään Ruotsia ja Suomea. Kuka kertosi hänelle että olemme kaksi eri maata ja että Ruotsissa asuu ruotsalaisia ja Suomessa suomalaisia. Jonkun pitäisi tämä asia HT:lle rautalangasta vääntää!
Sinäkö 'rautaako?' ? ;)
todellinen tyrmäys. Tala hallitsi asiat, esitti ne selkeästi, kärjisti vähän. Ida munasi epäselvän puhetulvansa jälkeen lopulta vertaamalla suomenkielisiä kielellisiä oikeuksiaan vaativia ihmisiä juutalaisten kautta asiallisesti natseihin. Siinähän on jo tutkinnan paikka. Natsikortti merkitsee aina perustelujen loppumista ja siksi väittelyn häviötä. Talalle 6-0.
Ei suostunut ymmärtämään eroa Ruotsin ja suomenruotsalaisten välillä.
Juontaja sanoi moneen kertaan että älä puhu Ruotsista, ja kysyi vielä että onko sinulla Ruotsista jonkinlainen pakkomielle, ja puratko vihaasi suomenruotsalaisiin.
Ruotsin ja Suomen ruotsalaisen välillä? Onko niillä jokin ero? Suomen ruotsalaiset ovat wannabe-ruotsalaisia. Ymmärrä siinä sitten, kun suruilla itselläänkin tuntuu olevan identiteetti hukassa. Ja varsinkin oikeustaju hukassa.
Tala puhui hienosti. Sääli vain, että hänen osuutensa oli leikattu lyhyisiin tynkäesityksiin. Iita puhui paljon enemmän ja kävi kyllä selväksi, kuinka kierossa maailmassa hän elää. Toisaalta tuli tunne, että surut ovat altavastaajan osassa. Eikä selittelyt paljon auta. Kuinka Tala olisi voinut munata itsensä, sillä totuus (ja Jumala) on hänen puolellaan.
Pysytään asialinjalla, eli Suomi suomalaisille, siinä se yksinkertaisuudessaan.