Sipoo päätöksestään KHO'lle. Sipoo-päätös oli kuitenkin Vanhasen mielestä tarkoituksenmukainen ja sitä vastuuta hän ei pysty siirtämään muille, ei oikeus kantaa siihen ottanut.
Vanhanen yrittää
sysätä vastuuta
7141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
seko.
Washingtonista ....Vanhasen mielestä se oli oikeuden ratkaisu. Hän sanoi, että kiista oli juridinen kysymys alusta alkaen.....
Vanhanen yrittää pelastaa sitä mitä on pelastettavissa. Vanhanen kun kuvittelee, että kun maalta muuttaa kaupunkiin äänestää edelleen keskustaa. Mutta kokoomuskin kaavottaa helsingin valtaamat alueet tiheäksi omakotitaloalueeksi josta kokoomus laskee olevan paljon kokoomuslaisia.
Niin Vanhanen on myymässä nurmijärven asuntoaan ja on muuttamassa sieltä pois, ilmeisesti Helsinkiin?
Mutta kun Vanhanen on suututtanut Keskustalaiset ympäri suomen ja aiheesta pelkää, että lentää puolueen johtopallilta pois. Pitää olla todellinen Keskustauskovainen, että ymmärtää ja jaksaa vielä äänestää Vanhasta jatkossa.
Yks on varma seuraavissa kunnallisvaaleissa äänestyprosentti on todella matala.
Vanhasen hallitushan teki jo ennen kesää yksimielisen päätöksen siitä, että se tukee Helsinkiä siinä, että Helsingin Sipoolta haluamat maa-alueet liitetään Helsinkiin.
Mistään vastuun pakoilusta ei pienimmässäkään määrin ole kyse, koska KHO ei ole tehnyt mitään muuta kuin käsitellyt hallituksen päätöksestä sille tehdyt n. 25 valitusta ja päätynyt omassa päätöksessään samalle kannalle kuin hallituskin.
helppohan se on olla yksimielinen kun puoli hallitusta jääväsi itsenäs tai pysyi vaan muuten poissa.
vatuun pakoilua on Vanhasen ja muiden hölöpölö poliitikoiden sanahelinä jossa annetaan ymmärtää, että KHO olisi asian ratkaissut. Vanhasen hallitus päätti vastoin lain henkeä että kokoomus saa tahtonsa läpi.
Juridisesti tuskin löytyy näyttöä erittäin painaville syille, eikä hallinto-oikeuden päätöksestäkään siitä mitään näyttöä löydy.
Tyypillistä näille hallinto-oikeuksille onkin että vastataan itse esitettyyn kysymykseen eikä siihen mitä valittaja kysyy.
Hallitus teki poliittisen päätöksen kuntarajan siirtämisestä täysin laillisessa järjestyksessä ja rajansiirron tarkoituksenmukaisuuden perustellen.
Tästä hallituksen päätöksestä tehtiin n. 25 valitusta KHO:een.
KHO käsitteli valituksen laajimmassa mahdollisessa kokoonpanossaan ja kahden eri esittelijän voimin, ja päätyi yksimielisesti ratkaisuun, jonka mukaan hallituksen päätös on sekä laillinen, että tarkoituksenmukainen.
Kukaan ei siis ole pakoillut vastuitaan missään asiassa. Päinvastoin, hallitus on saanut päätökselleen KHO:n yksimielisen tuen.
hallituksen päätös ole hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen.
Hallintolainkäyttölain 7§ 1 momentti ei anna lain vastaisuudelle tosin mitään tarkoitusta!
jos päätöksestä jotain muuta hakee niin tulkinnan sille että laissa mainittu alue tarkoittaa laajempaa aluetta kuin osasiirron kohteena oleva alue.
Siitähän se Kiviniemi pelästyi.