Suomella ei ole

Suomella on vain EU:n ulkopolitiikka, ja EU:han ei anna päätöksiinsä "vaikuttaa" vaan ainoastaan edellyttää, että niitä noudatetaan.


96 §

Eduskunnan osallistuminen Euroopan unionin asioiden kansalliseen valmisteluun


Eduskunta käsittelee ehdotukset sellaisiksi säädöksiksi, sopimuksiksi tai muiksi toimiksi, joista päätetään Euroopan unionissa ja jotka muutoin perustuslain mukaan kuuluisivat eduskunnan toimivaltaan.

Valtioneuvoston on toimitettava kirjelmällään 1 momentissa tarkoitettu ehdotus eduskunnalle viipymättä siitä tiedon saatuaan eduskunnan kannan määrittelyä varten. Ehdotus käsitellään suuressa valiokunnassa ja yleensä yhdessä tai useammassa sille lausuntonsa antavassa muussa valiokunnassa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskeva ehdotus käsitellään kuitenkin ulkoasiainvaliokunnassa. Suuri valiokunta tai ulkoasiainvaliokunta voi tarvittaessa antaa ehdotuksesta lausunnon valtioneuvostolle. Puhemiesneuvosto voi päättää tällaisen asian ottamisesta keskusteltavaksi myös täysistunnossa, jolloin eduskunta ei kuitenkaan tee päätöstä asiasta.

Valtioneuvoston on annettava asianomaisille valiokunnille tiedot asian käsittelystä Euroopan unionissa. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle on ilmoitettava myös valtioneuvoston kanta asiassa.

Lahden mies kirjoitti:

Suomella on vain EU:n ulkopolitiikka, ja EU:han ei anna päätöksiinsä "vaikuttaa" vaan ainoastaan edellyttää, että niitä noudatetaan.


96 §

Eduskunnan osallistuminen Euroopan unionin asioiden kansalliseen valmisteluun


Eduskunta käsittelee ehdotukset sellaisiksi säädöksiksi, sopimuksiksi tai muiksi toimiksi, joista päätetään Euroopan unionissa ja jotka muutoin perustuslain mukaan kuuluisivat eduskunnan toimivaltaan.

Valtioneuvoston on toimitettava kirjelmällään 1 momentissa tarkoitettu ehdotus eduskunnalle viipymättä siitä tiedon saatuaan eduskunnan kannan määrittelyä varten. Ehdotus käsitellään suuressa valiokunnassa ja yleensä yhdessä tai useammassa sille lausuntonsa antavassa muussa valiokunnassa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskeva ehdotus käsitellään kuitenkin ulkoasiainvaliokunnassa. Suuri valiokunta tai ulkoasiainvaliokunta voi tarvittaessa antaa ehdotuksesta lausunnon valtioneuvostolle. Puhemiesneuvosto voi päättää tällaisen asian ottamisesta keskusteltavaksi myös täysistunnossa, jolloin eduskunta ei kuitenkaan tee päätöstä asiasta.

Valtioneuvoston on annettava asianomaisille valiokunnille tiedot asian käsittelystä Euroopan unionissa. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasiainvaliokunnalle on ilmoitettava myös valtioneuvoston kanta asiassa.

on EU:lla ulkopolitiikka? Johan sinä hurjia puhut.

sinä todistit ettei Lipponen poikennut Suomen ulkopoliitteselta linjalta
keskusteluissaan Bushin kanssa. Kyllä kepukansaa nyt ketuttaa.

Uuden perustuslain 93 §:

"Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."

--
Siis:
"Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa."

Millainen siunaus Lipposella oli keskustella Irak-yhteistyöstä Bushin kanssa?

Se "Irakista".

--

Ja kerrataanpa tuo loppu:



"Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."

Minkälaiset onvatkaan eduskunnan mahdollisuudet hyväksyä ja päättää kansainväliset velvoitteet

Mitä 96§ kertookaan eduskunnan päätösvallasta?

Satakunnan mies kirjoitti:

Uuden perustuslain 93 §:

"Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."

--
Siis:
"Suomen ulkopolitiikkaa johtaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa."

Millainen siunaus Lipposella oli keskustella Irak-yhteistyöstä Bushin kanssa?

Se "Irakista".

--

Ja kerrataanpa tuo loppu:



"Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään."

Minkälaiset onvatkaan eduskunnan mahdollisuudet hyväksyä ja päättää kansainväliset velvoitteet

Mitä 96§ kertookaan eduskunnan päätösvallasta?

Jos eduskunta katsoo, että sopimus ei sille kelpaa, niin se yksinkertaisesti jättää sopimuksen vahvistamatta.
Jos eduskunta kaikesta huolimatta menee vahvistamaan sopimuksen, ei kukaan ole menetellyt laittomasti, olipa sen sopimuksen neuvottelujärjestys mikä tahansa. Ainoa laillisuusongelma SAATTAA syntyä siitä, että eduskunta ei neuvoteltua sopimusta vahvistakaan.

Onko tässä marssijärjestyksessä jotakin epäselvää?

Tane kirjoitti:

Jos eduskunta katsoo, että sopimus ei sille kelpaa, niin se yksinkertaisesti jättää sopimuksen vahvistamatta.
Jos eduskunta kaikesta huolimatta menee vahvistamaan sopimuksen, ei kukaan ole menetellyt laittomasti, olipa sen sopimuksen neuvottelujärjestys mikä tahansa. Ainoa laillisuusongelma SAATTAA syntyä siitä, että eduskunta ei neuvoteltua sopimusta vahvistakaan.

Onko tässä marssijärjestyksessä jotakin epäselvää?

uuden perustuslain 96 §:n ennenkuin kommentoit.

Eduskunta ei voi vahvistaa asiaa, koska hallitus ei saa ryhtyä sellaisiin toimiin, josta eduskunnnan suuri sali saisi päättää.

Jos puhemiesneuvosto armollisesti katsoo, eduskunta saa keskustella asiasta, mutta ei kuitenkaan saa päättää asiasta.

Niin, että miten eduskunta siis saa ratkaista asian! Asiasta päättäminen on evätty eduskunnalta. Lue 96 §, lue ja hämmästy!

96 § on selkeätä tekstiä, varsin ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta!

Merkillisintä on, ettei (yhteistä puolustusta koskeva !) asia ei mene edes puolustusvaliokunnalle missään vaiheessa !


Se siitä "marssijärjestyksestä".

tekstin läpi, varsinkin kirjoitti:

uuden perustuslain 96 §:n ennenkuin kommentoit.

Eduskunta ei voi vahvistaa asiaa, koska hallitus ei saa ryhtyä sellaisiin toimiin, josta eduskunnnan suuri sali saisi päättää.

Jos puhemiesneuvosto armollisesti katsoo, eduskunta saa keskustella asiasta, mutta ei kuitenkaan saa päättää asiasta.

Niin, että miten eduskunta siis saa ratkaista asian! Asiasta päättäminen on evätty eduskunnalta. Lue 96 §, lue ja hämmästy!

96 § on selkeätä tekstiä, varsin ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta!

Merkillisintä on, ettei (yhteistä puolustusta koskeva !) asia ei mene edes puolustusvaliokunnalle missään vaiheessa !


Se siitä "marssijärjestyksestä".

lukaista siitä perustulaista pari muutakin pykälää.

Mistäs tiedät?

>Merkillisintä on, ettei (yhteistä puolustusta koskeva !) asia ei mene edes
>puolustusvaliokunnalle missään vaiheessa !

tekstin läpi, varsinkin kirjoitti:

uuden perustuslain 96 §:n ennenkuin kommentoit.

Eduskunta ei voi vahvistaa asiaa, koska hallitus ei saa ryhtyä sellaisiin toimiin, josta eduskunnnan suuri sali saisi päättää.

Jos puhemiesneuvosto armollisesti katsoo, eduskunta saa keskustella asiasta, mutta ei kuitenkaan saa päättää asiasta.

Niin, että miten eduskunta siis saa ratkaista asian! Asiasta päättäminen on evätty eduskunnalta. Lue 96 §, lue ja hämmästy!

96 § on selkeätä tekstiä, varsin ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta!

Merkillisintä on, ettei (yhteistä puolustusta koskeva !) asia ei mene edes puolustusvaliokunnalle missään vaiheessa !


Se siitä "marssijärjestyksestä".

"Eduskunta ei voi vahvistaa asiaa, koska hallitus ei saa ryhtyä sellaisiin toimiin, josta eduskunnnan suuri sali saisi päättää."
Oletko varmasti ymmärtänyt, että eduskunta ei valmistele asioita? Se vain päättää hallituksen valmistelemista asioista.
Yritätköhän nyt ehdottaa, ettei hallituksella ole oikeutta valmistella sellaista, mitä eduskuinta ei vielä ole päättänyt?

Hallitus saa valmistella vaikka koko valtakunnan lakkauttamista. Eduskunnan tehtävänä on vain päättää siitä, samoin siitä, nauttiiko sellaista valmisteleva hallistus sen luottamusta.

Tane kirjoitti:

"Eduskunta ei voi vahvistaa asiaa, koska hallitus ei saa ryhtyä sellaisiin toimiin, josta eduskunnnan suuri sali saisi päättää."
Oletko varmasti ymmärtänyt, että eduskunta ei valmistele asioita? Se vain päättää hallituksen valmistelemista asioista.
Yritätköhän nyt ehdottaa, ettei hallituksella ole oikeutta valmistella sellaista, mitä eduskuinta ei vielä ole päättänyt?

Hallitus saa valmistella vaikka koko valtakunnan lakkauttamista. Eduskunnan tehtävänä on vain päättää siitä, samoin siitä, nauttiiko sellaista valmisteleva hallistus sen luottamusta.

SF valtakunta lakkasi olemasta sinä hetkenä kun EU:hun liityttiin.

Vihtori kirjoitti:

SF valtakunta lakkasi olemasta sinä hetkenä kun EU:hun liityttiin.

Muutitko samalla äänioikeus- ja laisäädäntäsäännöksiä? Ja jos muutit, niin millä valtuuksilla?
Olen kysynyt jo monta kertaa aiemminkin, mutta kysyttäköön jälleen, että jos Suomea koskevat päätökset on tehty jossakin muualla, niin mitä olisi päätetty toisin, jos päätös olisi tehty Suomessa?
Toistaiseksi ei ole esitetty yhtään esimerkkiä.

Mitä tuolla aiemmin ruikutettuun puolustusyhteistyöhön tulee, niin siltä osin Suomen perustuslakia on sovellettu aivan oikein: Ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa (93§), ulkoasiainvaliokunnalla on tiedonsaantioikeus ulko- ja turvallisuuspolitiikaa koskevista asioista (97§), lainsäädäntöön kuuluvien valtiosopimusten ja kv.velvoitteiden hyväksymisestä päättää eduskunta (94§) ja perustuslainmukaisuudesta antaa lausunnon perustuslakivaliokunta (75§).

Onko noista jokin jäänyt toteutumatta?

Tane kirjoitti:

Muutitko samalla äänioikeus- ja laisäädäntäsäännöksiä? Ja jos muutit, niin millä valtuuksilla?
Olen kysynyt jo monta kertaa aiemminkin, mutta kysyttäköön jälleen, että jos Suomea koskevat päätökset on tehty jossakin muualla, niin mitä olisi päätetty toisin, jos päätös olisi tehty Suomessa?
Toistaiseksi ei ole esitetty yhtään esimerkkiä.

Mitä tuolla aiemmin ruikutettuun puolustusyhteistyöhön tulee, niin siltä osin Suomen perustuslakia on sovellettu aivan oikein: Ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa (93§), ulkoasiainvaliokunnalla on tiedonsaantioikeus ulko- ja turvallisuuspolitiikaa koskevista asioista (97§), lainsäädäntöön kuuluvien valtiosopimusten ja kv.velvoitteiden hyväksymisestä päättää eduskunta (94§) ja perustuslainmukaisuudesta antaa lausunnon perustuslakivaliokunta (75§).

Onko noista jokin jäänyt toteutumatta?

ole enään aikoihin näkynyt SF kylttiä autojen persuksissa.Sehän voi merkitä vain yhtä asiaa......kyseinen valtio ei ole enään olemassa.

Vihtori kirjoitti:

ole enään aikoihin näkynyt SF kylttiä autojen persuksissa.Sehän voi merkitä vain yhtä asiaa......kyseinen valtio ei ole enään olemassa.

että Vihtorilla on pahoja aukkoja tiedoissaan.
Ensinnäkin: maatunnusta ei tarvitse olla liikuttaessa Suomessa.
Toiseksi: Suomen nykyinen tunnus on FIN, ja sen vaihtoehtoiset merkinnät on joko vanhemman mallisessa soikeassa merkissä tai rekisterikilvessä. Pikaisen satunnaisotoksen mukaan noita FIN-merkittyjä autoja on noin puolet koko autokannasta.
ARK:n mukaan kaikki uudet rekisterikilvet varustetaan FIN-merkinnällä, ellei kilven pituus ole rajoittavana tekijänä.

Ovatko Vihtorin muutkin arviot Suomen nykytilasta yhtä heppoisella pohjalla?

Tane kirjoitti:

että Vihtorilla on pahoja aukkoja tiedoissaan.
Ensinnäkin: maatunnusta ei tarvitse olla liikuttaessa Suomessa.
Toiseksi: Suomen nykyinen tunnus on FIN, ja sen vaihtoehtoiset merkinnät on joko vanhemman mallisessa soikeassa merkissä tai rekisterikilvessä. Pikaisen satunnaisotoksen mukaan noita FIN-merkittyjä autoja on noin puolet koko autokannasta.
ARK:n mukaan kaikki uudet rekisterikilvet varustetaan FIN-merkinnällä, ellei kilven pituus ole rajoittavana tekijänä.

Ovatko Vihtorin muutkin arviot Suomen nykytilasta yhtä heppoisella pohjalla?

tuo FIN merkitse loppua ranskan kielellä?.......Ainakin itsenäiselle Suomelle.........kyll maar se on nii..

Vihtori kirjoitti:

tuo FIN merkitse loppua ranskan kielellä?.......Ainakin itsenäiselle Suomelle.........kyll maar se on nii..

Ja ruotsinkielellä "hieno".