.
Väyrynen selventää hallituksen linjaa
*****************************************
Viime päivinä Kemijärven jupakan mukana on valtion omistajaohjaus noussut otsikoihin. "Varapääministerinä" toimiva ministeri Paavo Väyrynen otti asian tänään esiin lehdistötilaisuudessa.
Kumma kyllä vaikuttaa siltä että Vanhasen hallituksissa ( ilm. ei edellisessäkään ) ei ole muodostettu selkeätä kantaa siitä, miten poikkeuksellisen omistajan valtion intressejä kulloisessakin omistusyhtiöissä huomioidaan.
Yhtiöitten hallituksen rakenteeseen, sen henkilövalintoihin ja henkilöitten ennakko-ohjaukseen ei mitä ilmeisimmin ole osattu kiinnittää riittävää huomiota;
Asiassa esiintyy laaja-alaisesti joko osaamattomuutta tai sitten kyseessä saattavat olla vaikeaselkoiset ja sitkeästi elossa säilyvät poliittiset kähmyilyt, kuten raaimmillaan oli Fortumin henkilövalinnoissa, yhtiöön ujetuissa, tarkoitushakuisin poliittisin perustein nimitetyissä taustavoimissa ja ennen kaikkea maailmanhistoriallisestikin omituisessa julkisessa miljardiluokkaisessa optio-rosvouksessa, ja joka osittain vallitsee edelleen!
Fortumin hämärät junailut olivat toki SDP-merkkisiä, Lipposen 2. hallituksen ajoilta saatua pahalle haisevaa perimää, mutta mädän järjestelmän säilyttäminen "ei voida purkaa" -pitämättömin seli-selityksin on perujaan Vanhasen 1. taipaleelta.
Totean tässä että JOS Vanhasen asemassa olisi ollut jämäkkä todellinen johtaja ja joku todellinen kova kundi Kepun parhaista joukoista, ei moista Fortum-ryöväyksen häpeätahraa olisi sallittu eikä siitä jäänyttä häpeällistä jälkeä olisi olemassa.
JOS hallituksessa toisin olisi kuin nykyisin paha kyllä löysältä näyttää, - jos myös talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todella pantaisiin toimeksi sen vastuulla olevia tehtäviä -, ei nyt kauhuskenaarioksi muuttunutta Kemijärvi-ongelmaa olisi päässyt syntymään.
KLIPSI IL:n uutisista 16.1.:
( Väyrysen infosta)
Joka tapauksessa valtion omistajapolitiikasta on hänen mielestään keskusteltava nykyisessäkin hallituksessa. Väyrysen mukaan keskustelua vaatii muun muassa se, kuinka omistajaohjausta oikein harjoitetaan.
- Esimerkiksi millaisia edustajia yhtiöiden hallituksiin valitaan ja kuinka yhteydenpito näiden hallitukseen valittujen ja valtiovallan välillä järjestetään, hän luetteli.
''' leike päättyy '''
os koko juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801167103839_uu.shtml
PS:
Jutun otsikossa esiintyvästä Väyrysen eettisiin sääntöihin viittaavasta aiheesta en ole samaa mieltä, sillä eettisen vastuun mietiskely kuuluu asiaan henkilövalinnoissa ennen kuin hallitukseen nimitetään ao. henkilöt, eikä suinkaan vasta sitten kun omat valitut ovat pistäneet yhtiössä "haisemaan".
Julkisuudessa ei pörssiyhtiön eettisistä vastuista tai moraalista voida omistajan taholta puhua, ellei sitten olla purkamassa hallitusta jonkin pahan, julkisuudessa yhtiötä vahingoittavan virheen johdosta vaikkapa kiireellisesti ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Siitä annettavassa infossa voidaan eettistä säännöstä ja moraalista vastuuta ehkä käsitellä.
Jos tätä ei ymmärretä, ei poliitikkojenkaan pitäisi mennä sekoilemaan yhtiöitten asioissa, ei ainakaan julkisesti, eikä ehkä muutenkaan ilman asiantuntevaa valvontaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Väyrynen selventää hallituksen linjaa
*****************************************
Viime päivinä Kemijärven jupakan mukana on valtion omistajaohjaus noussut otsikoihin. "Varapääministerinä" toimiva ministeri Paavo Väyrynen otti asian tänään esiin lehdistötilaisuudessa.
Kumma kyllä vaikuttaa siltä että Vanhasen hallituksissa ( ilm. ei edellisessäkään ) ei ole muodostettu selkeätä kantaa siitä, miten poikkeuksellisen omistajan valtion intressejä kulloisessakin omistusyhtiöissä huomioidaan.
Yhtiöitten hallituksen rakenteeseen, sen henkilövalintoihin ja henkilöitten ennakko-ohjaukseen ei mitä ilmeisimmin ole osattu kiinnittää riittävää huomiota;
Asiassa esiintyy laaja-alaisesti joko osaamattomuutta tai sitten kyseessä saattavat olla vaikeaselkoiset ja sitkeästi elossa säilyvät poliittiset kähmyilyt, kuten raaimmillaan oli Fortumin henkilövalinnoissa, yhtiöön ujetuissa, tarkoitushakuisin poliittisin perustein nimitetyissä taustavoimissa ja ennen kaikkea maailmanhistoriallisestikin omituisessa julkisessa miljardiluokkaisessa optio-rosvouksessa, ja joka osittain vallitsee edelleen!
Fortumin hämärät junailut olivat toki SDP-merkkisiä, Lipposen 2. hallituksen ajoilta saatua pahalle haisevaa perimää, mutta mädän järjestelmän säilyttäminen "ei voida purkaa" -pitämättömin seli-selityksin on perujaan Vanhasen 1. taipaleelta.
Totean tässä että JOS Vanhasen asemassa olisi ollut jämäkkä todellinen johtaja ja joku todellinen kova kundi Kepun parhaista joukoista, ei moista Fortum-ryöväyksen häpeätahraa olisi sallittu eikä siitä jäänyttä häpeällistä jälkeä olisi olemassa.
JOS hallituksessa toisin olisi kuin nykyisin paha kyllä löysältä näyttää, - jos myös talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa todella pantaisiin toimeksi sen vastuulla olevia tehtäviä -, ei nyt kauhuskenaarioksi muuttunutta Kemijärvi-ongelmaa olisi päässyt syntymään.
KLIPSI IL:n uutisista 16.1.:
( Väyrysen infosta)
Joka tapauksessa valtion omistajapolitiikasta on hänen mielestään keskusteltava nykyisessäkin hallituksessa. Väyrysen mukaan keskustelua vaatii muun muassa se, kuinka omistajaohjausta oikein harjoitetaan.
- Esimerkiksi millaisia edustajia yhtiöiden hallituksiin valitaan ja kuinka yhteydenpito näiden hallitukseen valittujen ja valtiovallan välillä järjestetään, hän luetteli.
''' leike päättyy '''
os koko juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801167103839_uu.shtml
PS:
Jutun otsikossa esiintyvästä Väyrysen eettisiin sääntöihin viittaavasta aiheesta en ole samaa mieltä, sillä eettisen vastuun mietiskely kuuluu asiaan henkilövalinnoissa ennen kuin hallitukseen nimitetään ao. henkilöt, eikä suinkaan vasta sitten kun omat valitut ovat pistäneet yhtiössä "haisemaan".
Julkisuudessa ei pörssiyhtiön eettisistä vastuista tai moraalista voida omistajan taholta puhua, ellei sitten olla purkamassa hallitusta jonkin pahan, julkisuudessa yhtiötä vahingoittavan virheen johdosta vaikkapa kiireellisesti ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Siitä annettavassa infossa voidaan eettistä säännöstä ja moraalista vastuuta ehkä käsitellä.
Jos tätä ei ymmärretä, ei poliitikkojenkaan pitäisi mennä sekoilemaan yhtiöitten asioissa, ei ainakaan julkisesti, eikä ehkä muutenkaan ilman asiantuntevaa valvontaa.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 6
Vanhimmat
27.10.2001 IS Plussaliite:
Kepu/maalaisliitto
”- Kepulainen on pilakuvastossa usein lapsellinen reuhuava ja häikäilemättömän itsekäs opportunisti. Hän ajaa lähinnä MTK:n vaatimuksia, eikä piittaa muista kansalaisryhmistä. Varsinkin maalaisliiton aikaan puolue ajoi piirtäjien mukaan omia edustajiaan virkoihin pätevyydestä välittämättä.”
Luepa tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000032037628
Se sopii hyvin myös Väyryselle.
…vallitseekaan viimeaikaisten keskustaa koskevien näkemystesi ja ”keskustaoikeistolaisuutesi” kesken! Olet olevinasi kepuoikeistolainen ja vastustat kiihkeästi keskustaoikeistolaista liberaalista linjaa ja kokoomusyhteistyötä tekeviä kepupoliitikkoja, kuten Matti Vanhasta ja Mari Kiviniemeä.
Ja yhtä kiihkeästi kannatat taatusti keskustavasemmistolaista Jarmo Korhosta ja sinänsä ihan lutunaa mimmiä Paula Lehtomäkeä, joka yksin kainuulaisuutensakin vuoksi ei voi olla muuta kuin kekkoslainen keskustavasemmistolainen ja punamultayhteistyön kannattaja.
Vai eikö esim. tuossa Kemijärven tapauksessa Stora-Enson näkemysten ymmärtäminen ole ollut kokoomuksen ja siis myös keskustaoikeiston linjaa, ja eikö tuo kemijärveläisten ymmärtäminen ole yleensäkin vasemmiston ja siis myös keskustavasemmiston, kuten Jarmo Korhosen linjaa?
Ja eikö tuossa Sipoon kysymyksessä oikeiston yksimielinen linja ollut sama kuin Vanhasen ja Kiviniemen, ja eikö se linja saanut ruotsalaisten ohella eniten vastustusta kepun vasemmistolaiselta agraarisosialistiselta siiveltä?
Itse kyllä ymmärrän kemijärveläisiä, ja toivoisin hallituksenkin heitä ymmärtävän, mutta minä en olekaan mihinkään puolueeseen sitoutunut, en siis edes viimeksi äänestämääni kokoomukseen, joka näkyy olevan toisilla linjoilla. Ja tietenkin kunnon helsinkiläisenä olen Vapaavuoren ja muiden kokoomuslaisten linjoilla tuossa Sipoo-kysymyksessä. Ja niin oli Matti Vanhanenkin ja tietysti kepun helsinkiläisedustajat; eihän muu olisi ollut heille mahdollistakaan ilman varmaa pudotusta pois valtuustosta,
Ja Väyrynen sitten! Viimeiseksi suureksi maalaisliittolaiseksikin tituleerattu ja yli puoluerajojen arvostettu Viljami Kalliokoski aikoinaan määritteli, että ”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö on Urho Kekkonen”. Aivan yhtä hyvällä syyllä voidaan määritellä, että ”Paavo Väyrysen politiikan ainoa sisältö on Paavo Väyrynen”. Niin hyvää ja rakasta poliittista liittolaista omassa puolueessaankaan Paavolla ei ole, etteikö hän olisi valmis tämä sumeilematta heti pettämään, jos katsoisi itse siitä jotain hyötyvän. Sen hän jo osoitti perintöprinssinsä Esko Ahon suhteen, ja näkyy pyrkivän vähintään samaan Matti Vanhasen suhteen.
Kumpi olisi sinulle mieluisempaa: tulla ulos kaapista reilusti kepuvasemmistolaisena punamultamiehenä ja saada edes hieman uskottavuutta vai yrittää esittää kepuoikeistolaista porvariyhteistyön kannattajaa ja olla Don Quijoteen verrattava tuulimyllyjä vastaan taisteleva surullisen hahmon ritari? Vain toinen on mahdollista. Jos et sitä ymmärrä, älä viitsi enää puhua politiikasta, se ainakaan ei ole sinun alaasi.
Saanen vielä lopuksi ihmetellä, miten ja miksi jokin agraarisosialistinen kepulaisuus voi helsinkiläisen mielessä viedä voiton kotikaupunkinsa edusta! Mutta tähän lienee turha toivoa selitystä, kun et varmaan tajua sen syitä itsekään.
- - -
Jos vastaat, niin koetapa kerran olla asiallinen ilman kipittelyjä ja kapitteluja ja siinä sivussa muiden solvaamista kuten esim. Uuden-Ukin kusipukiksi nimittelyä. Vai vieläkö – tai joko taas – olet sitä mieltä, että Uusi-Ukki onkin sivupersoonani? Enemmältä itsesi nolaamiselta välttyäksesi sSinun kannattaa lukea tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000032037641
Keriksellä on melko erikoinen luulo siitä, että Kepu voisi harrastaa alkiolaistyyppistä sosiaalista politiikkaa porvarihallituksessa. Eivät demaritkaan harjoittaneen erityisen sosiaalista politiikkaa sinipunahallituksessa, mutta ajat olivat silloin sellaiset, että Suomi piti nostaa suosta, jolloin talouspoliittiset ratkaisut olivat perusteltuja ja politiikan sosiaalinen ulottuvuus voitiin hetkeksi ehkä unohtaakin.
Aluepolitiikkapoliitikoille ja aitovieriläisille punamultayhteistyö on luonnollinen yhtesityön malli, koska siinä pääpaino on verorahan jakaminen puolueiden edunsaajille ja koska tämä tapa hoitaa asioita sisältää suunnitelmataloudellisia piirteitä. Peruskepuille on vastenmielinen ajatus jättää asioiden hoito markkinatalouden tulosten varaan ja pönkittää vain tämän oravanpyörän pyörimistä.
Porvariyhteistyötä pyöritetään porvarien säännöillä. Sen vuoksi siihen soveltuu parhaiten Matti Vanhasen tapainen poliitikko, joka on aidosti markkintaloushenkinen liberaali. Vanhasen ideaalihan on pääkaupunkiseudun tapainen yhteiskunta, missä ihmiset voisivat asua Nurmijärvellä pientaloissa, käydä töissä ja huvitella Helsingissä sekä nikkaroida vapaa-aikanaan linnunpönttöjä, jotta yhteys luontoon säilyy.
kirvoitti myös tämän ajatuksen minulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000032043936
tämän johdosta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000032044291