Liian kallis puu on yksi syy Kemijärven tehtaan tuotannon alasajoon!
Hallituksen ja Stora-Enson yhteiskuntavastuu on jo kyseenalaistettu, mutta miksi rikkaat ja ahneet metsänomistajien ei?
Jos metsänomistajat hyväksyisivät tehtaiden hieman vaatimattomammat tarjoukset tarjouspyyntöihinsä, niin kenties, kenties metsäteollisuuden alasajo olisi edes hieman loivempaa, jos ei sitä totaalisesti lopettaisi itsenäisestä, vapaasta ja valkoisesta tasavallastamme!
Peräänkuulutan myös ahneiden, rikkaiden maanomistajien yhteiskuntavastuuta, jotta jokainen syyllinen tulee löydettyä!
Hallituksen ja Stora-Enson yhteiskuntavastuu on jo kyseenalaistettu, mutta miksi rikkaat ja ahneet metsänomistajien ei?
Jos metsänomistajat hyväksyisivät tehtaiden hieman vaatimattomammat tarjoukset tarjouspyyntöihinsä, niin kenties, kenties metsäteollisuuden alasajo olisi edes hieman loivempaa, jos ei sitä totaalisesti lopettaisi itsenäisestä, vapaasta ja valkoisesta tasavallastamme!
Peräänkuulutan myös ahneiden, rikkaiden maanomistajien yhteiskuntavastuuta, jotta jokainen syyllinen tulee löydettyä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
siitä kysymys, koska puu esim. Baltiasta on kalliimpaa. Pian myös Venäjältä. Kysymys on aivan muusta.
voivat asettaa ehdoksi, että puu on jalostettava Kemijärvellä. Stora Enso ostaa tai on ostamatta, mutta ostamistapauksessa puuta ei rahdata muille Stora Enson tehtaille.
Puun reaalihinta on ollut jo vuosikymmeniä aleneva ja siitä huolimatta yhtiöt, Enso etunenässä, ovat sitä yrittäneet vielä entisestäänkin polkea, ulkomaan "halvalla" tuonnilla, kilpailuun vedoten...
samanaikaisesti kaikki muut, siis KAIKKI, muut kustannukset prosessissa ovat kohonneet ( enkä nyt tarkoita ainoastaan palkkoja)...
no nyt kun metsänomistajakin on vihdoin hyötynyt n.s. markkinavoimista ja kilpailusta, niin johan on aloitettu parku ettei se voi olla oikein vaan se on ahneutta....
Totuushan on, että vaikka puu maksaisi kaksikin kertaa enemmän , siltikin tehdas Kemijärvellä tuottaisi voittoa...
se nyt vain on päätetty sulkea ja sillä siisti
... yksittäinen metsänomistaja ryhtyisi kantamaan sellaista yhteikuntavastuuta, että myisi puuta halvemmalla kuin millä se menee kaupaksi. Metsänomistajia on maassa kaikkiaan 500000, kaikkien pitäisi silloin tulla mukaan. Eivät tule. Vaikeaa on asettaa erikoista yhteikuntavastuuta myöskään yrityksille. Vain pörssin ullkopuolisille, valtion omistamille yrityksille asetetaan yhteikuntavastuita, niinkuin esim, Valtion rautatiet, Posti jne.
Tuo vaatimus on yhtä hullu, kuin vaadittaisiin palkansaajia myymään työvoimaansa alvemmalla kuin millä siitä on saatavissa.
Valtiovallalla ja kunnilla on yhteikuntavastuu ja niiden pitää luoda sellaiset olosuhteet, joka ohjaa yritykset omine päätöksineen parhaiten palvelemaan yhteiskunnan kokonaisuutta.
En tosin asu Lapissa,mutta Pohjois-Suomessa kuitenkin. Olen päättänyt että en pyydä Stora-Ensolta tarjousta, myös toteuttanut sen syksyn metsänmyynnissä. Metsänhoitoyhdistys hoiti kaupan, heille ilmoitin että Stora Ensolta ei tarjousta tarvitse pyytää.
nythän on eletty montavuotta yltäkylläisyden rajoissa ja nyt näkyy valtion tekemät tyhmyydet.takaisinpäin ei ole paluuta ,odottakaapa kun kun iso kone yskäisee .....teknologia alalla niin johan alkaa irtisanomiset.
... kyllä paikallaan. Mutta kyllä se SEkin puunsa saa, sillä valtaosa puun myyjistä ei tee tavallasi.
Tuleee vain mieleen, että miksi valtio toimii osakkaan pörssiyhtiöissä, kun ei kerran voi vaikuttaa sen päätöksiin yhteiskunnan kokonaisetua vaalien. Sille jää vain pörssisijoittajn rooli, mikä ei tarvitsisi olla valtiovallan tehtävä.