Tuomioita ja

Kyllä alkaa suomalaiselta oikeuskäytännöltä uskottavuus mennä, kun Sipoon pakkoliitoksen laillisuutta perustellaan sillä, että "Helsinki on erikoistapaus".

Taannoin Korkein Hallinto-oikeus perusteli jotain päätöstään seuraavasti: "... Suomen perustuslaki ei määrää, etteikö mies voisi tulla raskaaksi..." Eikö silloinkin olisi voitu käyttää vastakkaisena argumenttina toteamusta, että miehen mahdollisuudesta tiineyteen ja sitä kautta synnytykseen arvioitaessa voidaan ottaa huomioon eri sukupuolten välinen erityinen pieni ero tässä suhteessa? Eikä tämä ole ainoa talonpoikaisjärjen vastainen päätös tai perustelu KHO:ssa.

...

Viimeksi tällä viikolla Turun Hovioikeus puolitti kaksi Käräjäoikeuden langettamaa tuomiota alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä noin neljästä vuodesta vankeutta kahteen vuoteen. Juuri vähän aikaa sitten eduskunnan oikeuasaiamies (tms. valtakunnanoikeuden päävirkamies) olivat ilmaisseet huolestumisensa mainitunlaisesta hyväksikäytöstä annettujen tuomioiden keveydestä muuhun oikeuskäytäntöön verrattuna! Oliko syynä tuttu tuomari vai vankilapaikkojen vähyys?
082
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


tuomioita kirjoitti:

Kyllä alkaa suomalaiselta oikeuskäytännöltä uskottavuus mennä, kun Sipoon pakkoliitoksen laillisuutta perustellaan sillä, että "Helsinki on erikoistapaus".

Taannoin Korkein Hallinto-oikeus perusteli jotain päätöstään seuraavasti: "... Suomen perustuslaki ei määrää, etteikö mies voisi tulla raskaaksi..." Eikö silloinkin olisi voitu käyttää vastakkaisena argumenttina toteamusta, että miehen mahdollisuudesta tiineyteen ja sitä kautta synnytykseen arvioitaessa voidaan ottaa huomioon eri sukupuolten välinen erityinen pieni ero tässä suhteessa? Eikä tämä ole ainoa talonpoikaisjärjen vastainen päätös tai perustelu KHO:ssa.

...

Viimeksi tällä viikolla Turun Hovioikeus puolitti kaksi Käräjäoikeuden langettamaa tuomiota alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä noin neljästä vuodesta vankeutta kahteen vuoteen. Juuri vähän aikaa sitten eduskunnan oikeuasaiamies (tms. valtakunnanoikeuden päävirkamies) olivat ilmaisseet huolestumisensa mainitunlaisesta hyväksikäytöstä annettujen tuomioiden keveydestä muuhun oikeuskäytäntöön verrattuna! Oliko syynä tuttu tuomari vai vankilapaikkojen vähyys?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu