Kertokaa nyt mitä tarkoittaa tuo termi "saatanalle heitetyt"?
En ole ikinä kuullutkaan tuollaista kielenkäyttöä ryllä.Eikä kukaan ole sanallakaan maininnut sellaisesta.Ymmärrän synteihin sitomisen, mutta että saat....Se on liian paksua.Taitaa olla hellujen puhetta vaan?
En ole ikinä kuullutkaan tuollaista kielenkäyttöä ryllä.Eikä kukaan ole sanallakaan maininnut sellaisesta.Ymmärrän synteihin sitomisen, mutta että saat....Se on liian paksua.Taitaa olla hellujen puhetta vaan?
Vastaukset 20
Vanhimmat
varmaankin hellujen puhetta, jää uskoskelemaan vaan, jos siitä olis apu.
Kysy vaikka ääneen puhujalta saarnan jälkeen.
Varmaan joku salajuoni.
on näköjään toiminut, kun nyky vl:t ei muka tiedä mitä saatanalle heittäminen tarkoittaa. Kysypä isältäsi, voit yllättyä, kun saat vastaukseksi punaisella naamalla mumistua asioiden kiertelyä.
Näinpä.
Saatanalle heitetyt = helvetin matkalaiset = Jumalan valtakunnasta erotetut = pakanaksi ja publikaaniksi julistetut = synteihinsä sidotut = Luopiot, jne. "Rakkailla lapsilla" on monia nimiä. Eri uskonnollisilla yhteisöillä on omia suosikkinimityksiä, mutta samaa asiaa tarkoittavat.
Lienee totta, että "Saatanalle heitetyt" on käytössä etupäässä helluntailaisuudessa, vaikka ei se tuntematon ole vanhoillislestadiolaisuudessakaan missä enemmän puhutaan "helvetin matkalaisista" tai sidotuista. Jehovan todistajat puolestaan suosivat termiä Luopiot.
Mitä erottamisiin tulee, niin ei helluntailaisuuskaan ole siitä vapaa. Tässä joitain esimerkkejä helluntailaisuuspalstalta:
-----
" Uskovaiset(tässä tapauksessa hellarit) jättivät minut viime perjantaina "Saatanan haltuun ja rusikoitavaksi". ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000008931614
-----
-----
" Käytäntö oli, että mikäli joku ei ollut pariin vuoteen käynyt kokouksissa, hänet automaattisesti erotettiin saatanan haltuun ilman, että kukaan yrittikään ottaa selvää, mistä oli kysymys ja hoitaa asiaa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000004858416
-----
-----
"saatanan haltuun hylkääminen on seurakunnan ulkopuolelle jättämistä. Sanonta perustuu siihen, että seurakunnan ulkopuolella olevaa maailmaa hallitsee Saatana.
Mitä tulee paikallisen seurakunnan tekemiin päätöksiin niin niistä ei voi valittaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000011159660
-----
>>Saatanalle heitetyt = helvetin matkalaiset = Jumalan valtakunnasta erotetut = pakanaksi ja publikaaniksi julistetut =synteihinsä sidotut = Luopiot, jne.
Saat aiheesta aivan skarpin kuvan, kun luet vanhoja asiaa sivuavia viestejä. Liikkeestä eronneilla on parhaat kuvaukset menettelystä. Kannattaa lukea!
En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan "saatanalle heittämisestä". Toisaalta näin on varmasti sanottukin 1970-luvulla. Se etten ole kuullut yhdenkään puhujan saarnoissaan tätä ilmausta käyttävän, lienee eräänlainen tunnustus siitä, että sanonnan viljeleminen on/oli väärin. Väärin jo siksi, että kuulostaa erittäin julmalta.
"..eikö se merkitse että toisin uskovat eivät tule autuaiksi?
- Sitähän se tarkoittaa. Mutta meidän ei tarvitse sitä sanoa."
Lainattu:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4014&Itemid=38
lainaus löytyy "...ja uskovia on vain Jumalan seurakunnassa"- vahvennetun väliotsikon alta.
"Saatanalle heitetyt?
Taitaa olla hellujen puhetta vaan? "
Olen ollut pienestä asti uskossa ja kuulunut helluntaiseurakuntaan. Ja 10-vuotiaana kasteella käynyt.
Tuollaiseen termiin en ole ikinä törmännyt, paitsi täällä palstalla tuo lause vilahtelee tuon tuostakin.
Me helluntailaiset ei koskaan heitetä ketään saastanalle taikka sidota ketään synteihinsä. Ei ikinä. Enkä itse haluaisi sellaista mennä sanomaan tai tekemäänkään kenellekkään ihmisille ikinä. En myöskään haluaisi ikinä olla täysin varma toisen kadotus tuomiosta , mitä se minulle kuuluu? Mikä minä olen toisia tuomitsemaan, kun itsekkin olen kovin vajavainen ihminen.
Me ei myöskään ikinä ei koskaan opeteta, että vain me helluntailaiset pääsisimme taivaaseen. sinne pääsee hän, joka uskoo Jeesukseen ja on saanut synnit anteeksi ja vieläpä: uskontokunnista, ihmisroduista yms. riippumatta!!
Se ei ole minkään yksittäisen uskonlahkon käsissä kuka pelastuu ja kuka ei. Jumala kyllä tietää ja tuntee omansa. PISTE.
Ei ikinä heitetä ketään saatanalle, sillä monestippa nuo jotka luopuvat uskosta, tulevat vielä uudestaankin uskoon. Jeesuksen rakkaus heitä vetää puoleensa.
Onpa hassua, että lestaadiolaisilla itsellään on hirveän kova tarve , jaotella uskonnot niin että kaikki muut helvettiin ja me vaan oikeaoppisena lahkona taivaaseen, ja sitten vielä tuo väite tuossa ,aivan naurettavaa! Juurihan täällä keskustelu palstalla yksi vl-kertoi hoitokokouksesta minkä tuomion eräskin kaveri oli saanut, poistuessaan kesken kaiken tästä hoitokouksesta; ja hänen saamastaan tuomiosta: saatanalle heitetty.
Että näin.
Meidän srk:n ehtoollisella saa käydä ihan jokainen joka on Jumalan lapsi. Vaikka sitten hän lestaadiolainen joka tulisi meidän hell.srk:n ehtoolis Jumalan palvelukseen saa osallistua ehtoolliselle, se on tarkoitettu ihan jokaiselle Jumalan lapselle. Riippumatta nyt siitä, onko vl vai vapaakirkkolainen vai luterilainen!
Me emme tee raja-aitoja uskontokuntien välille siten että : helvetin lapsia , jumalan lapsia, niinkuin te vl:ät teette...
emme myöskään heitä ketään saatanan haltuun , emmekä muutoinkaan tuomitse ihmisiä.
Millä sinä tuomitset muita, niin sinut tullaan kerran tuomitsemaan.... sanoo sanankin.
ja muutama kohta:
1.joh:
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä. 9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
6 Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia. 7 Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta. 8 Mutta jos kerran olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan. 9 Tiedämme, että koska Kristus on herätetty kuolleista, hän ei enää kuole eikä kuolemalla ole enää valtaa häneen. 10 Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän nyt elää, hän elää Jumalalle. 11 Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa.
ja
room.6 luku ja jakeet:12-14
12 Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. 13 Älkää antako ruumiinne jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi! Kun nyt kerran olette siirtyneet kuolemasta elämään, antakaa itsenne Jumalalle ja ruumiinne jäsenet hänelle vanhurskauden aseiksi! 14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
1.johanneksen kirje:
19 Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. 20 Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt. 21 Tämän käskyn me olemmekin häneltä saaneet: joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään.
Erääs sielun tarina.
Kirjoittanut: Albert. 15.1.2008 klo 07.20
Olimme sunnuntai-iltana seuroissa kotipaikkakuntamme Ry:llä, kun heti loppulaulun jälkeen johtokunnan puheenjohtaja meni mikrofonille, kertoi että alkaa kokous jossa käsitellään "siionin sisäisiä" asioita joten ulkopuolisten on poistuttava. Kaikkia "uskovaisia" pyydettiin (käskettiin) jäämään paikalleen. Kun "epäuskoiset" olivat poistuneet, ovet lukittiin.
Alkoi siis hoitokokous, jossa olivat tällä kertaa syytettyinä paikkakuntamme nuoriso. Meitä syytettiin maailmanrakkaudesta ja maailmanhengestä. Ilmiantoja oli tullut lukuisia ja joillekin ilmaantuneet muotivaatteet (pillifarkut) olivat myös herättäneet kovasti pahennusta. Painostus oli kovaa ja uusia, ennen ilmiantamttomia syntejä hiillostettiin meitä tunnustamaan... Pääasiallisia ilmiantoja olivat olleet nuorison autojen seisominen parkissa kaupungilla ilta-aikaan, myöhäiset kotiintulot, liiallinen kahvittelu paikallisella Teboililla, vihjailut maailman musiikin kuuntelemisesta, liian pitkät hiukset ja eräillä myös viikset jne.. nämä tavalliset maailmanrakkautta ilmaisevat seikat.
Kaverini H..... istui vieressäni ja sanoi, että hänellä on aamulla tärkeä matematiikan koe (lukiossa), eikä hän aio tällä kertaa istua täällä koko yötä. Kokous jatkui kunnes jollakin hoitomiehellä alkoi tupakkahammasta kolottamaan ja hän antoi meille tupakkatauon. Johtokunnan puheenjohtaja ilmoitti tauon, mutta samalla sanoi, että kukaan ei poistu tauon aikana koska kokous jatkuu edelleen.
Menimme ulos tupakalle. Kun hoitomies oli saanut tupakkansa loppuun, hän poistui sisälle jolloin H..... hyppäsi polkupyöränsä selkään ja ajoi pois. Näin kun hän katosi pimeään iltaan vanhalla naistenpyörällään ja tiesin, että enää ei ole H....llä asiaa Ry:lle...
Tauon jälkeen puheenjohtaja kysyi, että poistuiko kukaan, johon tuli pitkän vitkastelun päätteeksi vastaus, että H..... puuttuu. Hoitomies totesi, että H....n poistumisesta voimme vetää sen johtopäätöksen, että hän on teoillaan kieltänyt uskonsa. Meitä muita muistutettiin, ettei H.....ä ei enää tervehditä Jumalan terveellä eikä pidetä muutenkaan Jumalan lapsena. Näin joutui H..... saatanan lapseksi.
Koulussa kysyin häneltä, että onko hän tietoinen tuomiostaan. H..... sanoi, ettei kukaan voi toista tuolla tavalla saatanalle heittää, mutta minkäs hän sille mahtaa jos asiat näin ovat. Eipä ole H.....ä näkynyt Ry:llä sen jälkeen muuten kuin pikaisesti sukulaistensa häissä tai hautajaisissa... SRK sai haluamansa, mutta miksi tuollaista tehdään? Sitä pieni ihminen ei ymmärrä.
ja tässä linnki siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031998859
Minulle ei sanottu erotusasiaa noin rumilla ja julmilla sanoilla. Mutta tiedän, että tuota sanaparia on käytetty hoitovuosina ihan tuossa muodossa. Se on saatu jostakin UT:n kirjeestä ja sovellettu vl-käytäntöön 'lihan kuritukseksi' (ilman edes tuota Raamatussa olevaa lievennöstä).
Se oli lopullinen vl-tuomio ja HE USKO(i)VAT SIIHEN ITSE! Me muutamat juntturat erotetut emme usko tuota. Silti se tuntuu törkeältä ja julmalta. Siksi kirjoitan nytkin tänne.
Minun erottamistilaisuudessa oltiin tosi fiksuksi, sillä minua ei kukaan vl sitonut.
MINÄ SIDOIN ITSE ITSENI, kun en halunnut jatkohoitoa. Näin minulle selitettiin. Sillä haluttomuudellani minä 'sidoin /hirtin itseni', tein kai hengellisen itsarin? Ainakin 'he' uskoivat niin. Kohtelusta päätellen. Olin heille kuitenkin sidottu, eriseurainen ja epäuskoinen.
Vastaan tässä samalla toiseen avaukseen. Se koski tervehtimisasiaa. En halua käyttää noin julmaa hengellistä kuvaa tuosta tilanteesta, vaikka siinä onkin tuomion elementit läsnä. Sitä että puhuisin sielunvihollisesta ihmisten välissä.
Otan sen enemmän heidän kuppikuntansa tunnuksena! Minulla on muutamia vl-ystäviä, jotka tervehtivät veeälliä noilla sanoilla, minua eivät, ja silti tunnen hengenyhteyttä heihin ja epäilen, että monet veeällät tervehtivät vain tavan vuoksi toisia noilla sanoilla tuntematta mitään erikoista yhteyttä.
Miten he voisivatkaan muuttaa tapaansa, koska kukapa haluaa poiketa entisestä ja tulla huomatuksi ja ehkä puhutelluksi uskonperusteista tervehtimisen takia.
Tuossa asiassa en ole tosikko enkä tiukkapipo. Tosin naurettavia tilanteita tulee esim. häissä ja hautajaisissa yms. juhlissa. Jotenkin ajattelen hieman säälillä hämmennyksissä ja epävarmoina pälyileviä veeälliä: mitä sanoa kenellekin, kuka näkee tai kuuleeko kukaan???
..paljon palautteestanne.Nö meilläpäin ei ole tuota sanaparia käytetty:olen istunut monissa hoitokokuksissa yömyöhään,enkä ole moista kuullut.Mutta jospa meilläpäin onkin taitavammat puhuttelijat?
Ajattelit, että teillä oli taitavammat puhuttelijat? Minä en käyttäisi tuota sanaa muuten kuin lainausmerkkien sisällä, "taitavammat".
Ei sanoilla ja niiden taitasuusasteilla ole tässä kohdassa merkitystä, kun niiden vaikutus ja seuraamukset olivat kuitenkin samat. Tietysti se ihmiskorviin ja -sydämeen tuntuu erilaiselta.
Nykyisin on 'muotia' sanoa asiat peitellymmin ja kautta rantain. Esim. vl-tuomio voisi olla: minä en halua, että sinä joudut kadotukseen, ethän sinäkään rakas ystävä halua sinne, etkö kuitenkin haluaisi uskoa syntejäsi anteeksi, kun sitä sinulle näin rakkaudella tarjotaan, en minä sinua tuomitse, vaan jumalansana...
Onhan se ihan toista maata kuin jos sanotaan: ettet käänny ja tee parannusta, niin helvettiin joudut, olet sinne jo matkalla, ja tulimeri odottaa tuollaista, joka ei usko meidän laillamme, seuraa ja usko siis meitä!
Taivaallinen merkitys on ihan sama, miten ihmisiä tuomitaan. Se on väärin ja osoittaa ihmisen menneen yli Jumalan Sanan valtuuksissaan. Tätä tekivät kaikki 70-luvun hoitajat, olivat he lempeitä tai raakoja. Pelinhenki ja -säännöt olivat samat koko siionissa!
Luulitko toisin olleen?
Mitä?
Oliko teidänkin seurakunta joutunut väärään henkeen, vaikka teillä oli taitavammat puhuttelijat?
Vai tarkoitatko, että puhuttelijat olivat niin taitavia, ettei asioista tieto vuotanut ulkopuolisille?
Tai sitten hoitajat olivat valmiiksi ulkona, joten heitetty lensi aina sisälle?
Kerro nyt, tuskin maltan odottaa ratkaisuasi?
noilla lauseilla.
Tosiasiahan on jos ihminen ei tee parannusta, hän joutuu kadotukseen.
Se ei ole silloin ihminen joka tuomitsee, vaan Jumalan sana.
Jos uskovaista kehotetaan tekemään parannus epäuskosta, ettei hän joutuisi kadotukseen, niin mikä siinä on lähtöoletus?
SE ETTEI USKOVAINEN OLEKAAN OIKEA USKOVAINEN puhuttelijan mielestä!
Puhuttelija pitää toista epäuskoisena ja on siten mielessään jo arvioinut ja tuominnut lähimmäisensä ei-uskovaiseksi. Sitten hän ottaa Raamatun tuekseen OMILLE MIELIKUVILLEEN.
Hän tuomitsi ensin itse mielessään ja sitten sanookin Jumalan Sanan tuomitsevan! Eli kieroilua koko puhuttelu! Millä valtuuksilla? SRK:n?
Kuinka vaan.Miten vaan haluat käsittää.Tai olla käsittämättä.Ihan sama.Vaikka kuinka tekisin selkoa, aina löytäisit jtk mistä nälväistä.Olet sitä tyyppiä ..vähän niinku kesälaitumella kirmaavan vasikan perässä juoksis...kun on mielestään saamaisillaan sen kiinni, se vaihtaa suuntaa.Että jatkahan vaan samaa rataa.mie en kommentoi ennää.Ja hyvää talaven selekää.Silti.;D
Jutussasi oli paljon ristiriitoja. Mukamas olit istunut kokouksissa paljon, etkä tiennyt asiasta mitään!
Niinpä käänsit asian kirjoittajan mollaamiseksi.
Kertomani "heittely" ei tarkoittanut "nälvimistä", vaan tarkoitus oli herättää huomio siihen, olivatko seurakunnasta erottajat omasta mielestään viisaampia erottaessaan toiset. On näet mahdollista, että erottajat ovatkin itse joutuneet ulos. Katumusta ja synnintuntoa ei ole monellakaan "hoiturilla" ollut.
Kirjoituksestasi käy ilmi, että käsityksesi noista tapahtumista on kaukana todellisuudesta, etkä osannut ottaa kantaa, joten päädyit arvostelemaan kirjoittajaa, kuten kunnon "hoiturin" kuuluukin.
Hauska huomata, että tarkoituksesi oli saada minut jostakin kiinni..! Tiedän kyllä miksi halaisit minut vaientaa!
SRK kokee, että sillä on valta ottaa keneltä tahansa taivaspaikka pois ja antaa se takaisin oman harkintansa mukaan. Näin on aina menetelty ja menetellään edelleen. Median pelko on hionut särmät sanonnoista, mutta samaahan he edelleen yrittävät: heittää ihmisiä saatanalle!