Kaste on ensimmäinen sakramentti, joka toimitetaan kirkon jäsenyyteen liittyvälle. Kaste tapahtuu ortodoksisessa kirkossa upotuskasteena, vaikka valelukastekin hyväksytään mahdollisissa poikkeustapauksissa. Kastetta vastaavia riittejä on kuulunut ikivanhoista ajoista muihinkin uskontoihin, sekä juutalaisuuteen että Aasian uskontoihin.
Johannes Kastaja oli essealainen ja hän myöskin kastoi jo ennen Kirkon syntymistä. Kristus itse sai häneltä kasteen oman kasteemme esikuvana. Johanneksen kasteen tarkoituksena oli puhdistuminen ja peseytyminen katumuksen, parannuksen ja moraalisen uudistumisen merkiksi.
Kristilliseen kasteeseen liittyy merkityksiä, joita muissa uskonnoissa ei ollut. Kaste ymmärrettiin oveksi seurakuntaan ja liittymiseksi kristilliseen kirkkoon. Kaste merkitsee myös syntien anteeksisaamista, perisynnistä ja muista synneistä vapautumista, sekä Pyhän Hengen saamista näkymättömästi. Kaste ymmärretään uudestisyntymisenä, jonka Pyhän Hengen saaminen vaikuttaa. Pelastustapahtuma on kastettavalle henkilökohtainen, hänen pelastuksensa kuolemasta sekä ylösnouseminen Kristuksen kanssa
Kirkon ensimmäiset kasteet tapahtuivat helluntaina, jolloin 3000 ihmistä kastettiin. Pääsiäisestä muodostui Kirkon erityinen kastejuhla. Tästä mainitsee Tertullianus (n. 160 - n. 220). Jo hänen aikanaan pääsiäiskaste oli normi koko kristikunnassa. Kirkon alkuaikoina kasteelle tulijat olivat pääosin aikuisia, mutta myöskin lapsikaste on tunnettu aivan alkuajoista lähtien. Lapsikasteesta on viitteenä koko Korneliuksen perhekunnan kastaminen.
Vanhin säilynyt kastekaava on Syyrian kirkon kastejärjestys 200- luvulta. Sen pääpiirteitä olivat: 1. ) Saatanan kieltäminen, 2.) uskontunnustus, 3.) öljyllä voiteleminen, jonka piispa suoritti voitelemalla pään ja lisäksi diakoni voiteli miehiltä ja diakonissa naisilta muut ruumiin osat, 4.) kasteen toimittaminen upottamalla kolmeen kertaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kastajana oli joko pappi tai piispa. Seuraavana vaiheena 5.) oli uusiin vaatteisiin, kastepukuun, pukeminen. 6.) Kasteen jälkeen kastettu osallistui Eukaristiaan. Syyrian kastekäytännössä oli siis voitelu ennen kastetta.
Lännen kirkossa käytäntö on ollut toisenlainen alusta alkaen. Järjestys on ollut 1.) kaste ja sen jälkeen 2.) kättenpäällepaneminen ja voitelu. Tässä on kaksi tulkintaa kasteen ja voitelun tapahtumasta, nimittäin Korneliuksen kaste ja Ananiaan kaste. Nykyisin ns. iloöljyllä voitelu ennen kastetta on kasteeseen valmistava.
Kättenpäällepanemisen ja voitelun käyttö ovat olleet joko rinnakkaisia tai päällekkäisiä käytäntöjä, periaatteessa piispan toimittamia, johtuen siitä, että vain piispa voi vihkiä mirhavoiteen. Kaste suurissa kirkoissa tapahtui yleensä piispan toimittamana, mutta piispoilla ei ollut siihen yksinoikeutta. Sen sijaan kättenpäällepaneminen tapahtui aina piispan toimesta.
UT:ssa tunnettin molemmat käytännöt koskien kasteen ja voitelun järjestystä. Korneliuksen kasteessa tuli ensin Pyhä Henki, jonka jälkeen seurasi kaste. Kristuksen kasteessa tapahtui ensin kaste, minkä jälkeen Pyhä Henki laskeutui Kristuksen päälle. Filippuksen kasteessa samoin tapahtui ensin kastaminen ja senjälkeen Pyhän Hengen saaminen
Johannes Krysostomos 300-luvulla omaksui Syyrian kirkon käytännön: voitelu- kaste. Kyrillos Jerusalemilainen (k. 386) puolestaan hyväksyi päinvastaisen käytännön: kaste- voitelu. Apostolisiset konstitutiot (375- 380) tuntevat voitelun ennen kastetta sekä myös kasteen jälkeisen voitelun. Teodoros Mopsuestilainen, joka on Johannes Krysostomoksen aikalainen ja kuuluu Antiokian koulukuntaan, tuntee apostolisten konstitutioiden käytännön. 300-luvulla kirkossa tunnettiin molemmat käytännöt. Käytännössä ortodoksisessa kirkossa vakiintui kastetapa läntisen kirkon osan vaikutuksesta. Kaste toimitus nykyiselläänkin on aikuisia varten, sisältäen eksorkismit, uskontunnustuksen jne. Vaikka lapsia kastettiin jo 200-luvulla, kaava pysyi ennallaan.
Lapsikasteen vakiinnutti Augustinus, jonka mukaan "kastamattomat lapset joutuvat kadotukseen". Lapsikasteen yhteydessä alettiin korostaa perisynnin poispesemistä. Kyrillos Jerusalemilainen painottaa sitä, että voitelu tapahtuu nimenomaan piispan vihkimällä voiteella.
Lännessä ilmeni kaksi eri käytäntöä: 1.) jossa pappi suoritti kasteen ja voitelun sekä 2.) jossa piispa sekä kastoi että voiteli. Jälkimmäinen käytäntö vallitsi pääkirkossa esimerkiksi Roomassa. Myöhemmin kehittyi tapa, jossa piispa suorittaa kätten päällepanemisen. Tämä ns. konfirmaatio kehittyi 800-luvulle mennessä.
Alkuaan kaste, voitelu ja Ehtoollinen ovat kuuluneet yhteen. Lännen kirkossa tämä kokonaisuus on rikkoontunut. Lasten Ehtoollisesta poissulkeminen jatkui skolastiikan vaikutuksesta. Pelättiin, että lapsi nauttiessaan Ehtoollista saattoi pudottaa Kristuksen Ruumista ja Verta.
Lapsikastetta on harjoitettu jo UT:n ajoista lähtien. Tästä on kirjallisia todisteita 2. vuosisadalta. Lapsikasteen kieltäjät ja vastustajat vetoavat Mk.16: 16: "Joka uskoo ja kastetaan...", jonka katsotaan vaativan kastettavalta uskoa ennen kastetta, mitä lapsella ei tietystikään vielä voi olla samoin kuin aikuisella. Usko edeltää kastetta ja sen vuoksi vasta aikuisena voidaan kastaa. Tällä kannalla ovat baptistit, adventistit ja helluntalaiset. Lapsikaste ei ole heistä pätevä, vaan se täytyy uudistaa.
Kirkkoisä Tertullianus, joka oli montanisti, kielsi lapsikasteen. Nykyisin reformeeratut (mm. Karl Barth) katsovat kasteen merkitsevän kristinuskoon tunnustautumista. Hänen vaikutuksestaan syntyi ns. barthilaisuus. He eivät suorita uudellen kastamista.
Lapsikasteen puolesta on moniakin näkökohtia, mm. seuraavia: Apostolien teoissa mainitaan, että koko Korneliuksen huonekunta kastettiin. Jeesus suhtautui myönteisesti lapsiin, kehottaen: "... sallikaa lasten tulla minun tyköni...". Ihmisen pelastuminen on Jumalan lahja, eikä voi olla riippuvainen ihmisen omista ansioista. Kaste on analoginen ympärileikkaukselle, jonka tilalle se on tullut. Origenes (n. 240) viittaa siihen, että kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia. Myöskin Ireneos Lyonilainen (k.n. 205) tunsi lapsikasteen. Viimeistään 100-luvun lopulla lapsikaste oli jo yleistynyt. Kyprianus ja Hippolytos (200-luvulla) olivat lapsikasteen kannalla. Tertullianus oli ensimmäinen teologi, joka oli lapsikastetta vastaan. Hän ei hyväksynyt myöskään katumuksen sakramenttia. Augustinus loi lopullisesti teologiset perustelut lapsikasteen puolesta, varsinkin lännen kirkossa. Karthagon kirkolliskokous v. 258 teki päätöksen, että lapset on kastettava viimeistään kahdeksan päivän ikäisenä .
Kasteen suorituspaikkana UT:n mukaan voi olla koti (Apt.10: 48; 16: 33), tai se voi tapahtua myös luonnon keskellä (Apt. 8: 38), kuten oli etiopialaisen hoviherran tapauksessa . Didakhe neuvoo, että kaste on sopivinta suorittaa virtaavassa vedessä, mikä olikin varhaisin käytäntö. Kirkon vapauduttua vainoista alettiin rakentaa 300-luvulta lähtien "kastekirkkoja" eli baptisterioita. Ne olivat käytössä erityisesti suurten juhlien aikaan. Ne olivat yleensä pyöreitä tai 8- kulmaisia, ja niissä kasteallas sijaitsi keskellä. Maaseudulla ja pienemmillä paikkakunnilla kastepaikat rakennettiin kirkon etuosaan tai eteiseen.
Kasteen historiaa
39
1131
Vastaukset
- siun
lääkemerkkisi on jota käytät? kannattaisko tarkistaa?
- Tutkija.
Multitabs 1 tabletti/päivä, näin talviaikana suosittelen.
- Asiaa miettinyt
Nyt on tullut "koulukuntia", jotka eroavat kirkosta eivätkä hyväksy lapsikastetta. Heillä on myös muita erikoisia tapoja, esim. naiset ei saa leikata hiuksia jne. Siksi olen pohtinut, kumpi olisi oikein.
- sakramenteista
täällä kannetaan huolta . Mutta kannetaanko täällä huolta pelastumattomista sieluista ?
Mutta ristinsä kullakin !!!!!! - Huhhuhhuu
sakramenteista kirjoitti:
täällä kannetaan huolta . Mutta kannetaanko täällä huolta pelastumattomista sieluista ?
Mutta ristinsä kullakin !!!!!!Kyllä oli älytön kommentti!!!
Sieluja ei voi pelastaa ilman evankeliumin sanaa ja sakramentteja! Ne ovat seurakunnan aarre.
- kirjoitus
osoittaa, että lapsikaste tuli vallitsevaksi kaste-
muodoksi 350-luvulla Augustinuksen ansiosta.
200-luvulta lähtien se oli kiistojen aihe ja sitä
ennen ei ole todisteita, että seurakunnassa olisi
kastettu vauvoja.
Useimmat vanhat kirkkoisät oli kastettu aikuisena, vaikka heidän vanhempansa olisivat olleet kris-
tittyjä: Augustinus, Krysostomus, Ambrosius, Ori-
genes,Iraenus, Tertullianus, joka itse taisteli voimakkaasti 200-luvun alussa levinnyttä lapsikastetta vastaan.
Kun alkuseurakunnasta alkoi muodostua kirkkolaitos
joka kehitti omia sakramenttejaan, se hyväksyi
monia harhaoppeja: Neitsyt Marian palvonta, pappisvalta, paavin auktoriteetti asema, kiirastu
lioppi,perisynti, myöhemmin aneet jne.
Tällöin lapsikasteella pyrittiin varmistamaan
lasten pelastuminen ja varmistettiin kirkolle
jäsenet.
Tutkija väittää kuitenkin virheellisesti, että alkuseurakunnassa olisi ollut käytössä lapsi-
kaste. Tämä ei pidä paikkaansa. UT:ssa ei ole
yhtään tapausta, jossa olisi kastettu vauvoja.
Vaikka siellä mainitaankin viisi perhekuntakastetta, niin niistä käy ilmi, että
aina kastettavat olivat sen ikäisiä, että olivat uskoneet saarnattua sanaa:
Ap 18:8
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
perhekuntansa uskoivat Herraan, ja...heidät kastettiin."
100-luvun alusta peräisin oleva "Kahdentoista apostolin oppi" eli Didhaktee mainitsee, että
ennen kasteelle menoaan kastettavan oli paastottava. Tätähän vauva ei saa tehdä, eikä
kirjassa puhuta mitään vauvojen kasteesta.
Lapsia saatettiin kastaa, mutta nämä olivat sen
ikäisiä, että uskoivat saarnaa.
Alkuseurakunta kastoi ainoastaan niitä, jotka tulivat uskoon: Ap 2:¤1
"Jotka nyt ottivat sanan vastaan, ne kastettiin ja
niin heitä lisääntyi sinä päivänä kolmetuhatta sielua."
Voitelut ja kolme kertaa upottaminen ei kuulunut
alkuseurakunnan tapoihin.
Jeesus ei kastanut lapsia, vaan ainoastaan siu-
nasi heitä.
Kirkkolaitos antoi kasteelle pelastavan merkityksen ja uskoi, että se poisti lapsesta perisynnin. Tätäkään termiä Raamattu ei tunne.
Suomalainen arkeologi,Jaakko Frösen, joka
teki kaivauksia Petran alueella, löysi 400-
luvulta peräisin olevan basillikan, jossa oli
n metrin syvyinen, ristinmuotoinen kasteallas.
Tämäkin todistaa, että vielä silloin aikuisten
kaste oli käytössä, mutta vähitellen kirkon laitostumisen myötä lapsikastekäytäntö syrjäytti
uskovien kasteen.- teutatess
Samaa mieltä,kiitos
Mark. 16:16 joka on tullut uskoon ja saanut ja saanut kasteen on pelastuva, mutta joka ei ole tullut uskoon, se tullaan tuomitsemaan kadlotukseen .
Jeesus ei tässä säädä uskoon tulemisen ja kasteen AIKAJÄRJESTYSTÄ sillä .
Joh. 3:5 Jeesus vastasi : Totisesti, totisesti minä sanon sinulle :jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN . - Tuossa:
teutatess kirjoitti:
Samaa mieltä,kiitos
Mark. 16:16 joka on tullut uskoon ja saanut ja saanut kasteen on pelastuva, mutta joka ei ole tullut uskoon, se tullaan tuomitsemaan kadlotukseen .
Jeesus ei tässä säädä uskoon tulemisen ja kasteen AIKAJÄRJESTYSTÄ sillä .
Joh. 3:5 Jeesus vastasi : Totisesti, totisesti minä sanon sinulle :jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN ."jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN ,"
EI puhuta kasteesta.
Alkutekstissä tuossa käytetään vedestä sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoittaa
kastetta.
Vesi on tuossa Jumalan Sanan synonyymi:
1. Piet 1:23
"TE, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan
kautta."
1, Kor 4:15
" Minä synnytin teidät evankeljumin kautta."
Jaak 1:18
""Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden
sanalla.
Aikajärjestys on AINA: ENSIN USKO, sitten kaste! - Hyvä huomio
Tuossa: kirjoitti:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN ,"
EI puhuta kasteesta.
Alkutekstissä tuossa käytetään vedestä sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoittaa
kastetta.
Vesi on tuossa Jumalan Sanan synonyymi:
1. Piet 1:23
"TE, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan
kautta."
1, Kor 4:15
" Minä synnytin teidät evankeljumin kautta."
Jaak 1:18
""Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden
sanalla.
Aikajärjestys on AINA: ENSIN USKO, sitten kaste!Esikoisuudessa on ymmärretty tuo oikein, elämän vesi on samaa jota Jeesus tarjosi naiselle kaivolla, vaikkei Hänellä ollut astioita joista nainen huomauttaa. Vesi on Jumalan sana joka uudesti synnyttää saarnatun sanan kautta. Tätä seikkaa eivät täällä kirjoittajat ole koskaan oivaltaneet, vaan kirjoittaa niin kuin papit ovat heille neuvoneet väärin.
- Onnitteluni!!
Hyvä huomio kirjoitti:
Esikoisuudessa on ymmärretty tuo oikein, elämän vesi on samaa jota Jeesus tarjosi naiselle kaivolla, vaikkei Hänellä ollut astioita joista nainen huomauttaa. Vesi on Jumalan sana joka uudesti synnyttää saarnatun sanan kautta. Tätä seikkaa eivät täällä kirjoittajat ole koskaan oivaltaneet, vaan kirjoittaa niin kuin papit ovat heille neuvoneet väärin.
Olet jo lähellä totuutta.
Vaikuttaa Jumalan sanan kautta. Juuri kasteessa on sana, joka vaikuttaa ja tekee kaiken. - ;;;;;;;;;;;;;,,,
Onnitteluni!! kirjoitti:
Olet jo lähellä totuutta.
Vaikuttaa Jumalan sanan kautta. Juuri kasteessa on sana, joka vaikuttaa ja tekee kaiken.Se vain että, sinulla on väärä järjestys. Pappien uhri olet.
- Luterilainen...
;;;;;;;;;;;;;,,, kirjoitti:
Se vain että, sinulla on väärä järjestys. Pappien uhri olet.
Onko täällä joku tietokilpailu?
Kerskaillaan tietämisestä kasteessa, niinkö?
Mikä henki sellaisen ylpeyden tunteen saa aikaan?
Pappivihamielisyys näyttää olevan suurempi kuin usko?!
Oikeinhan on täällä sanottu, että sakramentit ovat Jumalan sanaa, pyhää evankeliumia.
Jos kinaaminen ja toisen painaminen tulee ensiksi mieleen, kannattaa jättää opettaminen ja keskittyä parannuksen työhön. - teutatess
Tuossa: kirjoitti:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN ,"
EI puhuta kasteesta.
Alkutekstissä tuossa käytetään vedestä sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoittaa
kastetta.
Vesi on tuossa Jumalan Sanan synonyymi:
1. Piet 1:23
"TE, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan
kautta."
1, Kor 4:15
" Minä synnytin teidät evankeljumin kautta."
Jaak 1:18
""Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden
sanalla.
Aikajärjestys on AINA: ENSIN USKO, sitten kaste!Väitit ettei kyse ole kasteesta, miksi olisin kirjoittanut asiaa sitten .
Katotaanpa kauenpaa KASTE MT. 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykösä ja puhui heille ja sanoi: minulle on annettu kaikki valta Taivaassa ja maanpäälle. tähän on alaviitteet . PS.8:7 ,
Dan .7:14 , MT. 11:27 , Luuk. 10 :22 , Joh. 3:35 , JOH. 13:3 , JOH 17:2 , Ef 1:20- 22
Hebr. 1;2 , Hebr 2:8 , 1. Piet. 3:22 , ilm. 17 :14 ,
MT 28 :19
menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen .Tähän on alaviitteet .
MT. 24:14 , Mark. 16:15-16 JOH . 3:5 , Luuk 24:47 , 2Kor 13:13 , 1 Piet 1:2 .
Matt 28:20 Ja opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minäolen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman ajan loppuun asti . ja alaviitteet ovat
Mat. 18:20 , Joh. 14:18 , Joh. 14 :23 ,
Voisitko tarkistaa nyt kaste /kasteeseen kuuluvaa aihe piiriä ,jos joku sana vielä uskoon tulemisen ja kasteen aikajärjestyksestä Jeesus ei säädä sitä tässä yhteydessa . Siis voi olla kumpi vaan ensin : eli ensin kaste ja /tai sitten usko , tahi ensin usko ja sitten kaste . - kun ei olla täydellisiä
teutatess kirjoitti:
Väitit ettei kyse ole kasteesta, miksi olisin kirjoittanut asiaa sitten .
Katotaanpa kauenpaa KASTE MT. 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykösä ja puhui heille ja sanoi: minulle on annettu kaikki valta Taivaassa ja maanpäälle. tähän on alaviitteet . PS.8:7 ,
Dan .7:14 , MT. 11:27 , Luuk. 10 :22 , Joh. 3:35 , JOH. 13:3 , JOH 17:2 , Ef 1:20- 22
Hebr. 1;2 , Hebr 2:8 , 1. Piet. 3:22 , ilm. 17 :14 ,
MT 28 :19
menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen .Tähän on alaviitteet .
MT. 24:14 , Mark. 16:15-16 JOH . 3:5 , Luuk 24:47 , 2Kor 13:13 , 1 Piet 1:2 .
Matt 28:20 Ja opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minäolen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman ajan loppuun asti . ja alaviitteet ovat
Mat. 18:20 , Joh. 14:18 , Joh. 14 :23 ,
Voisitko tarkistaa nyt kaste /kasteeseen kuuluvaa aihe piiriä ,jos joku sana vielä uskoon tulemisen ja kasteen aikajärjestyksestä Jeesus ei säädä sitä tässä yhteydessa . Siis voi olla kumpi vaan ensin : eli ensin kaste ja /tai sitten usko , tahi ensin usko ja sitten kaste .Siis voi olla kumpi vaan ensin : eli ensin kaste ja /tai sitten usko , tahi ensin usko ja sitten kaste .teutatess 18.1.2008 klo 17.50
Enenpiä tutkimatta, Lestadius on kirjoittanut, etteivät opetus lapset kastaneet ketään ennen kuin olivat tulleet uskoon. He kysyivät aina "Jos sinä kaikesta sydämestä uskot voimme sinut kastaa".
Miksi kastaa sellaista, joka ei usko ja joka kieltää uskonsa, joko elämällään tai suullaan.
Toisekseen kasteessa vaikuttaa juuri usko siihen mitä Jumala sanassaan ja kasteen lupauksista antaa. Eikö kaste ole kastettavalle silloin mitään antamaton, ellei hän usko kasteen lupauksiin. - oikeassa.
kun ei olla täydellisiä kirjoitti:
Siis voi olla kumpi vaan ensin : eli ensin kaste ja /tai sitten usko , tahi ensin usko ja sitten kaste .teutatess 18.1.2008 klo 17.50
Enenpiä tutkimatta, Lestadius on kirjoittanut, etteivät opetus lapset kastaneet ketään ennen kuin olivat tulleet uskoon. He kysyivät aina "Jos sinä kaikesta sydämestä uskot voimme sinut kastaa".
Miksi kastaa sellaista, joka ei usko ja joka kieltää uskonsa, joko elämällään tai suullaan.
Toisekseen kasteessa vaikuttaa juuri usko siihen mitä Jumala sanassaan ja kasteen lupauksista antaa. Eikö kaste ole kastettavalle silloin mitään antamaton, ellei hän usko kasteen lupauksiin.Raamatussa ei ole yhtään tapausta, että ensin
olisi kastettu ja vasta sitten opetettu uskoon tulosta.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Mark 16:16
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan (uskoivat),
ne kastettiin Ap 2:41
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeljumia..., he ottivat kasteen., sekä miehet että naiset."
Huom! Lapsista ei puhuta mitään!
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,.. ja heidät kastettiin"
Ap 18:8
Minkä takia pitäisi poiketa siitä järjestyksestä, joka on niin selvästi sanottu Raamatussa?
Tunnustuskirjojenko takia? - teutatess
oikeassa. kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään tapausta, että ensin
olisi kastettu ja vasta sitten opetettu uskoon tulosta.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Mark 16:16
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan (uskoivat),
ne kastettiin Ap 2:41
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeljumia..., he ottivat kasteen., sekä miehet että naiset."
Huom! Lapsista ei puhuta mitään!
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,.. ja heidät kastettiin"
Ap 18:8
Minkä takia pitäisi poiketa siitä järjestyksestä, joka on niin selvästi sanottu Raamatussa?
Tunnustuskirjojenko takia?Jeesuksen mukaan ei ei sillä ole väliä kuka on oikeammassa, vaan sillä että aikajärjestys voi olla kumpi vaan . Nämä ovat , Jeesuksen sanat.
- Asiaa!
Tuossa: kirjoitti:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle JUMALAN VALTAKUNTAAN ,"
EI puhuta kasteesta.
Alkutekstissä tuossa käytetään vedestä sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoittaa
kastetta.
Vesi on tuossa Jumalan Sanan synonyymi:
1. Piet 1:23
"TE, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan
kautta."
1, Kor 4:15
" Minä synnytin teidät evankeljumin kautta."
Jaak 1:18
""Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden
sanalla.
Aikajärjestys on AINA: ENSIN USKO, sitten kaste!Oikein!
Jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Vesi tarkoittaa Jumalan Sanaa.
Siis:
Jos joku ei synny Jumalan Sanasta ja Hengestä,...
Tässä on kyseessä PYHÄN HENGEN KASTE!
Te, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan kautta.
Pyhän Hengen kasteessa uudestisynnytään.
Vesikaste ei kuulu tähän kohtaan ollenkaan - teutatess
oikeassa. kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään tapausta, että ensin
olisi kastettu ja vasta sitten opetettu uskoon tulosta.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Mark 16:16
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan (uskoivat),
ne kastettiin Ap 2:41
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeljumia..., he ottivat kasteen., sekä miehet että naiset."
Huom! Lapsista ei puhuta mitään!
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,.. ja heidät kastettiin"
Ap 18:8
Minkä takia pitäisi poiketa siitä järjestyksestä, joka on niin selvästi sanottu Raamatussa?
Tunnustuskirjojenko takia?Tottakai hän kastoi lapsia (myös aikuisia )sillä tekihän siellä porovarskin, parannusta ja anoi synnin päästöä . en minä kinaa mitään . Toin vain aikajärjestyksen esiin kun se kuuluu tähän kasteeseen .
Mistä tunnustuskirjoista puhut .? - järkiuskovaisia ootte
oikeassa. kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtään tapausta, että ensin
olisi kastettu ja vasta sitten opetettu uskoon tulosta.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Mark 16:16
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan (uskoivat),
ne kastettiin Ap 2:41
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti
evankeljumia..., he ottivat kasteen., sekä miehet että naiset."
Huom! Lapsista ei puhuta mitään!
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat,.. ja heidät kastettiin"
Ap 18:8
Minkä takia pitäisi poiketa siitä järjestyksestä, joka on niin selvästi sanottu Raamatussa?
Tunnustuskirjojenko takia?Pakko nauraa!
Joku yrittää todistaa jotakin sillä, ettei Etiopian kamaripalvelijalla ollut mukanaan lapsia!!
Toinen argumentti on kastamisen järjestys!!
Usko on jotain muuta. Se tarttuu Jumalan sanaan, joka lupaa armon ja syntien anteeksisaamisen, oli järjestys mikä hyvänsä.
Se lupaa sen lapsillekin, vaikka joku etiopialainen sattuisikin reissaaman ihan ilman vaimoa ja lapsia!! - teutatess
Asiaa! kirjoitti:
Oikein!
Jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Vesi tarkoittaa Jumalan Sanaa.
Siis:
Jos joku ei synny Jumalan Sanasta ja Hengestä,...
Tässä on kyseessä PYHÄN HENGEN KASTE!
Te, jotka olette uudestisyntyneet elävän Sanan kautta.
Pyhän Hengen kasteessa uudestisynnytään.
Vesikaste ei kuulu tähän kohtaan ollenkaanAivan oikein ,aukesipa se sieltä .
Pyhän Hengen kasteessa uudestisynnytään .
Vesikaste = yhdistetty Jumalan sanalla , ja ei ole siten pelkkää vettä .
KIITOS JEESUS - lujasti tuohon
teutatess kirjoitti:
Aivan oikein ,aukesipa se sieltä .
Pyhän Hengen kasteessa uudestisynnytään .
Vesikaste = yhdistetty Jumalan sanalla , ja ei ole siten pelkkää vettä .
KIITOS JEESUSvesimagiaan. Ikäänkuin vesi olisi joku jumalallinen
väline. Se on hänelle epäjumala, jota pitää palvoa ja johon voi luottaa.
Vesikö on ristiinnaulittu?
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi.
Katolinen kirkkohan kehitti tuollaisen automaatti-
pelastuksen,jossa liukuhihnalla tehdään "Jumalan
lapsia".
Keskiajalla sitä toteutettiin miekan avulla. Sama
jatkuu nyt hiukan hienommassa muodossa, pakollisessa lapsikasteessa.
Raamattu sanoo, että me emme ole pelastuneet minkään katoavaisen (veden) kautta, vaan Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".
Ap 16:31.
Lapsikasteen tulokset näkyvät hyvin Suomen maassa
joten täytyy olla tosi sokea, joka luulee, että
kaste pelastaa vauvan. - teutatess
lujasti tuohon kirjoitti:
vesimagiaan. Ikäänkuin vesi olisi joku jumalallinen
väline. Se on hänelle epäjumala, jota pitää palvoa ja johon voi luottaa.
Vesikö on ristiinnaulittu?
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi.
Katolinen kirkkohan kehitti tuollaisen automaatti-
pelastuksen,jossa liukuhihnalla tehdään "Jumalan
lapsia".
Keskiajalla sitä toteutettiin miekan avulla. Sama
jatkuu nyt hiukan hienommassa muodossa, pakollisessa lapsikasteessa.
Raamattu sanoo, että me emme ole pelastuneet minkään katoavaisen (veden) kautta, vaan Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".
Ap 16:31.
Lapsikasteen tulokset näkyvät hyvin Suomen maassa
joten täytyy olla tosi sokea, joka luulee, että
kaste pelastaa vauvan.En vesimagiaan , vaan kasteveteen se on Jumalainen , se ei ole epäjumala , vaan siinä on jumalan sana .
Siinä olen samaa mieltä , että Jumalan elävämn ja pysyvän sanan kautta . nimen omaan Jumalan sana on kastevedessä . Ap =apostolin teot eikä Apostoli Paavali kuten joku tulkitsi .USKON TÄYSIN nuo sanat Usko herraan Jeesukseen , niin sinä pelastut , aamen .
Mutta en usko kantaasi lapsikasteesta , älä tykkää pahaa , mutta siinä sinulla heittää .Ja vieläkin uskon kasteeseen . KIIGTOS JEESUS
miten kasteen historiaan aina jää noin sadan vuoden aika harmaata aluetta.
Emme siis kukaan voi lyödä pöytään sitovia todisteita: Näin tapahtui.
Otetaan vertailun vuoksi vaikkapa lestadiolainen herätys. Tässä on nyt suurinpiirtein sama harmaa aika. Kuka nyt pystyy sanomaan: Näin teki Lestadius ja näin Raattamaa.
Repikäämme nyt siitä todisteita. Melkein jokaisella on oma totuutensa miten kaikki meni.
Tuhannen vuoden päästä on totuutta sen totuus, joka on keksinyt kirjoittaa aiat paperille, nahalle, korpulle, cd-lle. dvd-lle ja vielä hakata ne kallioon valaa ne poltettuun saveen ja taltioi ne pommisuojaan sinne loppusijoitusluolaan. Sieltä löytyy totuus Lestadiolaisuudesta.- todisteet eivät
riitä, niin mitkä sitten.
UT:ssa on kerrottu n 100 kertaa kasteesta.
Niistä on vain muutama, jossa voitaisiin olettaa,
että se voisi tarkoittaa myös vauvoja (perhekunnat).
Miksi lapsikasteen puolustajat muodostavat oppinsa tämän pienen, OLETETUN mahdollisuuden mukaan, kun KAIKKI SELVÄT KASTEKERTOMUKSET kuvaavat
uskoontulleiden kastamista.
Ei missään kohdassa ole sellaista tapausta, että
apostolit olisivat ensin kastaneet joitakin ihmisiä ja vasta sen jälkeen olisivat saarnanneet heille.
KAIKISSA TAPAUKSISSA ENSIN JULISTETTIIN EVANKELJUMIA
JA SEN JÄLKEEN KASTETTIIN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN
VASTAAN,
Miksi tämä sama käytäntö ei kelpaa teille? - Tutkijan kanta myös
todisteet eivät kirjoitti:
riitä, niin mitkä sitten.
UT:ssa on kerrottu n 100 kertaa kasteesta.
Niistä on vain muutama, jossa voitaisiin olettaa,
että se voisi tarkoittaa myös vauvoja (perhekunnat).
Miksi lapsikasteen puolustajat muodostavat oppinsa tämän pienen, OLETETUN mahdollisuuden mukaan, kun KAIKKI SELVÄT KASTEKERTOMUKSET kuvaavat
uskoontulleiden kastamista.
Ei missään kohdassa ole sellaista tapausta, että
apostolit olisivat ensin kastaneet joitakin ihmisiä ja vasta sen jälkeen olisivat saarnanneet heille.
KAIKISSA TAPAUKSISSA ENSIN JULISTETTIIN EVANKELJUMIA
JA SEN JÄLKEEN KASTETTIIN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN
VASTAAN,
Miksi tämä sama käytäntö ei kelpaa teille?Tämä on oikea raamatun mukainen järjestys, se vain ei kelpaa näille häiriköille. Myöskin Lestadius samoin todistanut, joka on meille puhtaan opin kaivanut Luterialaisuuden kuolleesta uskosta johon kirkkokuntamme oli vajonnut.
- Tulla jne...
todisteet eivät kirjoitti:
riitä, niin mitkä sitten.
UT:ssa on kerrottu n 100 kertaa kasteesta.
Niistä on vain muutama, jossa voitaisiin olettaa,
että se voisi tarkoittaa myös vauvoja (perhekunnat).
Miksi lapsikasteen puolustajat muodostavat oppinsa tämän pienen, OLETETUN mahdollisuuden mukaan, kun KAIKKI SELVÄT KASTEKERTOMUKSET kuvaavat
uskoontulleiden kastamista.
Ei missään kohdassa ole sellaista tapausta, että
apostolit olisivat ensin kastaneet joitakin ihmisiä ja vasta sen jälkeen olisivat saarnanneet heille.
KAIKISSA TAPAUKSISSA ENSIN JULISTETTIIN EVANKELJUMIA
JA SEN JÄLKEEN KASTETTIIN NE, JOTKA OTTIVAT SANAN
VASTAAN,
Miksi tämä sama käytäntö ei kelpaa teille?Jumalan sana kuuluu kaikille, aivan kaikille!
Sallikaa lasten tulla minun luokseni, sanoo Jeesus!
Mutta, epäuskoiset näkyvät vieläkin estelevän!
Lasten kastaminen ei tule missään Jumalan sanaa vastaan. Mutta, ettehän te hurmahenkiset sitä koskaan usko! - estätte lapsia
Tulla jne... kirjoitti:
Jumalan sana kuuluu kaikille, aivan kaikille!
Sallikaa lasten tulla minun luokseni, sanoo Jeesus!
Mutta, epäuskoiset näkyvät vieläkin estelevän!
Lasten kastaminen ei tule missään Jumalan sanaa vastaan. Mutta, ettehän te hurmahenkiset sitä koskaan usko!pääsemästä Jeesuksen syliin vaatimalla heille
kastetta?
Ettekö luota Jeesuksen sanoihin: Senkaltaisten on
taivasten valtakunta?
Jeesuskin ainoastaan SIUNASI lapsia. erään teologin kirjoituksista, että raamatun kertomukset kasteesta ovat ne kaksi poikkeusta, en tarkaan tiedä mitä ne ovat, joiden varaan uskovien kaste rakennetaan.
Minusta on todella kummallinen perustelu sellainen, että olisi ikäänkuin mystinen fakta, jota ei ole missään kerrottu, mutta joka jokaisen tulisi tietää ja tunnustaa.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan oikea seurakunta on siellä, missä sanaa oikein jaetaan ja sakramentit oikein toimitetaan.
Nyt vain syntyy bik broblem, kun kukaan ei pysty lyömään faktaa pöytään: Näin kastettiin, näin vietettiin ehtoollista. Näin julistettiin.
On olemassa luterilainen tulkinta tästä dokmista.
Näin syntyvät direktiivit EU:ssa. Korkea taho päättää ja sitten vaatii kuuliaisuutta.
On vain olemassa aihetodisteita. Perhekunta kastettiin, varmaan siinä oli myös lapsia????- Vihneelleeeeeeee
vihne kirjoitti:
erään teologin kirjoituksista, että raamatun kertomukset kasteesta ovat ne kaksi poikkeusta, en tarkaan tiedä mitä ne ovat, joiden varaan uskovien kaste rakennetaan.
Minusta on todella kummallinen perustelu sellainen, että olisi ikäänkuin mystinen fakta, jota ei ole missään kerrottu, mutta joka jokaisen tulisi tietää ja tunnustaa.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan oikea seurakunta on siellä, missä sanaa oikein jaetaan ja sakramentit oikein toimitetaan.
Nyt vain syntyy bik broblem, kun kukaan ei pysty lyömään faktaa pöytään: Näin kastettiin, näin vietettiin ehtoollista. Näin julistettiin.
On olemassa luterilainen tulkinta tästä dokmista.
Näin syntyvät direktiivit EU:ssa. Korkea taho päättää ja sitten vaatii kuuliaisuutta.
On vain olemassa aihetodisteita. Perhekunta kastettiin, varmaan siinä oli myös lapsia????Rakas Vihne!
Uskon pitää tarttua Jumalan sanassaan antamiin lupauksiin, ei muotoon ja kirjaimeen.
Meidän on mahdotonta mennä Jordanille kastamaan, samoin siihen Pietarin anopin (?) yläsaliin, jossa ehtoollista vietettiin.
Tätä monet uudestikastajat, lahkolaiset pietistit ym. kuitenkin etsivät. Kirjoja hylätään, rukouksia torjutaan, kirkkokäsikirjoja saarnataan katoliseksi, vettä pitää olla upoksiin asti, järjestys pitää olla se ja se.
Sitten kielletään urkuja, maalauksia seinillä, alttaeritauluja, krusifikseja, alttareita ja vaatteita; etsitään sisällön kustannuksella oikeaa muotoa, jota ei kuitenkaan kukaan koskaan löydä.
Uskohan ei ole kiinni muotoseikoista, vaan sen pitäisi tarttua tuohon sanaan ja miettiä koko sakramentin sisältöä. Sitä täällä ei tee kukaan.
Jos minun kasteeni on kiinni minun iästäni, veden määrästä ja jostakin inhimillisestä järjestyksestä, se on minun työni Jumalan miellyttämiseksi, ei Jumalan työ minussa.
Rauhaa sinulle! Vihneelleeeeeeee kirjoitti:
Rakas Vihne!
Uskon pitää tarttua Jumalan sanassaan antamiin lupauksiin, ei muotoon ja kirjaimeen.
Meidän on mahdotonta mennä Jordanille kastamaan, samoin siihen Pietarin anopin (?) yläsaliin, jossa ehtoollista vietettiin.
Tätä monet uudestikastajat, lahkolaiset pietistit ym. kuitenkin etsivät. Kirjoja hylätään, rukouksia torjutaan, kirkkokäsikirjoja saarnataan katoliseksi, vettä pitää olla upoksiin asti, järjestys pitää olla se ja se.
Sitten kielletään urkuja, maalauksia seinillä, alttaeritauluja, krusifikseja, alttareita ja vaatteita; etsitään sisällön kustannuksella oikeaa muotoa, jota ei kuitenkaan kukaan koskaan löydä.
Uskohan ei ole kiinni muotoseikoista, vaan sen pitäisi tarttua tuohon sanaan ja miettiä koko sakramentin sisältöä. Sitä täällä ei tee kukaan.
Jos minun kasteeni on kiinni minun iästäni, veden määrästä ja jostakin inhimillisestä järjestyksestä, se on minun työni Jumalan miellyttämiseksi, ei Jumalan työ minussa.
Rauhaa sinulle!En puhunut sanaakaan sinne matkustamisesta, vaan tavasta, mikä on oikea.
Nimittäin luterilainen teologia tekee sellaisia miekanviiltoja ihan olettamusten perusteella, että hirvittää.
Mikä, on oikea tapa julistaa sanaa ja mikä on oikeaa sanaa?
Miten kaste suoritetaan oikein?
Miten ehtoollista vietetään oikein?
Kuka saa jakaa ja asettaa ja miten nautitaan, kenelle annetaan?
Tässä olisi ihan kunnollista mietittävää ja Augustinuksen saisi päästää kesälomalle.
Nimittäin raamatullisiksi perusteluiksi eivät kelpaa Augustinuksen, Athanasiuksen, Tertullianuksen eikä Ireneuksen mietinnöt. Nimittäin parhaat luterilaiset teologit sanovat, ettei ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen ole tullut eikä tule raamatun veroista ilmoitusta. Siksi ei taivas-helvettipilettejä saa jakaa kirkkoisien ajatusten perusteella.- omat sanat
vihne kirjoitti:
erään teologin kirjoituksista, että raamatun kertomukset kasteesta ovat ne kaksi poikkeusta, en tarkaan tiedä mitä ne ovat, joiden varaan uskovien kaste rakennetaan.
Minusta on todella kummallinen perustelu sellainen, että olisi ikäänkuin mystinen fakta, jota ei ole missään kerrottu, mutta joka jokaisen tulisi tietää ja tunnustaa.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan oikea seurakunta on siellä, missä sanaa oikein jaetaan ja sakramentit oikein toimitetaan.
Nyt vain syntyy bik broblem, kun kukaan ei pysty lyömään faktaa pöytään: Näin kastettiin, näin vietettiin ehtoollista. Näin julistettiin.
On olemassa luterilainen tulkinta tästä dokmista.
Näin syntyvät direktiivit EU:ssa. Korkea taho päättää ja sitten vaatii kuuliaisuutta.
On vain olemassa aihetodisteita. Perhekunta kastettiin, varmaan siinä oli myös lapsia????Lisäksi on olemassa Raamatussa Jeesuksen sanat pienimmistä, jotka USKOVAT häneen!
Onko tarpeeksi painavaa? - vaikka niin
vihne kirjoitti:
En puhunut sanaakaan sinne matkustamisesta, vaan tavasta, mikä on oikea.
Nimittäin luterilainen teologia tekee sellaisia miekanviiltoja ihan olettamusten perusteella, että hirvittää.
Mikä, on oikea tapa julistaa sanaa ja mikä on oikeaa sanaa?
Miten kaste suoritetaan oikein?
Miten ehtoollista vietetään oikein?
Kuka saa jakaa ja asettaa ja miten nautitaan, kenelle annetaan?
Tässä olisi ihan kunnollista mietittävää ja Augustinuksen saisi päästää kesälomalle.
Nimittäin raamatullisiksi perusteluiksi eivät kelpaa Augustinuksen, Athanasiuksen, Tertullianuksen eikä Ireneuksen mietinnöt. Nimittäin parhaat luterilaiset teologit sanovat, ettei ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen ole tullut eikä tule raamatun veroista ilmoitusta. Siksi ei taivas-helvettipilettejä saa jakaa kirkkoisien ajatusten perusteella.Voihan asian kuitata noinkin.
Et lainkaan huomaa, kuinka itse teet itsestäsi toisinaan Athanasius-Irenaeus-Tertullianus-Augustinuksen.
Sinne matkustamista se just edellyttää, jos kerran muoto tulee sanaa tärkeämmäksi. Sanoin tämän muuten aivan yleisesti, kun sitä henkeä täällä on laajemminkin liikkeellä. - teutatess
vihne kirjoitti:
erään teologin kirjoituksista, että raamatun kertomukset kasteesta ovat ne kaksi poikkeusta, en tarkaan tiedä mitä ne ovat, joiden varaan uskovien kaste rakennetaan.
Minusta on todella kummallinen perustelu sellainen, että olisi ikäänkuin mystinen fakta, jota ei ole missään kerrottu, mutta joka jokaisen tulisi tietää ja tunnustaa.
Luterilaisen tunnustuksen mukaan oikea seurakunta on siellä, missä sanaa oikein jaetaan ja sakramentit oikein toimitetaan.
Nyt vain syntyy bik broblem, kun kukaan ei pysty lyömään faktaa pöytään: Näin kastettiin, näin vietettiin ehtoollista. Näin julistettiin.
On olemassa luterilainen tulkinta tästä dokmista.
Näin syntyvät direktiivit EU:ssa. Korkea taho päättää ja sitten vaatii kuuliaisuutta.
On vain olemassa aihetodisteita. Perhekunta kastettiin, varmaan siinä oli myös lapsia????Olet varmaan hyvinkin oikeassa .
on myyös varmaa että puuttuvissa luvuissa on asiaa kasteesta .
on muuten kuvottavaa, että jotkut on poikotoinut osan raamattua , ja nimittänyt ne osat apogyfisiksi jolloin , pois vain siellä tieto täytyy olla .
Kun perhekuntia on kastettu on minustakin pakko olla ollut kaiken ikäisiä lapsia mukana . vaikka niin kirjoitti:
Voihan asian kuitata noinkin.
Et lainkaan huomaa, kuinka itse teet itsestäsi toisinaan Athanasius-Irenaeus-Tertullianus-Augustinuksen.
Sinne matkustamista se just edellyttää, jos kerran muoto tulee sanaa tärkeämmäksi. Sanoin tämän muuten aivan yleisesti, kun sitä henkeä täällä on laajemminkin liikkeellä.korkeasti oppineet teologit ovat selittäneet asioita näillä mainituilla nimillä. Saatte pitää itse niitä miten korkeassa arvossa, mutta niillä perusteilla ei saa tehdä pelastusteologiaa.
Saatte sanoa, että meilläpäin ruukathan näin.
Silloinhan se muoto on vasta tärkeää, kun perkelettä ajetaan vauvasta ulos.- teutatess
omat sanat kirjoitti:
Lisäksi on olemassa Raamatussa Jeesuksen sanat pienimmistä, jotka USKOVAT häneen!
Onko tarpeeksi painavaa?Näistä pienemmistä olemme jo tutkineet .
Heidän usko on todettu, ja hyväksi havaittu .
Silti ei vieläkään ole vauva kasteen tueksi paljon muuta kuin , ympärileikkaus 8pv ikäisenä . Aikajärjestys voi olla kpi vain siitä saisi sen, että ensin kaste sitten usko .
- lknt
Kirjoittaja mainitsee Tertulianuksen, joka vanhalla iällään muutti mielenssä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.
Kirjoittaja jätti myös mainitsematta didakhe'ssa mainitut kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Kirjoittaja mainitsi myös ns. voitelun kasteen edellä. Tuo käytäntö tuli mukaan kirkon laitostuessa, mutta apostolien suorittamien kasteiden yhteydessä ei ole tuota mainittu.
Apostolien tekojen teksteissä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Kirjoittaja vaikuttaa jopa kismaatikolta, joka yksipuolisesti tuo asioita esille.- pitänee käsittää rajallisuu...
Kaste ja sen historia on hyvin laaja, eikä sitä ole edes kirkkoisät tuoneet kyllin laajasti esille. Sivuasiasta ei saisi tulla itse pääasia. Uskoon tulo evankeliumin kautta ja pyhän hengen saaminen kristuksen kautta ja sen jälkeen vasta vesikaste.
- hyvin sanottu
Pitäisi hiukan ymmärtää asioita.
Apostolien tilanne ja vakiintuneen kristikunnan tilanne on vallan toinen.
Apostolit käännyttivät pakanoita ja juutalaisia, nyt syntyy kastettujen ihmisten perheisiin lapsia. Heitä on kastettu apostolien ajoista alkaen.
Jos te alkuperäisyyttä etsitte, menkää ihmeessä sitten Jordanille, Efeson raunioille johonkin puroon tai Niilille kastamaan.
Surullista, kun muoto tulee sanan sisältöä tärkeämmäksi. - teutatess
hyvin sanottu kirjoitti:
Pitäisi hiukan ymmärtää asioita.
Apostolien tilanne ja vakiintuneen kristikunnan tilanne on vallan toinen.
Apostolit käännyttivät pakanoita ja juutalaisia, nyt syntyy kastettujen ihmisten perheisiin lapsia. Heitä on kastettu apostolien ajoista alkaen.
Jos te alkuperäisyyttä etsitte, menkää ihmeessä sitten Jordanille, Efeson raunioille johonkin puroon tai Niilille kastamaan.
Surullista, kun muoto tulee sanan sisältöä tärkeämmäksi.Teksti alkaa lähenemään sitä mitä haimme jo torstaina .
Ihan kiva juttu , siitä säämme varmasti , kiittää JUMALAA JA JEESUSTA hallelujaa .
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1421825
- 1141427
- 1691242
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881237- 891105
- 1941017
- 97953
- 40860
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti195844Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76828