Ajelin tänään Lahdesta-Mikkeliin. Ajelin cruise päällä nopeusrajoituksen 80 km/h, niin että cruisen lukema oli 84 km/h, mikä tutkassa on 81 km/h. Perässäni roikkui erään kuopiolaisen kuljetusliikkeen rekka, joka ajoi lähes kiinni ja vilkutteli koko ajan kaukovalojaan. Kerran nostin nopeutta, mutta kun palasin normaaliin nopeutaan sama rekka oli takanani ja vilkutteli valojaan. Kun kohdalle tuli riittävän pitkä suora, kuski pääsi ohittamaan. Rekka oli pari kertaa vaarallisen lähellä minua. Varsinainen teiden ritari tämä rahtari!
Pitääkö siitä veetuilla edelläajavalle, että tämä ajaa rajoituksien mukaan. Alueella on tolppavalvonta eikä minulla ole yhtään innostusta maksaan sakkoja.
Pitääkö siitä veetuilla edelläajavalle, että tämä ajaa rajoituksien mukaan. Alueella on tolppavalvonta eikä minulla ole yhtään innostusta maksaan sakkoja.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Vastaavaan tilanteeseen joutuessani nosta jalan kaasulta ylämäessä ja annan nopeuden pudota hitaasti. Sitten kun nopeus on pudonnut jonnekin 30-40:n tietämille, painan reippaasti kaasua ja rekkapena jää ylämäkeen.
Jarruttaa ei kannata sillä se laskee nopeutta liian nopeasti - vapaalla annat vaan mennä.
ja käy kysymässä onko rekkakuski tietoinen että valoissa on vika kun ne vilkkuvat jatkuvasti!
On maailmankirjat mallillaan. Rekat vetävät 88-92 km/h todellista nopeutta, vaikka niiden nopeusrajoitus on 80 km/h. Osa vieläkin lujempaa.
Ärsyyntyvät, kuten kokemuksesi osoittaa. Puskevat aina persiiseen kuin heillä olisi oikeus ajaa lujempaa kuin rajoitus määrää.
Tähän epäkohtaan, jos mihin, pitäisi poliisin puuttua nollatoleranssia niin kovasti mainostettuaan.
Tai sitten se "rekkojen 80" pitää sallia kaikille muillekin yhdistelmille. Ajaisin henkilöauton ja vaunun yhdistelmällä itsekin mieluummin 90 km/h todellista nopeutta. Moottorin kierrosluku asettuisi silloin vääntävämpään asemaan kuin 80 km/h kohdalla.
voi ajaa kuin todellista nopeutta?
mittarinopeutta, jolloin todellinen nopeus on jotakin muuta!
Nääs vixut tiätää - nääs!
poliisille ja ilmoittanut rattijuoppo epäilyksi kyseisen rekan niin ei olis kauaan kestänyt kun kytät olis pysäyttänyt sen!!!!!!!!!!
haluja mennä niin oisit vaan vetänyt bussipysäkille, päästänyt sen ohi ja jatkanut sen jälkeen omaa kulkuasi mitä siitä herneitä nenään vetämään
Minunko se pitäisi ruveta pysäyttelemään jotta rekkakuski saa ajaa rajoitinvauhtiaan rauhassa. Eikä toisekseen uskalla paljon jarrutella kun peilistä näkyy vain Scanian syyläri.
tieliikennelakikin vielä sanoo:
"Milloin tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa liikenteelle, jokaisen esteen havainneen tienkäyttäjän on mahdollisuuksiensa mukaan viipymättä ryhdyttävä 2 momentissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin taikka, jollei se ilman kohtuutonta hankaluutta ole mahdollista, ilmoitettava asiasta poliisille."
olet turvaton kyhelö jos rekkojen jalkoihin meinaat jäädä! tuskimpa se rekkakaan kovin suurta ylinopeutta edes pystyy ajamaan.
Ja kesymys niille jotka kinuaa sitä nollatoleranssia: -Pelottaako teitä niin perkeleesti ajaa sitä 90km/h 80km/h sijasta että
pitää saada hankaloitettua kaikkien mudenkin liikkumista sillä pilkun-nussimisella?
tietää, että liikkennesäännöt on tehty yhteiseksi hyväksi. Se, että jotkut typerykset, kuten ilmeisesti nimetönkään, ei niitä kunnioita, on tietysti poliisiasia. Tuskinpa sääntöjen mukaan liikenteessä liikkujaa voi syyllistää näiden kaahritollojen mielipiteestä huolimatta.
muijasi pyynnöstä? vitun vittu kun luetaan jotain kirjaa pää sumeana, eikä ajatella yhtään omilla aivoilla.
Avaukseni synnytti monenlaisia kommentteja.
Nopeusrajoitusten noudattamiseen yleisestikin on monta hyvää syytä. Pari tärkeintä tässä. Ajonopeuden nostaminen lisää onnettomuusriskejä sekä lisää polttoaineen kulutusta ja ympäristöhaittoja.
Omakohtaisesti en ole innostunut makselemaan edes rikesakkoja tai päiväsakkoja, jotka meikäläisen ansiotasolla kouraisevat kukkaroa komeasti.
Muutoinkin näyttää siltä, että tuo takapuskurissa roikkuminen on yleistynyt.
Pelisääntöjen tulee koskea yhtäläisesti kaikkia.
Valitettavasti lait on säädetty noudatettaviksi, ei itse kenenkin vapaasti sovellettaviksi. Jos joku haluaa noudattaa lakia, niin ei siihen ole kenelläkään mitään ruikuttamista.
Pyyntö on sitten aivan eri asia kuin laissa säädetty asia, mutta sen ymmärtäminen olisikin sinun aivokapasiteetillesi aivan liikaa...
on nyt sitten jäänyt tämä valvonta ja muiden "kaahaamisen estely?
jotain lakeja noudatan tarkasti toisten kohdalla voi lipsua hieman...
Tervesin nimimerkki
"30 km/h yli rajoitusten"
olet tyhmä, itsekäs ja tietämätön tampio. Joka seilailee muiden esteenä maamme teillä.
Jos haluat rikkoa nopeusrajoituksia, ei kenelläkään ole velvoitetta auttaa sinua. Nopeusrajoituksia noudattava ei tarvitse antaa tietä. Piste.
Romusi mittarivirheen
Kyseisessä "romussani", jonka ostohinta uutena oli yli 40.000 euroa on autocruise, jonka nopeus on tarkistettu. Sen näyttämä nopeus näkyy mittaritaululla ja olen tarkistanut sen tarkkuuden. Heitto on noin 2-3 km/h. Kun cruise on lukittu 84 km/h, on tutkan nopeus 81. Se on monasti tarkistettu juttu. Avaukseni ajoepisodissa ohitin yhden nopeustaulun, joka osoitti minulle ajonopeutta 81 km/h vilkuttaen ylinopeuden varoitusvaloa.
Nykyisin ajan pitkää matkaa cruisella, mikäli liikennevirta ei ole kovin tökkivää.
IDIOOTTI lukea????...
Tuli tuosta tasaisesta nopeudesta mieleen, kun viime kesänä eräänä perjantai iltapäivänä ajeltiin kaverin kanssa 5-tiellä Heinolasta varkauteen. Liikennettä oli paljon. Kyseisellä tiellä on paljon ohitus kaistoja. Meitä alkoi vituttaa kun aina kun ohituskaista alkoi kaikki yrittivät ohi sitten kun ohituskaista loppui liikenne puuroutui ja nopeus putosi 50-60km/h. Me rupesimme kaverin kanssa ajamaan ohituskaistat rinnakkain. Nopeus pysyi tasaisena 90km/h eikä tökkinyt.
Oikeassa olet että "tasaisen tappava" tahti on parasta liikenteelle.
Väärässä olet siinä että estelette muita. Periaatteessa olen kuitenkin teidän puolella vaikka teitte väärin.
Mikä siinä on, että sinun pitää takoa kaaliisi, että olet oikeassa, Mitä helvettiä se kuuluu sinulle, jos muut ajavat siihen nopeusvalvontaan liian kovaa? Se on polisin asia, ei sinun!
Päästä ammattiautoilija tai nopeampi tyylikkäästi ohi. Se onnistuu aivan vitun helposti hölläämällä kaasua ja näyttämällä vilkkua oikealla samalla ajamalla tien oikeaan reunaan. Onko vaikeaa? Menee noin 30 sekuntia ja kaikki on tyytyväisiä. Paitsi sinä? Et pääse pätemään kruiserisi kanssa?
Jos olisit päästänyt takana tulijan ohi, olisit voinut viritellä kruiseris, virtsapussis ja ruokintalaittees ihan miten sua huvittaa häiritsemättä ketään muita ja matkasi olisi mennyt "fantsusti", eikä tarttis täällä avautua.
Ei kai se oikeasti ole niin vitun vaikeaa!!!
Muistutan vielä, että takanasi tulevassa rekassa laskee ylämäissä vauhti kiusallisesti, koska et anna kruiserisi takia mahdolliseksi nopeuden lisäystä mäkeä varten mutta sitähän sinä ja kruiserisi ei voi ymmärtää, valvontatolppien asentajat tosin sen ymmärtää.
Itse ajan usein aika reippaasti mutta jos jostain syystä ei meno maistu, ajan mielummin vaikka tien sivuun, kun jurnutan, jonkun menohaluja estämässä. Eikö sinua itseäsi HÄVETÄ, kun kirjoittelet tuollaista tarinaa tänne?
Pässi ajaa, paitsi luukussa kiinni, MYÖS TOISEN AUTO TAKALUUKUSSA KIINNI! Mene nyt itseesi ja HÄPEÄ!
Aivan sama mitä mussutat. Jos ajan sen mukaan mitä säädetty on, niin aivan sama mitä joku untamo, jolle se ei riitä, urputtaa.
Takana tulevassa rekassa voi nopeus laskea ylämäessä kiusallisesti, mutta sehän on aivan sen oma vika. Jos ei ajaisi siinä takaluukussa kiinni, niin voisi ottaa sitä nopeutta lisää ylämäkeen, jolloin saavuttaisi edellä ajavaa, ja sitten mäen jälkeen hieman löysäisi, niin taas olisi varaa ottaa vauhtia. Kun kuitenkaan ei lopulta voita kuin sen 30 sekunttia aikaa, vaikka kuinka muut tietä antaisi.
Mutta sehän on aivan liikaa vaadittu, kun aivojen verenkierto on hiipunut olemattomaksi vuosien saatossa mätettyjen rasvaisten lihapiirakoiden, HK:n sinisen, lukemattomien sätkien ja kitatun keskikaljan myötä.
Täytyy myöntää, että onhan rekka-erkki toki teiden mahtimies. Asuu kopissa, kuseksii renkaille ja haukkuu kaikkia ohikulkevia autoja, niinkuin eräs ihmisen parhaaksi ystäväksi mainittu luontokappale...
kertookin sitten kaiken. Älä sitten valita, että valot vilkkuu.
Auto ajaa sivutieltä eteesi ja kiihdyttää hitaasti. Et jarruta/hidasta, koska toinen teki virheen ja ajat tahallaan perään?
Ohittava ajaa vastaan kaistallasi. Et hidasta/jarruta, koska olet omalla kaistallasi ja toinen tekee sen virheen?
Jne.
Kuulostaa asenteeltä, joka ei sovi liikenteeseen, eikä kovin paljon muuallekaan.
Ihan vapaasti vaan, antaa vilkkua. Siinäpähän hitsaavat ja pulttaavat jos siltä heistä tuntuu. Oma vikansa. Ei tunnu missään. Kerronko lisää?
Ja mitenkä nuo esimerkkisi liittyivät alkuperäiseen asiaan? Eivätpä juuri mitenkään.
Jos asenteista puhutaan, niin mielenkiintoista on tuo asenne, että liikennesääntöjä noudattavan on koko ajan pokkuroitava,kumarreltava ja väisteltävä niitä, jotka eivät niitä suvaitse noudattaa.. Mutta ilmeisesti vallitsevan käsityksen ja noiden täällä kirjoitettujen mukaan liikennesääntöjen noudattaminen ei sovi liikenteeseen.
Liikenne sujuu nimenomaan kohteliaalla, ennakoivalla ajotavalla turvallisesti ja sujuvasti. Jääräpäinen "sääntöjenmukaan" ajaminen johtaa väistämättä onnettomuuksiin. Tuskin voi kymmentä kilometriä kaupunkiajossa ajaa säännöistä tarkkaan kiinnipitäen, joustavuutta on harrastettava. Jos tätä et ole vielä oppinut, niin paljon on opittavaa.
Tuskinpa takaa tulevalle paloautolle, ambulanssille tai poliisillekaan voit tietä antaa esim. ajamalle pientareelle tai punaisia päin? Vai mitä?
Edelleenkin liittyvät asiaan niin, että annetaanko tietä (väistetään) liikenteen sujumisen tai turvallisuuden nimissä. Vaiko ajatellaan vain itseään (=minäminä) eli pidetäänkö kiinni siitä, ettei missään tilanteissa tehdä mitään sääntöjenvastaista. Joissakin tilanteissa on tehtävä vastoin sääntöjä tai omia oikeuksia tai tulee ruumiita. Joustava kuski homman tajuaa ja tekee näin luonnostaan ilman sen kummempaa stressaantumista. Joustamaton kuski tekee liian myöhään tai ei ollenkaan väistöliikettä ja aiheuttaa vaaratilanteita jatkuvasti, koska aina ensin on mielessä oma sääntöjen noudattaminen, eikä muiden liikenteessäolijoiden turvallisuus.
Kohtelias ja ennakoiva ajotapa, liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia noudattaen, takaa liikenteen sujuvuuden. Ei se, että sääntöjen mukaan ajavien pitää koko ajan joustella ja väistellä niitä, jotka piutpaut välittää mistään mitään. Ja valitettavasti ne, jotka viis veisaavat liikennesäännöistä, eivät myöskään aja kohteliaasti ja ennakoivasti, vaan (niinkuin sinäkin) he omia etujaan varten ovat vaatimassa muilta sitä kohteliaisuutta. Hämmästyttävää, että sen lainkuuliaisen kyllä pitää olla kohtelias ja ennakoiva, mutta ei sen pykäliä rikkovan? Eli siitä lainkuuliaisesta tehdäänkin nyt tavallaan rikollinen, että se lakia noudattamaton voi rellestää mielin määrin. Näinhän se nyky-yhteiskunta taitaa toimia...Mielenkiintoinen ajatusmalli sinulla.
Takaa, edestä, sivulta jne. tuleva hälytysajoneuvo on oikeutettu rikkomaan valitsevia rajoituksia, ja kaiken lisäksi niillä on henki kyseessä asiallaan, mitä taas ei noilla itse itseään tehostaen kiireisiksi tekevillä liikkujilla koskaan ole, heillä on vain se oma kuviteltu tärkeys ja kiire.
Ja liikenteenkö tekee turvalliseksi se, että koko ajan kytätään ja poukkoillaan kuin päätön kana sinne tänne, että ne, joille ei asetusten mukainen eteneminen kelpaa,pääsevät menemään vapaasti, ettei vaan joutuisi yhtään odottamaan paikkaa, jossa sitten pääsee porhaltamaan haittaamatta toisen säädöstenmukaista etenemistä? Kyllä jos kohteliaasta ja ennakoivasta ajosta puhutaan, niin olkoon se kohtelias ja joustava, jonka pitää mennä enemmän kuin laki sallii. Mutta heillä ei liene mitään, edes moraalisia velvollisuuksia, vaan kaikki on sälytetty sen sallittujen pykälien mukaan menevän niskoille?
Samalla tavalla ajetellen voidaan ottaa malliksi vaikkapa työsuojeluasioihin liittyviä lakeja ja asetuksia. Jotkut eivät niistä välitä, kiertävät ja oikovat niissä, koska ne ovat heidän mielestään joutavia, hidastavat heidän etenemistään työssä jne. Tuolla sinun asenteellasi niiden, jotka sitten tekevät asioita noudattaen säädöksiä, on annettava aina tilaa ja joustettava sivuun niitä, jotka tekevät asiat niin, että tuloksena saattaa olla vaikkapa toisen ihmisen hengen menetys. Samalla tavalla ne on laadittu, ei vaan sinun turvallisuuttasi ajatelle vaan muidenkin.
Edelleenkin, annetaanko tietä liikenteen sujumisen tai turvallisuuden nimissä. Mikäli nämä sallittua kovemmin ajavat tiputtaisivat nopeuden sille sallitun tasolle, niin silloin ei tarvisisi noita "joustoja" siinä mielessä ajatellakkaan. Eli kenellä se minäminä-meininki on? No sillä helvetin kiireisellä tärkeilijällä, jota pitäisi väistellä. Ja hän aiheuttaa ne vaaratilanteet, koska hänellä on mielessään vain se oma tärkeä kiirekiire, eikä muiden, lakien ja asetusten mukaan etenevien turvallisuus.
Kyllä se kuuluu kaikille tiellä liikkujille,
että ajetaan rajoitusten mukaan. On pystyttävä
luottamaan, ettet tule perästä tai risteävältä
tieltä sitä 30 ylinopeuttasi. Ja mitä muuten
tulee siihen 80 nopeuteen, niin ettehän saa
siinäkään nopeudessa pysymään yhdistelmäänne
paanalla ja pystyssä. Vähänkin on liukasta, niin
tiet ovat tukossa, kun rekkojanne nostellaan
tielle. Rekkakuskit tuntuvat olevan tyhmintä
sakkia. Olisi pitänyt opiskella enemmän, ettei
tarvitsisi täällä itkeä liikenteen kurjuutta
kun siellä joutuu ammatikseen ajamaan.
tekstiä, mutta tuskin nämä jääräpäät ymmärtävät.
Rekkaliikenne on nykyään Suomen musta pilkku liikentessä, vasten rajoitinta ajetaan koko ajan.
Sinänsä niitten ylinopeudet saisi muutamissa viikoissa pois, mutta näin jatkuu niin kaun kun eduskunta hyväksyy vallitseevaa tilanetta.
Ajan silti ennakoiden, kohteliaasti muita väistäen. En aja punaisiakaan päin kävelevän päälle. Väistän isompaa ja pienempää. Yritän aiheuttaa muulle liikenteelle mahdollisimman vähän haittaa ja samalla minimoin oman ajoneuvoni polttoaineenkulutuksen, sekä todennäköisyyden joutumiseen onnettomuuteen.
Toki saat ajaa miten sinua huvittaa, pystyn sinuakin - toivottavasti - väistämään. Olkoon sitten asenteeni huonompi kuin sulla, en asiaa omalta näkökulmaltani näe samoin. Jotain puutetta ajatustoiminnassa, kaiketi. Mutta onneksi sillä perusteella ei taida korttia kukaan ottaa pois.
Ilmeisesti sinä ajat, miten sinua huvittaa. Minä kun pyrin ajamaan ennakoiden, kohteliaasti ja myös sääntöjen mukaan, en niinkuin huvittaa. Ja kun noin epäilyttää, että pystytkö minua tai ketä tahansa muuta säädöksiä noudattaen ajavaa "väistämään", niin valitettavasti mitätöit samantien sanomisesi ennakoinnistasi ja kohteliaisuudestasi, ne olivat siis vain pelkkää sanahelinää.
niin ei tarvii kahden samalla tavalla ajavan väitellä samalla tavalla ajamisestaan. Väität ajavasi samalla tavalla kuin minä, mutta samalla aikaa taisit kuitenkin jääräpäisesti pitää kiinni kaikista oikeuksistasi, joten en oikein ymmärtänyt, että teet sittenkin eritavalla kuin sanot.
Eli olet joustava ja väistät tarvittaessa kohteliaasti liikenteen kokonaisuutta ajatelle, etkä pelkästään aina itseäsi? Jos näin teet, niin mitä tässä sitten väitellään, kun molemmat tekee oikein. ;D
Niin, erona vaan oli se, että minä en aja miten huvittaa, vaan otan myös ne pykälät parhaani mukaan huomioon. En tee eri tavalla kuin sanon, enkä ole sanallakaan sanonut mistään jääräpäisestä oikeuksista kiinni pitämisestä, ainoastaan että en koe olevani velvollinen väistelemään niitä, jotka tulevat ylinopeudella kiinni takaluukkuun, ja että kohteliaisuuden ja joustavuuden nimissä minun pitäisi silloin olla se joka silloin väistelee ja poukkoilee. Toisin sanoen ne, joiden on vain sitä omaa tehtyä kiirettään varten ajettava enemmän kuin laki sallii, voivat kohteliaasti liikenteen kokonaisuutta ajatellen edetä niin, ettei liikenne heidän takiaan häiriinny. Jos menevät niin menevät, mutta menkööt niin etteivät häiritse säädösten mukaan ajavia, painostamalla "kohteliaisuuteen" vain omíen suppeiden intressiensä takia.
Seuraavaksihan vaaditaan, että kohteliaisuuden ja liikenteen sujumisen vuoksi päin punaisia ajavia tulenpalavan kiireen omaavia on vihreillä ajavien väistettävä ja joustettava, ja kolmion takaa tai tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalta tulevia tärkeellisiä on kohteliaasti alettava väistämään...
Kysymys lieneekin nyt siitä, teetkö muidenkin sääntöjen mukaan samalla tavalla parhaaksi katsomallasi tavalla? Ajat punaisia päin kävelevän jalankulkijan päälle, jos vain sunkin pystyt itseäsi vaarantamatta. Jne.
Määritelmäsi joustavuudesta ja kohteliaisuudesta on kaukana siitä, mitä se minun mielestäni on. Et ole ymmärtänyt minunkaan teksteistä, mitä ajan takaa, joten tässä on nyt kaksi. Toivottavasti ajat paremmin kuin mitä tekstien jääräpäisyydestä saa selville.
Osaan itse suhtautua kävelijän, pyöräilijän, mopilijan, moottoripyöräilijän, henkilöautoilijan ja pakettiautoilijan asemaan, kun olen noita ajanut. Koska olen pienemmillä ja heiveröisemmillä peleillä paljon ajanut, niin on selvinnyt se asia, että pienimmällä ja ketterimmällä on aina parhaat edellytykset auttaa isompiaan selviämään liikenteessä. Ja isommilla on vastuu olla ajamatta pienempien päälle.
Joustavan liikenteen perusedellytys on omista oikeuksistaan luopuminen kokonaisuuden eduksi. Tasa-arvoisessa risteyksessä sattuu onnettomuus, jos jokaisesta suunnasta tulee jääräpää. Jääräpää -asenne yhdessä asiassa, tarkoittaa helposti sitä, että sitä asennettä löytyy monessa muussakin asiassa. Näinpä ei ole kaukana se ajatus, että ajaisit tahallaan punaisia päin kävelevän jalankulkijan päälle, vaikka voisit onnettomuuden välttää. Oletko siis parempi kuin se perässä hiillostava rekkakuski? En kirjoitustesi perusteella voi sellaista todistusta vielä sinulle antaa.
Sanoinko olevani rekkakuski? Sanoin antavani tietä nopeammille, en ajavani rekkaa, tosin kuorma-autoa joskus ajelen mutten leipätyöksi.
Ilmeisesti en ole opiskellut tarpeeksi, koska en halua jarruttaa muitten menoa ja ajella niska punaisena vittuuntunut autoilija luukussani kiinni. Annan latua tarvittaessa, eikä kiinnosta muiden ylinopeudet. Se on poliisin asia, ei minun.
Kysynkin, millainen koulutustaso pitää saavuttaa, että on tarpeeksi viisas jarruttelemaan kyrpä otsassa niiden "rikollisten" menoa? Ammattikorkeakoulu ei ainakaan sitä ole vielä opettanut vaikka auto-alalla olenkin.
Liikenteen kurjuutta täällä itkee ihan muut kuin minä. Totesin juuri, ettei minulla ole mitään valittamista "kaahareista" ja perässäroikkujista.
Nämä liikenteen "vaikeudet" ovatkin ainoastaan kaltaistesi sarvikuonojen ongelma ja se "kurjuus" teidän ihan omaa syytä.
Hankkisit sinäkin elämän ja kävisit vaikka joskus ulkomailla autolla. Voisi avartaa ahdasmielistä karvahatun täytettä.
Valitan, en ole niinkuin sinä että teen vain parhaaksi katsomallani tavalla. Minä otan myös huomioon myös sen lainsäädännön (edelleenkin), mikä on sinulle aivan tuntematon ja käsittämätön juttu. Että voi olla joustava ja kohtelias, mutta myös lakeja noudattaen ajava. Joustava ja kohtelias silloin kun siihen on todellinen syy, muukin kuin toisen omatekemä kiire. Valitettavasti on niin, että jos ajetaan vain joustavasti ja kohteliaasti, kunhan se joustavuus ja kohteliaisuus aina antaa etusijan niille, jotka ovat röyhkeimpiä ja vaativimpia, unohtaen kaikki pelisäännöt, niin sieluja taivaaseen vilahtelee entistä enemmän. Liikenteessäkin pitää olla joku järjestys, muu kuin mielivalta ja röyhkeys, jos sen aikoo toimivan kaikkien osalta.
Mutta ok. Pelataan sinun tahtosi mukaan. Siis joustavuus ja kohteliaisuus tarkoittaa sitä, että ne jotka ajavat liikennesääntöjen mukaan, ovat aina liikenteen sujuvuuden nimissä velvollisia väistämään niistä piittaamattomia jotka eivät säännöistä välitä. Heillähän on elintärkeä oikeus, oma tekemä kiire, joka sallii heidän edetä ilman näitä lain mukaisesti ajavia häiriötekijöitä.
Yhteisten pelisääntöjen mukaan ajavalla ei siis ole mitään oikeuksia häiriöttömään etenemiseen, ne oikeudet ovat vain kiireisellä pelisääntöjen rikkojalla.
Liikennehän olisi aivan jumissa jos kaikka alkaisivat noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä, rajoituksia, velvollisuuksia, mutta myös oikeuksia.
Kiireen myötä itselleen kaikki oikeudet saanut ei siten tarvitse välittää muista mitään, hänellä ei ole minkänlaisia velvotteita muiden huomioon ottamiseen.
Mutta onneksi myös tuosta tasa-arvoisen risteyksen esimerkistä huomaa, että sinulla ei ole tuo taivaallista käsitystä liikennesäännöistä, vain ne omat mutu-sääntösi. Kun tasa-arvoisessa risteyksessäkin ajetaan (kuten olen jo usein toistanut) kohteliaasti ja joustavasti, mutta liikennesääntöjen mukaan (laissa kun on paitsi oikeuksia niin velvollisuuksiakin, risteysajoonkin), niin ei tule onnettomuutta. Pelkkä kohteliaisuus ja joustavuus, joka sinun mallisi mukaisesti tarkoittaa että röyhkeintä ja kiireisintä pitää automaattisesti väistää, ei valitettavasti tuo sitä liikenneturvallisuutta, vaan anarkiaa liikenteeseen.
Mutta toivottavasti opettelet edes alkeet liikennesäännöistä, niin selviät ehkä tasa-arvoisestakin risteyksestä. Vaikka joka suunnasta tulisi autojakin. Näin yhteisten pelisääntöjen noudattajienkin olisi mahdollista edetä sujuvasti liikenteessä, ei vain niillä jotka röyhkeimmin niitä rikkovat.
Onnea vaan taivallukseesi jatkossakin, joustavasti ja kohteliaasti, ilman liikennesääntöjen tuntemusta tai ainakaan halua niiden noudattamiseen.
Eli jos joku ajaa lakien ja asetusten mukaan,on kyrpä otsassa ajava jarruttelija. Hänen tehtävänsä on huolehtia koko ajan, että nämä vittuuntuneet voivat raivota liikenteessä, etteivät vaan joudu hetkeäkään odottamaan sellaista ohituspaikka, jossa voivat painaa menemään sen minkä ehtivät - häiritsemättä laadittujen säädösten mukaan ajavaa?
Jotenkin aika mielenkiintoinen tämä näkemys, että rajoitusten mukaan ajava onkin tavallaan rikollinen, jolla ei ole oikeutta häiriöttömään ajoon. Ja se häiritön ajo pitää turvata vain niille vittuntuneille, sietämätöntä jos he joutuvat hetkeksikään hiljentämään.
Erittäin mielenkiintoista. Mikä tekee sen lakien mukaan ajavan oikeuden häiriöttömään ajoon vähempiarvoiseksi, kuin siellä takakontissa kiinniroikkuvan kuuma-kallen? Miksi liikenteen "kurjuus" ja "vaikeudet" ovat vain yhteiskunnan sääntöjä noudattavien vika, niitä rikkovilla ei tarvitse olla mitään vastuuta? Miksi se sääntöjen mukaan etenevä on ahdasmielinen ja syyllistyy kaikenlaiseen kurjuuden luomiseen, mutta ahdasmielinen ei ole se lakia rikkova, vaikka tilannehan korjaantuisi jos se avarakatseinen sääntöjen rikkoja yksinkertaisesti noudattaisi niitä yhteisiä sääntöjä, jolloin koko ongelmaa ei olisi?
Miksi vittuntuneen takaluukussa kiinni roikkuvan röyhkimyksen ei tarvitse hankkia elämää, vai onko se sitä elämää, että osaa vittuuntuneena roikkua toisen takaluukussa vaatimassa omia ottamiaan oikeuksia?
Ole käynyt autolla ulkomailla, useassakin maassa. Jostain syystä useimmissa maissa ei ole samassa määrin kun suomessa noita vittuuntuneita takaluukussa roikkumassa, vaan kiireisemmät menevät ohi silloin kun on sopiva aika ja paikka, sujuvasti ja joustavasti, ilman yritystä pakottaa tieltä sitä hitaammin ajavaa. Siellä ne kiireisemmätkin osaavat olla avarakatseisia, eivätkä vain vaatia sitä muilta.
Tuolla idän suunnalla tosin sitä avarakatseisuutta on vähän liikaakin, eli välillä millään ei ole mitään väliä..
Ja toivottavasti ehdin sitäkin autoa väistämään, joka sinua yrittää ohittaa ja jonka ohitusta yrität estää. Kuitenkin 23. vuosi tässä alkanut sääntöjä osaamatta ja yhden samanlaisen olen opettanut. Toivottavasti ei tarvii kovin moniin sinun kaltaistesi ohittajiin "törmätä" on tuolla liikenteessä muutakin tärkeää kuin tahallaan pitkitettyjen ohitusten väistelyä.
Kyllä tosi hiljaiseksi vetää, kun tekstiäsi lukee. Ei voi oikeesti uskoa, että kaltaisiasi on... Ei voi mitn.
Heh! Ja lukemisen ymmärtäminenkin on sinulta aivan liikaa vaadittu! Sinun mielestäsi siis ohituksen estämistä, että ajaa omaa tasaista, lain salliman rajoituksen mukaista vauhtia, hiljentelemättä tai kiihdyttelemättä? Missä kohti sanottiin tai viitattiin mitenkään tahalliseen tai minäänlaiseen estämiseen?
Ei missään! Koko ajan on ollut kyse vain oikeudesta edetä lain sallimaa nopeutta ilman mitään poukkoiluja.
Hiljaiseksi vetää, mutta paljastaa sen ikävän tosiasian, että vaikeahan niitä liikennesääntöjä on hallita, kun ei ymmärrä kirjoitettua tekstiä..
Kun autoilija laittaa esim. tasanopeussäätimeen rajoituksen mukaisen asetuksen (niinkuin tuossa koko jutun lähtökohdassa), lisättynä mittarivirheellä, ja ajaa omaa tasaista tahtiaan, niin hän syyllistyy ohitusten estämiseen ja tahallaan pitkittää ohituksia?
Aha. Vai niin. Joopa joo.
Mutta miksi sen rajoituksen mukaisesti ajavan pitää olla se, joka väistelee? Eikö hänellä ole liikenteessä muuta tärkeää kuin se kiireisten, tahallaan takakontissa läähättävien väistely?
Hiljaiseksi vetää.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267
19§
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
---
Samalla tavalla kuin on väistämättä tuossa tilanteessa, voi olla muissakin tilanteissa. Ohittajalla JA ohitettavalla on molemmilla velvollisuuksia. Tasanopeussäädin ei ole jumala.
Hiljaiseksi siis vetää edelleen.
Ketjun avaajana kerron lisää tapauksesta. Takana kulkeva rekka vilkutteli valoja tilanteissa, jossa se ei ollut ohitukseen ryhtymässä. Sellaiseen ei ollut edes paikkaakaan. Pitkällä ja hitaasti kiihtyvällä yhdistelmällä ei sentään ohiteta joka paikassa. Rekan ryhdyttyä ohittamaan sinänsä ihan turvallisessa kohdassa annoin sille reilusti tilaa ja laskin nopeuttani taatakseni sen turvallisen ohitukseen.
Laki lähtee siitä, että ohitustilanteen on jo alettava, jolloin ohitettavan on väistettävä oikeaan laitaan eikä NOPEUTTA SAA NOSTAA. Velvollisuutta väistää sivuun perässä ajavan ajoneuvon edeltä ei sentään ole, ellei ohitus ole alkanut Tuossahan joku aiemmin jopa esitti, että minun olisi pitänyt pysähtyä tien sivuun ja laskea ylinopeutta ajava rekka-auto ohitseni. Käsittääkseni ns. rajoitinta vastaan ylinopeutta ajava rekkakuski esitti tyytymättömyytensä sen suhteen, että käytin alhaisempaa nopeutta kuin hän.
Mutta tasanopeussäädin pitää nopeuden tasaisena, jolloin se vauhti ei lisäänny, eli ohitettavan velvollisuudet tulee silloin automaattisesti täytettyä nopeuden suhteen. On se vaan sellainen jumala se tasanopeussäädin. Kannattaisi joskus kokeilla, laitat siihen rajoituksen mukaisen vauhdin lisättynä mittarivirheellä, ja huomaat miten helppoa se oikean ja asetusten mukaisen vauhdin pito onkaan..
Eli eipä muutu asia muuksi, vaikka kova on näköjään yritys kasata tasaista lain säätämää nopeutta ajavalle olemattomatkin velvollisuudet, ja sille lakia rikkovalle kiireiselle minäminäkuskille vain oikeuksia ja vapaat toimintatavat..
Hiljaiseksi vetää tuo uskomaton tyhmyys.
Rekkakuski teki virheitä siihen asti, kunnes aloitti ohituksen. Sen jälkeen teit lainhengen mukaisesti oikein eli kokonaisturvallisuutta ajatellen oikein, väistäen tien reunaan ja hiljentämällä helpottaen ohittamista. Hieno suoritus ja näin teen minäkin. Valojen vilkuttelu ei välttämättä rekkakuskilla ollut laissa määritelty ohitusmerkin antaminen, joten hänen toiminnassaan on korjaamista.
Valojahan vilkautetaan kerran juuri ennen ohituksen aloittamista, jos haluaa varmistaa ohitettavan huomaavan asian.
Hyvä tarkennus! Juuri näin sitä ajetaan turvallisesti, ennakoivasti, kohteliaasti.
"Jääräpäinen "sääntöjenmukaan" ajaminen johtaa väistämättä onnettomuuksiin."
Ei voi johtaa, jos kaikki noudattaisivat samoja sääntöjä ja joustaisivat sääntöjen puitteissa.
Nyt jotkut ovat päättäneet rikkoa sääntöjä ja rajoituksia ja muut muka joutuisivat joustamaan heidän ehdoilla. EI KÄY! EI ONNISTU!
On jopa usealla eri taholla tutkittu että tasainen tahti on parasta liikenteen sujuvuuden kannalta. Heti kun jotkut alkavat ajamaan lujempaa tai hiljempaa, alkaa myös liikenne tökkimään.
En kiirehdi suotta, et roiku perässä, eikä minun perässä roiku kukaan. Autoilu ei ole vieläkään kurjaa vaikka ajan lakien ja asetusten mukaan. Mikään laki kun ei kiellä joustamasta liikenteessä.
on tuossa viestissä.
Tasanopeussäätimen vauhdilla matka-ajoa tehden, tulee ajaneeksi välillä olosuhteisiin nähden kovempaa ja välillä hiljempaa. Rajoitusten mukainen tasanopeus kuitenkin takaa turvallisimman mahdollisen tavan edetä? Autojen nopeudet ei voi edes teoriassa olla tasaisia. Autojen väliset etäisyydet toisiinsa vaihtelevat. Tasanopeudella ajava joutuu välillä jarruttamaan, jottei päästä turvaväliä liian lyhyeksi. Olosuhteiden mukaan ja ilman tasanopeutta ajava, vaihtelee nopeutta tilanteiden ja olosuhteiden mukaan - jatkuvasti.
=> Tasanopeus ei takaa turvallisinta liikennettä.
ei saisi väistää moottoritelle liittyvät.
Niissä finnbullit ajaa häkäpäisesti tasanopeudella rampilta tulevan päälle. Onneksi finnbullit ei ole enemmistönä liikenteessä.
Pääsääntöisesti on oikein, että rampilta tulevaa ei väistetä. Näistä väistöstä kun tulee usein enemmän ongelmia kuin rampilta tulosta alunperin (joka on oikeastaan erittäin yksinkertainen operaatio, kunhan vauhtia on tarpeeksi).
Finnbulli todennäköisesti kuvittelee, että moottoritiellä ajava on väistämisvelvollinen (tuleehan hän oikealta) ja vaihtaa kaistaa 60 km/h muuta liikennettä hitaammin, peileihin vilkaisematta.
Ja sitten seuraavana päivänä valittaa täällä, kun joku soitti torvea, vilkutti valoja ja meni vielä vauhdilla ohikin. :)
Kevyt kaasun nostaminen (jos ei vakionopeussäädin päällä) tai kaasun painaminen, voi tehdä tilaa rampilta tulijalle, jos tekee sen sopivan ajoissa. Jos väistäisi toiselle kaistalle, niin se pitää tehdä jo satoja metrejä ennen ramppia, eikä vasta rampin kohdalla. Ja silloinkin vain, jos muuta liikennettä on harvakseltaan.
Kohteliaisuutta ja kevyttä joustavuutta voi moottoritielläkin ajava toteuttaa, jos siitä ei ole kellekään haittaa. Eli homman voi tehdä rauhallisesti, ajoissa, ilman äkkinäisiä liikkeitä, jotta kaikki tietävät missä mennään.
Toki moottoritiellä ajavien kannattaa viimeistään ennen ramppeja ottaa kunnon (turva)välit, joihin rampeilta tulijat sopii. Jos ahdasta on, mutta vasen kaista vapaahko, niin sinne voi reilusti ennen ramppia siirtyä, niin tilaa tulee oikealle kaistalle niiden välien muodostamiseksi. Ramppijonoa ei kannata väkisin pysäyttää ajamalla sellaisella tavalla, joka ei kuulosta aivan täysin ennakoivalta ajolta. Tasainen nopeus, ilman sopivaa joustoa, ei ehkä aina tuota parasta tulosta. Riittävillä väleillä toki pitää riittää rampilta tulijalle. EI kuitenkaan 60 km/h tulevalla... ;D
Lakikaan ei kiellä tuota nopeudenmuutosta (paitsi tietysti ylöspäin, jos jo ajetaan suurinta sallittua). Tuossa kun laissa oleva kielto mainittiin, oletin että tarkoitus oli juuri tuosta vasemmalle kaistalle siirtymisestä.
Eipä ole ihan kerta tai kaksi ollut, kun tulen ohituskaistaa liittymään kohden, joku vaihtaa kaistaa eteeni (väistäen liittymästä tulijoita ja blokaten samalla minut), jääden sitten ajamaan vierekkäin liittymästä tulleen kanssa. Tilanne johon ei pitäisi koskaan joutua ratkeaa vain kun joku hidastaa tai kiihdyttää tarpeeksi, että paluu takaisin oikealle onnistuu - ja tähän voi mennä kilometrikaupalla aikaa.
Kerran tähän mennessä olen joutunut koukkaamaan oikealta ohi kun edessä vaihdettiin surutta vasemmalle, vaikka nopeuseroa meillä oli luokkaa 30 km/h. Vaihtoehtona äkkijarrutus, mutta niitä yritän pääsääntöisesti välttää. :)
ongelmia ymmärtää, täytyy vähän selvittää.
Laki sanoo että moottoritiellä ajavaa ei saa vaihtaa kaistaa sen takia että joku tulee rampilla.
Jos vaihtaa jo niin aikaiseen ennen ramppia, ettei ole vielä edes tietoa, tuleeko sieltä edes ketään? Onko se tuomittavampaa?
että kirjoitin siitä, mitä laki määrää.
Kyseessähän oli vain kysymys, johon et osannut/pystynyt/halunnut vastata... No, ehkä laki määrää moottoritiellä ajamaan samaa kaistaa alusta loppuun. Aika monet rikkovat tuota lakia, koska vasemmalla kaistalla näkee usein autoja, vaikka laki määrää käyttämään oikeaa kaistaa, eikä sieltä saa siirtyä pois. Ilmeisesti ramppien kautta (oikealle) saa kuitenkin kaistaa vaihtaa, koska muuten moottoritie olisi umpikuja, josta ei olisi ulospääsyä. ;D
Moottoritiellä ajetaan pääsääntöisesti oike-
alla ja ohitetaan vasemmalta. Rampiltatulijaa
ei missään nimessä saa väistää kaistaa vaihta-
malla, vaan se tehdään joko kiihdyttämällä,
jos käytetty nopeus sen sallii tai hidastamalla.
Miksiköhän se rampilta tuleva kaista on kiih-
dytyskaista? Siellä sovitetaan nopeus muun lii-
kenteen mukaisdeksi.
Lähes joka kerta, kun Lahden tien ja Kehä ykkö-
sen liittymässä rytisee, johtuu se siitä, että
joku väistää liittymästä tulijaa kaistaa vaihta-
malla ja ketjukolari on valmis.
Jos muu liikenne esim. jonossa ajaessa etenee suhtkoht tasaisesti, jotakuinkin rajoitusten ja vallitsevien olosuhteiden mukaan, niin tasanopeussäätimen kanssa on ylivertaisen helppoa ajaa sitä tasaista nopeutta. Vaikka autojen nopeudet eivät edes teoriassakaan olisi aivan tasaisia. Ei siinä tarvtse mitään jarrutella, höpönlöpön. Jos ei aja alunperinkään aivan siinä toisen kontissa kiinni, niin mikäli välimatka alkaa pikkuhiljaa lyhenemään, niin ratissa olevasta säätimestä yksi painallus alaspäin säätöä, ja vauhti laskee n. 1,2 km/h (tämä on tietty oman autoni mukainen esimerkki). Tai kaksi pienen pientä peukalon painallusta, niin se laskee n. 2,4 km/h. Ja kas,välimatka alkaa piiiiikkkuhiljaa kasvamaan. Ja kun välimatka on sopiva niin yksi pieni painallus, ja nopeus kasvaa vastaavasti aivan hivenen, ja etäisyys säilyy suunnilleen samana. Tarvittaessa sitten toinen pieni napsaus. Helpompaa ja tarkempaa kuin kaasupolkimella... Ja jos alkaa tuntumaan, etä jono "karkaa", niin vastaavasti pari napsautusta, ja sitten pysytään samoilla tai pikkuhiljaa tavoitetaan. Jarruun tarvitsee koskea vain, kun tapahtuu jotain äkillistä muutosta, esim. jonkun kiireisen ohittelijan on sotkettava jonon tasainen eteneminen, ja joutuu...anteeksi, saa siis ilon ja kunnian väistää häntä.
Tasanopeussäätimellä saa nopeuden säädettyä tasan tilanteiden ja olosuhteiden mukaan.
Mutta sen on kyllä huomannut, että ilman tasanopeussäädintä ajavat vaihtelee nopeutta jatkuvasti. Välillä mennään kymmenen kilometriä alle rajoituksen ja kohta painutaan reilusti yli, vaikka olosuhteissa ja tilanteissa ei tapahdu yhtikäs mitään vaihtelua. Ja kun sellainen sattuu jonon keulille, niin se kyllä saa jonon etenemisen todella epävakaaksi. Ja sitten siellä jonossa nostellaan jalkaa kaasulta, nopeus muuttuu äkkiä, ja sitten alkaa koko jonon vauhti heijaamaan edestakaisin. Säätimellä muutokset on hitaita ja vakaita, jolloin tuo heijausefekti jää olemattomaksi.
Muutenkin on aika ristiriitainen tuo koko edellsen kirjoittajan juttu. Jos lukee tuon ensimmäisen lauseen, jossa ei ole oikein päätä eikä häntää, "Tasanopeussäätimen vauhdilla matka-ajoa tehden, tulee ajaneeksi välillä olosuhteisiin nähden kovempaa ja välillä hiljempaa". Tokihan nopeus pitää säätää olosuhteiden mukaan, mutta miksi sitä koko ajan sitten remppaisi edes takaisin, se on siinä mihin on asetettu kunnes toisin haluaa. Ja taas viimeinen lause, "Olosuhteiden mukaan ja ilman tasanopeutta ajava, vaihtelee nopeutta tilanteiden ja olosuhteiden mukaan - jatkuvasti" No niin, tuota voi verrata tuohon ensimmäiseen lauseeseen, se mikä oli olevinaan siinä paha, muuttuikin nyt hyväksi? Mutta se on kyllä tuossa totta, että ilman säädintä näyttää nopeus monilla vaihtelevan jatkuvasti ja paljonkin...
Toki sellaisessa vaihtelevassa ruuhkaliikenteessä, taajamassa, erittäin liukkaassa kelissä yms. ei voi tasanopeussäätimellä pelata mutta paljon ajavan matka-ajossa on aivan ylivertainen kapine.
Taitaa olla aika yksinäistä siellä keskellä ei-mitään ajella..
ennen ramppia. Teen ohituksen niistä autoista, joita sieltä kiihdytyskaistalta tulee moottoritielle jopa alle 80 nopeudella. En vaihda kaistaa rampin kohdalla vaan satoja metrejä aiemmin, jos vain muita häiritsemättä (kuten muullojnkin ohittaessani) voin tehdä. Olkoon kielletty tai, ei niin tunnetusti lyhyistä rampeista jolain kehätiellä on kyllä tiukkoja tilanteita niillä, jotka ei osaa painaa kaasupoljinta autossaan. Mutta siis jopa moottoriteille tulee porukkaa, jotka löytää sen kaasupolkimen vasta, kun ovat siirtyneet rampilta väylälle!? Jep, moisia sumia kannattaa välttää, jos suinkin turvallisesti voi.
Mutta cruiserissakin on pieni toleranssi. Ei se pidä vauhtia kaasun ja jarrun avulla koko ajan pilkulleen samana. Joten jos se ohituksen aikana korjaa vauhtia hiemankin alakantista kohdalleen, syyllistyt ohituksen vaikeuttamiseen...
Hiljaiseksi vetää tuo uskomaton tyhmyys.
ps. Haluatko vielä lukea lakipykäliä, kuin piru raamattua...??
HEEEHEHHHEHHEEEE!
Jo vain, on kaveri menettänyt yöunensakin, ja viimein aamuyön tunteina sai hierottua noin upeeen vedon, mahtavaa!
Oletkos muuten huomannut, että siinä kaasupolkimessa on vielä isompi toleranssi, no etpä tietenkään.
Olen aivan mykistynyt tuon suuuunattoman viisautesi edessä! Mutta hyvä mies, nuku nyt välillä, niin saa aivosi edes hetken levätä...
Ps. Sinähän noita lakipykäliä juuri aloitit lukemaan kuin piru raamattua, kukaan muu ei ole sitä tehnyt....
Ja sitten se rampin kohdalla kaistaa vaihtava
vaihtaa sinun kylkeesi väistäessään rampilta
tulijaa.
Eikös nyt olisi vain parempi opetella ajamaan
sääntöjen mukaan ja kiihdyttää siellä rampilla
nopeus muun liikenteen mukaiseksi?
Asenne, että minä ajan näin, oli sitten oikein
tai väärin, on perseestä.
Autoiluharrastuksen rinnalle voisi ottaa vaik-
kapa liikennesääntöjen päivittämisen, niin ajo
muuttuisi kertaheitolla varmemmaksi.
Kun lueskelee näitä juttuja täällä, niin ihme-
tellä täytyy, kuinka vähäisillä sääntöjen tie-
tämisellä ollaan liikenteessä.
Sitten vielä suuna päänä väitetään faktane
kaikenlaista paskaa, jälkeenpäin varmaan vitut-
taa, mitä tuli kirjoitettua.
Tämä ei nyt ollut tarkoitettu sinulle, sillä
joustavuuden nimissä väistetään rampilta tulijaa,
mutta oikein se ei sääntöjen mukaan ole.
Tyttärei kun ajoi tyypit autollani, niin hän
kertoi, että jopa autoloulussa neuvottiin
noin väistämään rampilta tulijaa.
In middle of the capital of Finland...
Kyllähän se tiedetty on, että aikamoinen tuppukylä se tsadi, mutta että ei näy autoa edessä, ei takana, niinkus sanoit. Taka-Hikiälläkin on enempi menijöitä. Ja tulijoita.
Kun molempia kaistoja käytetään. Sieltä rampilta tulijan on helpompi tulla, jos jonossa on aukkoja. Minä en voi vaikuttaa rampiltatulijan kiihdytystatoihin. Voin ainoastaan pyrkiä olemaan mahdollisimman kaukana siitä tulijasta ja toisaalta, tasainen vauhdinpito takaa taloudellisen ajon. Jarrujen käyttöä ei voi minimoida, eikä vauhdin tasaisuutta taata, jos ajaa tilanteisiin, joissa todennäköisemmin joutuu muuttamaan nopeutta. Rampilta tulijaa ei saa väistää vierellä ajavan päälle. Kaipa tiedät sen? ELi aivan hyvin voi ajaa ohituskaistalla toisen auton vierellä rampin kohdalla.
Se onkin niin, että jos auto näkyy peilistä, niin silloin ylinopeuskaahari roikkuu takaluukussa kiinni...
Siinä tapauksessa kyllä täällä pääkaupungissa voi maalaista ahdistaa.
Eikäkö kuuluu nuo tsadilaiset olevan niin höveleitä, että ne joustaa heti kun joku näkyy peilistä ja antavat latua. Minä oon aina ihmetellytkin, että kun noissa maailman isommissakin metropoleissa saavat autonsa pysymään siellä ajoradalla, mutta tuppukylä pääkaupungissamme on jalkakäytävät autoja täynnään. Mutta nehän joustelevat toinen toisillensa. Sillä tavalla ne saavat niillä muutamalla hassulla autolla tehtyä ruuhkanpoikasen, olevinaan ihan niinkuin suuressa maailmassa. Ja sitten ne huokailee, jotta kylläpä oli taas Mannerheimintiellä iso kolmen auton ruuhka...
Onneksi ei tarvitse tulla kuin sinne Vandaalian puolelle, niin pääsee vähän isompiin kirkonkyliin lentelemään, voipi aina ohittaa sen tsadin ahdistavan kurjuuden....
Vastaampa tähän, koska edelliseen viestiisi ei mahdu enää jatkoa.
On aina yhtä hienoa löytää ihminen, joka ei pysty seisomaan sanojensa takana, vaan alkaa puhumaan asian vierestä. Emme puhuneet "vapaalla kaasulla" ajettaessa tapahtuvasta pumppauksesta, vaan siitä kuinka sinä jumaloit omaa vakionopeussäädintäsi ja väität sen täyttävän lainkirjaimen pilkulleen ohitustilanteiden aikana.
Minä myönnän kyllä, että ryhdyin turhaan pilkunnussintaan, mutta provosoiduin tuollaisesta liiallisesta mustavalko-näkökulmasta, jota lähdit saarnaamaan.
Ja mitä minun viestin kirjoitusajankohtaan tulee, niin ymmärrän että se voi jollekin olla ihmeellistä, kun kerron tulleeni silloin hetkeä aiemmin töistä. Juuri niin, töitä tehdään muulloinkin kun 8-16 välisenä aikana.
Mutta hyvää alkavaa talvea sinulle ja rakkaalle cruiserillesi. Olkoot kelit suotuisia ja älkööt isot, pahat, ylinopeutta ajavat henkilöt ahdistele sinua.
Ei se ruuhka siellä Mannerheimintiellä (Helsingissä) olekaan, vaan se jonotus alkaa siellä kehä kolmosen kohdilla, kun pikatiellä ihmetellään "kruisereita" letkassa sillä vasemmalla kaistalla, eikä jousteta, vaan ollaan oikeassa. (Oikealta pääsee toki ohi ja se on jopa laillista "ruuhka" aikaan.)
Helsingissä toimii lukuisia yrityksiä, jotka tarvitsevat erilaisia autokuljetuksia. Siksi jalkakäytävällä voi seistä vaikka kuorma-auto esim. kaljaa ravintolaan tankkaamassa. Ei se lehmä tuo sitä maitoa tänne pääkaupungin kauppoihin, vaikka juokseehan se lehmä kuulemma aika kovaa.
Ymmärränhän minä, että keljuttaa, kun tuppukylässä asuu, eikä uskalla autolla oikein kaupunkiin lähteä, kun ajavat niin kovaa, eikä tiedä miten pitäis ajaa...
Täällä sitten purnataan, "kun saatana toinen auto oli samalla tiellä ja ajo vielä hurjan kovaa!"
Tällaista tämä nyt sitten on. Katsokaa nyt jo peiliin ja lopettakaa turha valitus ja pänkkäys, kuinka väärässä kaikki MUUT ovat, kun he eivät toimi minun ajatusteni mukaan. Kuskeja on monenlaisia mutta kyllä tuonne teille mahtuu.
Ongelmat lähes aina näissä liikenneasioissa valittajien korvien välissä. Ei tarvii tulla pääkaupunkiin (=ei aja Helsinkiin)! Ei tarvii sietää "hiillostusta" (Laskee kiireisen ohi)! Ei tarvii ajaa ylinopeutta (Ajaa omaa nopeutta ja antaa muidenkin tehdä samoin)! Tarvii vain ihan vähän ajatella!
Onnittelut, löysít siis itsesi vihdoin, kun aloit puhumaan asian vierestä. En myöskään ole sanonut jumaloivani vakionopeussäädintä. Senkin olet aivan itse unissasi keksinyt. En myöskään ole saarnannut, olen vain kertonut oman mielipiteeni. Älä nyt hyvä mies vedä noin syvälle nenukkaasi sitä hernettä, ja ala vääristelemään asioita enempää, ja yritä laittaa toisen sanomaksi jotain ihan itse keksimääsi....
"Menee juuri lainkirjaimen
Kirjoittanut: mukaisesti.. 22.1.2008 klo 12.27
Mutta tasanopeussäädin pitää nopeuden tasaisena, jolloin se vauhti ei lisäänny, eli ohitettavan velvollisuudet tulee silloin automaattisesti täytettyä nopeuden suhteen. On se vaan sellainen jumala se tasanopeussäädin. " Pyydän kiinnittämään huomion lainauksen viimeiseen lauseeseen. Jos väität, että kyseinen teksti ei ole sinun kirjoittamasi, niin miksi vikiset??
Minulla on ollut tapana seisoa sanojeni ja mielipiteitteni takana. Ymmärrän kyllä, jos sekin asia kuulostaa sinusta oudolta...
Ymmärrän kyllä, että sinulla tosikkona ei riitä käsityskyky sulattamaan tuota ironista vastausta sitä edeltävään lausuntoon, jossa tuota jumaluusasiaa alettiin puhumaan. Liekkö ollut sinun vai jonkun muun, oli kuin vaan. Mutta onhan tuo sinun pilkunhalkomistaitosi tullut selväksi.
Edelleen olen täysi samaa mieltä asiosta, kuin alunperinkin. Pilkkua viilaamatta ja saivartelematta, mikä sinulle on ylivoimaista.
Sinä kuvaat tätä suomalaista ajotyyliä valitettavan hyvin. Olisit ihan hyvin voinut antaa tietä. Vai olisko 40 kiloeuron kruilailulaitteesi kulutuksenseuranta mennyt ihan vituralleen?
Mutta ei, kun "sinulla on oikeus". Et varmaan sano kaupan kassalla kiitos tai auta ihmisiä tilanteissa, jossa laki ei pakota.
Oletko koskaan miettiny, että joskus takana ajavalla voi olla oikeasti kiire. Maailmassa on esim. synnytyksiä ja tilanteita, joissa voi olla oikeasti kysymys elämästä ja kuolemasta. Tunnetko silloin itsesi arjen sankariksi?
Taitaa Suomen väkiluku piakkoin olla Kiinan tasoa, on meinaan sen verran synnytyksiä päivittäin, jos tuolla perusteella liikennettä seurailee..
ja antaa vauhdin laskea vaikka 50:een. Kyllä sen ohi pitäisi mennä. Jos ei mene ohi, niin kiihdyttää nopeasti 80:een, ja tulee väliä ainakin vähäksi aikaa. Sen voi sitten toistaa ennen pitkää ylämäkeä.
jos takaluukkusi ruttaantuneesta pellistä voi lukea peilikirjoituksena SCANIA.
Juuri sakotettiin rekkakuskia jarruttelusta, koskee sinua samalla tavalla. On sitten piirturista helppo todistaa kuka jarrutteli. Ei se rekka ihan helposti stoppaa kun tehoja ylämäkeen lisätään vaikka nopeus tasaisena pysyisikin..
Se oli tuon alla olevan linkin jutussa mainittu erkkakuski paluumatkalla armoton v..utus päällä... Oikea teiden ritari, ja niitä on valitettavan paljon noissa "ammattiautoilijoissa"!
http://www.hs.fi/tulosta/1135232954454
ja minähän en liikenteessä ota sitä riskiä että otan sakot jonku vitun munapään takia... olen ottanutkin sen asenteen liikenteessä näitä hurjastelijoita vastaan että ajan aina 10km/h alle rajoituksen siis mittarin mukaan, sehän tekee jo 20km/h oikeasti rajoituksen alle, toki nostan nopeutta jos näen majakka-auton... mutta sen sanon että saa sieltä autosta tulla vittuileen vaikka 10 jätkää YKSITELLEN, 25v painoja nostelleena voin sanoa että jokainen niistä kyrvästä löytää itsensä sairaalasta paikattavana sen jälkeen
Pesäpallomailalla polveen tuommosia nysvääviä punttisalipellejä. Loppuu se nysvääminenkin siinä samalla vähäksi aikaan...
Leikkikää vain minun kanssa. Minulla on aina kun ajelen videokamera kojelaudalla. Sillä on mukava kuvata törttöileviä autoilijoita. Olen jo hommannut 2 törttöilijälle sakot. Poliiseilla oli hauskaa kun katselimme videoita niiden mukaan videot kelpaa hyvin todistus aineistoksi.
Valehtelet, kun muuta et enää voi.
Tuo tyhmyys leimaa koko ammattikuntasi.