Näin kunnallisvaalien lähestyessä olisi hyvä muistaa ketkäs ne olivatkaan sulkemassa sitä Turun suosittua keskustelupalstaa?
Ketä sulkivat suositun
Turku-palstan?
672273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Pauliina de Anna (vihr.) teki esityksen (ylimääräinen kiireellinen asia), Aleksi Randell (kok.) kannatti ja kaupunginhallitus päätti sulkemisesta yksimielisesti.
Kaikki kh:n jäsenet, paitsi Rauno Artesola (vas.), ovat istuvia kaupunginvaltuutettuja. Artesola on varavaltuutettu.
Olen kuullut että palstan sulkeminen tapahtui puhelinkierroksella kys.henkilöiden kesken eli sitä ei ollut edes kh:n esityslistalla.
Pullamössöhän on jo karannut Stadiin,vaikka lupasi palkollisena kh:n puh.johtaja hoitaa Turun asiat VIHDOIN kuntoon.
Nyt puuhastelee Stadissa tv-lupamaksaneiden nimistä listaa.Turuntautia sekin!
Miksi?
Kuulin että OM olisi uhkaillut oikeustoimilla, jos palstaa ei suljeta.
Puolimatka, Casagrande, Pulkkinen, Ketonen, Salmela?
sulkemista.
Sen jälkeen kun joku oli kirjoittanut Turun juutalaisten perheiden käyttävän yksinäisiä vanhuksia kotiorjina pullapalkalla.
Esimerkkinä mainittiin Portnoin perhe.
Näitä vanhuksia asutettiin vanhoissa puutaloissa, yhdessä pienessä huoneessa, joissa ei ollut mitään lämmitystä ja talvella huoneen lämpötila oli reilusti pakkasen puolella.
Yhden näistä puutaloista omisti rikas turkulainen pankinjohtaja.
Älä viitsi puhua satuja ja tarinoita. Muka juutalaiset vaativat... Kirjoituksesi on täyttä pa.k.a.
Palsta jouduttiin sulkemaan fanaattisten ultraoikeistolaisten vallattua sen oman, osin jopa rikollisen, toimintansa välikappaleeksi. Kaikki asiallinen keskustelu tuli mahdottomaksi mitättömän pienen ryhmän aggressiivisen hyökkäyksen johdosta.
Ikävä kyllä kaupungilla ei ollut mahdollisuutta jatkuvaan palstan valvontaan, jotta se ei olisi täynnä rikollisia rotuvihaan yllyttäviä kirjoituksia. Toivottavasti vielä keksitään jokin keino, jolla normaalit tervejärkiset turkulaiset voisivat keskustella kaupunkiimme liittyvistä asioista ilman pikkuryhmän sikamaista terroria.
Mitättömän pieni -> huomaa, ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista käsitystä arjesta.
Fanaattinen ultraoikeisto -> Ei tässä kuule puoluekannasta ole kysymys. Vai onko mielestäsi? Kertoisitko millaisesta.
Rotuvihaan yllyttävät kirjoitukset -> katso vaikka...http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=682&posting=22000000032051125
Sikamainen terrori -> demokratiaan kuuluva perusteltu epäkohtien havainnointi
Voisitko lopettaa tuon rasistisen solkkaamisesi. Kyllä asioista saa ja pitää puhua niiden oikeilla nimillä.
Sinä tiedät aivan yhtähyvin kuin minäkin, että fanaattinen ultraoikeisto on mitättömän pieni ryhmä.
Sinä tiedät myös, että palsta jouduttiin sulkemaan muutaman tällaisen häiriintyneen ihmisen terrorin johdosta.
Tässä ei tosiaankaan ole puoluekannoista kysymys, vaan lähinnä mielenterveyden ongelmista. Kaikki muut kaupunkilaiset menettivät keskustelualueensa muutaman henkilön tarkoituksellisen terrorin takia.
Tuollaisella kokonaisen keskustelualueen järjettömällä saastuttamisella hysteeristen ja rasististen purkausten avulla ei ole mitään tekemistä demokraattisen epäkohtiin puuttumisen kanssa. Ihmiset, jotka pyrkivät keskustelemaan aidosti eri epäkohdista jäivät näiden muutaman hysteerikon jalkoihin.
Eiköhän tässä ollut sinullekin asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä.
Sinä tiedät aivan yhtähyvin kuin minäkin, että fanaattinen ultraoikeisto on mitättömän pieni ryhmä. -> Olet oikeassa. Fanaattinen ultraoikeisto on mitättömän pieni. Monet tavallliset turkulaisetkin voivat kuitenkin olla samaa mieltä tietyistä asioista fanaattisen ultraoikeiston kanssa.
Sinä tiedät myös, että palsta jouduttiin sulkemaan muutaman tällaisen häiriintyneen ihmisen terrorin johdosta. -> kullakin on omat mielipiteensä. Toiset osaavat esittää asiansa "sivistyneesti" toiset eivät. Ovatko kuitenkaan mielipiteet eriarvoisia esitystapansa perusteella?
Tässä ei tosiaankaan ole puoluekannoista kysymys, vaan lähinnä mielenterveyden ongelmista. Kaikki muut kaupunkilaiset menettivät keskustelualueensa muutaman henkilön tarkoituksellisen terrorin takia. -> epäilen kykyäsi arvioida toisten mielenterveyttä.
Tuollaisella kokonaisen keskustelualueen järjettömällä saastuttamisella hysteeristen ja rasististen purkausten avulla ei ole mitään tekemistä demokraattisen epäkohtiin puuttumisen kanssa. Ihmiset, jotka pyrkivät keskustelemaan aidosti eri epäkohdista jäivät näiden muutaman hysteerikon jalkoihin. -> miksi?
Eiköhän tässä ollut sinullekin asioiden puhumista niiden oikeilla nimillä. -> hienosti sievistelty, jatketaan toki...
Kysymys ei ollut siitä, miten "sivistyneesti" ihmiset esittävät mielipiteitään, vaan keskustelualueen terrorisoinnista. Muutama fanaattisen ultraoikeiston edustaja täytti palstan päivä toisensa jälkeen lukemattomilla rotuvihaa lietsovilla viesteillään. Asiallinen keskustelu, jota kaupunilaiset olisivat halunneet käydä, jäi täysin tämän möykkäämisen alle.
Voit aivan vapaasti epäillä kykyäni arvioida ihmisten mielenterveyttä. Jokainen saattoi aivan itse tehdä päätelmänsä, kun keskustelualue täyttyi kerta toisensa jälkeen jatkuvasti muutaman henkilön hysteerisistä sepustuksista. Oliko tuollainen käyttäytyminen tosiaan sinusta osoitusta terveestä mielestä?
Kysyit miksi asiallista keskustelua yrittävät turkulaiset jäivät näiden fanaatikkojen terrorin jalkoihin. Myös minä haluaisin tietää tämän. Mitä hyötyä nämä keskutelualueen tuhoajat kuvittelivat saavansa toiminnallaan?
En oikein tiedä miten pitäisi kirjoittaa, ettei se olisi mielestäsi "sievistelyä". Etkö tosiaan ymmärrä tekstiäni?
EN.
6-0 turpiisi keskustelussa. Ihan vaan tiedoksi jos et itse huomannut.
Tero, olet älykkään kuuloinen ihminen ja olen täysin samaa mieltä kanssasi aikanaan Turun keskustelupalstan kirjoitteluja seuranneena. Mitä tahansa yritit keskustella asiallisesti niin vastaus tuli tyyliin "ota lääkkeesi sinä kukkahattutätiviherpiipertäjä kikkarapään nussija". "Kaikki mamut ovat raiskaajia" heitettiin kehiin lähes aiheeseen kuin aiheeseen. Näillä palstoilla loistaa sama ilmiö enenevissä määrin - jonnekihan sitä pitää siirtyä kun yksi reitti sulkeutuu.
Kaksi keskusteluketjua Turku palstalla oli liikaa Turun päättäjille:
Ensimmäinen koski Pansiossa tapahtunutta 10 v. tytön raakaa raiskausta, johon syyllistyi turkkilainen maahanmuuttaja ja toinen allekirjoittaneen julkituomaa maahanmuuttajien ja pakoaisten rikollisuustilastoja sekä maahanmuuttajien Turulle aiheuttamia vuotuisia kustannuksia. Kustannuksia koskevassa kirjoituksessani julkitoin Turun Ammattikorkeakoulun kustannuksista tekemän tutkimuksen euromäärät. Tutkimus oli Turun sosiaaliviraston tilaama salainen toimeksianto.
Kummassakaan keskusteluketjussa ei ollut normaalia enemmän häirikkökirjoituksia.
Otappa Tero asioista ensin selvää, ennen kuin "tuputat" kirjoituksiisi "ultraoikeistolaisuutta" ym. vastoin totuutta olevia kannanottojasi.
Suljetaan tämäkin keskustelufoorumi! Mutistaan peiton alla itsekseen. Eihän mielipiteitään saa suomessa nykyään ääneen sanoa jos toiset eivät ole samaa mieltä.
Lampaita taidetaan olla, niin sinä kuin minäkin. Kaikki keskustelupalstat on lopetettava, en halua kuulla rumaa totuutta, en edes tökerösti ja naurettavasti sanottuna, en halua, vaikka joskus olenkin samaa mieltä. Joskus.
ruma totuus = mielipide = ihmisten asiaton solvaaminen.....?
En ole nimimerkki Tero, mutta kiinnostaa Turun palstaa seuranneena, mitä tarkoittaa:
"Kummassakaan keskusteluketjussa ei ollut NORMAALIA enemmän häirikkökirjoituksia." Mikä on normaalia häiriköintiä ja mihin pisteeseen se pitää sallia?
jos erilainen mielipide on ihmisten asiatonta solvausta niin...heheh...tarkista lääkityksesi. Ei vaan. Vitsivitsi.
Mutta asiaan...joitakin saa ja pitääkin solvata jotta tajuaisivat palata maanpinnalle. Jos ei sitä kestä niin ryhtyköön tv-lupatarkastajiksi. :)
En tiedä miksi se linkittyi Teidän kirjoituksenne jälkeen.
Mitä tulee häirikkökirjoituksiin,niin palstalla kuin palstalla suurinpiistein joka neljäs kirjoitus on jonkinasteista häiriköintiä.
Jos itse saisin päättää, niin ennen kirjautumista nettiin olisi henkilöllisyys varmennettava.
aina tämä menee tämmöseksi,ei tässä nyt selvinnyt kuka sen kaupungin keskustelupalstan sulki.eli ketuiks meni taaskin
Lue ensimmäisinä olevia kirjoituksia!Selvää suomen kieltä,ei edes turunmongerrusta!
, kun tänne kirjoitatkin. Lue ensimmäinen valtuutettu Mäenpään kirjoitus, niin siitä selviää kuinka palsta suljettiin. Varmistuksen saat katsomalla netistä kaupunginhallituksen kokouspöytäkirjat.
Kaikki kunnia Olaville, mutta huolimatta hänen omalla nimellään kirjoittamiensa, sentään suhteellisen harvojen, viestiensä sanomasta, eivät ne olleet niin merkittäviä, että sellaisten takia kokonaisia keskustelualueita suljettaisiin.
On hieman koomista sievistelyä vanhalta mieheltä leikkiä tietämätöntä siitä miten tuo keskustelualue joutui selkeän hyökkäyksen kohteeksi. Loppuvaiheessa sinne tuli jatkuvalla syötöllä nimimerkillä kirjoittavien viestejä joiden sanoma oli fanaattisen ultraoikeistolaista.
En tiedä minkälaisilla keskustelualueilla Olavi Mäenpää viettää aikansa, kun hänestä kaupungin keskustelualueella ei ollut "normaalia enemmän häirikkökirjoituksia". Mikään asiallinen keskustellu ei enää tuossa vaiheessa ollut mahdollista jatkuvan häiriköinnin johdosta. Minusta tuo ei ollut mitään normaalia.
Oletan, että häiriköinnin ja fanaattisten julistusten suunnitelleilta ääriaatteiden kiihkomielisiltä ajajilta karkasi mopo käsistä. Heidän tarkoituksensa oli ilmeisesti vain ajaa aktiivisesti omaa propagandaansa kaupunkilaisten keskustelualueella. Siinä ei ole sen pahempaa. He vain innostuivat hieman liikaa ja lähtivät tukkimaan kaiken keskustelun omilla julistuksillaan.
Näilläkin Suomi24:n keskustelualueilla on muutama tällaiseen tilaan ajautunut palsta. Eniro antanee niiden olla pystyssä todennäköisesti vain pitääkseen niitä eräänlaisina roskaviestien kaatopaikkana, jotta muualla kyettäisiin edes jotenkin keskustelemaan. Turun kaupungin ei kuitenkaan tule pitää verovaroilla tuollaista nettikaatopaikkaa yllä!
Turun ratkaisu oli oikea. Toivoisin kuitenkin, että löydettäisiin jokin keino, jolla saataisiin mahdollisuus asialliseen keskusteluun netissä turkulaisten kesken. Onkohan palstan tuhonneilla into häiriköintiin jo hieman laantunut? Onko Olavilla asiasta käsitystä?
PS. Mikäs tuosssa ultraoikeisto-sanassa nyt Olavi Mäenpäätä niin nyppii? Olenko kirjoitellut Olavi Mäenpään sijoittamisesta poliittiselle kentälle tai sen laitojen ulkopuolelle? En. Kirjoitinko Olavi Mäenpään olevan fanaattisen ultraoikeiston edustaja? En. Syytinkö häntä tai hänen porukkaansa keskustelualueen häiriköinnistä ja tuhoamisesta? En.
Jostain syystä kuitenkin Olavi Mäenpää otti tämän keskustelun itseensä.
Mielenkiintoista.
muun muassa Suomi24:n Perussuomalaiset-palstalla, ja kyllä, on vetänyt pohjasakan mukanaan palstalle, käykääpä ihmettelemästä. Kansallismielisten keskustelusivuilta Olavi häädettiin yksimielisesti pois. Suojellakseni omaani ja perheen kotirauhaa en käytä omaa nimeäni julkisilla keskustelupalstoilla. Tämänkin kirjoituksen lukee vuorenvarmasti joku tekojensa oikeutukseen sokeasti uskova, jonka teot eivät välttämättä ole aivan ns. terveen ihmisen. En tarkoita tuolla Olavia, tietenkään.
Tietääkseni aloitteen Turun keskustelupalstan sulkemisesta teki Pauliina De Anna (vihr) Seppo Lehtisen (sdp) kannattamana. Jotenkin ehkä myös Katri Sarlund (vihr) sotkeutui asiaan?
Täti Vihreät pääpiruina veroeuroin ylläpidetyn Turkupalstan sulkemiseen ja sananvapauden rajoittamiseen Suomessa ja Suomen Turussa.
Häiriköinti ja ihmisten kiusaaminen ei ole sama asia kuin sananvapaus. Sen ymmärtää jo pikkulapsetkin.
Veronmaksajien varoilla ylläpidettyä Turku- palstaa,sitten suljetulla,ei kukaan häiriköinyt tai kiusannut ihmisiä (Sinua siteeraten) vaan asiat tuotiin totuudenmukaisina julki sellaisina miten äänestäjä on niiden hodon/hoitamattomuuden käsittänyt.
Ja sitä eivät turkulaispoliitikot (puolueisiin katsomatta) kähmintöjen paljastumisen pelossa kestäneet.
Tuolloinen Turku-palstan virallinen tarkkailija ilmoitti useaan otteeseen, että palstalla esiintyneistä teksteistä oli tehty lukuisia rikosilmoituksia. Kuka tietää, tai on edes kuullut huhuja, tehtiinkö lopultakaan yhtäkään ja jos tehtiin, johtivatko poliisitutkintaan tai oikeustoimiin?
Muistaakseni rikosilmoituksen teolla uhattujen kirjoittajien tekstit kohdistuivat eräisiin ylimpiin julkisen sektorin viranhaltijoihin tai päättäjiin, muttei niinkään Mäenpäähän.
Ai ei vai? Et tainnut edes lukea kyseistä Turun keskustelupalstaa...? No ei se varmaan ole häiriköintiä ja ihmisten kiusaamista, jos kutsutaan kukkahattutätiviherpiipertäjä kikkarapäämamun nussijaksi ja kehoitetaan ottamaan lääkkeet. Ym ym nimityksiä ja agressiivista vittuilua riitti. Normaalia aikuisten järkevien keskusteluahan se toki oli vai kai vai. Kuule, sitä ei ihan tavalliset ihmiset kestäneet vaan kutsuvat sitä häiriköinniksi - ei siinä mitään poliitikkoja tarvittu. Sinulle kuitenkin ilmeisesti normaalia...?
Onpa sinulla laukkaava mielikuvitus -ehkä lääkkeet sittenkin olisi hyvä ottaa?!
En todellakaan koskaan lukenut kirjoittamiasi lauseita, ehkä yksittäisiä sanoja silloin tällöin.Lääkkeen ottohan on suomalaisille hyvin tavanomainen toimenpide (tutustu lääketilastoihin) tai kukkahattutädeiksi ollaan jenkkejä nimitetty iät ja ajat eikä kukaan ole siitä hernettä vetänyt nenäänsä,paitsi...Onko Turussa edes politikointia sanan varsinaisessa merkityksessä?!
Turku-Palstan sulkeminen oli joka tapauksessa ylireagointia!
Jos tosiaan kuvittellaan palstan tuosta syystä suljetun, niin ei voi muuta kuin sääliä teitä turkulaisia. Ei teillä todellakaan tunnuta sallittavan politiikassa koheltavien tekosien seuraamista!
Onkohan kirjoittajakaan lukenut niitä kirjoituksia, joiden perusteella palsta suljettiin? Luulen, että et. Ei Suomessa yleensä sentään noin tyhjästä sensuroimaan ruveta.
Nouskaa jo ihmiset juoksuhaudoistanne!
Kuule ei siinä mitään mielikuvitusta tarvittu - ihan vaan lukutaitoa. Ja nämä mainitsemani nimitykset olivat siitä lievemmästä päästä. Että se siitä.
Esitäppä meille sitten ne viestit, joiden takia palsta suljettiin ja myös asiakirja, jossa eritellään viestit joiden takia palsta suljettiin, tai edes pöytäkirjaa, jossa joku viittaa joihinkin tiettyihin viesteihin.
Kyse on nyt kyllä siitä, että joku porukka ei suostu nyt ymmärtämään, että ihan mikä vaan ei ole sallittua palstoilla, ja että palstan ylläpitäjän sana on laki. Siitä on turha mussuttaa.
S24 Turku -palstan jatkuva tärvely osoittaa, että päätös oli oikea. S24:n palsta oli ennen Turun palstan lopettamista paljon asiallisempi ja paljon hiljaisempi. Syytä on siis uskoa, että sama porukka siirtyi tänne.
Teistä ei ole kyllä hyötyä yhtään kenellekään, ainoastaan vaarannatte muut lietsonnallanne ja yritätte kohdistaa yleistä vihaa eräisiin yksityishenkilöihin. Sitä voisi kutsua eräänlaiseksi vainoksi.
Yritätte pelon avulla hallita, sekä maahanmuuttajia, että politikkoja. Eli liikutte kovin ohkaisilla jäillä. Kummassakaan ette tule onnistumaan, korkeintaan saatte jonkun mamulauman purkamaan vihansa ohikulkijaan, mutta sehän käykin hyvin teidän propagandaksenne.
Ihmiset, jotka haluvat valtaa väkivallalla, pelolla ja pakottamalla, ovat saastaa joiden kanssa ei tule keskustella. Vaikka viha ottaisikin pumpun päälle, mamuja ei Suomesta väkivalloin tulla ikinä ajamaan pois. Asenteen muutos on se joka ratkaisee.
Suljettiin pahojen kielioppivirheiden takia.
Löytäisikö joku sen kokouspöytäkirjan, niin ei syyllistettäisin syyttömiä. Ja palstan todelliset sulkijat pudotettaisiin sitten kunnallisvaaleissa pois.
että suurin osa Turkulaisista onkin sitä mieltä että palsta sai mennä koska tietyt tahot tekivät siitä oman vihaa ja väkivaltaa lietsovan kaatopaikan? Näin ollen päätöksen julkaisu tuokin äänivyöryn sitä ajaneille
Palstan sulkeminen oli oikea päätös. Koska moderointi oli niin heikkoa, ettei häiriköitä voitu pitää kurissa ja vireillä alkoi olla oikeusjuttujakin, niin mitään muutakaan päätöstä ei voinut odottaa.
Päätöstä täällä syyttävät ihmiset ovat samoja, jotka palstaa häiriköivät ja tietysti syyttelivät silloinkin sensuurista, josta he nyt syyttävät jopa löyhää S24:sta.
Tuollaisen paskasakin takia, kaikki kehitys menee aina pilalle!
Palstan sulkeminen oli myös minun mielestäni oikea päätös siellä reuhuavien häiriköiden vuoksi.
Kun alkoi tulla epämiellyttäviä totuuksia julki, niin palsta suljettiin äkkiä. Häirikkökirjoituksiakin ehkä oli, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa. Näin toimii siis sananvapaus Turussa, kiitos demarien ja vihreitten. Muistakaamnme kunnallisvaaleissa!
Päätös löytyy kirjoittamalla turku.fi sivujen hakulaatikkoon asian numero: 12416-2006.
Kokouspöytäkirjaan on merkitty, että asia päätettiin yksimielisesti ottaa esille. Päätös tehtiin myös yksimielisesti de Annan Lehtisen kannattamana tehkemästä ehdotuksesta.
Päätökseen merkittiin myös, että asia käsiteltiin puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Kokouksen puheenjohtajana toimi Aleksi Randell.
Kokoukseen osallistui yhteensä 28 henkilöä, joista Randellin lisäksi 10 oli kaupunginhallituksen jäseniä tai varajäseniä: Lehtinen, de Anna, Achrén, Artesola, Eklund, Lundahn, Orpo, Rinne P, Arve ja Gustafsson.
Jos viikonloppuja käytettiin moderoinin puuttumisen takia hyväksi pommittamalla juuri tuota propagandaa sensuurista, niin ei homma toiminut.
Miksi ette voineet keskustella asiallisesti? Te ette vain osaa.
Palstan julkaisijan vastuu velvoittaa sulkemaan palstan, jota ei pysty moderoimaan! Palstan julkaisijalla on myös lupa lopettaa toimintansa koska haluaa ja päättää mistä keskustellaan ja mikä on soveliasta.
Tosiaan, se oli kh:n varapuheenjohtaja Seppo Lehtinen, joka kannatti Pauliina de Annan esitystä keskustelusivujen sulkemisesta eikä Aleksi Randell, kuten tuolla ylempänä kirjoitin. Minulle sattui muistivirhepaholainen.
Joka tapauksessa kh:n päätös oli yksimielinen
Kiitos tarkkaavaisuudestanne.
Ihan varmasti muistankin kunnallisvaaleissa kaikki törkeät kirjoittelut ja aivan varmasti en äänestä "sinivalkoisia". Loppui viimeinenkin kannatus...
Kaupunginhallitus yksimielisesti päätti sulkea tuon palstan. En ole arvostanut mitenkään erikoisesti kaupunginhallistustamme, mutta nyt se saa kyllä minulta arvostusta.
Kaikille kaupunkilaisille tarkoitetun keskustelupalstan oli vallannut yksi pieni äärifanaattinen ryhmittymä oman hysteerisen riehuntansa areenaksi. Tuo häiriintynyt vouhottaminen olisi pitänyt katkaista jo paljon aiemmin, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Ikävää asiassa on, että tuon pikkuryhmän valtauksen takia menettivät kaupunkilaiset yhden keskustelualueensa. Toivottavasti nyt tiukempaan kirjautumiseen ja häiriköiden sulkemiseen pois perustuva järjestelmä voitaisiin avata uudelleen jossain vaiheessa. Tuollainen jatkuvaan seurantaan perustuva keskustelualue tulee tosin kaupungille kalliimmaksi, mutta äärimmäisyysliikkeet eivät ole siitä kaupngissamme ennenkään välittäneet.
Yksikään turkulaisten keskustelualue ei enää koskaan saa päästä yhden äärifanaattisen ja rasistisen ryhmän riehuntatantereeksi!
Mistähän Sä oikein puhut. Teksistäsi päätellen olet sama oikokirjoittaja, joka piti taannoisen kaupunginvaltuuston päätöstä kieltää roskistentyhjennysten kilpailuttaminen mainetekona sosialisoinnin lopettamiseksi!
Kyllä tämänkin viestiketjun suosio osoittaa, mistä potaskasta turkulaiset ovat kiinnostuneet.
En ole mikään oikokirjoittaja, enkä tiedä mistä roskientyhjennyksestä puhut. Tuollaisiin keskusteluihin en ole osallistunut.
Minusta tämä viestiketju ei ole osoitus, että turkulaiset kannattaisivat keskustelun häiriköintiä.
Yleensä tämän palstan suosituimmat jutut - kuten päivän aiheosiostakin voit katsoa - käsittelevät joko maahanmuuttajia tai sensurointia. Missä aiheet luuraavat?
Äänestäjä-veronmaksajalla on 110% oikeus tuoda julki ajatuksiaan,näkemyksiään ja kannanottojaan asioista,jotka mielestään ovat menneet täysin pieleen,ovat hoitamatta tai hoidettu kähmintäperiaattella, tuoda julki ajatuksensa ja näkemyksensä päättäjistä.Poliitikot ovat vastuussa tekmisistään äänestäjilleen,kuntansa/kaupunkinsa veronmaksajille,eivät vaan kalastellessaan ääniä turuilla ja toreilla vaaleissa, vaan koko äänestyskauden. Tämä vaan on unohtunut turkulaisilta pikkupolitikointiin erikoistuneilta poliitikoilta TÄYSIN.
Suomessa on sananvapus,jokainen ihminen ilmaisee ajatuksiaan ja tunteitaan tavallaan.Poliitikko ei voi tulla määräilemään kieliopista ja sanahelinästä -sitä paskanjauhantaa riittää poliitikkojen suuta kyllä riittävästi!
Olet tajunnut asian ytimen. Juuri tämän takia asiallinen keskustelu vaimenee, jos palstan ottavat valtaansa vouhottavat rasistit. Kukaan normaali turkulainen ei viitsi moiseen sekopäiden keskusteluun osallistua. Minä ilmeisesti kuulunen samaan hölmöjen joukkoon, koska jaksan kinastella teikäläisten kanssa.
Katsele täälläkin noita keskusteluja. Kirjoittaa mistä tahansa niin aina siihen tulee vastaukseksi jotain ääliömäistä maahanmuuttajista. Aina sama tulos, kirjoittaa kaavoituksesta tai liikennejärjestelyistä tai vaikka vanhoista taloista tai kaupunkinäkymästä. Tätä palstaa joutuu Eniro päivittäin putsaamaan rikollisesta aineistosta.
Ymmärrän hyvin ettei turkulaisten veronmaksajien rahoja kannata laittaa pikku rasistiryhmän kaitsemiseen. Rasistiryhmä valtasi keskustelualueen, jolloin alue menetti tarkoituksensa kaupunkilaisten mielipiteiden vaihtopaikkana, siksi se suljettiin.
Suomessa on tosiaan sananvapaus, ja niin kuuluu ollakin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaupungin pitäisi pitää yllä keskustelualuetta veronmaksajien varoilla enää sen jälkeen, kun yksi pieni fanaattinen ryhmä oli vallannut sen häiriköintinsä areenaksi.
Näillä vouhottajilla on tietenkin sananvapaus. He voivat aivan vapaasti perustaa vaikka miten paljon keskustelualueita ja huutaa siellä omaa aatettaan tai vain yleensä heitellä rivouksiaan. Kukaan ei kiellä. Minä, veronmaksajana en vain halua, että tuota ylläpidetään minun rahoillani. Omillanne saatte tehdä ihan mitä lystäätte.
Turkulaiset päättäjät istuvat kumileimaisina lautakunnissa, valtuustossa jopa kaupunginhallituksessa. Päätökset sovitaan pääsääntöisesti muualla.
Kuten turkulaiset politiikasta luopumista miettivät poliitikot äsken julkisuudessa kertoivat, taustapäättäjinä toimivat yleensä puolueen "pojat", jotka useimmiten eivät ole edes uskaltaneet mittauttaa suosiotaan vaaleissa. Heitä on istutettu varmistamaan asioiden eteneminen myös kaupunginhallitukseen.
Suurin osa kaupunginvaltuuston jäsenistä ei koskaan edes lue esityslistoja, vaan äänestävät niinkuin pojat käskee.
Turha tuollaista porukkaa on päättäjiksi valita! Saati sitten ruveta moittimaan punaisen viivan vetämisestä väärään paikkaan... Yhtä hyvin voi äänestää julkkiksia tai muita missejä ja komeljanttareita, sanoivat sitten kannattavansa mitä puoleuekantaa tahansa. Missejä ja mistereitä on sentään kivampi katella kuin hapannaamaisia rivipoliitikkoja.
Kaupungin ympäristöviraston sivuilla käyty nettikeskustelu näyttää kuihtuneen omaan mahdottomuuteensa. Harmi, sen puitteissa voisi yrittää vaikuttaa päättäjiinkin.
Ilmeinen syy tuon palstan toimimattomuuteen lienee siinä, että virallinen taho eli päättäjät, virkailijat ja muut suunnittelijat ovat muka niin kiireisiä, etteivät kerkeä vastaamaan edes heille suoraan esitettyihin kysymyksiin. Samasta asiasta heitä on moitittu tälläkin keskustelupalstalla.
Mikä avuksi päätöksentekoon satunnaisesti osallistumiseksi? Kellään ei liene velvollisuutta - saadakseen oman mielipiteensä esiin akuuttiin asiaansa - liittyä jonkin puolueen aktiivijäseneksi... jos sekään tässä salkamyhkäisessä päätöksentekoprosessissa auttaisi.
Luulisi poliitikkojen jo oman äänestyskäyttäytymisensä tueksi tutkivan näitä keskusteluja kansan kärttyisän mielipiteen seurailemiskeksi? Vai ovatko niin itseriittoisia, että luulevat tietävänsä kaiken paremmin kuin kaupunkilainen kosanaan.
Luulisin, että virkamiesten vastaamattomuuteen saattaa olla syynä, ettei asiaa ole kunnolla delegoitu kenellekään hoidettavaksi sekä mahdollisesti työvoimapula ja saattaa olla myös kyvyttömyyttä nykyaikaiseen avoimempaan keskustelukulttuuriin sekä ehkä myös vain laiskuutta.
Joka tapauksessa olisi tärkeää, että keskustelu olisi molemminpuolista. Mielestäni kaupungin tulisi satsata tällaiseen demokratian ja osallistumisen lisäämiseen nykyistä enemmän.
Osittain on syynä vaisuun keskusteluun, myös kansalaisten passiivisuus. Ehkei oikein uskota, että nettikeskusteluilla voitaisiin vaikuttaa mihinkään.
Hyvä asiallinen keskustelupalsta vaatisi kaupungilta aktiivisuutta ja asiattomien viestien nopeaa poistamista. Suoranaiset häiriköt pitäisi myös pystyä poistamaan keskustelijoiden joukosta. Muussa tapauksessa on vaarana, että vielä toimivat keskustelualueetkin joutuvat pienien äärityhmien aggressiivisen hyökkäyksen kohteeksi jolloin asiallista keskustelua haluavat kaikkoavat sieltä pois.
Turku-palstalla oli aikanaan kokeilu, missä kaupunkilaiset saivat kysyä ajankohtaisista ja mieltään askarruttavista asioista ja päättäjät, virkamiehiä ja kaupunginhallituksen jäseniä myöten pyrkivät vastaamaan kysymyksiin.
Kysymyksiä tulvi niin paljon, ettei vastaajilla ollut mitään mahdollisuuksia asioiden perusteelliseen selvittämiseen. Muistaakseni jo yksin kaupunginhallituksen puheenjohtajalle esitettiin useita kymmeniä visaisia kysymyksiä. Osa kysymyksistä kuitenkin johti heti toimenpiteisiin ryhtymiseen - ainakin vastausten mukaan.
On huomattava, että useimmiten kysymyksiin vastaaminen vaatii suurta huolellisuutta ja asioiden perinpohjaista tuntemusta, siis paljon aikaa. Lonkalta heitetyt vastaukset saavat oitis suuren yleisön tuomion tai ainakin kärkevät kommentit ja vastineet.
Tietäen todella vaikutusvaltaisten viranhatijoiden ja päättäjien harvalukuisuuden ja siitä johtuvan alituisen kiireen, voi ymmärtää haluttomuuden seurata, saati osallistua kulloinkin käynnissä oleviin nettikeskusteluihin.
Toinen puoli asiassa näytti - ainakin Turku-palstalla käydyissä keskusteluissa olleen se, että yksittäistä kirjoitusta ei voitu poistaa muutoin kuin poistamalla koko ketju. Näin ollen keskustelua kuin keskustelua oli helppo sabotoida lähettämällä tarpeeksi loukkaava tai muuten törkeä viesti ketjuun.
Luulisi nykytekniikalla olevan mahdollista poistaa ketjusta yksittäinenkin mielipide ilman, että koko ketjua pitää katkoa?
Mutta se on kiinni keskustelupalstan kehittäjästä, jos on jo kehittänyt systeemin, jossa koko ketju on yhden tietueen varassa, on sitä vaikea muuttaa kesken kaiken erillisiksi.
Jotta jokainen viesti olisi erikseen modifoitavissa, on sillä oltava oma tietueensa, jotta se voidaan poistaa yksinkertaisesti.
Avoimen koodin foorumit, ovat olleet todella kauan kehityksessä ja siksi niissä on hyvin monimutkaisia moderointi työkaluja, mutta Turun kaupunki haluaa tietysti customoidun foorumin, jonka kehittykseen se voi itse helposti vaikuttaa. Näin ollen foorumin kehitys oli todennäköisesti vain yhden ihmisen osaamisesta kiinni.
Kuntien toimintaa johdetaan demokraattisesti. Niinpä eräät kunnat ovat arvelleet hyväuskopisesti voivansa edesauttaa kansan mielipiteiden selvittämistä avaamalla erilaisia kanavia ihmisille ilmaista ajatuksiaan. Usein kuitenkin nämä foorumit on kehitelty aivan muita periaatteita noudattaen.
Eikö jo voitaisi myöntää, etteivät tallaiset erokoisfoorumit vastaa odotuksia?
Sama kummallisuus näkyy monissa kuntien toimintojensa kehittelemiseksi laatimissa ideoissa. Helpoin tapa yrittää kehittää toimintaa tai organisatiota, on tilata selvitys markkinavoimien toimintaan perehtyneiltä konsulteilta. On selvää, että globaalien omistajatahojen suosimat menetelmät eivät sellaisenaan sovi kunnalliseen päätöksentekoon ja palvelutuotantoon. Näin kuitenkin näytään toistuvasti ja jääräpäisesti tehtävän.
Turku on hyvä - mutta varoittava - esimerkki käytännöstä.
Oma aloituksesi poiki mukavan keskustelun. Kuka se kissan hännän nostaa ellei kissa itse!!!!
Pääsit osoittamaan, ettet ole kaupunginhallituksen päätöksen takana ja vaalit tulossa. Näinhän se aina menee.
Mainos on valttia :)
Kansalaistilaisuudet, jossa kansa saa suoraan kysyä ja kertoa mielipiteensä on ehdottomasti yksi parhaista demokratian edistäjistä.
Foorumeilla ja nettiaddresseilla on ennemminkin kansan sanaa heikentävä vaikutus. Jää liian paljon tilaa propagandalle ja huijaamiselle.
Kun puhutaan demokratiasta, jokaisen ihmisen on edustettava omaa itseään julkisesti. Todellinen kansanvalta tarkoittaa päättäjien ja kansan konsensusta päätöksissä.
Päättäjiä tarvitaan poliittisten linjojen suunnitteluun ja kansan tulee valvoa, mitä poliittisijalinjauksia läpiajetaan.
vai mitä palstaa tarkoitatte?
Jos turkulaiset olisivat saaneet päättää, kyllä tämäkin keskustelupalsta olisi jo ajat sitten suljettu.
Samaan aikaan kun Turku-palsta suljettiin, nähtiin Suomi24 keskustelupalstoilla monia huomattavasti kärkevämpiä heri henkilöihin ja asioihin kohdistuvia kirjoituksia. Valtaosaa niistä ei kuitenkaan edes sensuroitu.
Lainoppineet ovat tulkinneet sananvapautta koskevaa säädöstöä siten, että julkisuuden henkilöiden täytyy kestää kärkevääkin arvostelua ilman, että kirjoittajia voidaan tuomita kunnianloukkauksesta.
Mihin joutuisimme, jos ketään ei saisi arvostella? Herkkähipiäiset savuttakoon kynttiläänsä vakan alla.
http://www.turku.fi/Public/?contentid=36810
Turulla on edelleen oma, asiallinen keskustelupalstansa nimeltään "keskustelua kaupunkisuunnittelusta" osoitteessa turku.fi. Palstalla on lisäksi omat otsikkonsa mm. kaavoitukselle, liikenteelle, rakentamiselle ja maisemasuunnittelulle, saaria ja Kakolanmäkeä tai toria unohtamatta. Tervemenoa keskustelemaan!
Kaupunmginhallituksen kokouksessa 26.9.06 tehtiin päätös Turun kaupungin keskustelupalstan sulkemisesta PAULIINA DE ANNAN aloitteesta SEPPO LEHTISEN kannattamana. Eli ainakin nama sananvapauden vastustajanimet ensi syksyn kunnallisvaalien pudotuslistalle!
Ja nyt näistä Aleksi on viestintäministeriössä rustaamaassa Lindenskän apupoikana listoja tv-lupamaksaneista/maksamattomista.Että silleen de pyörä pyörii...