>>Kaupunginjohtaja Mikko Pukkinen uskoo, että Turku laajenee kuntaliitosten avulla.
Hän arvioi päätöksiä syntyvän parin vuoden kuluessa.
Naapurikunnilla ei ole varaa jättää Turkua yksin, sillä ne tarvitsevat vetovoimaisen keskuskaupungin taloudellisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Luonnollisin laajenemissuunta on Pukkisen mielestä Kaarina ja Paimio. >>
YLE Radio Suomi
http://www.turunradio.fi/
Miksi Turku huoleisi Paimion kaverikseen?
Kelpaako Turku Kaarinalle?
Hän arvioi päätöksiä syntyvän parin vuoden kuluessa.
Naapurikunnilla ei ole varaa jättää Turkua yksin, sillä ne tarvitsevat vetovoimaisen keskuskaupungin taloudellisen hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Luonnollisin laajenemissuunta on Pukkisen mielestä Kaarina ja Paimio. >>
YLE Radio Suomi
http://www.turunradio.fi/
Miksi Turku huoleisi Paimion kaverikseen?
Kelpaako Turku Kaarinalle?
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kyllä sse asia on niin,että Turku pakkoliitetään Kaarinaan osin ja loppu puolisko Naantaliin.
Täten liitosporkkanarahat tulevat kaikkein parhaiten vastaanottaville kunnille tässä tapauksessa Kaarinalle ja Naantalille.
Eiköhän Turun pidä saada talous kuntoon ennenkuin haaveilee märkiä unia että joku yhdistyisi sen kanssa. Pienet Turun YT ensin eli 20% hallinnosta pois alkuun sekä syytä aloittaa veronmaksajien (siis oikeasta työstä veroja maksavien... ei avustuksista..) haaliminen. Samoin Turku Energian myynti ja siitä saadut rahat suoraan lainojen lyhentämiseen. Sekä rakennushankkeet tiukkaan valvontaan eikä hyväksytä kaikkia ylilöyntejä..
Eli kyllä tässä täytyy ihan omalla TYÖLLÄ Turun hoitaa asiat kuntoon eikä haaveilla naapureita apuun. Jo asuntojen hinnoista eri aluilla voi tehdä analyysia minkälaista yhteiskuntaa veronmaksajat haluavat ympärilleen ja ovat sen mukaan siitä omasta asunnosta valmiita maksamaan. Esim Varissuon ja Naantalin hintaerot ovat n 50% rivareissa.. Miksiköhän näin on voi vain ihmetellä tai sitten ei.
Liitosrahat ovat valtiolta (maksaa vielä muutamia vuosia)sitä varten,että persaukisia kuntia,kuten Turku, vastaanottavat kunnat voivat hoitaa talouttaa.
Kunnanpalveluksessa olevista päästään kuntaliitoksen yhteydessä eroon,kun listataan tarve uudessa kunnassa,olkoon se sitten Turun kahtiajakaminen tai köntsänä liittäminen toiseen kuntaan.
Pääsemme täten eroon (toivon suuresti) turuntaudin tartuttamista turkulaispoliitikoista ja niiden hyvä veli/sisar -politikoinnista.
Täällä ollaan kovasti puhumassa aina siitä, kuka huolii ketäkin ja miksi.
Sillä ei pitäisi kuntauudistuksessa olla merkitystä, koska nyt yritetään parantaa kuntien rakennetta ja Turun rajat ovat pielessä ja niitä pitää muuttaa.
Kuntauudistuksen tarkoituksena on parantaa koko Suomen kilpailukykyä ja auttaa talousvaikeuksissa olevat kunnat jaloilleen. Ei ole mitään merkitystä millainen kunta on pulassa, kaikkia on autettava. Myös Turkua, joka on alueen veturi.
Paimio ja Kaarina-Piikkiö eivät ole tarpeeksi, liittäisin myös ainakin elinkelvottoman paskan eli raision Turkuun.
Mitä sillä Paimiolla Turku tekee? Paimiolaiset saattaa kyllä olla innoissaan, kun voivat matkustaa kaupungin busseilla 2.50€ hintaan.
Vedettäisiinkö pikaratikka sitten Paimioon saakka muuten? vai kehitettäisiinkö radanvartta lähijunille?
Käsittääkseni Turulla on pulaa rahasta, eikä sitä ole velkaisilla Kaarinalla, Piikkiöllä ja Paimiolla.
Millään yhtälöllä näistä kunnista ei saa maksajaa Turulle.
Velattomat kunnat löytyvät Turun itäpuolelta, mutta ei niidenkään talous voi kestää Turun holtitonta rahankäyttöä.
Alueelle tarvitaan kilpailua, joka laittaa rahankäytön aisoihin.
Näyttääkin siltä että alueelle muodostuu 3-4 vahvaa kuntaa ja Turkukin joutuu pakosta laittamaan taloutensa kuntoon ja tehokkaammaksi.
Selvästi Pukkisella ja monilla aivopestyillä Turun poliitikoilla ei nyt oikein rattaat raksuta.
Myös kuntalaiset jos ovat hiemankin seuranneet Turun rahankäyttöä, mihin kymmeniä miljoonia €uroja on palanut, luulisi jo hälytyskellojen soivan.
Turku ei muuten kylläkään ole niin köyhä kuin luullaan, se on kestänyt ihmeellisen paljon tätä sanoisinko holtitonta rahankäyttöä.
Turulla on valtavat tulot, ongelmana ovat ainoastaan liian suuret menot !
Rautalangasta väännettynä taas kerran:KUNTALIITOKSISTA MAKSETAAN LIITOSRAHAT JA JOS KUNTA JAETAAN KAHTIA LIITOSRAHAT VASTAANOTTAVILLE KUNNILLE VIELÄ RUHTINAALLISEMMAT!!!!
Klikkaa ja lue alla olevasta!!!!
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;348;4827
Porkkanarahat ovat kuin kusisi housuihinsa, lämmittää hetken, mutta sen jälkeen on vielä kylmempi.
Hakekaa vaikka harkinnan varaista talousapua enemmin.
Porkkanista ei mitään jäisi Kaarinaan, vaan ne menisivät kompostoreihin, taidemuseoihin ja kulttuuripääkaupunki hankkeisiin, niin että vilahtaa.
Kulut ensin järjestykseen siellä Turussa ja sitten teidän onkin hyvä olla.
Kyllä noi porkkarahat ovat Turun tapauksessa sama kuin meikäläinen löytäisi yhden litran pullon kun menossa kauppaan ostamaan viikonloput ruuat.. Eli eipäs niillä pitkälle pötkitä eikä paljon saataisiin aikaiseksi. Kyllä Meidän (Turun) pitää saada talous kuntoon ihan itse omilla teoilla. Ei se naapurikaan mua elätä vaikka on hienompi auto pihassa vaan pitää ihan itse tehdä enemmän hommia että saa samanlaisen taikka paremman..
Juuri menot ovat suhteellisesti normaalit kokoon nähden, mutta tulo puoli on heikoin suurista kaupungeista. Ja tähän on syynä kuntarakenne.
Te ja Me ja muuta paskaa.
Älkää nyt viitsikö väittää noin lapsellisia asioita. Turku kaipaa rakenteen muutosta ei porkkanarahoja. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Kuntarakenne??? Tarkenna vähän mitä ajat takaa..
Niinpä!Turku,jos ei muuten tajua kuntaliitoksiin ryhtyä,pakkoliitetään.
Ei tässä maassa yksikään kunta omillaan tule toimeen vaan valtio nimeltä Suomi tukee veroeuroilla kaikkia kuntia ja persvakoa kyntäviä kuten Turku vielä suuremmilla suurilla summilla.
Pakkoliitos tulee -ole valmis!?
Katteleppas vähän naapurikuntien tilinpäätöksiä. Selviävät juuri ja juuri kuluistaan ja osa on myös melkoisesti velkaantunutta.
Lapsiperheiden ylläpitäminen verorahoilla, kouluineen, päiväkoteineen ja terveydenhuoltoineen ei ole ilmaista puuhaa.
Liittämällä monta koyhää yhteen ei tule, kuin sutta ja sekundaa.
Salon suunnalla tilanne on nyt toinen, mutta katsotaanpas tilannetta, kun Nokia muuttaa halvemman tuotantokustannusten maihin.
Nillä kunnilla, joilla menee Turun seudulla hyvin on myös aivan toisenlaiset toimintatavat, kuin Turulla. Niistä tulisi ottaa mallia ja muuttaa toimintojaan tehokkaammaksi.
Naapurikunnilla ei ole pääsääntöisesti myöskään huimasti rahaa tuottavia omia yrityksiä, kuten Turulla Turku Energia 25 milj. €/vuosi ja satama samanverran. Silti ne selviävät kohtuullisesti.
Lisäksi Turulla on reilusti yhteisöverotuloja n 50 milj. €, mitä harvoilla kunnilla on tuota määrää.
Silti kaikki menevät erilaisiin suuruudenhulluuksiin, kuten kultuuripääkaupunki hankkeet ym.
Kyllä Turulla on valtavat tulot, kun kaikki otetaan huomioon, mutta myöskin valtavat menot, jotka tulisi saada kuriin. Talouden alamäki on tulossa ja se kääntää kaikkien kuntien tulopuolen alamäkeen. Mitenkä sitten suu pannaan Turussa ?
Täysin älytöntä ehdotella suur Turkua naapureille, jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja tietävät, ettei siitä mitään hyvää seuraa.
50 000 asukkaan Raisiosta muodostuu Espoon veroinen yritys ja asuinkunta, joka osaa elää myös säästeliäästi. Tällöin Turunkin on pakko laittaa asiansa kuntoon ja lopettaa naapurikuntien uhkailu.
Miten Turun johdolla suur Turusta voisi seurata mitään hyvää, kun nykyisellä erinomaisella sijainillaan, massiivisilla tuloillaan ja suurella asukasmääräällään ei oikein saa mitään hoidettua asiallisesti.
Vai meinaatte ottaa rahat naapurikunnilta ?
Kyllä me se jo tiedetään ja ollaan avustettu Turkua jo vuosia erilaisissa hankkeissa, joiden hinta on helposti lopulta kaksinkertaistunut.
Ei tekstillä, vaan kuvaesityksin
Kuntarakenteita ja keskukaupungin rajoja, sekä mielestäni tervein kuntarakenne uudistusmalli Turun seudulle.
http://img442.imageshack.us/img442/2738/seutumatxq1.jpg
Kaupunkiseudun rakennetta, josta Turun ahdastilanne näkyy. Kaupunkia on se yhtenäinen harmaa alue, Turulle siitä kuuluu vain näkyvä alue.
http://img182.imageshack.us/img182/7519/turkupainvittua01cc7.jpg
Välimatkat ovat niin pieniä, että Turun kehyskunnat ovat kuin keskuskaupungin vereslihassa kiinni, siksi Turun aluetta tulee laajentaa, jotta sen tulee vastustuskykyisemmäksi ongelmia kohtaan, kuten sossuaminen, työttömyys ja opiskeluun liittyvä suora tuottamattomuus ja sinkkuilu.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että Turulle on saatava suurempi vyöhyke, jossa tuottamattomien suhde tuottaviin on pienempi. Näin keskukaupungille jää enemmän tuottoja ja juuri tulojen pienuus on seutumme keskuskaupungin ongelma.
Näin tehdessämme saavutamme myös kaksi muuta etua, nimittäin yhtenäisen joukkoliikenteen kanssa voimme suunnitella alueen kehityskäytäviä paremmin ja tukea niitä kaavoituksella, sekä kaavoitusvoimamme kasvaa, koska suurella kaupungilla on isommat resurssit vastata kysyntään. Voidaan tuottaa suuremmalle määrälle ihmisiä asuntoja, nopeammalla aikataululla, kuin ennen.
Ajattelutapasi on aika asennevammainen. Meidän tulee pitää saumattomasti yhtä, rajat eivät saisi näkyä päätöksenteossa, eikä kaavoituksessa. Kaupungissa pitäisi ehdottomasti olla sama joukkoliikenne, yhteisiä istuntoja ja tulevaisuuden suuntalinjoja. Kaikki tämä puuttuu.
Keskitytään vain Turun parjaamiseen ja ilkkumiseen. Haetaan vikoja Turun etiikasta, taloudenhoidosta ja kaikesta mahdollisesta, sammalla kiistäen täydellisesti kuntarakenteen haitallinen vaikutus keskuskaupungille. Tämä on selvää asennevammaisuutta ja todellisuuden kieltämistä.
Kieltämällä Turun talouden todelliset kompastuskivet, yritetään estää se hyvä kehitys tapahtumasta, joka muhii seudun voimavarojen pinnan alla. Seutumme voisi nousta Suomen ykköseksi, tällä hetkellä häviämme kiihtyvällä tahdilla vuosi vuodelta enemmän ja enemmän muille seuduille kehityksessä ja syy tähän on joko se, että kehyskuntamme ovat surkeampia tuloksen tuojia kuin muualla, tai se, että meillä on heikko keskuskaupunki. Päätä sinä kumpi!
Selvästikään Naantalin ja Raision vahva imago ja Kaarinan ylitsepursuava merellisyys ei ole tuottanut seudulle tarpeeksi hedelmää, jotta kasvumme pärjäisi edes Jyväskylän seudulle.
Poikkeuksena kaikkiin muihin kasvaviin seutuihin on, että meidän keskuskaupunkimme ei kasva yhtään ja tästä on turha syyttää pelkästään Turun päättäjiä, koska mikään velhokerho ei asiaa toiseksi muuta ilman kuntaliitoksia.
Väestönkehitys suurissa kaupungeissa:
http://i32.photobucket.com/albums/d23/tomihermes/Untitled-1-17.png
Väestön kehitys seutukunnissa:
http://www.elisanet.fi/grendy/talo/2007seutukunnat.jpg
Tästä sinunkin tulisi olla huolestunut, vai onko niin, että Kaarinassa poliitikkoja ei kiinnosta seutukunnan asiat?
Taitaa olla muutama kymmenentuhatta asennevammaista täällä Turun seudulla, sinun ajatuksesi mukaan.
On sitä seutua kehitetty ja kehittäminen tarkoittaa aivan liian usein massiivista rahan menoa.
Tad centre on oiva esimerkki tästä kehittämisestä, mitähän se lopulta on saanut aikaan ? Rahaa menee kuitenkin kokoajan melkoisesti ja silti jouduimme palkkaamaan Kaarinan oman elinkeinoasiamiehen. Vasta sen jälkeen alkoi yrityksiä tulla kuntaan kiivastuvalla vauhdilla, niin että yritysalueet uhkasivat täyttyä. Helpotusta tilanpuutteeseen saadaan kuntaliitoksella Piikkiön kanssa ensi vuoden alussa.
Huomaan myös että parjaaminen on molemminpuolista, siinä olet oikeassa että sitä voisi vähentää ja yhteistyötä parantaa entisestään.
Pelkällä väestömäärän lisäämisellä tuskin mitään saadaan aikaiseksi, on puututtava järjestettävien palveluiden tehokkaampaan hoitamiseen. Täällä on porukkaa jo muuten ihan tarpeeksi, väestöä lisäämällä tahtoo tulla vain ongelmia lisää.
Kaikki kaupungit eivät voi olla Suomen suurimpia, kannattaisi ottaa joku muu idea käyttöön, vaikka suomen parhaat ja edullisimmat palvelut. Eniten yrityksiä asukaslukuun nähden tai vieläkin jotain kekseliäämpää.
Turun alue tarvitsee laatua eikä mitään paniikin omaista väestönkasvua jne. Laatua pitää näkyy kaikessa mm. uusissa asukkaissa jotta voidaan oikeasti saada työväkeä niille sektoreille joissa tarvetta on. Massoja ei tarvita alueella vaan ammattitaitoista sekä työhaluista porukkaa.
Pitää pystyä pitämään alueen yritykset täällä (vrt. diesel tehdas jne...) kaavoittamalla niiden viereiset alueet siten että ne voivat tarvittaessa laajentua.
Pakkoliitos ei pelasta niitä kuntia jotka eivät osaa rahoja käyttää oikein. Menot pitää saada kuriin tavalla tai toisella.
Mitä kuvittelet että kuinka paljon kuntaliitoksesta saa porkkanarahoja???? 10M€ ei pitkälle pötkitä.. 6kk ajaksi alijäämä saadaan kuriin mutta sen jälkeenkin on elämää...
Menot pitää jo 2009 saada samalle tasolle kuin tulot ovat taikka 10% alemmaksi vielä jotta voidaan lainoja lyhentää...se on ainoa mitä pitää tehdä eikä haaveilla muusta mikä ei tule toteutumaan.
Valtion ja kunnan työnjako on viime vuosina muuttunut totaalisesti. Valtio on keskittynyt enempi rahankeruuseen ja vanhojen lainojen lyhentämiseen, sysäten aikanaan sille kuuluvia tehtäviä toinen toisensa jälkeen kuntien kontolle, antamatta kuitenkaan näille keräämistään verorahoista lisäresursseja! Toisaalta valtio on luovuttanut kansalaisille tärkeitä toimintoja ja tuotantoa yksityisten voitontavoittelijoiden pelattavaksi: pelottavana esimekrkkinä mainitakkoon vain energian tuotto ja jakelu. Jopa tiestöä ollaan yksityistämässä!
Kunnat puolestaan ovat yrittäneet maksattaa lisääntyviä velvoitteitaan kuntalaisilla sekä veronkorotuksilla että veroluonteisten maksujen korotuksilla. Hyviä esimerkkejä viimemainituista piiloveroista ovat mm. vesi- ja jätemaksut, jotka ovat hetkessä nousseet moninkertaisiksi. Samanlaisia maksuja ovat myös katumaksut, tontinvuokra tai -vero, erilaiset liittymä- ja käyttömaksut, jotka kaikki ovat nousseet yleistä kustannustasoa huimasti nopeammin.
Kuntien perinteisiä tehtäviä sairaan- ja köyhäinhoitoa, opetusta, kunnallistekniikan rakentamista ja ylläpitoakin on siirretty enenevässä määrin markkinavoimien kontolle. Mihin olemme menossa? Jo nyt puhutaan, että jokaisen kansalaisen olisi otettava pakollinen vakuutus (lue: maksettava ylimääräistä lisäveroa) mahdollisten sairauskulujensa kattamiseksi, eläkkeistä puhumattakaan!
Puolustukseksi löydetään milloin minkin ulkomaan vastaava käytäntö. Pian voidaan kysyä, millä enää perustellaan Suomen muuta maailmaa korkeampaa korkeampaa verotusta.
58 mil€ tuli kuntaliitosrahoja,kun liitettiin persaukinen, ala-arvoisesti hoidettu eläkeläispitäjä ja sos.pummipitäjä Längelmäki kahden kaupungin,Oriveden ja Jämsän,kesken.Kumpikaan kaupungiesta ei halunnut yksin syliinsä kys Längelmäkeä(in memoriam).
Liitosrahat ovat tähän mennessä suurimmät,mitä on valtion taholta jaettu.
Ehkä Turku yltää jaettaessa kahtia vielä parempaan tulokseen -edes tässä??!!!
Ottaakos se Kaarina Piikkiön ihan hyvästä tahdosta vai porkkanarahojen takia. Eiköhän koon kasvatuksella ja uusilla kasvun takaavilla mailla ollut osaansa asiassa.
Kyllä se on niin, että väki ei Turun seudulla todellakaan riitä, koska meidän on kasvettava kilpaa muiden kanssa. Se kenelle jää eniten, määrää eniten ja pärjää parhaiten.
Varsinkin meille kilpailu on tärkeää, koska olemme suomen syrjäytynyt seutukunta. Olemme syrjäytyneet muista ja siksi olemme yksin omien etujemme ajajia ja siksi me tarvitsemme paljon valtaa, jotta pärjäisimme.
Hassua, että puhut tehokkuudesta vaikka vastustat kaikkesi kanssa Turun seudun tehokkuuden nostoa kokonaistamalla kaupunkiseudun yhdeksi.
Yhteistyö ei ole kyllin hyvää, ellei se ole konkreettisia yhteisiä päätöksiä tai kokouksia. Ellei niissä valvota keskuskaupungin etua niin, ettei se liikaa kärsi reunakunnistaan. Kehyskuntana olosta ei saa seurata liian suurta etua keskuskaupungin kustannuksella. Tätä eriarvoisuutta tulee etenkin Turun seudulla tulevaisuudessa poistaa kaikin mahdollisin keinoin.
Kyseessä ei ole ilkeämielisyys, vaan se tosiasia, että me tarvitsemme vahvan ja kykenevän keskuskaupungin. Jonka kaikki tarmo ei mene taloudella tasapainotteluun huonon kuntarakenteen takia. Turun talouden hoitoa voi arvostella, mutta suurin syy huonoon talouteen on kuntarakenne.
Jos molemmat korjataan, Turku voi vetää meidät takaisin Suomen kehityksen kärkeen. Onnistuessaan tämä voisi tuoda meille lentoyhteyksiä, yrityksiä, työpaikkoja, tunnettuvuutta, turismia ja rahaa. Voisimme yhä suuremmassa määrin olla itsenäisiä Helsingin ylivallasta.
Ei kyse ole mistään paniikin omaisesta kasvusta, vaan kyse on päästä kasvussa Tampereen ja Oulun tasolle, jotta emme jää jälkeen.
Jos hieman ymmärtää matematiikkaa, niin se että olemme kiihtyvällä käyrällä jäämässä heistä jälkeen tarkoittaa sitä, että vaikka me kasvamme koko ajan vähän, he kasvavat meihin nähden koko ajan vain kovempaa ja kovempaa.
Ei sillä muuta merkitystä ole, mutta valtio jakaa rahojaan vain merkittäviin ja vaikutusvaltaisiin suuriin kuntiin. Ja jos Turun seutu voidaan laskea vähemmän tärkeäksi olemme hävinneet pelin.
Väestön siirtyminen kaupunkeihin ei kestä ikuisesti, siksi meidän tulee taistella lujaa niistä viimeisistä muuttovirroista, emme saa tippua pelistä nyt, koska sitten kun väestöliikenne pysähtyy, on Turun loistonaika tuleva :D , koska me alamme hitaasti napsia pk-seudun väestöä itsellemme, he muuttavat tänne mieluusti, mutta meidän pitää sitä varten olla yhä hengissä ja menestyä.
Paimiossa on samaa tautia kuin Turussa.
Kyllä kelpaavat turkulaiset työpaikat ja veromarkat, olkoon sitten myös tulevaisuuden työpaikat omissa liitoksissa, ja ellei löydy niin Turulle korvaukset täällä työskentelystä
Kerro heti mitä työpaikkoja Turulla on ?
Niiksi ei sitten kelpaa ne joiden palkkoja naapureista maksetaan tai ne joissa olemme maksavina asiakkaina.
Taitaa olla kuitenkin aika vähän.
Itseasiassa, ennen erittelyä tulisi muistaa, että miksi yritykset tulevat Turun seudulle ja nimen omaan Turun kehille. Se on tietenkin Turun ympärilleen luoma suuri väestömäärä, joka kattaa kaikki Turun kehyskapungit.
Sitten niihin yrityksiin. Jos tämä olisi järkevä keskustelu, ei moinen erittely kävisi päinsä, koska koko Turun kaupunkiseutu on Turun talousaluetta, ei sitä saa rajoilla eritellä.
Suurin ja ilmiselvin työllistäjä Turussa on Aker, seli työllistää koko Varsinais-Suomea. Se on siis turkulainen yrityksenosa, joka tukee koko Varsinais-Suomen taloutta, sen lisäksi koko Suomen taloutta. Se on suuri valtava yksittäinen tekijä, joka vaikuttaa koko kaupunkiseutuun työpaikoillaan, alihankkijoillaan ja tuotollaan.
Turussa on satama, jonka kautta virtaa tavaraa koko Suomeen. Logistiikan alalla on paljon työpaikkoja. Turun logistiikka palvelee Suomen lisäksi erityisesti Varsinais-Suomalaisia ja kaupunkiseutua. Turun logistisen aseman takia, meillä on edes se asema Suomessa, mikä vielä on jäljellä.
Turun yliopistot, lukiot, ammatti-instituutti ja tutkimuslaitokset työllistävät niin ikään lukuisia Varsinais-Suomalaisia ja Turun kaupunkiseudun asukkaita. Ne myös kouluttavat heidät ja takaavat sen, että lasten ei tarvitse muuttaa liian aikaisin kauas vanhemmistaan.
Turussa on lääketeollisuutta, kookoonpanoa, metalliteollisuutta. Turussa suuria kirjapainoja, yksi pohjoimaiden suurimmista kirjapainoista löytyy Turusta. On arkkipainoja, rotaatioita, lomakepainoja, silkkipainoja ja digitaalipainantaakin löytyy.
Jo tämän pitäisi riittää kertomaan kuinka paljon työpaikkoja Turku tarjoaa, mutta ei sekään ole tärkeää, koska Turku on se asia, joka yleensäkin tarjoaa kaiken tällä seudulla. Lähes kaikki suuryrittäminen on Turun seudulla suuren väestömäärän vetämänä. Eli Turun itsensä ympärille luoman väestömäärän takia.
Mitä elinvoimaisempi Turku on, sitä enemmän voimme saada seudullemme hyviä asioita. On väärin, että käytetään sitä hyväksi ja unohdetaan auttaa Turkua seudun vastuun kantamisessa. Me olemme kuitenkin Turun kaupunkiseudulla yhtä perhettä, sukumme on yleensä levittäytynyt kaikkiin kuntiin täällä ja näin Turun ongelmat ovat myös teidän ongelmianne. Turku kantaa kaupunkiseudun sosiaalisen taakan ja kehityksen taakan, ja jos te kieltäydytte ottamasta osaa, se tekee teistä sydämettömiä paskiaisia, jotka ette ajattele muuta kuin omaa itseänne.
silti haluan esiintuoda että Kaarinan nykyinen johtaja oli ennen pestiään Kaarinassa nimenomaan satamajohtaja. Luulisi hänen ainakin ymmärtävän mikä voimavara pelkkä satamakin on, muusta puhumattakaan
Kysy kuule naapurikuntalaisilta missä ovat työssä, ehkä sitten Sinullekin selkenee tämä ilmiö
Akerin työpaikat on kyllä Akerin ja selviää lähiaikoina ovatko ne Koreassa. Akerilla on runsaasti työpaikkoja myös lähikunnissa.
Lähikunnat ovat osallistuneet näiden työpaikkojen luomiseen maksamalla elinkeino yhteistyöstä.
Yliopisto taas on Suomen valtion ja se voi sijaita aivan missä kunnassa tahansa. Lähikunnat ovat osallistuneet myös näiden ylläpitoon maksamalla valtiolle veroja.
Turulla on satama ja Naantalilla on satama, kaikilla ei voi olla satamaa ja satama tuottaa voittoa 25 miljoonaa €uroa vuodessa, jonka Turku käyttää yksinään.
Turussa on lääketeollisuuta ja Bioalaa ja mitähän on tullut maksamaan investoinnit niihin ?
Lukioita on kaikilla muillakin naapurikunnilla ja osittain ammattikoulutusta, mitä tehdään paljon yhteistyönä, mikä on järkevää. Valtio kustantaa pääsääntöisesti ja osaltaan lähikuntien verorahoilla.
Siis todellisuudessa niitä omia työpaikkoja on kovin vähän ja useat niistäkin voisivat sijaita aivan missä kunnassa tahansa.
Etköhän hieman mene ohi pointin naurettavine huomautuksinesi. Kyllä se nyt on vain niin, että Turun välttämättömyydestä ja tärkeydestä ei pääse mihinkään, se on seudun veturi ja tarjoaa huomattavasti asioita, se tarjoaa koko seutumme olemassa olon sillä tavalla kuin se nyt on.
Ei pidä purra ruokkivaa kättä! Turulta voisi kyllä löytyä keinoja haitata huomattavasti kehyskuntien elämää. Eikö olisi parempi, että asiat hoidettaisiin kaikkien hyväksi seutua kehittäen.
Olisi hyvä vain siellä naapurissa ymmärtää Turun asema ja kehyskunnan realiteetit. Me olemme samassa veneessä, jota Turku soutaa ja muut auttavat.
Turku on iso ja röyhkeä, olen kuullut sanottavan ja sen huomaa kommentistasi.
Turulta voisi löytyä keinoja haitata naapurien elämää, oli tyypillisen Turkulaisesti sanottu.
Ei kai tässä tarkoituksena ole haitata kenenkään elämää.
Vähitellen alkaa tuntua siltä, että niitä soutajia tarvitsisi vaihtaa.
Meillä naapurissa ei ole mitään vastaan alueen kehittämisestä yhteistyöllä, mutta kun Turun suunnalta kokoajan uhkaillaan ja ainoana perusteluna, että iso on paras ja me Turkulaiset tiedämme mikä teille naapureille on parasta.
Me Turkulaiset haluamme päättämään teidän asioistanne, me omistamme Suomen, me omistamme maailman.
Uskon vakaasti että Suomi tulisi toimeen oikein hyvin ilman Turkuakin, mutta en toivo niin.
Turku taas ei tule toimeen ilman naapurikuntia, sen olet jo älynnyt myöntää itsekin.
Naapurit ovat rahoittaneet merkittävästi kaikkia suurimpia hankkeitanne, ovat asiakkaina yrityksissänne, mitä kuitenkin kokoajan yritätte hankaloittaa.
Kannattaa ottaa huomioon, että naapurikunnissa asuu väkeä miltei yhtä paljon, kuin Turun kaupungissa, joten mitä melkoisin asiakas potentiaali.
Raisiosta tulee 50 000 asukkaan kaupunki, joka näyttää Turulle mallia, miten asiat hoidetaan.
Hyvä näin tulee ihmisille vaihtoehtoja, missä kannattaa asua. Ei ihme että Turussa aletaan hermostumaan. Huomaatte että vetureita tarvitaan useampia, kun juna on raskas.
"Huomaatte että vetureita tarvitaan useampia, kun juna on raskas."
Näin juuri =)
"Huomaatte että vetureita tarvitaan useampia, kun juna on raskas."
Näin juuri =)
Minä olen kotoisin Kaarinasta ja annan entisen kuntani idiootteille niin paljon korvatillikkaa kuin haluan, Turku itse ei ole vielä alkanut yhteenkään pahaan toimeen. Se on suorastaan ollut super kiltti vakavan tilanteen huomioon ottaen.
Jos minä saisin päättä, niin ohikulkutiellä olisi jo tietulli, samoin kaikilla Turun niillä sisääntulo väylillä, joista voidaan oletta pendelöintiä tapahtuvan.
Kaikki tämä raha menisi joukkoliikenteen tukemiseen. Jatkossa Turku alkaisi laskuttaa naapurikuntia niistä opiskelijoista, jotka opiskelevat Turun puolella huomioiden kaikki kustannukset, jotka heistä koituvat isomman systeemin pyörittämisessä.
Nämä rahat kohdistettaisiin suoraan Turun peruspalveluiden kattamiseen.
Joka asiassa, jossa hiukankin vain voisi, pistettäisiin korkeammat palvelumaksut naapurikunnille, jotta keskuskaupungin pyörittäminen suhteessa kehyskapungin pyörittämiseen tasa-arvoistuisi.
Kaikki tämä olisi vain oikeutettua toimintaa, jotta edes jokin järki kaupunkiseudulla säilyisi.
Tämä ei ehkä olisi diblomaattista, mutta ei sen tarvitsekaan, koska jos naapurikunnat ei tajua mikä on seudun kehitykselle elintärkeää, on aihetta rangaista! Eikä se ole edes rangaistus, vaan yksinkertaisesti palkkio turkulaisille, joiden selkänahasta verenimijäkunnat leppoisen elämänsä kustantavat.
Naapurikunnista koituu Turulle, ruuhkia, melua, kuluja, yli suurta sosiaalista taakkaa, jota Suomen valtio joutuu kompensoimaan, vaikka tehtävä olisi rajantakana piileskelevien lähikuntaturkulaisten.
Niin kauan kuin Turku on vereslihalla, ei seudulla ole toivoa, ei vaikka kuinka moni juna yrittäisi Turkua kuristaa kuoliaaksi. Omaa oksaa sahaavat.
Kyllä se on niin, että Turun täytyy saada suurempi pala kaupunkirakenteesta tai meillä ei oikeasti ole mitään mahdollisuuksia pärjätä kilpailussa.
Tätä kaupunkirakennetta on vain Naantalilla, Raisiolla ja Kaarinalla, eli joku niistä on taatusti liipasimella ja jompi kumpi, joka Kaarina tai Raisio tulee olemaan osa Turkua tulevaisuudessa, toivottavasti ei liian myöhään.
http://img442.imageshack.us/img442/2738/seutumatxq1.jpg
Tämä olisi sairas tilanne
http://img175.imageshack.us/img175/5964/turkupainvittua02kt1.jpg
Alueita tulee kehittää kehityskäytävinä, Kehyskunnat ja Turku ovat samaa kaupunkia
http://img507.imageshack.us/img507/7793/turkuoikeinje8.jpg
Kun Turun ydinkeskustan ohittavaa tietä (TURPIINA) aikanaan suunniteltiin, päättäjät todistivat asiantuntijoista vähääkään välittämättä, että vanha Ohikulkutie hoitaa kaiken liikenteen keskustan ohi.
Toisin sitten kävi. Kaupungin ydinkeskustan liikeneteen helpottamiseksi rakennettiin Helsingin moottoritien jatkeeksi Helsinginkatu- Ratapihankatu kaupunkimoottoritie. Silloinkin väitettiin, että sataman rekkaliikenne ohjautuu ohikulkutielle, eikä haittaa turkulaisten työmatkaliikennettä.
Tosin sitten kävi. Satamaliikenne viitoitetaan kuitenkin juuri keskustan kautta! Nyt rekat ajavat ritrinnan kilpaa satamaan ja sieltä Helsingin suuntaa juuri tätä lyhintä reittiä pitkin. Tulos on odotettu. Kaupunkilaiset seisovat rekkaruuhkissa tyjänpanttina säännöllisesti aamuin illoin!
Jo oli parannus, perkele! Venäläisten autonkuljetusrekkojen kannalta nimittäin: pääsevät lyhintä tietä itärajalle jonottamaan päiväkausiksi! Veronmaksajat rakentelevat kaiken kukkuraksi heille lämmitettyjä parkkipaikkoja ja viihtymiskeitaita...
Halloo äly hoi, haluaisitko tuhota loputkin Turusta ? Toivottavasti et vaan ole missään päättävissä elimissä, olet muuten sen verran sairas älykääpiö.
Jos edes olisi mahdollista perustaa tietulli, niin kaupankäynti Turun keskustassa vähenisi oleellisesti ja liikkeet muuttaisivat enenevissä määrin Turun rajojen ulkopuolelle.
Ohikulkutiekin on valtion tie ja sinne ei Turulla ole mitään asiaa perustaa tietulleja.
Saattaisi olla mielenkiintoista nähdä mihin ehdotuksesi johtaisi. Tietullit tulisivat myös Turkulaisille naapurikuntiin, joissa käy töissä tuhansia Turkulaisia.
Aivan päinvastoin teidän tulisi saada Turun keskustaan lisää toimeliaisuutta ja yritystoimintaa, joka tuo rahaa kassaan. Naapurikuntien asukkaat ovat teille ratkaiseva asiakas, yritystoiminalle, kuin kaupungin omallekin liiketoiminalle, satamalle, Turku energialle, liikennelaitokselle jne...
Myös Venäläiset rekat ovat teille äärimmäisen tärkeitä, eikä niitä pidä väheksyä.
Turku muuten saa täyden korvauksen valtiolta joka ikisestä oppilaasta, joka siellä käy naapurikunnista, todellisuudessa se ei maksa Turulle mitään. Samoin tietysti naapurikunta jokaisesta Turkulaisesta oppilaasta.
Kouluista taas saatte valtion täydellisesti tukemia työpaikkoja, kai niissä joku Turkulainenkin on töissä ?
Eli koulupuolelta ette saa siirrettyä suoraan rahaa peruspalveluiden pyörittämiseen ja se ei ole lainkaan puolesta mahdollista, koska sivistystoimen valtionosuudet pitää käyttää sivistyspalveluihin.
Palvelumaksunne ovat jo nyt äärimmäisen korkeita ja moni toiminta siirtyy halvempien taksojen yksityiselle puolelle. Voisit joskus käydä katsomassa millaiset jätevirrat Topiojalta nykyisin suuntautuu L&T:n käsittelylaitokseen sinne vankilan viereen.
Ainoat palvelut, joiden rahoitukseen kehyskunnat eivät osallistu tasapuolisesti nuppiluvun mukaisesti ovat kulttuuripalvelut, joissa aivan hyvin voitte nostaa taksoja ja lopulta nähdään oliko asiakaskato näistäkään teille kuitenkaan hyödyksi.
Mietippä sitä rankaisulinjaasi vielä yhden kerran, olisiko se palkkio Turkulaisille vai viimeinen niitti konkurssille.
Poliittinen kantasi selvisi oikein hyvin kirjoituksestasi olet vihreä sosialisti, muuten ei voi ajatella tuolla tavoin.
Eikö lähihistoria ole opettanut sinulle vieläkään mihin tuollaiset ajatukset ovat monia valtioita johtaneet.
L&T voittaa aina!
Turku kielsi jätekuljetusten kilpailuttamisen. Jätepomot riemuitsivat valtuuston kokoushuoneessa päätöksen kuultuaan niin rajusti, että puheenjohtaja joutui kovistelemaan poikia panemaan suunsa tuppoon.
Topinojan keräämiin huippumaksuihin vedoten lasketut hinnat siis pysyvät pilvissä, mutta kaupunki kärsii tappiota kun rojut viedäänkin yksityisille kaatopaikoille.
Asukkaata maksavat keinotekoisesti nostetuista hinnoista turhaan?
Vaikka Kaarina itse tai Suomen valtio maksaisikin kaarinalaisten Turussa saaman opetuksen, sairaanhoidon, kulttuurin, työmatkaliikenteen ja shoppailun aiheuttaman teiden kulumisen ja saasteiden jne. Turulle aiheuttamat kulut korkoineen, se ei ole tässä asian ydin.
Asian ydin on, että ilman Turkua ja sen tarjontaa Kaarina ei olisi houkutteleva.
Luontoa, rantoja (ja varmaan hyvävelijärjestelmiäkin) on tarjolla ympäri Suomea.
Kaarinalle edullista kuitenkin on, että harvassa paikassa niiden lisäksi on tarjolla yliopistoja, tutkimuskeskuksia, teollisuutta, kaikenlaisia kauppoja, kulttuuritarjontaa, ravintolapalveluita, linja-auto-, juna-, laiva-, lentoliikennettä ja ties mitä alle 10 kilometrin päässä (lentokentälle kaarinalaisella saattaa olla nippa nappa yli 10 km) omasta sängystä.
Turun seudulla asuu paljon ihmisiä. Turun tarjonnan ja Kaarinan luonnon takia heistä jokunen on muuttanut Kaarinaankin, koska vieläkin aikaisemmista vuosista puhumattakaan hyvät tontit ja talot ovat Kaarinassa halpoja. Halpoja siinä mielessä, että Turussa, joka siis on alle 10 km päässä Kaarinasta, laadultaan vastaava tonttimaa ja asunto ovat paljon kalliimpia kuin Kaarinassa. Bonuksena kaarinalainen saa Turusta työtä ja melkein pääkaupungin vertaiset palvelut. Ja jollei saa pääkaupunkiin pääsee parissa tunnissa.
Tuossa piilee Kaarinan menestys.
Ei liikenne lopu tietulleihin. Ei se ole loppunut bensan hinnan korotuksiinkaan. Jos Turku ei voi vaikuttaa kaavoitukseen, sen on vaikutettava sairaaseen autoistumiseen muulla tapaa.
Jos tietullimaksut on suuri haitta, mitä se ei edes ole, niin olkaa hyvä ja matkustakaa bussilla. Ei mene rahaa tietulleihin, ei bensaan.
Tietullit voitaisiin kohdistaa vain pedelöiville. Ja miten se tapahtuisi, no tietysti Turku maksaisi omiensa tullimaksuja, jonkin järkeistysjärjestelmän mukaan. Mitä parempi joukkoliikenne, sitä suurempi tullimaksu.
Sinä et näy tajuavan, mikä on homman nimi. Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Paljon kiistetty kehyskuntien verenimentä on totta, se tulee aina olemaan totta. Se on luonnollista, ainut mitä tässä nyt olen yrittänyt sanoa, että Turulle on annettava enemmän tilaa, ja sitä on tultava jotta kaupunkiseutu voisi kehittyä ja kilpailla tulevaisuudessa.
Turku kantaa yksin suuren osaa seudun sosiaalikuluista ja on myös ahdistettu sellaiseen tilanteeseen, ettei se voi enää ohjata resurssejaan seudulliseen väestönkasvuun, koska kehyskunnilla on suurelta osin kasvuvyöhykkeet hallussaan.
Meidän seudullamme ei mene hyvin. Ja minusta on todella rasittavaa toistaa tätä, koska tämän pitäisi olla itsestään selvää. Turku on meille kaikille erittäin tärkeä. Kehyskaupungin hyvinvoinnista pitää pitää huolta. Jokainen seudun kunta on vastuullinen auttamaan pääkaupunkiaan, jotta voimme taata seutumme edut.
Kaikki toimen piteet, jotka minä laittaisin heti voimaan, jos vain voisin, ovat pelkästään oikeuden mukaisia, koska:
Tietullit : Vähentävät ruuhkia Turussa, jotka johtuvat suurelta osin, kehyskuntien epäterveestä kaavoittamisesta ja huonosta joukkoliikenteestä.
Koulutus maksut: Koska Turku on suuri keskus, joka panostaa kehittämiseen, meillä on mahdollisuus korkeatasoiseen koulutukseen omalla seudullamme, on oikein että Turku saa tästä jotain takaisin, jolla se voi parantaa turkulaisten oloja, joiden selkärangasta sedun kehittäminen ja palvelut vedetään.
Arvostele sinä vain linjaani, mutta jos Turulle ei anneta ilmaa hengittää loppu tulos on yksi ja sama, minun toimeni vain antaisivat oikeutusta ja helpotusta Turun asukkaille, kehyskuntien ikeestä. Nostaen turvallisuutta, peruspalveluita ja joukkoliikennettä.
Minä en tunnusta mitään väriä, minä edustan vain oikeudentajuani ja seudun etua. Kehyskuntien itsekkyys on minusta suorastaan pöyristyttävää ja halveksin tuollaista selkärangattomuutta. Meidän kuuluisi pitää yhtä, koska asumme rakenteellisesti samassa kaupungissa. Se on kiistaton totuus, mikä ei suurkehyskuntia perustamalla muutu.
Tekisi mieleni sanoa, että sen kuin sahaatte oksanne poikki, mutta koska tämä on minunkin oksani, niin en voi sitä tehdä. Ja jos joku aikoo kusta yhteisille muonille, minä en sitä katso vierestä. Ja siksi tekstini onkin kirjoitettu ylenkatsovaan sävyyn. Minä tiedän mikä on oikein, te ette!
Sinäkin yrität puhua sävyyn, mitä Turku saa ja mitä naapurikunnat tekee. Sillä ei ole mitään väliä, koska kaiken täällä pitäisi olla yhteistä. Asuin sitten Turussa, Raisiossa tai Kaarinassa vene ei vaihdu. Jos laiva uppoaa, joko mennään sen mukana, tai vaihdetaan Helsingin, Tampereen, Oulun tai Jyväskylän botskeihin.
Turun vene vetää näitä kaikkia hitaammin, eikä liene turha silloin mainita, että ainoastaan Turun veneessä soutajaa yritetään pudottaa mereen. Selkään puukottamista, raukkamaista oman edun ajoa, vain pienen hetkellisen voiton saavuttamiseksi. Siinä on minusta paljon oikeutusta ylenkatsomiselle.
kirjoitustaito olemaan hurjaa luokkaa :D
Helsinki suunnittelee kaupunkimaastureille ajokileltoa keskustaan!?
Uusien energiansäästödirektiivien noudattaminen tarkoittaa sitä, että yksityisautoilua on tavalla tai toisella pakko rajoittaa. Keinoja voivat olla autojen lukumäärän rajoittaminen perhettä kohti, ajokilometrimäärien rajoittaminen tai ajopäivien rajoittaminen.
Alkakaa vaan totutella ajatukseen, se on sitten pakon edessä helpompi hyväksyä!
Ajattelin jo etten enää kirjoittelisi tälle palstalle, mutta provosoitumista ei voinut välttää.
Me halutaan asua täällä Kaarinassa ihan rauhassa ja hoitaa omat asiamme mahdollisimman hyvin, kuten ne on hoidettu tähänkin asti.
En kyllä käsitä miksi syytät kokoajan Kaarinaa Turun ongelmien aiheuttajaksi, kun jo lapsikin tietää mistä ne johtuvat.
Sokea Reettakinko?
Minä en syytä Kaarinaa ilkeästä juonittelusta tms. Haluan että ymmärrätte, että näin ei voi enää jatkua, eikä Kaarina voi jäädä Turusta pois.
En halua Kaarinalle mitään pahaa, mutta se sijaitsee liian lähellä Turkua, se osa samaa
fyysistä kaupunkirakennetta, se haittaa kehyskuntamme toimivuutta, se on haitannut sitä jo pitkään. Siksi me emme enää pärjää muille.
Jos 7km päässä keskuskaupungin ydintä asuu valta osa kahden kehyskaupungin asukkaista, se on liian lähellä. Turku on keskeltä ahdas ja se haittaa väestörakennetta ja kasvua.
Turku voisi vaihtaa maita Raision ja Kaarinan kanssa, mutta kun ei ole enää mitään vaihdettavaa, koska Raision ja Kaarinan väestörikkaimmat osat nuolevat Turun rajoja, eikä minkään kunnan tule sellaisista alueista luopua.
Siksi Turkuun on pakko liittää kuntia, koska Turkua ei ole varaa jättää oman onnensa nojaan, koska se on kaikkien tuho. Puhun tuhosta, koska näen seudullisen taantumisen ja nukahtamisen tuhona. Meidän on pärjättävä nyt, tai me emme pärjää enää koskaan.
Muutokset jotka nyt teemme kehityksen eteen, tulevat vaikuttamaan Varsinais-Suomen asemaan satoja vuosia eteenpäin. Mitä heikommin menestymme, sitä varmempaa on vuosisatainen alemmuustila, ja kysymys kuuluukin, rakastatko sinä tätä seutua niin kuin minä sitä rakastan, vai käykö Kaarina-ylpeytesi kaiken edelle?
Kuntarakenne aiheuttaa Turun ongelmat, se mistä sinä luulet ongelmien johtuvan, on pientä näpertelyä tehokkuudessa, eikä itse ongelma. Ja Turun ongelmista viis, me tarvitsemme terveen kuntarakenteen Turulle jokatapauksessa, jotta voimme panostaa kaupunkisedun kehitykseen kunnolla.
Mikään syy ei saa estää Suur-Turun muodostumista, koska me tarvitsemme sen enemmän kuin mitään muuta. Se on meidän kortti uuteen aikaan, kohti menestyvää Varsinais-Suomea. Koska asiat ovat nyt rempallaan, me emme pärjää. Muulla Suomella menee paremmin.
Tehdään se Uusi-Turku niin, että Kaarinassa voidaan edelleen asua ja olla rauhassa, mutta Turun sisällä, hyvän joukkoliikenteen ja suuren kasvun kaunistaessa seutua. Pikaraitiotie kuljettaa kaarinalaisia töihin aina Naantaliin saakka, seudun autoilu saadaan kuriin ja vetovoima koko kaupungissa kasvaa. Runkolinjat takaavat kehityksen ja palvelujen paranemisen liitoskunnissakin. Ja vetovoimainen Turku vetää yrityksiä enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
Vaihtoehto, seutu jatkaa paskaa elämäänsä kuten tähänkin saakka Jyväskylän, Oulun, Tampereen, Helsingin ja pian Lahdenkin jyrätessä ohi ja kauas näköpiiristä ja tässä tarkoitin niitä kehyskuntineen kaikkineen, vaikka Turun seutu kasvaisikin sen 1500 vuodessa, se ei välttämättä kestä enää pitkään, koska Turku yskii jo. Meiltä on menossa monta todella hyvää tilaisuutta käsistä vain siksi, että Turku ei enää vedä seudulle kuin 1500 ihmistä, Varsinais-Suomen työttömyyden väheneminen hidastui jo. Mitä tapahtuu seuraavaksi. Kohta saattaa alkaa alamäki ja siltä ei Kaarinakaan säästy!
Tarkoitin toisessa kappaleessa tietysti keskuskaupunkia.
jopas oli...... Eiköhön Turun pidä saada ihan itse oma talous tasopainoinaan sekä alkaa harjoittaa sellaista kaavoitusta jolla saadaan veronmaksajia houkuteltua. Sillä se kone lähtee käyntiin eikä syyttelemällä naapureita. Omat teot ratkaisee kaiken!! Se joka sanoo ettei maata löydy enään Turusta niin voi hypätä eri bussilinjojen kyytiin (päivällä ettää näkee jotain ) ja omin silmin todeta että maata on peltoina vaikka muille jakaa vieläkin. Kaavoitusta peliin niin kyllä niitä pientaloja saadaan sekä sen mukana veronmaksajia (=rahaa kassaan..). Esim. Manhattanin takana on xy hehtaaria n. 1km päästä torista peltoa ... jos taas mennään Moision suuntaan niin ikkunasta näkyy xyz hehtaaria peltoa.. Saariston (hirvensalo, kakskerta) sama näkymä jne..
Siinä olet oikeassa, että mitä helkkaria ne pellot sielä vielä tekee, kuka niitä panttaa! Onko tosiaan niin, ettei Suomessa enää haluta rakentaa ollenkaan mitään pientä, vaan kaiken pitäisi suuren lähiön mittakaavaa tavoittelevaa asuinaluerakentamista. Eikö pellot kelpaa?
Tosin tuohon Manhattanin pelolle ilmeisesti on tulossa itäharjun kokoinen prisma ja pieni ostokeskus. Menee jonkin aikaa ennen kuin tulee. Ongelma Manhattanin suunnalla on liikenne. Naantalin pikatie on äärettömän ruuhkainen tie.
Saaristo on vetovoimainen, siinä on vain se ongelma, että sinne tarvitaan uusi silta tai tunneli. Tosi se pitää joka tapauksessa tehdä, mutta aikataulu ja raha on ongelma. Kunnalistekniikan rakentaminen saarille tekee myös asuinrakentamisesta sinne hyvin kallista.
Tilaa on edelleen, se on totta, mutta olosuhde seikkoja se ei kuitenkaan muuta. Kehyskunnat pysyvät halpoina ja välimatka halvoille alueille on liian lyhyt. Se laskee kannattavuutta rakentamisessa.
Myös joukkoliikenteen kehitys pysyy kaupungissa rajallisena niin kauan kuin Kaarina ja Raisio pysyttelevät omina kuntinaan. Yhteistyö kaupungin suunnittelussa pysyy niin ikään pinnallisena yhteistyönä, vailla oikeita yhteisiä päätöksiä.
On aivan eri kehittää seutua 230,000 kokonaisen kaupungin resursseilla, kuin 175,000 asukkaan sossukeskuksen resursseilla. Eikä pidä vähätellä sitäkään seikkaa, että kun Turku 230.000 alkaa uhkaamaan Espoota koollaan, muun Suomen on taas jälleen kerran pakko noteerata Turku jollain muullakin tavalla kuin vitsejä nauramalla, se laittaa heidät ottamaan meidät tosissaan ja sitä me todella tarvitsemme.
Lapsille toitotetaan päivät pääksytysten kuinka taitella maitopurkkeja kasaan tai pestä tonnikalapurkkia kierrätykseen. Samanaikaisesti samoja lapsia kuljetellaan monta kertaa päivässä henkilömaastureilla kouluun, koulusta kotia, harrastuksiin ja harrastuksista toiseen. Turha kuljettelu jatkuu vuosia, luultavimmin siihen asti kun nuori saa kevarin tai viimeistään ajokortin ja oman kaaran.
Saa siinä monta maitopönikkää rutata ja peltipurkkia kierrättää, ennenkuin niidenkin automatkojen päästökauppa saadan plussan puolelle!
Onkohan homma ihan hanskassa? Pitäisikö jo pienestä pitäen opettaa koulukkaat reippaasti kävelemään tai pitempien matkojen ollessa kyseessä käyttämään joukkoliikennevälineitä? Niin ennenmuinoin tehtiin. Kouluun käveltiin tai hiihdettiin kymmeniä kilometrejä säässä kuin säässä, eikä heikkoakaan tehnyt. Nyt vaaditaan jo muutaman kilometrin koulumatkoille veronmaksajien "ilmaista" kyytiä.
Onko sittenkään autuasta politiikkaa houkutella lapsiperheitä omakotiasukkaiksi yltympäri lähes asumatonta maaseutua?
No en nyt lähtisi vaatimaan mitään 10km hiihtoa kouluun enää nykypäivänä, mutta kyllä lasten pitää oppia paikasta toiseen siirtyminen ihan itse.
On todella ikävää, että nykyään kun autoja on perheissä kaksin kappalein, niin kynnys kuljettamiseen on todella matalalla ja kun sille tulee este, nähdää asiassa joku suurempi ongelma.
Hyötyliikunta kunniaan! Voi sitten olla vaikka yksi typerä kallis harrastus vähemmän, kun liikkuu paikasta toiseen omin voimin. Jo bussipysäkillekin kävely on hyväksi, varissuolaisia lukuunottamatta tietysti, koska hehän liikkuvat lähiön sisäisetkin bussilla.
Jokainen auto liikenteessä lisää turvallisuus riskejä, jokainen turha automatka on jo sinänsä turvallisuusriski ja epäegologista toimintaa. Jokaisesta autosta irtoaa pienhiukkasia, oli auto sitten miten energiaystävällinen tahansa.
Kävellen ei synny pienhiukkasia, pyörällä mittaamattoman vähän ja joukkoliikenteellä usean kymmenen tai sadan sijasta yhden laitteen verran.
Toki bussit ovat epämukavia ja siellä liikkuu basilleja yms. Mutta jos elää pumpulissa ilman ihmiskontakteja vastustuskyky heikkenee ja pian pitää varoa jo pelkkiä normaaleja arkisia asioita, kun on allergiaa ja muuta.
Topinoja on tietääkseni kaatopaikka. L&T:llä ei ole ympäristölupaa käsitellä kaatopaikkajätettä... Kannattaa varmastikin ottaa asioista selvää, ennen kuin lähtee huutelemaan...
Aloittaja kysyy, kelpaako Turku Kaarinalle. Olen kaarinalainen ja minulle Turku kelpaa oikein hyvin. Itse asiassa, jollei Turku olisi missä on, en minäkään olisi kaarinalainen.
Ensin oli Turku, sitten minusta tuli kaarinalainen.