Ilmeisesti nyt on muutamissa ainakin pääkaupunkiseudun uimahalleissa luovutettu omia uintivuoroja musliminaisille. Haluaisin tiedustella islamista paremmin tietäviltä perusteita tällaiselle. Ymmärrän hyvin sen, jollei uskonnollisten syiden takia halua/voi uida samaan aikaan miesten kanssa, mutta ihmettelen, että miksi nuo uimavuorot koskevat vain nimenomaan musliminaisia. Ymmärtäisin siis omat uintivuorot vain naisille ja vain miehille, mutta mihin ihmeeseen perustuu osanottajien rajoittaminen vielä uskonnollisen näkemyksenkin mukaan? Mikä peruste tähän löytyy islamin uskosta?
Kysymys uintivuoroista
Dara
261742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ole niin rasisti kuin muslimi. Lue koraani niin huomaat että kaikki muut ovat muslimeille täysin arvotonta roskaa. Ei sellaisten kanssa sitten voi uidakaan.
jos länsimaalaisia menisi muslimimaahan vaatimaan vastaavanlaisia erivapauksia? Siellä päättäjät tuskin rasistisyytösten pelossa kovin pitkälle hyysäämislinjassaan menisivät.
Lähetän välittömästi tasa-arvovaltuutetulle pyynnön käsitellä asia miehiä sekä kristittyjä syrjivänä käytäntönä.
Mitkä ovat näitä uimahalleja?
http://finlandsfinlandare.blogspot.com/2008_01_01_archive.html
Näin kyllä aikaisemminkin jonkun toisen jutun tästä asiasta.
oli ateismi-palstalla aiheesta:
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2008/suurkaupunkien-uimahalleissa-suljettuja-maahanmuuttajanaisten-uintipaivia
Googlella löydät varmaan itsekin ko. uimahallien tarkemmat yhteystiedot.
Minua kiinnostaisi silti vielä tuo peruste rajata uintivuorot uskonnollisen näkemyksen mukaan. Onko siis islaminuskossa jokin 'pykälä', joka kieltää eriuskoisten kanssa uimisen?
näyttää sitä ali-ihmisille,siksi omat vuorot...
5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
5:80. Monien heistä (juutalaisista) te näette hierovan ystävyyttä uskottomien kanssa; on totisesti nurjaa se, mitä heidän sielunsa ovat edeltäpäin lähettäneet (tulevaan maailmaan); Jumala on vihastunut heihin, ja kurituksen alaisina saavat he olla.
3:27. Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta. Jos joku niin tekee, ei hänellä ole mitään puolustusta odotettavana Jumalalta. Teillä ei ole mitään pelättävää heidän puoleltaan . Jumala kehoittaa teitä pelkäämään vain Häntä, ja Hänen luoksensa te palaatte.
3:117. Te, jotka uskotte, älkää antautuko avomieliseen ystävyyteen muiden kuin teikäläisten kanssa; muut eivät jätä turmelematta teitä. He halajavat teidän perikatoanne, heidän vihansa on jo pursunut heidän suustansa; mutta se, mikä heidän sydämissään piilee, on vielä pahempaa. Me olemme nyt selittänyt tunnusmerkkimme teille, jotta ehkä ymmärtäisitte.
Katsos vääräuskoiset ovat pohjasakkaa ja allahin vihaamia, joten näiden kanssa ei tietenkään voi olla missään samaan aikaan. Ja jos muslimi vahingossa ystävystyy meidän kanssamme niin allah ei sitä anteeksi anna, joten tämä käytäntö on ihan ymmärrettävä. Kyllä tämä on kamalaa kun Suomessakin aletaan jo alistua islamin vallan alle. Kohta tilanne on täällä sama kuin monessa muussa Euroopan maassa.
...uimataidottomuus ja ujouskin. Useimmissa kulttuureissa alastomuuteen (myös samaa sukupuolta oloevien seurassa) suhtaudutaan enemmän ujostellen kuin Suomessa ja pohjoismaissa.
Tämän ja muutaman muun palstan erinäisten kirjoitusten perusteella arvioiden lisäsyynä voisi olla myös haluttomuus kuunnella rasistisia mölinöitä kylpiessä.
Katsos Aapeli tuo kujkelin viesti. Eiköhän kyse ole siitä?
Kunnon muslimihan uskoo kaiken mitä koraanissa ja haditheissa sanotaan. Vai mitä Aapeli?
Syyt voisivat olla ujous tai pelko rasististen huuteluiden kohteeksi joutuminen, jos kyseessä olisi joku muu kuin tämä lapsivaimouskonto. Vai mitä Aapeli?
Ovatko uimataidottomuus tai ujous perusteltu syy uskonnollisen näkemyksen mukaisille uintivuoroille? Onhan ihan suomalaisissakin ujoja ja uimataidottomia, mutten ole vielä kuullut erillisistä uimavuoroista ujoille, uimataidottomille suomalaisille, jonne muilta kuin edellämainitun kaltaisilta olisi pääsy kielletty.
Alastomuus on käsittääkseni arka paikka jopa samaa sukupuolta edustavien seurassa myös monille kristityille. Miksi he eivät kelpaisi samaan vuoroon muslimien kanssa? Miksi vuoro järjestetään nimenomaan uskonnollisen vakaumuksen perustella, eikä esim. vaatetushalukkuuden perusteella?
"lisäsyynä voisi olla myös haluttomuus kuunnella rasistisia mölinöitä kylpiessä."
Tämän toki ymmärrän, mutta kuitenkaan erillisiä uintivuoroja ei järjestetä muille rasistisen tai muuten loukkaavan mölinän kohderyhmille. En ole ainakaan kuullut erillisistä vuoroista vain romaninaisille, vain mustaihoisille tai vain lihaville ihmisille.
Näissä Koraanin kohdissahan kielletään ystävyys eriuskoisten kanssa. Ei uimahallissa uiminen ystävystymistä muiden uijien kanssa edellytä. Miten ihmeessä muslimit sitten voivat olla missään julkisissa tiloissa yhtäaikaa eriuskoisten kanssa, jos kerran nämä ovat omien uintivuorojen perusteena? Pitäisiköhän kaiketi järkätä erilliset koulut, päiväkodit, sairaalat ja kauppavuorotkin uskonnollisen vakaumuksen mukaan?
Tuskinpa niitä vuoroja noilla koraanin kohdilla perustellaankaan. Ovat toki yksi mahdollinen selitys. Miksei tosiaan voi mennä naisten vuorolla, sieltä voisi niinä aikoina potkia kaikki miesvalvojat pois. Kuitenkin nämä omat vuorot musliminaisille ovat vain alkua vaatimuksista joita alkaa sadella kun muslimiväestö kasvaa tarpeeksi suureksi. Tästä on oivia esimerkkejä Euroopasta. Hollannissa tilanne on jo aivan järkyttävä. Islamia ei voi kritisoida julkisesti missään tai alkaa sadella tappouhkauksia. Ruotsissakin on jo alueita johon ampulanssit eivät uskalla mennä ilman poliisisaattueita. Eurooppa tuntuu alistuvan kaikkiin vaatimuksiin mitä islamista tulee. Jossain vaiheessa muukalaisviha tulee lisääntymään räjähdysmäisesti jos jotain ei tehdä ajoissa. Länsimaissa islamin kritisoinnista on tullut jokin punainen vaate jota on esim. Englannissa on jo yritetty kriminalisoida (en ole varma onko laki voimassa siellä vai ei) eli jos sanon että islam on fasistinen uskonto, siitä voi joutua linnaan. Aivan uskomatonta touhua!
"Pitäisiköhän kaiketi järkätä erilliset koulut, päiväkodit, sairaalat ja kauppavuorotkin uskonnollisen vakaumuksen mukaan?"
Kyllähän näitä on esim. Englannissa (joo joo on niitä kristittyjä koulujakin) ja esim. King Fahd Academy länsi Lontoossa opetti lapsille että juutalaiset ovat apinoita ja kristityt sikoja. Toinen muslimikoulu länsi Lostoossa opetti että vääräuskoiset ovat saastaisia. Opettajat eivät julkisissa kouluissa uskalla opettaa historiaa esim. ristiretkistä (oikeaa historiaa siis) muslimilapsille koska näille on opetettu täysin erilainen satu. Monet vanhemmat pistävät lapsensa islamilaiseen kouluun koska vääräuskoisten lapsilla on "huono vaikutus"ja näiden kanssa ei saa olla kavereita.
Tässä yksi hyvä artikkeli niille jotka sen ehtivät lukea
http://www.westernresistance.com/blog/archives/003645.html
Tämä muslimien nuolenta alkaa mennä jo vähän liian pitkälle. Emme kuitenkaan asu islamilaisessa Euroopassa (ainakaan vielä).
Pelkään pahoin että kun muslimit alkavat vaatia yhä enemmän ja enemmän etuoikeuksia, jossain vaiheessa kamelin selkä katkeaa ja muukalaisviha saattaa räjähtää käsiin. Valtioiden päämiehet eivät uskalla sanoa tai eivät vaan tajua millainen oppi islam oikeasti on.
En nyt sano että kaikki muslimit vihaavat vääräuskoisia, mutta he eivät tiedä uskostaan mitään, sulkevat silmänsä tai kun huomaavat mitä heidän uskonsa oikeasti opettaa jättävät sen. Koraania lukiessa päällimmäisenä huomaa allahin vihan meitä kohtaan (ottakaapa kirja käteen ja lukekaa se oikeasti) ja kuten selväksi jo tuli, muslimi ei saisi ystävystyä ulkopuolisten kanssa.
Kuten on "kristittyjä", jotka eivät ole ikinä avanneetkaan Raamattua, on "muslimeja" jotka eivät tiedä omasta pyhästä kirjastaan mitään saatika Muhammedin teoista.
Jotain eroa on kuivalla ja märällä kosketuksella, koskapa joskus palstalla oli tietoa siitä, etteivät Persian zarahustralaisten sallittu olla sateella kaduilla, jotka muslimit olivat valloittaneet.
En jaksa kaivaa linkkiä, ehkä joku voi vahvistaa?
"Tämän toki ymmärrän, mutta kuitenkaan erillisiä uintivuoroja ei järjestetä muille rasistisen tai muuten loukkaavan mölinän kohderyhmille. En ole ainakaan kuullut erillisistä vuoroista vain romaninaisille, vain mustaihoisille tai vain lihaville ihmisille."
Aapo noudattaa tätä alistuvaa kaavaa että kaikki islamin kritisointi on automaattisesti rasismia. En itsekään ymmärrä sitä, enkä haluakaan ymmärtää.
...järjestetään kysynnän ja tarpeen perusteella useillekin ryhmille. Jos esim. romaninaiset saisivat tarpeeksi ison ryhmän kokoon ja aikoja riittää vakiovuorojen ulkopuolella, mitään estettä ei olisi oman vuoron järjestämiselle vakiovuorojen ulkopuolella, kuten esim. Jakomäessä tehtiin musliminaisten kohdalla.
Esim. ylipainoisille nuorille on järjestetty omia vuorojaan. Samoin vammaisille. Samoin uimaan opetteleville aikuisille. Tässä tapauksessa sellainen on järjestetty ujoille, varsin vähän uimataitoisille, ihonväriltään keskimäärin valtaväestöstä poikkeaville ja jatkuvasti rasistista kohtelua osakseen saaville ihmisille. Ei liene keneltäkään pois. Jo tämän palstan "islamkriitikoiden" asenteet viittaavat siihen, että tällainen vuoro saattaa olla tarpeellinen. Uimahalliin on tarkoitus tulla viihtymään, saamaan liikuntaa - ei kärsimään.
PS. Jos itse haluat järjestää oman vuorosi mahdolliselle omalle viiteryhmällesi ja ryhmässä on tarpeeksi väkeä, mitä todennäköisimmin löydät uimahallin pääkaupunkiseudulta.
Olen tässä vuosien mittaan melkoisen monet kerrat käynyt useammissakin uimahalleissa enkä ole
kertaakaan kuullut minkäänlaisia rasistisia mölinöitä ketään kohtaan enkä ole sellaisista mölinöistä kuullut missään puhuttavankaan. Millaisessa fantasiamaailmassa sinä oikein elät?
etteivät suostu riisumaan vaatteitaan suihkussa. Uimahallin henkilökunta on haluton panemaan selviä sääntöjä esille, eikä henkilökunta suostu puuttumaan housut jalassa suihkussa seisoviin. Myöskään saunassa ei riisuta uimahousuja. Siitä on jopa tapeltukin ja poliisit on tullut paikalle järjestystä pitämään.
Nokian tapaus osoittaa, miten vaarallista takapuolen bakteerit ovat terveydelle.
Hygienia on siis probleemi eikä rasismi.
"Tässä tapauksessa sellainen on järjestetty ujoille, varsin uimataidottomille, ihonväriltään keskimäärin valtaväestöstä poikkeaville ja jatkuvasti rasistista kohtelua osakseen saaville ihmisille."
Ei vaan tässä tapauksessa uintivuoro on järjestetty tietyllä tavalla jumaluskoisille naisille. Muilta kuin muslimeilta on käsittääkseni pääsy kielletty, olivat he miten ujoja, uimataidottomia, ihonväriltään valtaväestöstä poikkeavia tai jatkuvasti rasistista kommentointia kuulevia hyvänsä. Uskonnollinen näkemys on tässä se asia, jonka perusteella ihmisiä erotellaan, ei luonteenpiirteet, uimataito taikka ihonväri.
"Ei liene keneltäkään pois."
Paitsi kaikilta niiltä, jotka ihonvärinsä, ujoutensa tai uimataidottomuutensa perusteella haluaisivat vuoroja käyttää, mutta eivät voi, koska uskovat 'väärään' jumalaan.
Ymmärrän sen, että musliminaiset ovat häveliäitä, eivätkä halua olla alastomina edes toisten naisten seurassa. Mielestäni vain uimahallissa uiminen ei ole sellainen jokanaisen oikeus, jota jokaisen pitäisi saada tehdä itse olosuhteensa määritellen. Meistä jokainen ei-muslimikin joutuu päivittäin alistumaan monille sellaisille säännöille, joita kaiketi itse tahtoisi muuttaa. Se ei silti aina ole mahdollista ja niihin on silloin vain sopeuduttava. Mikä ihme tekee tietynlaisesta jumaluskosta asian, jonka perusteella pitäisi edes saada erivapauksia muihin nähden? Ihan oikeasti, jos jos kaikki mahdolliset uskonnolliset ja uskonnottomat suuntaukset alkaisivat vaatia omia uimavuoroja siksi, etteivät kestä eriuskoisia samalla vuorolla, vaikka nämä kuinka sääntöjä noudattaisivat, niin kuinkakohan pitkäksi aikaa todella uintivuoroja kaikille riittäisi? Johonkin minusta rajat tulee vetää, semminkin kun kyse ei ole mistään jokaiselle ihmiselle tuikitärkeästä asiasta. Ja maassa, jossa vallitsee uskonnonvapaus, menee uskonnolliseen näkemykseen perustuva raja minusta pikkuisen liian pitkälle.
omat uintivuorot musliminaisille ovat ihan asiaa.
Uimahallissa en ole käynyt aikoihin, kylpylöissä kylläkin ja se mikä minua potuttaa on se, että jotkut äitykät katsovat oikeudekseen tuoda melko isojakin poikalapsia naisten puolelle.
No, lapset on lapsia mutta ärsyttää silti.
Miksi naissiivooja saa tulla miesten suihkupuolelle siivoamaan, vaikka kiluja ja kaluja pestään oikein joukolla samaan aikaan?
Valita henkilökunnalle jos potuttaa...omaa tyhmyyttä jos siedät tuollaista.
Onko ruumiisi nyt häpäisty Allahin silmissä?
en ole muslimi, kaukana siitä, mutta saa minua silti potuttaa.
Mikäs sinun ongelmasi onkaan??
...sitä, että erillisiä vuoroja JÄRJESTETÄÄN KYSYNNÄN JA TARPEEN PERUSTEELLA USEILLEKIN RYHMILLE.
Jos siis esim. romaninaiset – tai vaikkapa oma mahdollinen viiteryhmäsi tai vaikkapa Jakomäen seudun ujot laiheliinit/ pullukat/mormonit/Jehovan todistajien rouvat ry. jne. – saisivat tarpeeksi ison ryhmän kokoon ja jos aikoja riittää vakiovuorojen ulkopuolella, mitään estettä ei olisi oman vuoron järjestämiselle vakiovuorojen ulkopuolella, kuten esim. Jakomäessä tehtiin musliminaisten kohdalla. Tai jos sinä itse haluat järjestää omalle ryhmällesi – jos sinulla on sellainen – sekin on mahdollista.
Joten todellakaan keneltäkään se ei ole pois, jos musliminaisten pyynnöstä heille on varattu YKSI vuoro YHDESSÄ uimahallissa Helsingin seudulla ja YKSI vuoro YHDESSÄ uimahallissa Turun seudulla. Jos sitten ei erityisesti halua mennä uimahalliin VAKINAISTEN KYLPYVUOROJEN ULKOPUOLELLA nimenomaan SILLE VAKIOVUOROJEN ULKOPUOLELLA OLEVALLE naisten vuorolle, jonka musliminaiset ovat itselleen varanneet.
Itselläni ainakaan EI ole mitään tarvetta mennä sellaisen ryhmän yksityiselle vuorolle, johon en itse kuulu. Onko sinulla?
Kirjoitit:
>>Mielestäni vain uimahallissa uiminen ei ole sellainen jokanaisen oikeus, jota jokaisen pitäisi saada tehdä itse olosuhteensa määritellen.>>
Musliminaiset (tai paremminkin osa musliminaisista) ovat halunneet saada VAKIOVUOROJEN ULKOPUOLELLA itselleen mahdollisuuden kylpeä omalla porukalla. Siihen heillä on oikeus ihan kuten millä muulla ryhmällä tahansa, jos kerran jossain hallissa aikoja riittää ja riittävästi halukkaita ja innostusta on.
>>Paitsi kaikilta niiltä, jotka ihonvärinsä, ujoutensa tai uimataidottomuutensa perusteella haluaisivat vuoroja käyttää, mutta eivät voi, koska uskovat 'väärään' jumalaan. >>
Täysi mahdollisuus varata omat vuoronsa em. ehdoilla, kuten jo edellä totesin.
En oikein ymmärrä, millaisesta rautalangasta tämä tulisi vääntää.
Sinne lähti tiedustelumaili Helsingin liikuntavirastolle sekä samassa sosiaali- ja terveysministeriölle. Katsotaanpa mitä vastaavat.
Ote kirjasta Naiset Islamissa...
Uskonnoissa ei ole tilaa hillittömälle sukupuoliselle mielihyvän tavoittelulle, joka typistää ihmisen tilanteeseen, jossa hän on intohimojen orja Jumalan orjuuden sijasta; eikä sille, että ihminen käyttää kaiken aikansa ja voimansa sukupuolisuuteen niin kuin se olisi hänen elämänsä keskeinen päämäärä. Hallitsemattomille intohimoille ei ole sijaa avioliiton ulkopuolella.
Haureus on siis ankarasti kielletty; ja kuten Koraanissa käsketään, yksikään mies ei saa lähestyä naista pyrkien haureellisuuteen. "Älkää harjoittako haureutta, sillä sellainen on rivoa ja huonoa elämää". (koraani 17:32)
On myös vältettävä minkään perverssin näkemistä sekä kosketuksia, jotka saattavat aiheuttaa sukupuolista kiihottumista. Abu Saeed Al-Khudrin sanoi: "Kukaan mies ei saisi katsoa toisen miehen intiimejä ruumiinosia; eikä kukaan nainen naisen. Mies ja nainen ievät saa hyväillä samaa sukupuolta olevan ihoa".(Abu Dawood, Al-Tirmidhi, Muslim).
Tässä lieneekin lähinnä haluttu suojella muslimi naisia, muiden naisten katseilta.. Emmehän voi tietää, onko heidän joukossaan seksuaalisesti poikkeavia naisia.. toinen näkökanta on se, että mahdollisesti muiden naisten käyttäytyminen saatta olla sellaista, joka ei vastaa muslimien noudattamaan häveliäisyyteen..
Islamissa kerrotaan myös, että säädyttömästi pukeutuva ja tätä tuijottava kantavat molemmat synti taakkaa.
samassa kirjassa kerrotaan myös näin:
Miehen ei pitäisi tuijottaa naista eikä naisen miestä niin kiiteästi, että kiusaukset heräävät. Vaan aina kun mielikuvat heräävät, on vältettävä katsomasta. "Sano uskovaisille miehille, että he luovat katseensa maahan ja hillitsevät halujaan. Tämä on heille säädyllisintä, ja Jumala tietää mitä he tekevät". (Koraani 24:30-31).
Perimätiedon mukaan Jabir bin Abdullah on sanonut: "Kysyin profeetalta (rauha olkoon hänen kanssaan) sellaisesta tilanteesta, että sattumalta näkee naisia. Profeetta kehotti minua kääntämään kateseen pois".
Profeetta (rauha olkoon hänen kanssaan) neuvoi Alia: "Oi Ali, et saa katsoa naista. Ensimmäinen katse on sallittu, mutta seuraava ei". Mutta Alin selostus ei tarkoita sitä, että vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan henkilön katsominen olisi täysin kiellettyä. Näin on vain silloin, kun henkilö tavoitteleee sukupuolista mielihyvää tai saavuttaa sitä.
Edellä mainitut asiat koskevat myös samasta sukupuolesta kiinnostuneiden kohdalla..
että muslimeilla ei ole minkäänlaista halua sopeutua suomalaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Oletuksena heillä on, että Suomessa pitää saada noudattaa kaikkia niitä taikauskoisia tapoja, joihin he synnyinmaissaan ovat tottuneet. Ja nykyaikana niin kovin trendikäs päättäjien islam-myönteisyys on auttava tekijä. Jos mitä tahansa islamilaista tapaa vastustaa, on rasisti.